Отзывы о книге Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности

Рассматриваются концепция формирования акционерной собственности на основе демократизации управления и мотивации эффективного труда на акционерном предприятии. Представленный материал имеет особую ценность для руководства, стремящегося вывести свое предприятие из кризисного состояния и поддержать его конкурентоспособность в рыночных условиях.
Предложенные практические рекомендации с небольшими корректировками могут быть применены на многих машиностроительных предприятиях.

Для руководителей и специалистов промышленных предприятий, а также государственных органов управления, разрабатывающих долгосрочные программы реформирования промышленных предприятий и программы антикризисного управления. Показать

Обсуждение книги «Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности»


Предисловие

Книга Ф.С. Крейчмана посвящена проблемам реструктуризации промышленных предприятий при переходе к рынку. Ее целевая направленность – вскрыть резервы и возможности эффективной деятельности предприятий в новых условиях. Автор одновременно является и ученым со степенью доктора экономических наук, и практиком. Много лет он возглавляет электротехнический завод и свои научные идеи пытается применить на деле.
Я полностью согласен с автором, что владение и управление собственностью – самый сильный стимул к высокопроизводительному труду. Мировой опыт со всей очевидностью показывает, что самые сильные стимулы – это частнособственнические стимулы. При этом формы частной собственности могут быть различными, включая акционерные. Есть только одно необходимое условие для этого – собственность должна быть в руках эффективных собственников, которые могут извлечь из нее достаточный доход и прибыль в жесткой конкурентной среде. В переходный период от централизованного управления к рыночному хозяйству в результате полубесплатной приватизации ваучерным путем частная собственность оказалась в руках неэффективных собственников, которые попросту не имеют денег для того, чтобы эффективно использовать ее. А ведь для того, чтобы от собственности что-то получать, нужно в эту собственность вкладывать – осваивать выпуск новой продукции, востребованной рынком, обновлять оборудование, улучшать производственный процесс, привлекать квалифицированных работников, не говоря уже о средствах пополнения оборотных фондов и др. Из-за неразвитости фондового рынка, отсутствия навыков корпоративного управления и финансирования, несовершенства правовой базы прогрессивная акционерная форма собственности в большинстве постсоциалистических стран, в том числе России, пока не дает должной отдачи. Многие акционерные общества, прямо скажем, влачат жалкое существование. Они не могут обеспечить своих работников достойной заработной платой, а акционеров - хорошими дивидендами. Не используется преимущество акционерной формы, которая может черпать инвестиции с открытого рынка наиболее эффективным путем. Рыночная капитализация этих акционерных обществ крайне низка.
Нельзя отрицать роль человеческого фактора в управлении собственностью. При реализации стратегических программ развития управленческий менеджмент затрагивает все сферы деятельности предприятия и полностью изменяет концепцию управления в вопросах научно-технического развития, поведения на рынке, проведения ценовой политики, повышения эффективности управления, отбора персонала и его мотивации т.д.. Управление собственностью в рыночных условиях требует высокопрофессионального менеджмента, так как управляющий должен принимать решения, обеспечивающие жизнедеятельность предприятия на перспективу. Управляющий менеджмент как объект эффективного управления собственностью может быть реализован через механизм использования интеллектуальной собственности как источника прироста активов предприятия. Интеллектуальная собственность может засчитываться (оплачиваться) как вклад в уставный капитал, так как является эквивалентом дополнительной прибыли (денежных средств). Эффект (продукт), полученный в результате приобретения (внедрения) интеллектуальной собственности, востребован на рынке, так как он способен увеличивать стоимость объекта. Реализация потенциальных возможностей интеллектуальной собственности создает предпринимательский капитал, который имеет совсем другое наполнение в сравнении с финансовыми инвестициями и зачастую превышает стоимость всех других денежных и имущественных вкладов, а полученная дополнительная прибыль обеспечивает реальное увеличение активов предприятия в течение последующих 5–10 лет.
Рекомендуемая читателю книга интересна. Как и всякая интересная работа, она вызывает желание поспорить, иначе расставить акценты в средствах подъема эффективности работы предприятия. Мне показалось, что автор увлечен идеей сделать собственниками работников предприятия. Действительно, есть немало предприятий, в том числе в развитых странах, где работники предприятия владеют значительным количеством акций, и это дает дополнительный стимул. Особенно это относится к так называемым «интеллектуальным» компаниям, продукция которых – интеллектуальные услуги. Безусловный эффект от владения акциями работников демонстрирует Microsoft, передовые консультационные, аудиторские, юридические фирмы. При определенных обстоятельствах передача акций работникам может дать эффект и на обычном промышленном предприятии. В то же время мы встречаемся со многими плохо работающими предприятиями и организациями, где бóльшая часть собственности принадлежит его работникам. Так что дело не только в самом факте владения собственностью, но и в других условиях. И, конечно, мы видим огромное число акционерных обществ, эффективно работающих, занимающих передовые позиции в своих отраслях, где главным собственником отнюдь не являются работники этих предприятий.
Я бы рекомендовал особое внимание обратить на последние главы, посвященные обеспечению конкурентоспособности изделий, эффективному маркетингу и разработке ценовой политики. На рынке главное не произвести товар, а его продать, а для этого он должен соответствовать запросам потребителей, иметь конкурентную цену и соответствующее качество.

Академик А.Г. Аганбегян

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ

ДВИЖЕНИЕ от тоталитарного к демократическому обществу составляет основное содержание общественно-политических изменений в России на протяжении почти всего ХХ века. Несмотря на довольно устойчивое чередование "оттепелей" и "заморозков", основная линия выдерживается достаточно определенно. Особенно впечатляющие изменения произошли в последние 20 лет, когда в стране были восстановлены основные институты демократии - парламент, выборность президента и глав территориальных образований и многое другое. Вместе с тем процесс демократизации имеет и парадоксальные компоненты. В ходе демократизации общества странным образом стало исчезать… само общество. Речь идет не о пресловутом "гражданском обществе", формирование которого следует рассматривать как длительный исторический процесс, а просто об обществе как некоем особом субъекте социальных отношений, которое в разные периоды жизни страны общество носило разные названия: "свет", "коллектив", "народ", "община".
Сейчас же, похоже, общество как таковое отсутствует, причем не только в масштабах страны, но и в масштабе города, профессии, предприятия. Мы не можем сказать, какие наши поступки будут одобрены и какие - осуждены обществом. Только общество может повлиять на государство, ограничить или, наоборот, расширить его прерогативы, снабдить его политику признаваемыми ориентирами. Конечно, общество не всегда право. Но наличие и учет его точки зрения хотя бы в виде антитезы - абсолютная необходимость.
Общество и общественное мнение - неотъемлемый элемент не только социальной, но и экономической, научной, творческой жизни всех без исключения развитых стран.
Как же формируется общество, где его истоки? Обычно считается, что основную роль здесь играют политические партии, средства массовой информации и другие общефедеральные образования. К сожалению, пока в России это не так. Политические партии чаще служат карьерным, а не коммуникационным целям своих членов, а большинство СМИ, несмотря на все более и более изощренные технологии "охмурения" за последние годы утеряли не только роль "властителей дум", но и роль "выразителей чаяний". В этих условиях остается надеяться на появление ростков общества как социального субъекта там, где идет продолжительное общение устойчивого круга индивидов, где в ходе совместной деятельности проявляются характеры, мнения, особенности мировоззрения и поведения людей, иными словами - в трудовых коллективах предприятий и организаций.
При этом рассчитывать на формирование демократического общества в стране можно только тогда, когда эти локальные сообщества будут основаны на демократических принципах.
ГДЕ ПРОХОДЯТ ГРАНИЦЫ ДЕМОКРАТИИ?
Формально, согласно Гражданскому кодексу РФ, законам об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, система принятия решений на предприятиях имеет достаточно развитую двухуровневую структуру, куда входят и коллективные органы принятия решений (общее собрание акционеров (участников), совет директоров, правление), и индивидуальные участники деятельности предприятия (акционеры, работники, генеральный директор). Создаться впечатление, что в механизме принятия стратегических и управленческих решений в совокупности представлены во взаимной связи все основные силы и заинтересованные в деятельности предприятия лица. В реальности это, однако, далеко не так. И основной недостаток - в недемократическом характере принятия внутрипроизводственных решений.
Специфика внутрипроизводственной демократии в отличие от внутригосударственной состоит в неоднородности множества субъектов принятия решений, где индивидуальные субъекты (работники, акционеры, руководители) соседствуют и взаимодействуют с коллективными (собрание акционеров, советы директоров). Общедемократические принципы впрямую приложимы только к проблеме взаимодействия индивида - члена коллективного органа и самого этого органа. На предприятии же главные коллективные органы работают как бы в "мерцательном" режиме. Так, общее собрание акционеров существует, как правило, в течение одного дня в году. К тому же повестка дня общего собрания согласно закону "Об акционерных обществах" не может быть сформирована без санкции совета директоров (что, заметим, явно противоречит признанию в том же законе общего собрания акционеров высшим органом управления АО). Возможности же рядовых акционеров извлечь "высший орган управления" из небытия, то есть созвать внеочередное собрание или повлиять на его ход, - незначительны.
В итоге авторитарные по своей сути органы "исполнительной власти", осуществляющие оперативное управление на предприятиях, доминируют над демократичными по замыслу органами "законодательной власти", отвечающими за перспективы развития предприятия. Соответственно текущие и персонально ориентированные вопросы доминируют над перспективными и имеющими общефирменное значение задачами.
Итак, основной недостаток системы управления предприятием - в отсутствии равноправного представительства участников производственно-финансовой деятельности предприятия. Сферы влияния, полномочий и ответственности не уравновешены как между собой - и для каждого участника управления в отдельности, - так и в отношениях между участниками процесса принятия решений. Несмотря на то, что устойчивое функционирование предприятия есть результат совместного, солидарного взаимодействия всех факторов производства, управление предприятием в сегодняшних условиях является принципиально асимметричным.
ДЕМОКРАТИЯ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Главный источник дисбаланса в управлении большинства российских предприятий, как показывают результаты исследования - фигура генерального директора. В руках директорского корпуса в промышленности сосредоточено непосредственно 3,7% голосующих акций предприятий, еще 4% находится на балансе АО, и, следовательно, они также контролируются первым лицом предприятия. К этим процентам вполне можно присоединить 12,8% акций, принадлежащих государству (не рабочие же влияют на использование этих акций), и, наконец, 20,4% акций распределены между рядовыми работниками. Эти акции нередко добровольно-принудительно передаются в траст тому же генеральному директору или аффилированным лицам. В итоге свыше 40% акций могут считаться находящимися под контролем генерального директора и исход любого важного голосования предсказуем. Итог: ответственность генерального директора перед общим собранием акционеров невелика. Еще в меньшей степени ответствен директор перед коллективом работников, а также перед рынком, на котором работает предприятие. На подавляющем большинстве отечественных предприятий генеральный директор сохраняет все рычаги неконтролируемого влияния, а механизм управления носит авторитарный характер.
На противоположном полюсе власти находятся рядовые работники предприятий. Их влияние на принятие решений близко к нулю. Конечно, если речь идет об оперативном управлении, то здесь дело работника - выполнять указания начальства. Если же говорить о стратегических решениях, то незнание или пренебрежение мнением работников в конечном счете дорого обходятся предприятиям. Теряются возможности наиболее полного выявления и использования потенциала как отдельного работника, так и трудовых коллективов. Отсутствует обратная связь "снизу вверх", позволяющая получать информацию о результативности принятых решений. Не получают своевременного разрешения возникающие противоречия между руководством и коллективом, создается почва для внутрипроизводственных конфликтов. Ухудшается управляемость, снижаются возможности мобилизации коллектива в случае необходимости непредвиденного выполнения срочных или масштабных работ. Затрудняется взаимодействие между различными подразделениями и подсистемами предприятия. Теряется целостность предприятия как взаимосвязанной совокупности человеческих ресурсов, средств и предметов труда. Все это ведет в конечном счете к снижению эффективности производства и качества продукции и, следовательно, снижению конкурентоспособности предприятия. Стратегическое планирование, таким образом, - не только фактор экономического развития предприятия в будущем, но и фактор социальной консолидации предприятия в настоящем.
По мере выхода отечественной экономики из кризиса, включения ее в мировое хозяйство именно факторы, связанные с консолидацией, управляемостью и эффективностью работы коллектива предприятия, будут определять его место в деловой среде. Лучшие по социальному и организационно-технологическому уровню предприятия в конечном счете станут лучшими и по финансово-экономическому состоянию.
Демократизация внутрипроизводственного управления должна затронуть на предприятиях не только рядовых работников. В сегодняшних условиях чрезвычайно большую и недооцененную роль играет высший и средний менеджмент предприятия. Его промежуточное положение между генеральным директором и рядовыми работниками двойственно. С одной стороны, интересы менеджеров наиболее полно соответствуют интересам предприятия в целом, поскольку именно эти лица заинтересованы в инновациях, внедрении прогрессивной техники и технологии, обеспечении взаимодействия различных ресурсов. По сути дела, именно голос менеджмента представляет "бессловесные" факторы производства - технику, технологию, организацию. С другой стороны, члены администрации предприятий вынуждены подчиняться авторитарному режиму управления и не имеют самостоятельного права голоса при принятии решений.
Демократизация управления предприятиями не должна обойти стороной и рядовых акционеров. Ни для кого не секрет, что права мелких акционеров игнорируются руководством предприятий. Расширение и защита прав мелких акционеров - путь к повышению ответственности корпораций перед обществом, а уважение этих прав - критерий отношения предприятия к обществу.
Полномочия же крупных и крупнейших акционеров, наоборот, существенно превышают их ответственность. Как известно, почти все самостоятельные предприятия функционируют в форме обществ с ограниченной ответственностью. Это означает, что ответственность участников не превышает размера его вклада в предприятие. Однако в реальности в распоряжении владельца контрольного или даже просто крупного пакета акций может оказаться не только имущество этого предприятия, но и судьба десятков тысяч его работников. Адекватна ли "ограниченная ответственность" владельца его правам в таких случаях?
В итоге получается, что система принятия решений на предприятиях должна быть решающим образом изменена.
В ПОИСКАХ СБАЛАНСИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Какая же структура системы принятия решений была бы желательной?
Каждый индивид, участвующий в деятельности предприятия, представляет один из четырех факторов производства: работники - труд, акционеры - финансовый капитал, менеджеры предприятия - организационно-технологический фактор, генеральный директор - предпринимательскую активность. Все участники экономической деятельности используют свой капитал, кто имущественный, кто интеллектуальный, или трудовой, а кто и все три вида капитала. Все они являются равноправными участниками этой деятельности независимо от формы принадлежащего им капитала, но различающимися друг от друга по степени участия.
Нужно, чтобы для индивидуальных участников - работников, акционеров, управляющих - были обеспечены демократические возможности представительства, согласования и консолидации интересов в рамках своей факторной группы, а между группами было бы организовано равноправное взаимодействие в процессе непосредственного принятия решений. При этом направление вектора общих интересов должно соответствовать интересам развития предприятия в целом.
Создание такой системы далеко не ограничивается улучшением структуры распределения корпоративной собственности или организационно-управленческой иерархии. Дело в том, что система отношений между участниками принятия решений весьма многообразна и носит взаимный характер. В ней имеют значение и акционерный (голосование), и административный (приказ) ресурсы; действует исполнительский ресурс; имеют значение информационные ресурсы участников, а также их личные отношения; а также интеллектуальный и ряд других видов ресурсов. При этом во многих ситуациях эти ресурсы являются взаимозаменяемыми факторами деятельности участников и, следовательно, могут служить (и на практике служат) предметами обмена. Вывод состоит в том, что между лицами, принимающими решения, возникают отношения, подобные тем, которые возникают между участниками рынка. Хотя этот рынок достаточно своеобразен: он носит во многом бартерный характер, права собственности и прерогативы здесь никогда не определены точно, но требования к нему общие: надо, чтобы он был как можно более конкурентным, а механизмы обмена обеспечивали равноправие всех его участников. Поэтому основная задача новой стратегии общества в отношении предприятия состоит в создании условий и стимулов для консолидации интересов и взаимного контроля деятельности всех участников описанной выше управленческой конфигурации предприятия.
Какие меры необходимы для этого?
Первый адресат - рядовые работники предприятия. Цель изменений: активизация участия в стратегическом управлении. Для этого, во-первых, необходимо разграничить вопросы текущего управления и выработки стратегии предприятия. Если для решения первых необходима внутрипроизводственная дисциплина, то для решения вторых - внутрипроизводственная демократия. Для обеспечения участия работников, во-вторых, необходимо легализовать понятие "трудовой коллектив, модернизировать условия аттестации и карьерного роста персонала, связав процедуры аттестации работников и руководителей с процессами оценки деятельности подразделений и разработкой корпоративной стратегии.
Второй адресат преобразований - менеджмент предприятия. Цель изменений: консолидация менеджмента и расширение его участия в принятии стратегических решений. Мероприятия: создание постоянно функционирующего органа, осуществляющего мониторинг, фиксацию и обобщение мнений и предложений менеджмента; включение этого органа в процесс принятия решений.
Третий адресат - мелкие ("рядовые") акционеры. Цель изменений: защита интересов акционеров и их учет при принятии решений. Мероприятия: вывод общего собрания акционеров из полуживого "мерцательного" состояния, создание постоянно функционирующего представительства акционеров, фиксирующего точки зрения и интересы акционеров в период между датами проведения общего собрания для последующего представления на собрании акционеров. Изменение баланса между исключительными полномочиями совета директоров и собрания акционеров в пользу последнего. Расширение прав акционеров по обжалованию решения общего собрания. При этом, главной сферой управленческой активности рядовых акционеров, как и рядовых работников и коллектива в целом должны быть стратегические решения.
Специальные меры должны быть приняты для изменения положения крупных акционеров. Цель изменений: повышение ответственности владельцев крупных доминирующих пакетов акций (вкладов) за результаты деятельности предприятия. Мероприятия: приближение статуса таких акционеров к статусу полных товариществ, несущих личную имущественную ответственность по обязательствам предприятия; установление "налога на производственный капитал", выплачиваемого в случае неэффективного использования такого капитала в размерах, определяемых убыточностью предприятия.
Особого внимания заслуживает положение генерального директора. Цель изменений: повышение ответственности за результаты деятельности предприятия, стимулирование сближения интересов генерального директора с интересами предприятия в целом. Мероприятия: усиление зависимости между устанавливаемой в директорском контракте оплатой труда и результатами деятельности предприятия.
Наконец, необходимы и общие меры по демократизации механизма управления предприятием. Цель изменений: повышение целенаправленности и комплексности управления. Мероприятия: восстановление системы комплексного перспективного и текущего планирования предприятия, включая подсистему стратегического планирования на демократических основах. Координация перспективных планов с партнерами и конкурентами. Усиление интеграционной деятельности предприятий, создание межфирменных отраслевых индикативных информационно-координационных структур.
И последнее. Речь не идет об установлении "вульгарной демократии" на предприятиях как безраздельного господства численного большинства. Однако в рамках процедур подготовки, обсуждения и принятия решений голос каждого участника работы предприятия должен быть услышан, а интерес - учтен.
ЦЕЛОСТНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ - ЕДИНУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ БАЗУ
Почти любое предприятие - это сложная социально-экономическая и техническая система, интегрирующая разнородные ресурсы и факторы. Описание предприятия не исчерпывается его представлением ни как имущественного комплекса, ни как юридического лица (хозяйственное общество или унитарное предприятие), ни как товаропроизводителя, ни как источника спроса на факторы. Каждое из этих представлений отражает один из аспектов предприятия, но не отражает всего объекта в целом.
Соответственно этому многообразная деятельность предприятий в настоящее время регламентируется множеством нормативных актов, каждый из которых ориентирован на один из аспектов деятельности и не учитывает остальных.. Назрела необходимость подготовки и принятия единого закона о предприятии, определяющего основы деятельности предприятия как целостного и сбалансированного социально-экономического хозяйствующего субъекта. В этом законе должны найти отражение все аспекты внутрипроизводственного управленческого рынка ресурсов, прав и ответственности, а также учтены требования демократизации внутрифирменного управления.
Демократизация управления необходима не только самим предприятиям. В ходе реализации производственной демократии идет зарождение и развитие гражданского общества в России. Если демократизация управления и консолидация интересов коллективов, акционеров и руководителей будет достигнута "внизу", в рамках предприятий, будет создан прочный фундамент демократии в стране в целом.
Отсутствие в России «эффективного собственника» яви¬лось одной из основных причин экономического кри¬зиса, падения национального производства и целого ряда других социально-экономических бед, потрясших страну.
Без «эффективного собственника» невозможно создать общество подлинной демократии, так как отсут¬ствует его важнейший компонент — демократия эконо-мическая.
В книге Крейчмана Ф.С. «Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности» описан практический опыт внедрения демократического управления акционерным обществом, которое позволяет эффективно разрешить многие «локальные» задачи.
В ней представлены теоретические и практические исследования идеологии экономической демократии и сущности ее реального воплощения в виде того, что именуется «собственностью работников».
Автор рассматривает и раскрывает наиболее важный аспект проблемы экономической демократии – преобразование систем управления предприятиями с целью повышения эффективности их работы.
Пришло время «эффективных собственников», без которых невозможно развитие промышленного производства, составляющего основу жизнедеятельности любого государства, основу стабильности в обществе.
И те предприятия, которые избрали в свое время данный путь развития, сегодня с уверенностью могут сказать, что данная форма хозяйствования позволила им не только выйти из кризиса переходного периода, но и сохранить и преумножить свои активы и стать стабильным налогоплательщиками.
Результаты деятельности любой коммерческой организации определяются степенью ответственности за свои действия как руководителей, так и рядовых работников, которая повышается, если работники ощущают себя реальными собственниками своего предприятия, которых привлекают к процессам выработки и принятия управленческих решений. Интеграция интересов работника и собственника определяет иной стиль управления и иную культуру поведения в организации.
Автор на основе практического опыта предлагает концепцию реформирования отношений собственности с целью создания эффективных собственников заинтересованных в результатах своего труда и наращивании экономического потенциала предприятия.
В современных экономических условиях возрастает актуальность реформирования прав собственности на основе приемлемых моделей для создания эффективной системы управления процессом производства и реализации рыночно-востребованных стоимостей, последующее реформирование всех сторон деятельности предприятия с целью максимизации прибыли и капитала, а также решения социальных задач собственников предприятий (акционеров).
Безусловно актуальны предложенные автором мотивационные механизмы направления деятельности руководителей на обеспечение долгосрочного успеха хозяйствующего субъекта, повышение их социальной ответственности перед коллективом так как мотивация труда менеджеров во многом предопределяет характер реформ, проводимых на предприятии.
Автором правильно изложено, что создание предприятий с собственностью работников является тем механизмом, который способен создать «эффективных собственников», заинтересованных в оживлении и расширении производства, ускорении технического прогресса, позволит устранить имеющийся разрыв между производством и потреблением, увеличить занятость и преодолеть бедность в обществе.
Проблемы формирования демократического общества имеют очень широкий спектр, и изложенный в книге практический материал позволит читателям более полно понять преимущества создания предприятий с собственностью работников.


Член-корреспондент РАН,
д.э.н., профессор Клейнер Г.Б.
Информация о презентации

30 июня 2009г в Институте экономики Российской академии наук, г.Москва прошла презентации 2-го издания монографии генерального директора НП ЗАО «Электромаш», президента Ассоциации ПТП, доктора экономических наук, профессора, действительного члена РАЕН, Крейчмана Феликса Семеновича «Эффективное управление предприятием на основе демократизации собственности».
В презентации монографии приняли участие ведущие экономисты РАН и РАЕН, которые дали высокую оценку представленной работе.


Обсуждение монографии:

Сенчагов Вячеслав Константинович – руководитель Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН, Вице-президент РАЕН, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России

Российская наука недостаточно внимание уделяет решению экономических задач на микроуровне. Экономические реформы были направлены на демократизацию собственности. Однако, данная модель была «сломлена», и как результат реформы не решили поставленные задачи.
Представленная на презентации работа подтверждает, что демократизация собственности, реальное направление внедрения экономических реформ, которое дает не только экономический, но и социальный эффект.
В монографии представлено системное описание реформ на микроуровне, разработана единая система реформирования, охватывающая все сферы деятельности организации.
Книга актуальна. Описанный опыт работы в условиях демократизации собственности носит не только целостный характер, но и содержит реальные подходы внедрения реформ.

Клейнер Георгий Борисович, заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, д.член РАЕН

В практике управления предприятием существует теория самоуправления фирм, в том числе теория предприятий с собственностью работников, в концепции которых единение интересов работников и собственников.
Специфика внутрипроизводственной демократии состоит в неоднородности множества субъектов принятия решений, где индивидуальные субъекты (работники, акционеры, руководители) соседствуют и взаимодействуют с коллективными (собрание акционеров, советы директоров). Структура предприятия, в которую входят руководители, менеджеры, собственники и трудовой коллектив, - содержит внутренние противоречия. При внедрении механизмов управления собственностью у каждой инновации имеются противники.
Поэтому основная задача новой стратегии общества в отношении предприятия состоит в создании условий и стимулов для консолидации интересов и взаимного контроля деятельности всех участников описанной выше управленческой конфигурации предприятия.
В представленной работе сделана попытка консолидации работников и менеджмента.
В основе управления компанией стратегическое управления. Хотелось бы, чтобы данный раздел был освещен более широко.
Вторая часть книги «дышит» практикой, что особенно важно в настоящее время, когда продолжается поиск путей эффективного управления собственностью.

Бобков Вячеслав Николаевич, генеральный директор Всероссийского Центра уровня жизни, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Описанный в монографии опыт работы предприятия и его проведения через рифы реформ уникален. В монографии представлен завершенный проект в части того, как должна действовать экономика для достижения эффекта.
Как бывшему генеральному директору предприятия мне хорошо понятна логика монографии и действия менеджмента, от которых зависит успех работы организации.
Кадры – основа успеха работы любой организации. Описанный опыт кадровой политики и мотивации менеджмента является уникальным и чрезвычайно полезным и его целесообразно закрепить на законодательном уровне.
Опыт работы предприятия выходит за пределы рассмотрения проблем на микроуровне. В монографии сделан обзор влияния налоговой системы на эффективность работы предприятий. В связи с тем, что организации не могут влиять на налоговую систему, последняя как одна из предпосылок стабильной работы хозяйствующего субъекта, должна создавать базу для стабильной работы предприятий и внедрения инноваций.

Амосов Александр Ильич, заведующий сектором структурной политики Института экономики РАН, доктор экономических наук, д.член РАЕН

В книге описан опыт работы предприятия для «дела» на перспективу, а не для кратковременной наживы. На предприятии создана система менеджмента, при которой каждый работник должен участвовать в инновации: от собственника, до наемного работника.
В монографии приведена сложная бальная система оплаты труда, ориентированная на повышение эффективности работы. В главе посвященной стратегическому управлению кратко, но достаточно полно описаны механизмы стратегического управления организацией.
Наряду с практическим опытом в монографии преобладает нормативное содержание развития предприятия.
В монографии решается круг задач, сопоставимых с российской государственной программой менеджмента на предприятии. Учитывая, что в российской экономике зачастую нет места для научного менеджмента, работа очень актуальна.

Берил Степан Иорданович, ректор Приднестровского Государственного университета им.Т.Г.Шевченко, профессов, действительный член РАЕН

Если бы в Приднестровье не было материального производства, не было бы и науки. Аналога такого калибра научного потенциала, который создан на НП ЗАО «Электромаш», руководимом Ф.С.Крейчманом, в ПМР нет.
Внедренная и описанная в монографии система управления предприятие позволила сохранить государственный базис, который позволяет работать предприятию в рыночных условиях, усугубляемых не признанностью государственности ПМР.

Павленко Юрий Григорьевич, руководитель Центра институтов гражданского общества, член Ученого Совета ИЭ РАН. Профессор Кафедры управления знаниями ГУУ, доктор экономических наук

Проводимая презентация по сути является не формальным представлением работы, а заседанием научного совета, на котором обсуждаются животрепещущие вопросы направления развития экономических реформ.
Если в книге более описана экономика на микроуровне, то выступление автора представляет институциональное изложение материала.
Сфера производства в результате проводимых на государственном уровне реформ оказалась «в загоне». С 2000г на государственном уровне ничего не сделано в экономике, что явилось закономерным результатом необоснованного расслоения общества.
Автор в своей работе описал реальные процессы и пути «окультуривания» сферы производства. Согласен с автором, что богатеть необходимо «потихоньку». Представленная модель управления предприятием на основе демократизации собственности, позволила сбалансировать доходы как собственников предприятия, так и работающих на нем наемных работников. Через систему налогообложения, эффективно работающие предприятия обеспечивают доходы работников бюджетной сферы.
В практической работе применены усовершенствованная с учетом специфики предприятия система ИСОП. Работа доказывает, что эффективная экономика должна быть разнообразной: наряду с реальным сектором экономики, должны быть созданы предпосылки для развития среднего и малого бизнеса.

Кузьминова Татьяна Владиславовна. Руководитель Научного центра проблем регулирования социально-трудовых отношений, директор Всероссийского Центра уровня жизни, доктор экономических наук , профессор

«Изюминкой» представленной работы являются инструменты мотивации труда, как работников, так и менеджмента, того чего у нас в практике не было.
В работе правильно расставлены акценты на мотивацию менеджмента, ответственного за конечные результаты работы фирмы. Бесконтрольная демократизация управления, не учитывающая законы иерархии управления может привести к неуправляемости. Фактически соединилось несоединимое и получилась «золотая середина» - через систему критериев оценки труда создана система оплаты, ориентированная на конкретные результаты работы как работников, так и менеджеров.
Эффективная система управления и мотивации труда создала предпосылки для получения дополнительного социального эффекта в виде развитой социальной сферы и жилищного строительства.



Аренс Виктор Жаннович, Вице-президент Российской Академии естественных наук, доктор технических наук, профессор

Представленная работа имеет значение не только для экономической науки, но и для политологии, поскольку автор еще раз на деле доказал осуществимость идеи о возможности успешно соединить капитализм и социализм.
Соединение труда коллективов предприятий с их личной экономической заинтересованностью наглядно доказывает эффективность демократического управления собственностью. В работе Ф.С.Крейчмана даны конкретные рекомендации по методологии ее претворения в жизнь.
В настоящее время процесс внедрения инноваций на предприятиях замедлен либо утерян. Соединение частной собственности коллектива на орудия производства с демократическим распределением результатов своего труда явилось главным стимулом инноваций и мобилизации коллектива на достижение высоких технологических результатов.
Возглавляемое автором предприятие является научно-производственным, что отвечает сущности его деятельности по внедрению эффективных форм управления и разработке научно-технической продукции.
Жизнь показала, что политическая модернизация сложнее экономической. Результат резкое расслоение российского общества на богатых и бедных.
Книга Ф.С. Крейчмана указывает путь эффективной модернизации общества. Надеюсь, что широкое освещение в экономической и политической литературе работы Ф.С.Крейчмана сподвигнет российское общество на широкое освещение технологии демократизации собственности.

Гельвановский Михаил Иванович, директор Национального института развития РАН, зав. Кафедрой мировой экономики Российского государственного гуманитарного университета, доктор экономических наук, профессор

Монография уничтожает миф об эффективной собственности. Эффективным может быть собственник, но не сама собственность как таковая.
Книга показывает путь в будущее, от которого мы отказались на начальном этапе проведения реформ.

Шитов Александр Павлович, заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по промышленному развитию, д.ф.н., профессор кафедры «Менеджмент» МГУП

Не секрет, что многие книги, претендующие на «ученость», страдают одним изъяном – переписыванием на свой лад общеизвестного.
Представленная книга является интереснейшим научно-практическим пониманием происходящего, причем, не только сегодня, но и в перспективе. И это действительно новое слово в науке и практике, где научные обобщения и выводы основаны на глубоком анализе практики, без которой они носили бы схоластический характер.
Без таких ученых практиков любая наука с трудом бы делала свои шаги.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Александр Невский. Юность полководца

«Александр Невский. Юность полководца» Василий Ян

Я думаю, в России нет ни одного человека, не слышавшего имя Александр Невский. Знаменитый русский полководец, второй сын великого князя Ярослава Всеволодовича, правнука Мономаха, покрытый... Читать далее

Nаtалка Nаtалка6 дней 9 часов 9 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?