Несомненно классика, заставляет о многом задуматься. Сложная книга, но одна из тех немногих. которые хочется раз за разом перечитывать. Особенно история Печорина и Веры: трагично, душераздирающе, но жизненно.
Было бы 100 баллов, поставила бы их

Обожаю это произведение) Лермонтов раскрыл сущность мужчины) Других слов не нахожу) Замечательное произведение!

А по-моему, это не сущность мужчины, Печорин как раз не такой как все.
ИМХО

да,может и не такой. Так по мне было ощущение что в нем и есть то, что и во многих мужчинах. у всех людей разные взгляды.

ааа(((( ну не люблю, когда задают что-то читать((
люблю сама выбирать книги. Эта книга хорошая, но не для меня(

Одно из великих произведений русской классик, о котором спорят и по сей день. Кто-то считает, что это сам Михаил Юрьевич в образе главного героя, кто считает, что так и надо писать, приукрашивая себя. Но это не главное. Главное: текст и откровенность с какой автор позволяет нам подсмотреть жизнь, открыть оголённые нервы, увидеть настоящую трагичную любовь.

В свое время помню как зачитывалась этой книгой в летние каникулы перед школой. Но как только мы начали подробно разбирать и писать по ней пятьсот миллионов сочинений, моя любовь к этой книге немного поугасла.

Для меня это лучшее прозаическое произведение Лермонтова. Сколько романтики, сколько скрытой философии среди кажущейся на первый взгляд мнимой, местами излишней, сентиментальности, сколько тонкого человеческого психологизма...

Увы, читая эту книгу, не понимала, о чем читаю. Понимание романа пришло уже позже, когда на курсах обсуждали.

одно из самых чудесных произведений Лермонтова, и уж точно одно из самых серьезных и одновременно очень увлекательных произведений школьной программы.
перечитав уже дважды, думаю, перечитаю спустя несколько лет еще и еще.
первый в истории русской литературы психологический роман и этим, наверное, все сказано.

Книга, которую не стоит давать в 9 классе. Насильно прочитав ее в 14 лет, ненавидела ее все эти годы. Теперь опять же силой заставила себя перечитать и впечатление осталось намного более лучшее. Главный герой, казавшийся мне ранее страшным бездельником, теперь обрел намного более интересные черты и грани характера. Поразила композиция текста. Просто не стоит читать ее слишком рано, но увы, составителям школьных программ не понять - оттуда и ненависть к классике, воспитанная со школы.

Красив, умен, талантлив, коварен, жесток - вот он современный герой женских сердец. Со времени написания романа в мире многое поменялось, но "Герой" остается все той же актуальной книгой.

Я обожаю М. Ю. Лермонтова. Я читала почти все его произведения, стихи, видела картины. Это сочинение воплощение гениальности автора. У меня нет слов, я лишь готова перечитывать его снова и снова! Низкий поклон автору!

Правдивая книга о изменении мышления и нравов с красивейшим языком Лермонтова и пейзажами Кавказа. Завораживает. Для перечитывания.

Произведение на века. Герой, в котором каждый узнает себя. Если есть такие, кто ещё не читал это замечательнейшее произведение - бегом за книгой!)

Смысл человеческого существования волнует всех, независимо от того, в какое время мы живем, о чем думаем и мечтаем.

Может из-за того, что не по своей воле я читала это произведение, - оно мне не понравилось. В школе самые интересные книги становятся скучными.

давно читала по школьной программе. Тогда еще не понимала всю глубину нашей классики. Но эта книга что-то потрясающее, можно перечитывать и находить все время что-то новое

В школьную пору это произведение на молодой неокрепший ум может оказать самое пагубное влияние. Тем не менее, обязательно к прочтению, классика.

Читал за одну ночь и утро. Тяжело. Но очень понравилось. Опять же - читается тяжело, зато потом вспоминать приятно. В некоторых моментах узнавал себя. Роман дал повод для раздумий - это точно. Подумал ли я достаточно? Это вряд ли. Перечитаю еще обязательно.

Это моя настольная книга. Я перечитывала её очень много раз, многие части этой книги помню наизусть. Очень уж она задела моё сердце в студенческие годы. Мне она казалось отражением меня в то время, совсем частично, совсем местами. Но Лермонтов так передал характер и образ Печорина... Что хочется вчитываться в детали постоянно. И каждый раз открывать в нём что-то новое.

книга, достойная прочтения хотя бы для того, чтобы посмотреть на мир 19 века и людей, которые составляют этот век

Замечательное произведение, одновременно сложное и притягивающее своей простотой. Блестящий язык, оригинальное построение повествования и часы-дни-месяцы-года на осмысление и все новые и новые трактовки. Блестяще!

Лермонтов великолепен !!!!

"И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок ?'"

Лично мне к уже имеющимся отзывам и рецензиям об этом произведении добавить категорически нечего. Полностью соглашусь с тем: что данное произведение стоит прочитать каждому; что читается оно легко и с удовольствием; что язык просто замечателен и т.д. и т.п.
Самое главное, что стоит отметить, так это то, что книга, действительно, написана “на века”. Сколько времени прошло с момента написания, а “герой” все тот же и был все тем же столетия до ее написания, с учетом культурных и национальных особенностей, естественно.

Печорин сволочь редкостный. Самодовольный ублюдок, любивший жизнь, только из-за того что он в ней находится. Любящий издеваться над людьми самыми изощренными способами, не испытывающий к ним жалости, только на словах, чтобы себя оправдать в их глазах. Его трогает до глубины души как его издевки воздействуют на людей, как они меняются в лице, трепещут перед ним как перед удавом. Эта реакция его очень сильно забавляла, как они мучаются, болеют, умирают, трепещут. Препаратор энергетических и физических тел.

Великолепная книга М.Ю.Лермонтова!Всё в ней есть:страдания "лишнего человека",приключения,страсть,игра,любовь...

Очень объёмный герой, противоречивый, страдающий эгоист... в подростковом возрасте мне многое отозвалось. Некоторые цитаты помню до сих пор.

Не очень понравилась книга. Прочитать можно, но ничего примечательного.

Одним словом – классика. Можно много и долго обсуждать этот роман, но хотелось бы остановиться на главном действующем лице.

«Неужели зло так привлекательно?» Главный герой произведения проявляет себя, как циник и негодяй. Даже название «Герой нашего времени» - всего лишь ирония на него. Но есть, есть в нем свое очарование. Безумно подкупает его прямота и честность (в первую очередь, конечно, - по отношению к себе), его равнодушие к происходящему, легкое отношение к жизни и смерти. И пусть поступки «Героя» неоднозначны, раскрывая перед читателями свой ход мыслей, свою душу, Печорин добивается не только восторга, но понимания и желания подражать ему со стороны читателя.

В школьные годы обошла это произведение стороной. Наверное, правильно сделала – не смогла бы я тогда оценить многогранную психологию человека, не хватило бы социального опыта, чтобы понять роман. Зато теперь я сполна насладилась им.

Книга сильная, которая даёт много почвы для размышления, для раскрытия героя. Почему М.Ю.Лермонтов назвал свой роман именно так? На самом деле много мыслей по этому поводу, многое что есть сказать про главного героя. Но скажу только вот что в своем отзыве. Печорин – это не просто персонаж, олицетворяющий эпоху. В нем есть тайна, которую вы можете раскрыть, а можете и не увидеть даже намёк на неё. Для каждого из нас герой Лермонтова – это наше видение, как каждый художник видит своё творение по- своему. Мы его понимаем в силу нашего развития или воспитания или мировоззрения и т.п. Поэтому судит его каждый по своему. и каждый найдет что-то своё в этой книге. Может увидит свой портрет, или портрет друзей, знакомых, родных. мне было интересно понять образ Печорина, разобраться в нем. Думаю, мне это удалось.

ну так
типа конечно колоритно, идея такова что вощем то ах эти военные ходят туда сюда и делают всякую ерунду от скуки, но есть мнение что у военных и поинтереснее ерунда бывает. бэла - единственный рассказ, стоящий прочтения.

У меня так - не я проходила книги в школе, а книги проходили, и почти всегда - мимо. Из "ГНВ" я помнила только, что герой - поганец, и что Бэлу убили. Поэтому я перечитала повесть с большим интересом, а под конец так нервничала, что щёки горели. Согласна с мнением Н.Гумилёва, что проза Лермонтова богатая, сочная, очень художественная. Живая.

В школе читали дважды (если не трижды), в разных классах. Любимая часть - Фаталист, но целиком произведение не отнесу к фаворитам. Мне ужасно не нравился главный герой, он меня буквально сводил с ума своим поведением (сейчас уже не скажу, что это я к нему так привязалась)). Ещё помню, что очень сложно было написать сочинение. И я долго страдала сама, а потом собрала сочинение из нескольких анализов по произведению.

Лермонтов меня не так цеплял, как Пушкин. И "Герой нашего времени" понравился меньше того же Онегина или капитанской дочки. Как-то все неспешно и туманно, плюс хронологический разброс. Непонятная романтика, необоснованная дуэль, мистика и поразительное пренебрежение к судьбе. Печальный образ вырисовал Лермонтов, но, по счастью, Печорин так и остался образом, а не стал представителем поколения.

Книга входит в школьную программу за 9 класс. Еще раз убедилась, что такие книги надо читать в более зрелом возрасте. Совершенно другие впечатления и иное восприятие! Думаю, что 15-16 летние дети не воспринимают это произведение так, как задумывал его Лермонтов. Этот роман написан юным автором для взрослого читателя

Как-то в разговоре с хорошей знакомой перешли на тему книг, а там и до Героя рукой подать) Так вот она не первая уже сказала мне, что Печорин один из любимых персонажей. И я решила, что стоит перечитать книгу)) Может и правда школа сильно постаралась, что история совсем не в любимых.

Моя школа всячески старалась отбить интерес и к литературе, и к истории. На какое-то время ей это даже почти удалось. Но добро все-таки победило!

Перечитывала книгу перед тем как сходить на спектакль нашего молодежного театра. Как и в любой великой книге при очередном прочтении нащла для себя новое и актуальное. Спектакль же разочаровал: ничего молодежного и свежего в нем не было, замшелый какой-то и плесенью попахивающий)))

Любимое произведение Лермонтова. Ни капли не жалею, что прочитала его еще учась в школе. Думаю, что в ближайшем будущем я возьмусь еще раз за него.

Как и многие книги школьной программы при прочтении вызвала неоднозначные чувства. Я считаю что для её более глубокого понимания нужно повзрослеть. Надо бы перечитать ее сейчас. Интересно сильно ли поменялось мое восприятие? Тогда она мне показалась скучной. А главный герой раздражал своей жизненной позицией. Пойму ли я его лучше спустя 10 лет?

Это одно из самых впечатливших меня в юности произведений. Лермонтов писал отдельные повести: «Бэла», «Максим Максимыч»», «Тамань», «Княжна Мэри» и «Фаталист», которые впоследствии объединил общим названием «Герой нашего времени» и повести стали главами романа. В первой части романа Печорин показан таким, каким видит его рассказчик, вторая часть состоит из записей в дневнике Печорина. Печорин эгоистичен. Обычно равнодушен к окружающим, если не испытывает азарт поиграть с их чувствами и жизнями. С огромным удовольствием перечитала книгу снова.

У меня есть список книг из школьной программы, которые я задумала перечитать. Этой зимой настало время «Героя нашего времени». Не помню впечатление в школьные годы от этой книги и наверное так же не вспомню их через пару лет от повторного прочтения. Да, интересно, да, затягивает, но нет, не цепляет. При всём уважении к Лермонтову.

Перечитывал пару лет назад, учитывая молодой возраст автора при написании, это весьма сильно

Как мне нравилась эта книга, я перечитывала ее раз пять. Не меньше. Точно перечитаю ещё. Волшебным местом мне показался музей в Тамани, была там ещё школьницей . Возможно, даже мелко подпрыгивала от переизбытка чувств. Знаю, что есть сериал, смотрела его отрывками. Мне нравился, но почему-то не собралась найти и пересмотреть его полностью.

Михаил Юрьевич Лермонтов писал роман "Герой нашего времени" в 1838-1841 годах. Первый психологический роман в русской прозе! В это время многие люди потеряли цель, смысл жизни. Для них жизнь была скукой и хандрой. И к этому привело восстание на Сенатской площади. Оно же было подавлено, а многие люди отели того, что и декабристы. Это одна из причин, почему люди были такими... без цели. Но перейдём к роману.

Главный герой романа - Печорин. Он петербуржец, военный. После дуэли с Грушницким он попадает в крепость к Максиму Максимычу. Далее происходят события повести "Бэла".

Образ Печорина - очень знаменитый образ в русской литературе. В Печорине представлено общество после декабристкой эпохи, когда многие люди имели потери, жёсткие реакции. Внутри идёт некая борьба, беспрерывная и безмолвная. Сам Печорин - это противоречивая натура. "Он может жаловаться на сквозняк, а через некоторое время скакать с шашкой наголо на врага". В главе "Максим Максимыч" описано внешнее описание Печорина: "Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побеждённое ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными…", еще было сказано, что у него чёрные усы и кудрявые белобрысые волосы, что говорило о смешение в породе. Я бы сказала, что Печорин эгоист. Некогда Белинский высказался об Онегине, что он "эгоист поневоле". То же самое я могу сказать и о Печорине. Да и у Онегина с Печориным есть близкие черты, ведь герой Лермонтовского романа, даже фамилия героя происходит от названия реки, что имеет близость с фамилией Онегина.

Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха.. . неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья... ». В этих словах Лермонтов ясно указывает на главную причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права» , в спорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных.
Роман очень понравился.

Михаил Юрьевич Лермонтов написал книгу с говорящим названием, ёмко проецирующим свое содержание. Он показал мысли и чувства того поколения, отличительные черты людей своей эпохи.

Главный герой романа – Григорий Печорин, личность неординарная, автор нарисовал портрет современника таким, каким он его видит, понимает, и слишком часто встречал. Печорин полон кажущихся и действительных противоречий в отношении к любви, дружбе, ищет истинный смысл жизни, решает для себя вопросы предназначения человека, выбора пути. Порой главный герой малопривлекателен для читателя – он заставляет страдать людей, разрушает их жизни, но есть в нем сила притяжения, заставляющая окружающих подчиняться его воле, искренне любить его и сострадать отсутствию в его жизни цели и смысла.

Каждая часть романа – отдельная история из жизни Печорина, в каждой – свои персонажи, и все они с той или иной стороны приоткрывают тайну души «героя времени», делая его живым человеком.

Писатель не судит Печорина, его цель показать, что таковым он стал под влиянием времени, в котором родился.

Настоятельно рекомендую!

Все-таки насколько разные впечатления от книги, когда читаешь ее в школе и перечитываешь в более зрелом возрасте. "Герой нашего времени" - это роман на все времена. Главный герой Печорин - собирательный образ всего лермонтовского поколения, но сколько таких печориных мы встречаем сегодня? Да, сегодня они без эполет и офицерских мундиров, они их сменили на дорогой костюм-тройку, ботинки из крокодиловой кожи, а лихой конь стал конем железным. Но эти печорины, как и те, что были до них, все так же прожигают жизнь, ни с чем и ни с кем не считаются, пользуются наивностью юных девушек, презирают всех и вся и идут по головам со скучающей миной. Отличный роман, на мой взгляд, как нельзя более актуальный сегодня.

Когда-то давно я полюбила Лермонтова всем сердцем за стихи и поэмы. И вот решилась прочитать его знаменитую повесть "Герой нашего времени".
Начну с того, что перед прочтением этой повести я думала, что она будет очень скучная и мутная, но я ошиблась. Книга оказалась очень интересной. Больше всего мне понравился формат повествование - рассказ от первого лица. Автор очень подробно описывает чувства и эмоции и это позволяет лучше погрузиться в книгу.
Книга в целом очень интересная, читается легко. Я могу всем порекомендовать эту книгу.

Герой Нашего Времени- портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. Это произведение актуально будет во все время.

Полезно перечитывать уже в более сознательном возрасте класику,ибо в школьные годы воспринимаешь ее совсем по-другому.

Еще одно классическое произведение не оставившее меня равнодушной. Ну не любитель я классики, но нельзя отрицать глубину некоторых произведений. В данном романе в особенности мне понравилось описание пейзажей и портретов, все как на яву.

Образ Печорина один из самых ярких для меня в классической литературе, поэтому я перечитываю это творение Михаила Лермонтова уже не в первый раз. Чем привлекателен герой? Он не положительный, в нем много изъянов, которые пытается автор в дальнейшем как-то оправдать. Но своей неположительностью, набором качеств обычного человека, Печорин и манит. Действительно, он герой своего времени, такие есть и сейчас. Где-то плохие, где-то хорошие.

Решила перечитать роман перед поездкой в Пятигорск в этом году. Классный роман. Главный герой, правда, особой симпатии не вызывает, мне он кажется слишком уж инфантильным и эгоистичным. Но это частая проблема дворян того времени, автор просто показал пороки общества. Язык романа очень живой и красивый, читать - одно удовольствие.

Обычно люблю героев с серой моралью, их очень интересно "разбирать на кусочки" и анализировать. Но не Печорина.
Полагаю, что на моё мнение также повлияло "вдалбливание" моей учительницей литературы мысли о Печорине как о положительном персонаже. Коим он не является, с какой стороны ни посмотри.

Так люблю это произведение, что периодически перечитываю. Очень достойное классическое произведение. Читая книгу, ощущение, что ты сам побывал на Кавказе и в Пятигорске.

Особо не помню это произведение из школьной программы. Может стоит его перечитать.

В школьные годы оно мне совершенно не пошло, а повзрослев, удивилась, как тонко в свои юные годы Лермонтов чувствовал людей. Произведение с возрастом читателя раскрывается с новой стороны, обнажая ранее неизведанные грани. И теперь образ Печорина останется в моей памяти как один из ярких персонажей русской классической литературы. 

Бесконечные споры и обсуждения...

Не единожды мною был перечитан роман «Герой нашего времени», именно эта книга вызывает бурные обсуждения в наших читательских кругах. А конкретней образ Печорина.
⠀
Своих эмоций от первого прочтения я уже не помню. Но с уверенностью могу сказать, что герой и его поступки никогда меня не восторгали. Печорин – личность многогранная, его можно любить и ненавидеть. Но его образ остаётся в памяти читателя надолго. Частичку своей души Григорий Александрович раскрывает в главе «Княжна Мери». Его дневник – это своеобразная исповедь перед самим собой. В своих записях он раскрывает свои слабости и пороки, мысли и чувства. Всё это можно интерпретировать как разгадки его характера и поступков. Также не стоит исключать влияние общества, в котором он жил.
⠀
Не стоит отрицать тот факт, что Печорин умён, храбр и образован. Но его равнодушие к людям и его эгоизм отталкивает читателя. И в то же время его страсть, стремление к лучшему и жажда жизни увлекает. Герой сложен и противоречив, об этом говорит он сам: «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…».
⠀
Испытывал ли когда – нибудь Григорий Александрович светлое чувство под названием любовь? Мой ответ да! Единственная женщина, которую он любил глубоко и сильно – Вера. И эта история не менее печальна, чем вся история его жизни.
⠀
Главный герой роман по сей день будоражит умы читателей, и ещё ни одно поколение будет биться над разгадкой его личности.

Наверное, сейчас Печорина назвали бы социопатом, человеком лишенным эмпатии. Напыщенный самодовольный молодой человек, надменно глядящий на окружающих, неизвестно почему поставивший себя выше остальных, присвоивший себе право глумиться и насмехаться над людьми. Юнец, "пресыщенный" жизнью. Интриган и манипулятор, выбирающий жертв изначально слабее себя. Грушницкий был довольно глуповат, княжна Мэри открыта и наивно-романтична, про несчастную девочку Бэлу и говорить нечего. Кроме того, Печорин как-то неадекватно оценивал себя и свои поступки, позабавило, как он расстроился, подслушивая разговор Грушницкого со сподвижниками, "Ах, за что они меня так не любят?" Прямо как в анекдоте - "А нас-то за что?" Его отношения с женщинами исключительно потребительские, ни о каких чувствах тут и речи не идет. Поматросил и бросил.  И не просто "поматросил", а по меркам того времени однозначно погубил, скомпрометировал, сломал жизнь. Бэла, Мэри, Вера - все они жертвы  его прихоти. Отвратительный тип, возомнивший себя невесть кем.

А еще он лошадку загнал, сволочь.

Я в детстве (да и сейчас) терпеть не могла Онегина. А Печорин был моей детской любовью. Бэлу жалко конечно было. Но разлюбить Печорина все равно не могла. Он сам мучился, что такой уродился. 

Не поняла я этой классики. Произведение меня ничем не зацепило. Понятно, что главный герой так и задумывался человеком не вызывающим особых симпатий, но на мой взгляд он получился просто скучным. Мне было не понятно, зачем читать его историю, в ней не было совершенно ничего особенного, таких и в обычной жизни миллионы. Самая сильная эмоция у меня во время чтения - жалость к детям, которых в школе заставляют продираться через этот занудный текст.

Совершенно не помню произведение в школе, но прочтя сейчас в зрелом возрасте очень интересно как бы я отнеслась к Печорину в юные годы. Жалко упущенной возможности для сравнения. Сейчас "герой" вызывает жалость и интерес. Ведь не дурак, а мучает себя и других. А причины то совершенно ребяческие. Можно дискутировать долго на тему личности Печорина и это стоит прочтения.

Несколько месяцев назад возникло желание обратиться к классике - вспомнить когда-то прочитанное и познакомиться с тем, с чем следовало познакомиться уже давно. За последнее время это желание росло и крепло, вылившись в итоге в magnum opus Михаила Юрьевича. Надеюсь, это только первая ласточка! «Героя нашего времени» в школе я читал, но помнил обрывочно - какие-то детали при прослушивании (решил также обратиться к аудиоверсии - начинать новые проекты, так начинать глобально) казались очень знакомыми, другие, связанные в основном с романтическими переживаниями или описаниями природы - то, на чём в более юные годы не заострялось внимание, встречались как в первый раз.
Произведение представляет собой роман в рассказах («Княжна Мери» - единственная повесть), поэтому впечатления далее излагаются последовательно.
«Бэла» - с одной стороны, грустный рассказ о незавидной судьбе кавказской красавицы, павшей жертвой сиюминутной прихоти пресытившегося жизнью молодого власть имущего человека, который не через чин, так через хитрость получил желаемое. С другой стороны, трудно представить в принципе какую-то достойную жизнь для Бэлы, не похить её посредством Азамата Печорин. Стала бы она женой условного Казбича - была бы сильно счастливее? Жизнь была бы более долгой, но и более унылой, более несчастной. Такой удел предполагался для большинства, если не всех, кавказских девушек - роль бессловесного объекта купли-продажи или кражи, с ценностью не выше (а чаще ниже) доброго коня. Хуже то, что подобная тенденция может сохраняться до сих пор, ведь чем выше в горы, тем крепче древние, но оттого не менее уродливые, животные обычаи. История раскрывает в некоторой степени и образ главного героя. Его скуку, отсутствие заинтересованности в жизни, поиски новых впечатлений и, в конце концов, скорой смерти можно понять, но ими нельзя оправдать его действия, в результате которых оказываются оборваны жизни нескольких человек. Если Печорину надоела своя жизнь, то у него всегда есть для такого случая оружие, благо, он офицер на службе. Но причинять страдания ради собственного развлечения другим, очевидно, аморально и недопустимо, что и даёт неплохое предварительное представление о герое нашего времени (ГНВ). Порадовало упоминание в тексте мимоходом таких населённых пунктов как Ставрополь, Владикавказ, Кизляр, а далее в «Княжне Мери» Пятигорска, Кисловодска, Ессентуков, которые находятся буквально в нескольких часах поездки от моего дома, и потому их названия звучат очень знакомо и по-родному. Забавно и непривычно читать о Пятигорске как о «чистеньком, новеньком городке», а об Ессентуках как о «казачьей станице».
В «Максиме Максимыче» обращают на себя внимание два момента. Во-первых, пример отношений двух людей, которые один считает дружбой, а второй - не более чем знакомством по службе. Прекрасно показано, сколь горько разочарование при осознании того, что то, что считал дружбой, таковой не является. Второй момент - более подробный и выразительный портрет главного героя цикла, Печорина. Холодность его обращения со штабс-капитаном может усилить негативное отношение к персонажу после истории с Бэлой, однако, если иметь в виду, что сам Печорин связь с Максимом Максимычем дружбой не считал, то его отчуждённость вполне объяснима. К тому же встреча со старым знакомым всколыхнула воспоминания о Бэле, явно расстроившие его. Это может свидетельствовать о том, что несмотря на эгоистичность и равнодушие Печорина, его натура не окончательна «испорчена», поскольку в противном случае он вспоминал бы о её трагичной судьбе без сожалений. Факт, что тени прошлого имеют очень сильное влияние на Печорина подтверждается и в «Княжне Мери». Кроме того, очень понравилось описание внешности и жестов ГНВ, что, на мой взгляд, позволило очертить его образ и с положительной стороны для разнообразия. Не могу не отметить красоту языка Лермонтова, сочетающего простоту, изящество и отточенность слога. Удивляет, что почти за двести лет язык, по крайней мере тот, на котором писал Михаил Юрьевич, почти не изменился. За исключением нескольких слов, в основном региональных или исторических (например, бешмет, гяур, уздень), текст воспринимается легко и непринуждённо.
В «Тамани» POV’ом (Point of View, персонаж произведения, глазами которого читатель видит происходящие события) вместо безымянного повествователя из первых двух рассказов становится сам Печорин, причём его более молодая версия по сравнению с «Бэлой» и «Максим Максимычем». Воспринимать события от лица главного героя цикла оказалось интересно, и у Лермонтова, на мой взгляд, удачно получилось согласовать внешний образ персонажа с его внутренним отражением. В целом отношение к Георгию Александровичу по прочтении этой повести не изменилось, поскольку ничего предосудительного он не делает, если не считать угроз раскрытия делишек «честных контрабандистов». Более того, показана его человечность - жалость, пусть и минутная, к брошенному слепому мальчику и отходчивость по отношению к своему денщику. Понравились рассуждения Печорина о зависимости целостности души от целостности тела и о предубеждениях касательно женской внешности, хотя сравнение «породы» женской красоты с породой лошадей, конечно, неприемлемо. Недопустимость сравнения женщин с лошадьми подтверждается и Грушницким в «Княжне Мери».
После прочтения «Княжны Мери» возникло впечатление, что предшествующие ей рассказы являются пусть красочной и наполненной событиями, но всё-таки преамбулой в цикле, а именно «Княжна Мери» является сердцем и кульминацией «Героя нашего времени». Здесь разворачивается целое сюжетное полотно с довольно большим количеством действующих лиц (по меркам цикла, разумеется), любовной драмой, разбитыми надеждами, интересным развитием отношений между главным героем и Грушницким, дуэлью и трагической смертью. Однако благодаря насыщенности событиями и глубокому психологизму повесть не кажется затянутой и читается также легко, как и более лаконичные «Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань». Являясь титульным персонажем цикла, Печорин находится в центре сюжетного и читательского внимания, более того, в «Княжне Мери» личностный портрет его выписывается подробнее всего (не в последнюю очередь по причине увеличенного хронометража). Детальное описание внутренних переживаний Печорина, связанных с двумя девушками, Верой и, собственно, Мери, и претерпевающих пусть незначительную, но всё же эволюцию, завораживают своей проработанностью, чувственностью, приближенностью к действительности и в то же время волшебностью, флёром несбыточности надежд. Особенно пробрал его монолог перед княжной о собственном становлении, первоначальных благих порывах, всеобщем недоверии и пренебрежении и последующем расщеплении души. Вот только насколько искренней была эта речь? Могу допустить, чтобы Печорин мог так раскрыть душу перед Верой, но чтобы перед малознакомым человеком? Что-то сомнительно. Развязкой истории с Грушницким вполне удовлетворён. Последний пал жертвой собственных негативных черт характера - амбициозности, гордыни, надменности, даже подлости, с одной стороны, и чрезмерной наивности и конформности, с другой. Однако, в самом конце он поступил достойно, что несколько восстанавливает положительность его образа в моих глазах. Печорин же, по большому счёту, откровенно дурных поступков здесь не совершает, за исключением, пожалуй, связи с Верой, но то был всё-таки в сильной степени её выбор. Впрочем, если поразмыслить, то попенять ему можно, во-первых, на поверхностное, легковесное отношение к понятию дружбы, а во-вторых, пренебрежение и даже презрение к женскому полу. Так, несмотря на то, что в «Княжне Мери» Печорин утверждает, что не способен к дружбе, далее в повести он обращается к Вернеру как «друг», а также заочно называет другом Грушницкого, то есть противоречит сам себе. Мизогинистские высказывания Печорина вроде «Нет ничего парадоксальнее женского ума» или «Чтоб выучиться их диалектике, надо опрокинуть в уме своём все школьные правила логики» также не добавляют ему очков в моих глазах. Касательно же событий вокруг любовного треугольника Печорин - Мери - Грушницкий, то я в принципе не понимаю и не приемлю таких понятий в романтических отношениях как «отбить» или «завоевать». Девушка (парень) - не клад, приз или кусок земли, у неё (него) обычно есть свои воля, разум и душа, и она (он) сама (сам) может принимать решения. А если она (он) действительно является лишь объектом состязания, то стоит ли оно того? Мне думается, что нет. Есть ещё два нюанса, связанные с этой повестью, на которые хотелось бы обратить внимание. Первое: апофеоз всей «Княжны» - дуэль. Зачем, интересно, Лермонтов заранее проспойлерил её исход (по крайней мере то, что Печорин останется жив)? Причины, кроме как для того, чтобы сбросить напряжение, в голову не приходит. Но какой смысл? Оно тут и так невелико. Далее, неясно, для чего в повествование введён край утёса. Ради дополнительного драматического эффекта падения? Наконец, неимоверно раздражали идиотские правила дуэлей того времени. Дуэль на шести шагах - такой фарс и даже бред. Большей клоунадой может быть только поочерёдная, а не одновременная стрельба. Второе: французские слова и выражения. Книга воспринималась в аудиоформате, и хороший, в общем, чтец, Михаил Тихонов, большую часть реплик на французском заменял русскими переводящими комментариями - то ли для удобства слушателей, то ли из-за трудностей произношения. В итоге, конечно, теряется присущий литературе того времени и той эпохе в целом шарм, задаваемый, в частности, активным разбавлением образованными слоями населения русской речи французскими фразами, аналогией чему может служить широкое внедрение в современную речь элементов языка английского. И да, после осознания означенных фактов непроизвольно укрепляется желание осваивать французский язык, поскольку остаётся некоторое ощущение незавершённости, невозможности в полной мере изучать даже русские классические произведения без знания этого языка. Не говоря уже о том, что французский язык, являясь одним из красивейших, всё ещё остаётся среди самых распространённых международных языков.
Венчающая цикл коротенькая зарисовка «Фаталист» выступает одновременно светлым флешбэком и своего рода спэшлом: основной накал страстей уже случился в «Княжне Мери», отношения с Максимом Максимычем ещё не испорчены, о том, что Печорин вскорости найдёт свой конец, возвращаясь из Персии, ещё не известно. А идея самого рассказа - в определённости, неизбежности судьбы и особенно смерти. С таким заключением скорее согласен, хотя всё-таки до конца пока не определился.
«Герой нашего времени» оказался этаким окошком в прошлое, историей, написанной на доступном и вместе с тем живописном русском языке, полном красивых метафор и местами устаревших, но симпатичных слов. Историей, проникнутой атмосферой тёплого родного Кавказа с запоминающимся образом мрачного, отстранённого, но вместе с тем необъяснимо притягательного Печорина.

@Narcissus,а почему вы не оформляете мысли в виде рецензии? У вас развернутые отзывы. Просто интересно...

@Durian, потому что считаю, что рецензия предполагает более объективизированный взгляд на рассматриваемую тему, без личностной оценки и впечатлений или с минимальным их вкладом. А мне это неинтересно, хочется изложить именно свои ощущения и отношение к прочитанному.

@Narcissus,я тоже согласна, что хочется излагать собственное мнение..оно и интереснее, чем , так называемая , нейтральная оценка и объективный тон. По-моему, если бы все рецензии были объективными, их бы не захотелось читать))

Всегда необычно перечитать знакомую вещь спустя годы: вроде все знаешь, но реагируешь по-другому.
Пять рассказов выстроены не хронологически, но логично для понимания сути Печорина. Сначала с ним знакомимся опосредованно, через честного беднягу Максим Максимыча, потом уже понимаем Печорина из его же рассказа.
Помню, когда-то мне больше всего нравилось перечитывать "Фаталиста": новая для меня идея предопределенности судьбы привлекала и немного отталкивала, страшила. Сейчас я с большим интересом следила за поведением Печорина в Кисловодске. Умный, начитанный, образованный, изящный Печорин просто из извращенного интереса сталкивает человеческие жизни, раскладывает на составляющие их чувства, провоцирует судьбоносные ситуации. Так чуть позже Базаров будет препарировать лягушек из пруда в своем кабинете. Но Базаров живой, в нем теплится огонек. Печорин же потерял какой-то стержень человечности, на котором держится душа. Было бы интересно понять, что стало причиной его одеревенения: может, какое-то событие в юности, или это следствие отношения к нему родных. А может, он редчайший человек, который с рождения не способен на чувства, а его ум лишь позволил ему ставить изощренные эксперименты с чувствами других людей для лучшего понимания предмета.
Внутренний голос настойчиво предлагает ненавидеть Печорина, ставшего причиной гибели и горя нескольких людей, но кроме сострадания к нему ничего внутри не находишь.

Все что связано со школой не очень хорошо помнится . Но...это одна из немногих книг ,что понравилась ещё в то время.

Есть те произведения, которые я перечитываю примерно каждые 5 лет. Очень интересно наблюдать, как меняется мнение. И это книга одна из таких. Не понимаю, где я в школе видела в этом романтику) После 30-ти никаких позитивных чувств к Печорину даже постаравшись не найдешь, а вот в окружении таких "героев" уже различаешь и держишься подальше. Думаю, буду ещё перечитывать через время.

Книга очень хороша, хоть и небольшая, но есть, над чем подумать. Даже, я бы сказала, порассуждать. Например, Грушницкий положительный персонаж или нет? А Печорин? А Лермонтов назвал произведение с сарказмом или всё-таки нет?

В общем, не зря это называют классикой, небольшие рассказы, но каждый затрагивает разные стороны персонажей, разные истории, разные жизненные опыты. Каждый герой, безусловно, вызывает эмоции и не всегда однозначные. Но то, как автор пишет, язык, описание природы, города, которые встречаются, как будто узнаешь Россию с другой стороны. Хочется в произведение погружаться глубже.

Будто альтернативная история Онегина или Онегин альтернативная история Печорина, а может это просто пересказы двух писателей одной истории. В целом мне понравилось, вернусь еще лет через 10 к этой истории обязательно и она будет уже совсем другой

Когда читаешь книги школьной программы во взрослом возрасте, наивные мысли, что книги писались для школьников уходят.

Главный герой, уставший от жизни в молодом возрасте военный Печорин, как мажор, ищет себе всё новые и новые источники эмоций.

Грустно, как поломалась жизнь целой семьи и отдельно взятой девушки-красавицы, так же грустно было читать последние главы с Максим Максимычем.

Образ Печорина Лермонтов пишет в предисловии, что связывают с ним. "Герой нашего времени" - выглядит как собирательный образ всех нас. Когда нам кажется, что мы харизматичны и обаятельно, а на деле - мы - безобразны своими дурными мыслями, эгоистичными поступками и напускным безразличием или гордостью.

Рекомендую к прочтению не только старшим школьникам, но и взрослым. Вечно молодой Лермонтов пишет очень красиво, легко и насущно.

Со времён школы моё мнение о герое несколько поменялось. В школе я была почти что влюблена в Печорина. В быстроту его ума, холодность доводов и сухое бесстрашие. Сейчас же мне его немного жаль. Вся его жизнь одна сплошная скука и единственное, что его забавляет - страдания других людей, где он сам тому причина. 

Лермонтову стоит отдать должное, истосковалась по длинным предложениям, глубоким мыслям и оборотам речи. Люблю Лермонтова.

Но он тысячи раз обрывал провода, сам себе кричал: «ухожу навсегда!», непонятно, как доживал до утра… господин Нетакуся, так же известный как Печорин. Гроза девятиклассниц и герой того времени, когда англичане ввели моду скучать. 25 лет мужику, а он убедил себя, что он дед инсайд, и исходя из этого действует, доводя окружающих до нервных припадков, иногда цитируя Грибоедова (недаром и умер он в Персии - совпадение? Не думаю). Жаль, что он не пробовал, например, поработать или хотя бы лечь в психиатрическую клинику для опытов.

Вопросов к Лермонтову нет, кроме того, на что ему это вычурное вступление. «Герой нашего времени» со сбитым ритмом нелинейного повествования, сюжетными вотэтоповоротами и разнообразными нескучными персонажами не только заметно оживляет школьную унылую программу по литературе, но и во взрослом возрасте читается достойно (особенно главы «Бела» и «Фаталист»), разве что иногда изрядно веселят рассуждения в духе «так мало пройдено дорог, так много сделано ошибок» (и к свету сердце моё охладело, и тяжёлым камнем упало в бездну души моей, и тд, и тп.). Вообще как будто бы роман не из той эпохи, а написан автором, о той эпохе что-то слышавшем, и развивающем вольную фантазию на тему (это не упрёк, а похвала).

Интересно, что с одной стороны это литература о мужчинах на войне, с другой - эти самые мужчины ведут себя хуже изучающих их деяния девятиклассников. Парадокс, но описания природы, гор, пейзажей производят впечатление глаза опытного и ума зрелого, в то время как диалоги и отношения между персонажами тянут на страсти старших классов школы (умысел автора или симптом того времени?). Понравилось обдумывать, какие события последовали за какими, которым типом абьюзера был Печорин, куда кривая коза вывезла княжну Мэри и что там осталось за кадром в петербургских дневниках сабжа. 10 перечитываний из 10 двадцать лет спустя.