"Пятый персонаж" - первая часть "Дептфордской трилогии". Это история жизни человека, рассказанная им самим. В ней присутствует все - любовь, одиночество, поиски себя и смысла жизни. Казалось бы, все весьма прозаично, но это не так. Некоторые факты биографии главного героя, моменты его взаимоотношений в другими людьми так точно и ярко описаны автором, что вспоминаются еще долго после прочтения. Эту книгу хочется осмыслить и перечитать. Возможно, для того, чтобы найти в ней для себя нечто новое. Я уверена - так и будет.

Книга, которую стоит перечитать, чтобы понять, каков её истинный смысл. К слову, написана она очень легко и непринуждённо.

«Это – одна из жестоких особенностей жизненного театра, все мы считаем себя звездами, напрочь отказываясь понять и признать свою истинную сущность второстепенных персонажей, а то и статистов.»

Удивительная книга с самым быстрым и неожиданным концом. Недаром Фаулз сказал о ней: «одна из тех редчайших книг, которой бы не повредило, будь она подлиннее». Повествование интригует и завораживает, кормит «вкусными» деталями, а затем обрывается, оставляя тебя в дураках - как магическое действо, после которого остаётся больше вопросов, чем ответов. Не покидает ощущение, что что-то осталось незамеченным и непонятым, хочется разобраться - редкое, ценное чувство после прочтения.

Мне понравилось.
Наверное, это одна из немногих книг, после которой нет бури эмоций, после которой нет ощущения грусти о конце, после которой остается только ощущения, что ты прочитал качественную историю. Где есть четкое начало, завязка и конец.
Написано очень простым языком и нет затянутых моментов.

Я люблю книги, где есть ощущение чего-то очень личного - дневники, письма. И это как раз тот случай. Это письмо-дневник жизни рассказывает человек с необычной судьбой.

В его рассказе можно найти и работу для психолога, и историка, и агеографа, и даже для начинающих фокусников.

Эту книгу я взяла в попытке понять, кто же это такой - Пятый персонаж. Удивительное ощущение во время чтения. Ты слушаешь главного героя и везде присутствует он, но ощущения, что он главный у тебя не создается. Он просто наблюдает, он контактирует, он что-то делает, но он не Герой этого произведения. Герои все, но только не он.

А ведь и вправду, название говорит за себя - действительно "Пятый персонаж".
Читаешь письмо (написанное правда не тебе, но не суть) и ждешь как было уже не в одной сотне книг до этого: ну сейчас начнется, сейчас ГГ полезет с шашкой наголо, в самую гущу событий, и будет везде ему помогать толпа единомышленников, товарищей, и будут они вместе бороться со злом и спасать принцесс/королевства/планеты/вселенные (нужное подчеркнуть)....
Читаешь, читаешь... А к тому моменту уже прошло половина книги. И в голове появляется странная мысль - а главный герой книги то совсем не он. Не его тяготы и лишения рассказаны на страницах книги. И до тебя начинает доходить (да я очень далек от театра), что значит "Пятый персонаж"
Книга написана простым языком, читается довольно легко. Скрасит пару вечеров

Тот случай, когда прочла а сказать совсем нечего. Это не от того, что неинтересно. Интересно, но временами было скучно.
Повествование ведёт пятый персонаж этой истории. Он пишет письмо, в котором рассказывает о своей жизни, ничего не утаивая, но со своей колокольни, ведь у каждого своя правда... Сам он - писатель, историк, агиограф. В письме-откровении мы проследим за жизнью ещё 2-х его знакомых, родившихся и выросших в том же городе, что и он: известном политике и фокуснике. Непонятно только, почему письмо адресовано директору учебного заведения, в котором он работал.
Глазами пятого персонажа перед читателем пронесутся сражения Первой Мировой, особенности протестантизма в Канаде, агиграфические изыскания, попытка доказать святость одной женщины...
Понравился конец, напомнивший героям романа моменты из их жизни, которые они могли подзабыть, а может забыть осознанно. Хотелось бы мне так научиться. Хотя мозг любит такие штуки. Интересно, что помнят обо мне, что я уже забыла...
Ну вот, получилось даже немного поделиться)

Это одна из лучших книг, что мне доводилось прочесть в этом году. Очень добротное повествование, прекрасный язык и интересная история. Пятый персонаж — это персонаж, как бы, второстепенный, но он является связующим звеном, без него не срастется ни одна история. Вот и главный герой предстаёт перед нами этаким «пятым персонажем», он рассказывает о своей жизни и о жизни других людей, которая переплелась с его. С одной стороны, герой действительно, вроде как, пятый персонаж —н самое значительное лицо в книге. Он принимает участие во всех действиях, влияет на ты или иную ситуацию, но его участие и влияние не явны и не играют решающей роли. С другой стороны, возникает ощущение, что в этой книге и нет главных героев, а все они — пятые персонажи.
Книга очень интересая и понравится всем, кто люби неспешное повествование без ярких событий. Было Ричмонда узнать, что это только первая часть так называемой «Демпфордской трилогии». Обязательно буду читать и две другие части.

В книге показана целая жизнь персонажа, который полностью соответствует названию. Он Пятый персонаж, и он абсолютно не представляет интереса сам по себе. Когда он с кем-то взаимодействует, то история читается легко и просто, она интересна. Но как только я оставалась один на один с героем, то становилось скучно. Герой не вызывает никаких эмоций, поэтому и книга меня не зацепила.

Эту книгу я читала с большим удовольствием, не столько из-за сюжета, сколько из-за стиля и языка изложения. После нарочито простого и скорее бытового стиля, который все чаще используется в художественных произведениях последних лет (вероятно, что это мне попадалась такая литература) «Пятый персонаж» меня очень порадовал.

В плане сюжета я не нашла для себя чего-то волнующего и захватывающего, но однозначно с удовольствием следила за жизнью главного героя и размышляла над темой вины, ответственности и последствий наших действий или принятых решений. Детективной линии, которую нам обещают в аннотации, я найти не смогла, как не пыталась, хотя возможно она будет прослеживаться в рамках всей трилогии. Также стоит отметить, что размеренное повествование с философским подтекстом иногда разбавляется довольно неожиданными и динамичными описаниями произошедших событий. Так что будьте готовы к таким «качелям». Поэтому, если вы хотите насладиться процессом чтения и находитесь в подходящем расположении духа для размышлений о «вечном», а не ждете от данного произведения динамики, лихо закрученной детективной линии, то я советую его к прочтению.

Книга начала мне нравится только в последней трети. До этого я никак не могла понять, что же в ней такого, что отличает ее от прочих ей подобных. В начале в герое мне импонировал только его исследовательский пыл - он просто занимается тем, что нравится, не анализируя зачем это ему или зачем это миру. Еще мне понравилось как автор ненавязчиво сравнил чудеса и иллюзии - остроумно.

В книге три героя - три мальчика, родившиеся в одном городе, которые живут, взрослеют, добиваются успехов в разных областях (или терпят неудачи в других) и, наконец, стареют и решают старые проблемы. Данстан и Бой - друзья с детства, хотя это тот тип дружбы, который можно назвать и враждой. Данстан стал всего лишь учителем и ученым-любителем, Бой заработал много денег и пытался сделать политическую карьеру. Третий герой - Пол - он стал виртуозным иллюзионистом.

Мы наблюдаем за всем происходящим глазами Данстана, поэтому как будто принимаем его точку зрения на себя и его друзей. Бой - обладает великолепными способностями к деланию денег, умеет руководить, умеет жить с размахом на широкую ногу, но в то же время глуп и недалек. Пол - как будто бесчувственный, отчасти беспринципный, но работоспособный, стремящийся к совершенству в своем деле. И как будто таким бесчувственным его сделало несчастное детство. Сам Данстан - противоречивый, он живет с чувством вины (хотя его вины нет), но если присмотреться, он довольно-таки эгоистичен.

Финал оказался достаточно непредсказуемым, чтобы наконец объяснить о чем же эта история. Здесь есть о чем подумать - один мальчик просто бросил снежок и позабыл о том, другой будто прожил всю жизнь в том брошенном снежке, третий увидел в том же снежке все свои несчастья. Однако меня удивили злобство, обиды и мстительность героев - все-таки умение, если не прощать, то хотя бы отпускать прошлое им бы очень помогло. Удивляет также сколько значения придается этому брошенному снежку - поступок может и не самый умный, но, как мне кажется, не такой уж плохой, чтобы бросившего распять на кресте чужих несчастий.

@vosto4ny_veter, я эту книгу лет 15-20 назад читала, и в памяти осталось только то, что женщина бегала за ж/д насыпь, чтобы переспать с бомжом.

@lusinda_lusinda, любопытное воспоминание - видимо самый непредсказуемый эпизод)

Спокойная, неспешная история жизни трех мальчиков из маленького канадского городка. Ровесники XX века, Данстан Рамзи, Бой Стонтон и Пол Демпстер прошли все повороты истории с двумя Мировыми войнами и Великой депрессией. Все трое - такие разные и вместе с тем чем-то неуловимо похожие. Или просто судьба так хитроумно связала их тем самым снежком?

В целом, интересный роман, но почему-то не получилось у меня проникнуться ни сюжетом, ни персонажами. Слишком надуманными казались душевные терзания из-за брошенного снежка, слишком непонятными были странная дружба Данстана с Боем и болезненная зависимость от матери Пола. Что примиряло с чтением – необычайно хороший слог автора и погружение в абсолютно незнакомый мне мир агиографии. С удивлением узнала о существовании болландистов, собирающих и систематизирующих информацию о святых страшно подумать аж с 1643 года! Вот уж где было интересно.

Единственный персонаж, который мне понравился в романе - эксцентричный падре Бласон с его неординарными трактовками библейских сюжетов. Беседы с ним читать было - сплошное удовольствие. Ну какой священник вам расскажет, что святой Иосиф – «самый знаменитый рогоносец в истории» и к нему за помощью обращаются обеспокоенные мужья? А розовощекий святой Доминик – «крестьянкин идеал хорошего мужчины, прямая противоположность тому вонючему мужику, за которого она вышла замуж». Кто еще может задаваться вопросом, который всем интересен, но все стесняются об этом спросить: «в каком обличье придет Христос на этот раз? Ирландцем или техасцем, - потому что Запад - цитадель христианства? Уж всяко не евреем, а то тут такое начнется, туши свет». Ну и да, только падре Бласон, опять же со свойственной ему прямолинейностью скажет герою, что нечего примерять на себя роль Бога и быть за все в ответе: «А что вы дергаетесь, что она получила из-за вас по голове, так это полная дурь. Возможно, ей так и было на роду написано». Уф…. Ну хоть кто-то Данстану об этом сказал, хотя и не помогло))).

А за что автору чуть не дали Букеровскую и даже Нобелевскую премии? - я не очень понимаю. Роман неплохой, но не шедевр, далеко не шедевр...

Даже в краткой статье в Википедии написано, что «Пятый персонаж» интересен для русского читателя рассказами об особенностях протестантского мироощущения и отличиях его от ментальности католика. В России плохо знакомы с деятельностью иезуитов и с агиографией, поэтому представляется, что книга привлекает не сюжетом с элементами бытописания, критики Первой мировой войны и детективной загадки, а полезной информацией о духе христианства в современной Канаде. То есть ровно то, что в отзыве выше у @гравицапа.

А если мне не очень интересно протестантское мироощущение и вообще дух христианства? На долю такого читателя, как я, остается бытописание, Первая мировая и детективная загадка... и для меня реально осталось загадкой - когда он успел камень-то подобрать? в сцене со снежком ничего такого, кажется, не было, а вот поди ж ты, к концу жизни оказывается, что злополучный камень всю жизнь с героем!

Впрочем, постараюсь быть серьезной. Эта книга, безусловно, затрагивает несколько важных тем: это и взросление, и влияние семьи и окружения на личность человека, и детские обидки, как круги по воде, расходящиеся все дальше и глубже; это и вопросы веры и примеривания на себя роли Бога, и вопрос вины, ответственности и долга, в том числе и преувеличенного, а также интересные параллели со святостью. В общем, книга довольно интересная, но почему-то "не цепляет". Отсутствует в ней эмоциональный надрыв, несмотря на то, что сама история могла бы продрать до мурашек, но... возможно, автор нарочно не окрашивал чувствами рассказ персонажа, ведь он - Пятый персонаж, без которого история не сложится, но он -  совсем не герой. 

@Стопченко, @гравицапа. как вы интересно написали. 

История человека, прожившего не свою жизнь. Снежок, брошенный приятелем, перевернул его мир, направил судьбу по другому пути. Я не вижу вины героя в произошедшем с миссис Демпстер, но умозаключение, сделанное ребенком из набожной семьи с суровыми родителями, привело в итоге к тому, что Рамзи стал Пятым персонажем. Хорошая книга, есть над чем подумать после прочтения.

Книга мне понравилась, особенно сам пятый персонаж Рамзи, отличный рассказчик и автобиограф. И сама идея использовать театральный принцип в сюжете привлекает внимание, как будто не читаешь, а пазл собираешь. Снежок конечно удивил. Казалось бы, такая мелочь, а какие последствия на долгие года.  

Я согласна с названием. Главный герой, действительно, пятый персонаж. Сам он себя почти никак не проявляет. Кроме его увлеченности святыми и дракой с женщиной, ему и похвастаться-то нечем. Все его воспоминания и приключения неизменно связаны с другими людьми. Хотя думаю, эти люди могли бы и без него обойтись. Получается, что и место пятого персонажа, по определению, ему не подходит.
В целом, книга читалась легко.

Очередной Букер/Нобель вызвал у меня недоумение: за что дают? Я понимаю, что сужу по собственному вкусу, не филолог, не критик. Это хорошая книга, но и только. Написано отличным языком, читалось легко, повествование идет без пауз, без натянутости, без провалов, без скуки. Книгу было легко закрыть в любом месте, но при этом и возвращаться к ней тоже труда не составляло.
Рассуждения главного героя местами заунывные, местами очень философски-интересные. И хоть он в своем письме грозится развеять общественное мнение о себе как о человеке заурядном, я ничего особенного в нем не нашла. Для меня самыми интересными частями его жизни были встречи с Полом. Что же касается того злосчастного снежка, то я очень уважаю истории мести, но здесь уж чересчур заострено на этом внимание. Все дети не могут просто в силу физиологических причин думать о последствиях своих поступков. Да, камень в снежке много говорит о характере Боя, но он был ребенком! Нет ничего удивительного, что он и думать забыл об этом снежке.
После прочтения меня мучает один вопрос, может быть кто-то из читавших ответит. Кто такой Бас, упомянутый в последнем письме Лиз? 
"... что вы тоже не устоите: Бас и "Медная голова" ждут вас в Швейцарии..."
 

Не думаю, что продолжу знакомство с трилогией, но не потому, что книга не понравилась. Во-первых, события в этом произведении выглядят настолько завершёнными, что я опасаюсь воды в продолжении. Во-вторых, мне не удалось охватить мыслью весь спектр пережитого главным героем, представленным в романе.
Книга рождает богатую почву для размышлений. Уже не в первый раз я встречаю мнение писателей, что Христос родился вовсе не в семье бедного плотника. Вернее, эта семья была очень влиятельной и обеспеченной. Понимаю, что богохульство, но эта мысль мне близка.
Читая роман, я много размышляла о дружбе. Допустим, меня зовут Дамблдам Рамзи, и у меня есть друг Бой Стонтон, с которым я недавно поссорилась. Я считаю, что он мне друг, даже если между нами возникла зависть. Но кто вложил камень в снежок, который кинул в меня мой доуг - зависть или Бой, потому что не считал меня другом? Сколько таких камней мы швыряем друг в друга, не ведая, куда они упадут?
Когда дети выросли, пришло время собирать камни. Рамзи, отводящий себе роль пятого персонажа, становится учителем. Его друг - известным политиком. Бой забыл этот злосчастный снежок, а вот Рамзи, которому, согласно канонам старой пьесы, надлежит восстановить справедливость, не только помнит этот снежок, но и сохранил сам камень.
Одной темы среди этих строк нет абсолютно - прощения. Тут много рассуждений о святых, о разных конфессиях, но прощением не озабочен ни один герой книги. Единственный персонаж, от которого не ждешь низких поступков даже во имя справедливости - Мэри Дэмпстер. Возможно, она и была святой, как того и хотел Рамзи. А поскольку святость ( уверен писатель, и я с ним согласна) должна быть приближена к человечности, один поступок Мэри вызовет у вас возмущение. Но после события разворачиваются таким образом, что я уверилась в безгрешности Мэри и усомнилась в своих симпатиях Рамзи.
В книге много интересных рассуждений, как много и ненужной информации. Я с удовольствием брала себе на заметку умозаключения ставшего взрослым Пола, и скучала, читая описание цирка. Верхами, будто это не повлияло никак на главного героя, писатель прошелся по двум войнам. Мне же показалось, что именно там Рамзи что-то потерял в душе, не только получил ожоги и лишился ноги.
При всей своей важности пятый персонаж опирается на четырех персонажей, без которых его роль не возможна. В рамках этой книги все свои роли сыграли хорошо. Но есть в главном герое что- то не отталкивающее, а скорее не близкое мне, читателю. К тому же местами книга показалась мне откровенно скучной.