Отзывы о книге Загладин. История России ХХ век. 9 кл. / Минаков. (2011)

Учебник освещает важнейшие события отечественной истории XX - начала XXI в., характеризует основные проблемы, с которыми сталкивалось российское общество, а также деятельность ведущих политиков, возглавлявших страну в годы ее триумфов и трагедий. Особое внимание уделяется развитию духовной жизни в России. Показать

Обсуждение книги «Загладин. История России ХХ век. 9 кл. / Минаков. (2011)»

Ну наконец-то в 36 лет я прошла программу 9 класса под названием "История России 20 век". Сейчас все вам расскажу, если кто что забыл.))

Вообще, конечно, друзья мои, все ужасно. Но это вы и без меня знаете, факт.

Основной целью моего изучения данной книги изначально была гражданская война в России. Но начав читать подобные книги оторваться невозможно до самого конца.

Итак, мои выводы.

1. Я не знала, что на самом деле в царское время так много значимых людей - аристократии, серьезных промышленников, банкиров и т.д., выражали недовольство политикой царя, предлагали 100 тысяч миллионов реформ, серьезно критиковали самодержавие, даже хотели так скажем объявить ему импичмент (забыла старый термин), но из-за интриг и промедления царя опять же так ничего и не произошло. У многих таких людей были прекрасные идеи и реформы, просто великолепные. Я-то классиков наших читая думала, что вся почти эта аристократия была с пулей в голове.

Я знала только про Сашу Ульянова, на проекте реформ которого царь написал "идиотизм" и все эти реформы потом в жизнь претворил Ленин. Я честно и думала, что они гениями реально были, что, на самом деле, недалеко от истины.

Я не знала, что царь был такой упоротый в вопросах самодержавия. В том, что он вообще был упоротый я никогда не сомневалась и на их расстрел, несмотря на то, что я хожу в церковь, мне глубоко плевать и даже я испытываю чувство удовлетворения. Пишу как есть, зато не вру хоть. Самые умные священники предпочитают это не комментировать, кстати.

При этом, крайне плохо зная школьную программу, еще в школе я испытывала симпатию к С.Ю. Витте и П.А. Столыпину. У меня даже были книги о них, но тогда изучить их для моего неразвитого мозга возможным не представлялось. Но интуиция, запомните друзья, не врет и не обманывает! Они были молодцами!!!

2. Я не знала, что белые по сути были теми же монархистами (что в большинстве своем это были дворяне я знала), они были разобщены между собой и у них не было никакой иной программы по развитию страны кроме победить большевиков и вернуть все взад. Они были жесткими консерваторами-монархистами, т.е. не реформаторами (по крайней мере так однозначно написано в учебнике).

3. Крестьяне в нашей стране страдали всегда на протяжении 20-го века, были самой незащищенной и многострадальной общиной (выражаясь в целом) или прослойкой общества. Страдали они всегда, жили плохо всегда, платили больше всегда и получали меньше всех тоже всегда. Коммунизм их ***л.

4. Рабочие жили лучше, это факт. Система образования тоже была хорошая за исключением для меня, в это тоже верю. (Для меня система образования была плохой, т.к. я левша. У меня в жизни это сказывается очень сильно, хотите верьте, хотите нет, но я живу так поздно в том числе и потому, что мне надо понять все самой. Школьное уравнительное образование давалось мне очень сложно, т.к. мне требовалось намного больше времени на осознание в целом вообще для чего мне это нужно. Простая долбежка фактов не проходила категорически. Теперь я выросла и вижу, что в жизни образования мне не хватает. Теперь оно мне нужно. Как-то так.) ))

5. СССР справедливо плохо воспринимался Западом. В учебнике (по крайней мере) написано, что СССР всегда говорил Западу одно, а вел себя строго по-другому. Простите, друзья мои, но вы бы воспринимали такого партнера всерьез, доверяли бы ему? А теперь, главное, СССР обвиняет США в том же (Косово и так далее). Но если бы вы на протяжении 20 века мне врали постоянно, то что, вы всерьез думаете, что я бы прислушивалась к вам сразу всерьез и надолго? Хаха.

6. Я не знала, что оказывается передел Кореи, Вьетнама и Афганистана был совершен СССР и США. Вообще на протяжении всего 20 века эти две страны нормально так решали свои интересы за счет третьих лиц. Сюда же относится Чехословакия, Венгрия, Прибалтика, Западная Украина и Польша. (Не надо рассказывать сказки, что они когда-то были друзьями СССР. Это реально была оккупация. С Украиной тянулось очень долго, но и при царе клали и другими делами занимались.)

7. Я не знала, что оказывается СССР и США жили постоянно на грани войны на всем протяжении 20-го века. Суэцкий канал, Карибский вопрос, ни одного десятилетия не проходило спокойно. СССР увеличивал только военную мощность, на внутреннее развитие клали болт. Недовольных гасили.

8. Про Сталина надо изучать вопрос дополнительно, но в паранойю верю. К Жукову хорошо отношусь, но надо дополнительно изучать вопрос. Не знала, что Берия был таким умным, способным и в свое время (53 год) хорошие (демократические) реформы предлагал. Привыкла, что он враг (но может советское образование). Надо изучать вопрос.

9. Сама система завела себя же в тупик. Гобачев тоже нормальные предлагал реформы. Для той системы это просто уже был конец. Змея сожрала себя же. Можно было бы повернуть в сторону демократии в 50х годах, как и предлагали, и нужно было это сделать. Но система осталась искусственной, у нее не могло быть развития, и с 60х годов она начала гнить.

10. В итоге сейчас мы живем хоть и тяжело, но лучше всего, судя по всему. Правда сколько мы сейчас тратим денег на перевооружение и так далее я точно не знаю, напишут позже.)))

Учебник, кстати, всеми одобрен, Министерствами рекомендовал, даже где-то Путин там мелькает, в фамилиях.

Когда я его читала (учебник) (а читаю книги я везде), однажды увидели, удивились и с уважением спросили, не учитель истории ли я. Я восприняла это как комплимент, было приятно, но объяснила, зачем читаю. Мне порекомендовали тогда еще прочитать учебник под ред. Данилиной и Косулиной (другая подача.) Ок, ознакомимся.

А так, друзья мои, учебник мне понравился. На мой взгляд он выдержан, уравновешен, более-менее объективен, написаны плюсы и недостатки всех, в т.ч. после развала СССР. Правда дети, читающие его в школе в 15 лет, оооо, это кошмар. Даже не знаю, хотела бы я, чтобы мои дети вообще такое читали, но сейчас мы в философию вдаваться не будем.

Что делать, такова жизнь. А пока идем дальше.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?