Искусство создавать искусство из обыденности. Так, с одной стороны, смотришь - история семьи, старомодная семейная сага, а с другой стороны - чистейшая поэзия, вырастающая неизвестно на чем. И даже не скажешь, что все дело в любви членов семьи друг к другу. Тут другое что-то... Читается удивительно приятно.
Очень неоднозначным оказалось мое впечатление от этой книги. Завязка выглядела интригующе: Джон Эшли, инженер одной из шахт Коултауна, осужден за убийство управляющего шахтой Брекенриджа Лансинга. Семьи Эшли и Лансингов дружили почти двадцать лет, да и не тот человек Джон, чтобы просто так взять и убить человека. Тем не менее, суд приговаривает Эшли к смерти, но по дороге к месту казни неизвестные похитители спасают его жизнь и дают возможность бежать.
А дальше – будет рассказ не столько о самом преступлении, сколько о том, как обе семьи выживают после потери своих кормильцев. О том, как будут пробиваться в жизни дети, и справляться с горем – жены. Будут флэшбеки в прошлую жизнь героев и попытки заглянуть в их будущее. И может быть от этой чехарды во времени повествования - никак не получается сопереживать героям. Если автор на первых же страницах говорит, что Роджер Эшли станет известным журналистом, а Лили Эшли – знаменитой оперной певицей, сразу падает накал страстей и становится понятно, что в итоге все будет хорошо. К тому же Уайлдер всячески стремится оградить своих героев от каких бы то ни было потрясений и жестокостей. Да, Роджер начинает свою карьеру мойщиком посуды в Чикаго, экономит каждый цент, но описано все очень поверхностно и ровно: там поработал, здесь поработал, решил, что станет репортером, пошел в газету, стал брать интервью, сделал карьеру. И да, чуть что – всегда найдутся люди, готовые помочь, ведь он же такой замечательный. Скучно.
Что касается самого убийства, то настоящий убийца становится понятен уже к середине книги. То же самое и с похитителями. Да и не имеет это какого-то значения для сюжета. Равно как и время действия, 1902 год, хотя автор датирует каждую главу. Особых примет времени – в книге не существует. Все это могло происходить как на 50 лет раньше, так и позже.
Философские отступления автора – тоже не смогла оценить. Иногда они реально выглядят странно. «Чувство юмора заставляет рассматривать свои и чужие поступки под более широким углом и с более дальних позиций, от чего они выглядят нелепыми. Это чувство охлаждает энтузиазм, высмеивает надежду, оправдывает недостатки, утешает в неудаче. Оно склоняет к умеренности. Широкий угол и дальняя позиция не дары выдающейся природной мудрости, но всего лишь сгусток мнений данного общества в данный момент». Почему автор так решил? Неясно. Предыдущих рассуждений нет. Только итог. И довольно спорный итог.
Одним словом, вроде бы книга понравилась, читать было интересно, но не зацепила. Ну еще одна семейная сага. Не более того. И авторскую мысль, что сотворение мира не закончено, что наступившее столетие – это День Восьмой сотворения мира, когда творить будет Человек, а не Бог, реализовать как-то и не удалось, на мой взгляд. Не получилось показать какое-то духовное развитие или перерождение героев. Обычная жизнь - обычные люди. Хотя может в этом и была задача автора, показать, что и в новом столетии ничего не изменилось, и все мы – дети своих отцов?
При чтении любой книги, а особенно объемной, возникает вопрос "к чему все это?". У хорошей книги самое позднее к ¾ прочитанного есть либо ответ, либо философское "а какая разница, классно же". Но после прочтения "День восьмой" у меня так и нет ответ, зачем это, при том, что не кажется, что книга плохая.
Здесь есть развивающийся сюжет, обстоятельное повествование, человеческие трагедии и эмоции, философские отступления. Но все это не по отдельности, не вкупе не трогает по-настоящему. А философские отступления автора я совсем не оценила - для меня это прописные истины, а потому отдает банальщиной.
Сюжет зачем-то начинается с претензии на загадку, хотя это не детектив и отгадка не производит фурора. Построение сюжета тоже не кажется гармоничным - отдельные куски про жизнь разных персонажей с забеганием вперед, иногда даже немного путает.
Но самый главный минус - искусственные, нарочито выдуманные персонажи, люди такими не бывают.
При этом не могу сказать, что мне совсем не понравилось, но читала я как-то набегами - то большой кусок за раз, то день или два не могу продолжить. И хоть порой повествование увлекало, вопрос "к чему все это" так и крутился в голове.
В целом, знакомство с автором не могу назвать неудачным, мастерство у Уайлдера определенно есть.
"Жемчужина американской реалистической прозы" иногда казалась скучной и непонятной. Совсем не удалось автору, пожалуй, лишь начало книги, когда он знакомил нас с героями, вводил в ситуацию - это требовало преодоления. Но потом - ближе к концу становилось всё понятнее и интереснее. На последних страницах сентиментальный читатель может даже слёзы пролить. А не сентиментальный может заявить, что всё это слишком наивно и пафосно. Мне, пожалуй, было в самый раз - я смогла всё в себя принять и слиться с книгой.
Впервые встречаю книгу, в которой нет "плохих людей". Даже отрицательные персонажи выписаны автором так, что их внутренне свинство как бы ожидаемо и оправдано прежде чем оно себя проявляет. На этом не акцентируется внимание, всё "злое" пробегается в книге бегом. Зато остальные персонажи - их не мало - разобраны по косточкам: всё их детство, взаимоотношения с миром, с другими и с собой, рост, развитие, мотивации и все душевные порывы расписаны так, что человек весь как на ладони и ему невозможно не сочувствовать и не желать счастья.
С Моэмом я бы поостереглась сравнивать - моё сравнение вышло бы не в пользу Уайлдера.
Если бы мое знакомство с автором начиналось с этой книги, то на ней бы оно и закончилось... Как-то роман меня не зацепил от слова совсем. Начало вроде затянуло, если б не палеонтологическое отступление на динозавров и индейцев. Вот к чему это было я так и не поняла. Потом обратно такой же резкий переход назад к героям и немного в прошлое. Что бы показать "трагедию" более подробно, заодно познакомив с персонажами поближе. Но что я могу сказать, шалость не удалась. Проникнуться хоть кем-то у меня не получилось. В общем, любимым произведением автора у меня на данный момент все еще является пьема "Наш городок", причем первая постановка нашего городского театра, уже сокращенная и переработанная не так цепляет.... Потому к более короткому жанру я еще вернусь, а вот присматриваться ли к другим его романам... Я подумаю. В коротком жанре, хотя бы нет места длительным отступлениям, которые скорее утомили, чем заинтересовали или заставили проникнуться хоть чем-то...
Как Великий Роман - весьма спорно. Как семейная сага - вполне нормально.
Немного выбивает из колеи нелинейная хронология событий, забегания вперед, повторение и разжевывание мыслей автором («я еще вернусь к этому, когда буду рассказывать о…, но пока скажу…»), однако автор сам объясняет эту хаотичность повествования, мозаику событий: «История – цельнотканый гобелен. Напрасны попытки выхватить из него взглядом кусок шириною больше ладони… Немало споров идет о рисунке, который выткан на гобелене… Это все – нити и узлы человеческой жизни. Узор, который они образуют, скрыт от вас… Неуклюжие ножницы рассказчика вырезают немножко фигур и кусочек времени из огромного гобелена истории»
Вот семья Эшли, волею рассказчика вынесенная на первый план. На их примере автор пытается показать не только историю отдельной семьи, он иллюстрирует свой тезис о том, что Творение не завершено, История длится и рождается на наших глазах, мы живем в эпоху второй недели творения, рождается Новый Человек, Человек Дня Восьмого.
Эти Новые люди, Дети Эшли, перекинут мост из узкого личного мирка в мир общечеловеческого сознания. Они будут сосредоточены на том, чтобы помогать другим, они были сильны в надежде, и, видимо, поэтому они сплошь положительные, настолько, что зубы порой сводит. Однако, к определенному выводу, например, о том, что и все люди вокруг изменяются в положительную сторону, и жить стало лучше, и вообще коммунизм! – автор не приходит. Наоборот, он, как будто нарочно, комкает свой гобелен повествования, сбиваясь с размеренного дотошного ритма первой половины на рваные быстрые зарисовки. В конце он не дает ответов (стали ли Дети Эшли людьми Дня Восьмого? считает ли сам автор их таковыми? настала ли вообще новая эра?), а лишь несколько раз повторяет: «Пути господни неисповедимы», напрасны попытки человека разглядеть узор на гобелене Истории.
Для меня книги делятся на две категории: те, которые заставляют задуматься, и те, которые заставляют искать дополнительную информацию о том, о чем ты никогда не задумывался. Вот «Путь... Читать далее
12/01/2014
Очень неоднозначным оказалось мое впечатление от этой книги. Завязка выглядела интригующе: Джон Эшли, инженер одной из шахт Коултауна, осужден за убийство управляющего шахтой Брекенриджа Лансинга. Семьи Эшли и Лансингов дружили почти двадцать лет, да и не тот человек Джон, чтобы просто так взять и убить человека. Тем не менее, суд приговаривает Эшли к смерти, но по дороге к месту казни неизвестные похитители спасают его жизнь и дают возможность бежать.
А дальше – будет рассказ не столько о самом преступлении, сколько о том, как обе семьи выживают после потери своих кормильцев. О том, как будут пробиваться в жизни дети, и справляться с горем – жены. Будут флэшбеки в прошлую жизнь героев и попытки заглянуть в их будущее. И может быть от этой чехарды во времени повествования - никак не получается сопереживать героям. Если автор на первых же страницах говорит, что Роджер Эшли станет известным журналистом, а Лили Эшли – знаменитой оперной певицей, сразу падает накал страстей и становится понятно, что в итоге все будет хорошо. К тому же Уайлдер всячески стремится оградить своих героев от каких бы то ни было потрясений и жестокостей. Да, Роджер начинает свою карьеру мойщиком посуды в Чикаго, экономит каждый цент, но описано все очень поверхностно и ровно: там поработал, здесь поработал, решил, что станет репортером, пошел в газету, стал брать интервью, сделал карьеру. И да, чуть что – всегда найдутся люди, готовые помочь, ведь он же такой замечательный. Скучно.
Что касается самого убийства, то настоящий убийца становится понятен уже к середине книги. То же самое и с похитителями. Да и не имеет это какого-то значения для сюжета. Равно как и время действия, 1902 год, хотя автор датирует каждую главу. Особых примет времени – в книге не существует. Все это могло происходить как на 50 лет раньше, так и позже.
Философские отступления автора – тоже не смогла оценить. Иногда они реально выглядят странно. «Чувство юмора заставляет рассматривать свои и чужие поступки под более широким углом и с более дальних позиций, от чего они выглядят нелепыми. Это чувство охлаждает энтузиазм, высмеивает надежду, оправдывает недостатки, утешает в неудаче. Оно склоняет к умеренности. Широкий угол и дальняя позиция не дары выдающейся природной мудрости, но всего лишь сгусток мнений данного общества в данный момент». Почему автор так решил? Неясно. Предыдущих рассуждений нет. Только итог. И довольно спорный итог.
Одним словом, вроде бы книга понравилась, читать было интересно, но не зацепила. Ну еще одна семейная сага. Не более того. И авторскую мысль, что сотворение мира не закончено, что наступившее столетие – это День Восьмой сотворения мира, когда творить будет Человек, а не Бог, реализовать как-то и не удалось, на мой взгляд. Не получилось показать какое-то духовное развитие или перерождение героев. Обычная жизнь - обычные люди. Хотя может в этом и была задача автора, показать, что и в новом столетии ничего не изменилось, и все мы – дети своих отцов?
14/08/2022
Здесь есть развивающийся сюжет, обстоятельное повествование, человеческие трагедии и эмоции, философские отступления. Но все это не по отдельности, не вкупе не трогает по-настоящему. А философские отступления автора я совсем не оценила - для меня это прописные истины, а потому отдает банальщиной.
Сюжет зачем-то начинается с претензии на загадку, хотя это не детектив и отгадка не производит фурора. Построение сюжета тоже не кажется гармоничным - отдельные куски про жизнь разных персонажей с забеганием вперед, иногда даже немного путает.
Но самый главный минус - искусственные, нарочито выдуманные персонажи, люди такими не бывают.
При этом не могу сказать, что мне совсем не понравилось, но читала я как-то набегами - то большой кусок за раз, то день или два не могу продолжить. И хоть порой повествование увлекало, вопрос "к чему все это" так и крутился в голове.
В целом, знакомство с автором не могу назвать неудачным, мастерство у Уайлдера определенно есть.
25/08/2022
"Жемчужина американской реалистической прозы" иногда казалась скучной и непонятной. Совсем не удалось автору, пожалуй, лишь начало книги, когда он знакомил нас с героями, вводил в ситуацию - это требовало преодоления. Но потом - ближе к концу становилось всё понятнее и интереснее. На последних страницах сентиментальный читатель может даже слёзы пролить. А не сентиментальный может заявить, что всё это слишком наивно и пафосно. Мне, пожалуй, было в самый раз - я смогла всё в себя принять и слиться с книгой.
Впервые встречаю книгу, в которой нет "плохих людей". Даже отрицательные персонажи выписаны автором так, что их внутренне свинство как бы ожидаемо и оправдано прежде чем оно себя проявляет. На этом не акцентируется внимание, всё "злое" пробегается в книге бегом. Зато остальные персонажи - их не мало - разобраны по косточкам: всё их детство, взаимоотношения с миром, с другими и с собой, рост, развитие, мотивации и все душевные порывы расписаны так, что человек весь как на ладони и ему невозможно не сочувствовать и не желать счастья.
С Моэмом я бы поостереглась сравнивать - моё сравнение вышло бы не в пользу Уайлдера.
16/09/2022
Начало вроде затянуло, если б не палеонтологическое отступление на динозавров и индейцев. Вот к чему это было я так и не поняла. Потом обратно такой же резкий переход назад к героям и немного в прошлое. Что бы показать "трагедию" более подробно, заодно познакомив с персонажами поближе. Но что я могу сказать, шалость не удалась. Проникнуться хоть кем-то у меня не получилось.
В общем, любимым произведением автора у меня на данный момент все еще является пьема "Наш городок", причем первая постановка нашего городского театра, уже сокращенная и переработанная не так цепляет.... Потому к более короткому жанру я еще вернусь, а вот присматриваться ли к другим его романам... Я подумаю. В коротком жанре, хотя бы нет места длительным отступлениям, которые скорее утомили, чем заинтересовали или заставили проникнуться хоть чем-то...
30/09/2022
Как Великий Роман - весьма спорно.
Как семейная сага - вполне нормально.
Немного выбивает из колеи нелинейная хронология событий, забегания вперед, повторение и разжевывание мыслей автором («я еще вернусь к этому, когда буду рассказывать о…, но пока скажу…»), однако автор сам объясняет эту хаотичность повествования, мозаику событий: «История – цельнотканый гобелен. Напрасны попытки выхватить из него взглядом кусок шириною больше ладони… Немало споров идет о рисунке, который выткан на гобелене… Это все – нити и узлы человеческой жизни. Узор, который они образуют, скрыт от вас… Неуклюжие ножницы рассказчика вырезают немножко фигур и кусочек времени из огромного гобелена истории»
Вот семья Эшли, волею рассказчика вынесенная на первый план. На их примере автор пытается показать не только историю отдельной семьи, он иллюстрирует свой тезис о том, что Творение не завершено, История длится и рождается на наших глазах, мы живем в эпоху второй недели творения, рождается Новый Человек, Человек Дня Восьмого.
Эти Новые люди, Дети Эшли, перекинут мост из узкого личного мирка в мир общечеловеческого сознания. Они будут сосредоточены на том, чтобы помогать другим, они были сильны в надежде, и, видимо, поэтому они сплошь положительные, настолько, что зубы порой сводит. Однако, к определенному выводу, например, о том, что и все люди вокруг изменяются в положительную сторону, и жить стало лучше, и вообще коммунизм! – автор не приходит. Наоборот, он, как будто нарочно, комкает свой гобелен повествования, сбиваясь с размеренного дотошного ритма первой половины на рваные быстрые зарисовки. В конце он не дает ответов (стали ли Дети Эшли людьми Дня Восьмого? считает ли сам автор их таковыми? настала ли вообще новая эра?), а лишь несколько раз повторяет: «Пути господни неисповедимы», напрасны попытки человека разглядеть узор на гобелене Истории.
04/10/2022