Чёрная метка. Отзывы Сезона № 28 " Сорок лет бессмертия"
Дорогие участники Чёрной метки, мы целый месяц приобщались к бесконечности, мировой библиотеке и интеллектуальной игре. Теперь пора писать отзывы. Выбирайтесь из философских лабиринтов и поведайте всем, что вам понравилось, а что нет.
В специально отведённом для каждого отзыва месте расскажите, пожалуйста, о плюсах или минусах, которые вы нашли в прочитанных книгах. Ваши отзывы могут звучать примерно так:
"Эта книга хороша во-первых тем, что …
Второй несомненный плюс я увидела в том, что...
И ещё мне очень понравилось в этой книге..."
Разрешается цитировать собственные рецензии и отзывы на рассматриваемую книгу и оставлять на них ссылки. А если Вы ещё не написали рецензию, то, мы надеемся, что упражнение по поиску минусов или плюсов вдохновит Вас и станет отправной точкой для творчества.
Всех жителей BookMix.ru (не только участников Чёрной метки) приглашаем обсуждать наши отзывы прямо здесь.
Надеюсь, что через две недели (то есть 16 августа) все отзывы уже будут опубликованы, никого не придётся подгонять, и мы сможем перейти к следующему этапу.
Внимание, @lusinda_lusinda, @julia_sz, @Olbelousova, @Лилия☘️, @MKsenja, @Bonama, мы ждём друг друга ещё неделю - до следующих выходных 22-23 августа.
"Сказание о Гильгамеше"
@Leka-splushka, Чёрная метка
Сложно придумывать для действительно вечных вещей Черную метку, но я постараюсь) Только оговорюсь, что очень и очень рада, что прочитала. И мне понравилось на 9/10
Что же там за единственный минус один балл?
Создатели эпоса в нем не виноваты. Просто не все сохранилось, а то что сохранилось - было изрядно повреждено. И современные переводы похожи на научные изыскания, а текст прерывается или восполнен из схожих историй или из того, что переписывали школьники - криво и с ошибками.
Только втянешься в историю, как сразу спотыкаешься о сноску "кусок текста утерян. Наверное, здесь было как-то так".
говорят черное - это всегда черное, а белое - это всегда белое, но победа над Хумбабой похожа на отношения США с нефтеносными странами. Ливия, нам нужны твои кедры, значит придется тебе умереть.
Есть шанс, что ваши симпатии окажутся не на стороне главных героев.
Ну и третий минус - простота мышления сказителя и его героев. Иногда ловишь себя на том, что вместо того, чтобы проникнуться пафосом, как задумано, сидишь и хихикаешь.
А, точно, чуть не забыла! главный недостаток книги, что в ней едва ли 150 страниц есть. Я б про Гильгамеша и Энкиду в предложенном стихотворном формате прочитала цикл книг на пять-шесть. А тут только начал, как уже все закончилось.
@Leka-splushka, тут путаница. В Ливии не было кедров, но есть нефть. А в Ливане, на чей лес положили глаз Гильгамеш с Энкиду, были кедры, но нет нефти. Совсем. Ну, вы знали, конечно ) ваша КО.
Борхес свел всю мировую литературу к четырем универсальным сюжетам: осада города (война), путешествие (возвращение домой), поиск сокровищ и жертвоприношение богоподобного существа (смерть Бога). Он считал, что культурные различия у народов поверхностны, а фундаментальные внутренние настройки одинаковы. Сюжеты не зависят от времени и пространства, а кочуют сквозь века, меняя имена героев и декорации.
"Эпос о Гильгамеше" самая древняя книга известная людям, содержащяя все четыре сюжета, ей около 4000 лет, она гораздо древнее Библии. В своей книге "Личная библиотека" Борхес пишет об эпосе так:
"Я бы сказал, что в этой вавилонской книге есть уже все. Ее страницы внушают ужас перед тем, что древнее всего на свете, и дают почувствовать неуследимый бег Времени."
Мне почему-то казалось, что это очень нудное произведение, которое надо осилить, но нет, я прочитала его на одном дыхании. Захватывающий сюжет, небанальные персонажи, накал страстей, красивое изложение. Сплетни опять же... Гильгамешь так отказал богини Иштар взять её в жены, что теперь "Письмо Татьяны к Онегину (второе)" у меня не фаворит по отказам. Ведь прелесть что такое.
"Зачем ты хочешь, чтоб я взял тебя в жены?
Я дам тебе платьев, елея для тела,
Я дам тебе мяса в пропитанье и в пищу,
Накормлю я тебя хлебом, достойным богини,
Вином напою, достойным царицы,
Твое жилище пышно украшу,
Твои амбары зерном засыплю,
Твои кумиры одену в одежды,--
Но в жены себе тебя не возьму я!
Ты -- жаровня, что гаснет в холод,
Черная дверь, что не держит ветра и бури,
Дворец, обвалившийся на голову герою,
Слон, растоптавший свою попону,
Смола, которой обварен носильщик,
Мех, из которого облит носильщик,
Плита, не сдержавшая каменную стену,
Таран, предавший жителей во вражью землю,
Сандалия, жмущая ногу господина!
Какого супруга ты любила вечно,
Какую славу тебе возносят?
Давай перечислю, с кем ты блудила!"
Древние знали толк в оскорблениях. Теперь мой запас ругательств пополнился, если кого обругать надо будет, скажу, что он дворец, обвалившейся на голову героя и сандалия, жмущая ногу господина.
Очень жаль, что часть текста утеряна, эпос был записан на клинописных табличках на четырёх языках Древнего Востока: шумерском, аккадском, хурритском и хеттском. Но и за то что есть спасибо. Тем более что Гильгамешь вполне реальный исторический царь города Урук. И крайне интересно погружаться в эпоху столь от нас отдаленную.
Читая "Эпос о Гильгамеше" понимаешь, как много последующие религии взяли из него. Это и история Утнапиштима, человека выжившего после потопа построившего ковчег для своей семьи и животных, получившего в дар от Богов бессмертие. История Гильгамеша, царя устрашившегося вида смерти и отправившегося в путешествие в поисках бессмертия. И змея похитившая заветный цветок. Будет вам и праобраз Харона, и Аннунаки и много чего ещё. Итак, плюсы.
1.Возможность прочитать самое древнее литературное произведение известное человеку.
2. Интереснейший сюжет.
3. Погружение в атмосферу Древнего Востока с его бытом и богами.
4. Читая говорить себе, а вот откуда потомки взяли этот сюжет и переработали для своих нужд.
5.Пополнение запаса красивых оскорблений и проклятий.
Кстати о проклятьях: "Пусть кричит на тебя жена верного мужа, Пусть не чинит твою кровлю строитель". "Пусть пьяный заблюет твоё платье в праздник, Пусть он отберет твои красивые бусы. " Пользуйтесь.
Я советую прочитать стихотворный перевод с подлинника, но если кто не любит поэзию, Борхес подумал о вас, и дал точный пересказ эпоса в своем сборнике "Книга сновидений".
P. S. Поклонники сериала "Сверхестественного" узнают прочитав эпос, откуда пошёл Демон перекрёстка дорог.
P. P. S. Гильгамешь с котиком.
@Lemonstra, там и еще жестче есть, я уж оставила немного интриги...)
Джозеф Конрад "Сердце тьмы"
@lusinda_lusinda, Чёрная метка
Большой плюсик надо ставить себе (читателю) за то, что вообще осилил данный текст.
Если более серьезно, так сказать в рамках игры «Черная метка», конечно, плюс чисто образовательный присутствует. Не только вот прочитано произведение из числа 100 лучших книг по версии Ньюсвик, но например после прочтения становится более ясен замысел такого заковыристого по смыслу фильма, как «Апокалипсис сегодня» . Не совсем ясен, но есть от чего отталкиваться, взглянуть на него по-новому. Тут я еще упомяну про так называемую «оптику». У «нас» (в отличии западного человека) нет зашитой в подсознание травмы колониализма и расизма, нет нужной оптики, чтобы воспринимать с должным пониманием ту же картинку фильма, но вот прочтение конрадовского текста приближает, усиливает остроту гипотетической «оптики».
Второй плюс у книги- она очень атмосферная. Атмосфера тяжелая, какая есть. Вообще так истории не рассказывают. Напомню экспозицию. Несколько человек сидят поздно вечером в некоем помещении и пьют виски. Один, бывший моряк Марлоу, рассказывает. У Конрада есть другая повесть «Юность», где та же самая сцена, может в тот же день, но раньше. Рассказчик Марлоу делится тем, как в молодости плавал на первом своем судне с грузом, углем до Суматры, и как это судно несмотря на колоссальные усилия команды, все таки утонуло. «Юность» – это аллегория человеческой жизни, это достаточно понятная и поучительная история. «Сердце тьмы» не такая. Тут и слушатели уже набрались, и сам рассказчик рассказывает все более невнятно, сбивчиво, когда уже и не понятно, где бред, просто туман и где уже явное безумие. Трудно представить, что тот текст, что читает читатель, мог быть произнесен вслух без негативной реакции слушателей. В какой-то момент Марлоу и сам встрепенется, и тут выяснится, что слушает его только один из участников, остальные в отключке. В-общем атмосфера непередаваемая.
Ну и третий плюс. Это все-таки значение книги. Ее идея. Это чуть ли не антиколониальный манифест, причем ничего явно политического прямо не высказано. Изначально, сейчас не буду искать источник, где я это прочел, повесть была чистым заказом. Надо было показать какой бывает «неправильный» бельгийский колониализм. Тут поясню, какая идея. Есть колониализм «правильный» и «неправильный». У Киплинга в «Трагедии пассажиров «Короско» есть целая дискуссия по этому поводу. Там спорят англичанин и француз. Так вот намного хуже «неправильного» французского колониализма, есть колониализм бельгийский. Бельгийский король Леопольд II в конце 19 века в своих владениях в Африке в бассейне реки Конго устроил эффективную добычу каучука и слоновой кости. От этой эффективности погибли по разным оценкам 10 миллионов конголезцев, но сама Бельгия процветала, что не могло не вызвать острую зависть у окружающих ее европейских партнеров. Повесть «Сердце тьмы» вышла в 1899 году, и многим читателям было понятно, что речь идет именно о бельгийской колонии в Африке. Но вот какой нюанс. Конрад нигде не упоминает страну-колонизатора (Бельгия), континент (Африка), даже реку (Конго).
Так что в итоге текст, который был должен работать против конкретного колонизатора, стал антиколониальным в самом широком смысле.
P.S. В фильме есть загадочный персонаж -фотожурналист, сыгранный Деннисом Хоппером. Он преклоняется перед Куртцем, восхищается им и готов даже умереть, если Куртц вдруг этого пожелает. А у Конрада этот персонаж – русский. Тут проявилось сложное (а если честно, то явно отрицательное) отношение Конрада к России.
@Аппиан, То, что написано в играх - спустя время очень трудно найти, поэтому прошу размести это в рецензиях, или в отзывах, или хотя бы ссылку там оставь плиз.
Юджин О'Нил "Великий бог Браун"
@lusinda_lusinda, Белая метка
Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок" (сборник)
@Stasy_13_13, Белая метка
Белая метка
1. Несомненно, краткость - сестра таланта. Рассказы небольшие, но текст настолько плотный и яркий, что читая создаётся впечатление, что прочёл небольшой роман. А ещё, он иногда настолько заковыристый, что когда кажется, что мозг сейчас закипит - рассказ и кончился.
2. Многие рассказы наталкивают на разные размышления. Удивительно сколько странных идей у людей в голове и сколько свободного времени от насущных дел, что бы например переписывать Дон Кихота или придумывать оправдания Иуде. Так, что в каждой небольшой истории есть много тем для рассуждений, даже если общий смысл ускользнул. Можно даже додуматься до того, что его и не было....
3. Количество отсылок и бессмысленных сносок таково, что ужасно хочется поближе познакомится с латиноамериканской литературой. Вернутся к Маркесу или открыть для себя нового автора. А может перечитать Пратчетта или Эко. Автор вдохновляет на чтение.
Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок" (сборник)
@Olbelousova, Чёрная метка
Писать черную заметку на признанного писателя ужасная задача, ужасная еще и потому, что я впервые читала его рассказы, а я люблю открывать новое, особенно когда это закрывает мои пробелы в образовании и кругозоре, рассказы я люблю, неизбитые ходы тоже, более того, в прошлом году классно провела время с Хазарским словарем и стиль мне показался сходным, так что я пошла перепроверять – кто был первопроходцем, кто кем вдохновлялся (по этому пункту все четко - Борхес вдохновлял)… И еще мои черные заметки могут под другим углом показаться и белыми заметками, это зависит от нашего отношения к написанному, это также тлетворное влияние великого библиотекаря, не верьте ни одному моему слову, я ненадежный рассказчик, так как буду в этом случае действовать из своей роли малообразованного по сравнению с литераторами читателя:
Начну с того, что лично мне трудно даются эти повествования, когда автор ссылается на многих авторов и некоторые из них фейковые, выдуманные. Да, это фишка этого стиля, но трудно бывает угадать, начинаешь беспокоиться и метаться, отвлекаться от текста. В общем, волей-не волей, это разрушает некое доверие к автору, да, гарантированно, так и задумано, но само ощущение, что автор создает хаос в твоей голове намеренно, это ощущение весьма бывает утомительно за исключением тех случаев, когда становится уморительно.
Примерно такой же создается эффект от большой авторской метафоры зеркал – все, что кажется, это не то, что на самом деле, а все, что есть на самом деле – предстает совсем не таким, куда смотреть, как смотреть, можно ли предугадать. Попытайтесь пробыть в зеркальном лабиринте больше положенного времени и вас пора записывать к доктору на профилактический осмотр, так как вы потеряете связь с реальностью и потеряете ориентир. Получаете опыт читательского газлайтинга, когда вы выходите после чтения не обретя что-то, а потеряв что-то и при этом это будет «ваша вина».
И под финал одним из недостатков короткой прозы бывают такие мелькающие герои и образы, в случае с Борхесом, знаете, даже не возникает желания узнать, что было с героем раньше, а что после, это единомоментные отражения в этих разбитых осколках зеркал. Моргнул и упустил, быстро забыл, стер из памяти. Может и не нужно привязываться и запоминать героев? Но так быстро привычка не искореняется, поэтому такое чтение может вызвать фантомные страдания.
В целом, остается большое количество разорванных кусочков и кладбище риторических вопросов, вот видите, и покритиковать как следует не получается, начинаешь писать отрицательную сторону, оказывается, что так и было задумано, в этом и прелесть для созерцания в пост-модернизме… Готовы ли мы воспринимать искусство ради искусства?
Джордж Бернард Шоу "Цезарь и Клеопатра"
@julia_sz, Чёрная метка
Джордж Бернард Шоу "Цезарь и Клеопатра"
Olbelousova, Белая метка
Я старалась прочесть эту пьесу так, будто бы я обычный зритель в театре, а как зритель, все же отношусь к новичкам и нерегулярным театралам, но готова сопереживать и проживать с актерами эмоции и историю, поделюсь своим читательским опытом.
Удовольствие первое – юмор, он разный - яркий заразительный, в части оскорблений доходящий до базарного, но все же театрального базара. Можно назвать этот юмор примитивным, но именно он и выживает более 100 лет, ну а если верить Шоу, то и более двух тысяч лет!
Иронично-саркастичный Шоу и в отношении вечных исторических персонажей – он пользуется персонажем Клеопатры, чтобы окружить Цезаря издевками с подтоном восхищения, и на этом эффекте сделать Цезаря человеком из плоти, а не картонной фигуркой с острым мечом, никак не умаляя его геройских качеств.
Беспощадно он троллит своих соотечественников на предмет национального самосознания, думаю, что как не-бритт, какие-то тонкие намеки и вовсе не поняла, но этот элемент все равно был весомым и заметным, он стирает временные границы, за счет этого зритель эмоционально переносится в события до нашей эры. И все это с помощью одного персонажа, который служит мишенью для авторских острот.
Удовольствие второе – персонажи, Шоу не скупится и описывает очень детально, предполагаю, что он мог писать роли специально для определенных актеров того времени, знаменитых, которые с удовольствием возьмутся за материал. Но и второстепенные персонажи здесь достойны главных, с колоритом и фактурой, очень богатая палитра для театральной труппы.
Удовольствие третье – смелость автора – во-первых, поставить все с ног на голову, поставить себе задачу потягаться с Шекспиром, создать будто бы «негатив» с известного публике произведения, сделав такой наоборотыш, да еще и сделать приквел, ведь какой наглец, этот выскочка Шоу. Поговаривают, что и в открытую критиковал классика этот новый покоритель подмостков (не знаю, в чем причина, но возможно такой осознанный ход: всегда найдутся те, кто будет ругать традиционное и любить вызов).
И, наконец, пьеса создает ощущение, что Шоу будто бы сценарий для Голливуда писал, еще до появления ярких цветных картинок со звуком, эта пьеса создана для цвета и для экшна! Насыщенные мезансцены, герои перемещаются из одних декораций в другие, это даже в бумаге красиво, поэтому пьесу столько раз экранизировали.
Книга произвела на меня странное впечатление: с одной стороны, автор описывает в ней понятные вещи, с другой – способ повествования мне не понравился. Я бы скорее по черной метке нашла минусы. Но Дух ЧМ распорядился по-другому, поэтому хвалю. Кстати, кто бы объяснил, почему Борхес включил её в свой список.
Легкость. Вообще не напрягает ход повествования. Глаза скользят по строчкам, мысли идут ровным строем, всё понятно и хорошо. Редко такое встречаю – в основном автор нагородит гору смыслов, а потом запутывается в них сам. Книга хорошо продумана и исполнена. Думаю, что лет 10 назад она бы могла мне понравиться. Есть в ней что-то такое, трудно уловимое. Но наряду с легкостью была и скука. 4/5
Психологичность. Здесь подробнее. Автор очень хорошо разбирается в психологии, что радует. Он прекрасно описывает сферу чувств, мотивов и характеры всех своих персонажей. В какой-то момент мне захотелось узнать, а писал ли сэр Хью Уолпол стихи? Потому что хорошо ориентируется в чувственной сфере. В связи с этим можно получить удовольствие при прочтении, что-то для себя открыть, если ещё не открыто. 5/5
Интертекстуальность. Вместе с героем путешествует томик М. Сервантеса «Дон Кихот», он даже цитирует отрывки из этой книги. Упомянуты и другие авторы. Приятно читать эрудированного автора, который понимал толк в хороших книгах. 4/5
Авантюрность. Все описанные события – это одна большая авантюра, в смысле только лишь веление сердца, а не долга. Было интересно следить за передвижениями героев. Они, как сумасшедшие, впрочем без «как», бегают друг за другом и друг от друга. Возможно, у меня убогое понимание «авантюрного романа», основанное на книгах Жюля Верна и Ф. Купера, но в этой книге авантюра уже предназначена для взрослых. 4/5
Стильность. Если бы это был фильм, то его снял бы Вим Вендерс.
Данный роман не считается шедевром у автора, посему было бы интересно познакомиться с парочкой других у него, в том числе и дополнительно с «Пирогами и пивом» Моэма, в котором У. Сомерсет изобразил карикатуру на Уолпола, модного писаки (конечно, Вики!).
Рекомендовать книгу не буду – она годна на один раз. Также возможно, что я ничего не поняла... С удовольствием почитала чёрную метку от Аппиана. Да, интересно были распределены метки.
@julia_sz, взаимно.
Да, томик Сервантеса там не просто деталь. Приходит на ум немного пошлый рекламный слоган: "Он вернулся за томиком Сервантеса, а нашел любовь"))
Я прочитал книжку с большим интересом, даже неожиданным, и практически не отрываясь. И надо было сразу записывать свои впечатления, потому что сейчас у меня остались только очень положительные воспоминания и набрать каких-нибудь недостатков проблематично.
1) Это совсем не детектив, хотя описан случай криминальный во-всех отношениях. Два убийства, одно самоубийство, один участник сходит с ума, Это - триллер, хотя переживать за героев не особо требуется, учитывая, что в самом начале есть намек, что все кончится благополучно хотя бы для рассказчика от первого лица. В- общем имеется вполне предсказуемый финал. Это первый недостаток.
2) Несколько устаревшая, очень многословная манера повествования, но тут надо понимать, что книжке сто лет в обед.
3) Третий момент. Мне показалась слишком недостоверной самоуверенность антагониста. Представьте, что вы сдаете трех человек полиции, эти трое осуждены и полностью оттрубили свой срок, прошло еще время, во время которого началась и закончилась Первая мировая война. Кто-то из этих троих даже воевал. И вот вы собираете этих троих вместе и предлагаете им поработать на себя, именно потому, что вы знаете, что они сидели, и теперь у вас есть возможность ухудшить их современное положение. Да, вы - гениальный шантажист, у вас на уме множество схем, как получить деньги, но вам нужны помощники. А что могут возникнуть проблемы в общении с этими тремя, это трудно было предложить? Вот они и возникли. Там еще рассказчик, тоже скользкий тип, вдруг сказал, что те трое не держат на вас зла. В-общем в результате все пошло не по плану.
4) И все таки мне очень жалко главного героя, не того, кто ведет рассказ, а который делает всю историю. Вот он - реально представитель потерянного поколения. Поколения, которое надеялось, что война, глобальный конфликт, изменивший весь мир, когда закончится, поменяет и Англию. Но все осталось на своих местах, эти монархия, кастовая иерархия, ханжество и несправедливость, только стало все еще хуже. Энергия главного героя не находит должного применения в этом мире и это трагично. Автор не предложил герою иного выхода. Но как это не парадоксально прозвучит, выход был, до всей этой истории главному герою надо было уехать из Англии в… Советскую Россию. Там он бы точно нашел и смысл жизни, и свое место, и задачу по своим силам.
В итоге, советую к прочтению
Р.S. Темная площадь в названии - это Пикадилли-Серкус в Лондоне. Это на картинке выглядит мило, а у автора это арена страстей.
Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок" (рассказ)
@Ирина75, Чёрная метка
Это моё самое первое произведение у Борхеса и я рада, что мне его нужно прямо с наскока ругать, потому что это мне и хотелось делать в первые минуты по прочтении. Правда, теперь я уже ни в чём не уверена...
Итак, чем мне не угодил Борхес или конкретно этот рассказ? Во-первых, конечно, тем, что я совсем ничего не поняла. Первая реакция была - пойти поискать, то ли я скачала, рассказ ли это вообще или какая-нибудь чья-нибудь интерпретация, которых развелось нынче намного больше, чем, собственно, оригинальных текстов, так что, какая бы спонтанная мысль читателя ни посетила при чтении, всегда её до тебя уже сотни критиков высказали на разные лады и у тебя нет никаких шансов выдать свои мысли по ходу чтения за чистую монету. Уфф-фф! Выдохнула после длинного предложения и ещё раз повторяю: ничего не понятно!
Потом я прочитала рассказ ещё раз, но сначала пошла читать про рассказ и выяснила, что Борхес так и задумывал, - чтобы я ничего не поняла. Ему это очень даже удалось, но язык не поворачивается назвать это плюсом. Он, пожалуй, свой замысел воплотил, но мне-то как читателю что с этим делать? Чтобы наслаждаться Борхесом нужно, наверное, отращивать какой-то новый рецептор или даже орган восприятия, которого у меня нет.
После второго прочтения не смогла подавить порыв сразу же начать читать сначала. Когда, дочитав до конца, я поймала себя на том, что снова возвращаюсь на первую страницу, чтобы что-то там посмотреть и вспомнить, поняла, что это ловушка такая - бесконечный рассказ. Автоматически возвращаешься в начало и читаешь "дальше". Чтобы прервать - нужно усилие воли. Уж не знаю, минус ли это или нет, но такого я ещё нигде не встречала - это точно!
Ну и в-третьих, - слишком много смыслов в одном коротеньком рассказе. Война и шпионаж, Англия, Германия и китайское самосознание, расписание поездов, предок-философ с загадками и потомки с попытками разгадок, названия городов и говорящие фамилии, пространство и время, сад, который вовсе не сад и лабиринт, который вовсе не лабиринт и так далее. Каждая мельчайшая деталь важна. Если какое-то слово показалось тебе не к месту, то значит ты просто не заметил ещё одного смысла. В общем, всё сложно. Вот такой он - этот Борхес.
По сюжету китаец Ю Цин работающий на германскую разведку скрывается от преследующего его английского агента Ричарда Мэддена. Оказавшись в саду известного писателя, астронома и учёного Цюй Пена (давно умершего), он выдаёт себя за его потомка и беседует со Стивеном Альбером, который охраняет сад и является кем-то вроде последователя идей Цюй Пена. Стивен Альбер с восхищением рассказывает Ю Цину о романе, саде и о теориях его мнимого предка.
Всё сводится к следующему утверждению: "Вечно разветляясь, время ведёт к неисчислимым вариантам будущего".
А ведь и правда, подумала я. В одном из вариантов будущего английский агент Ричард Мэдден арестовавший Ю Цина становится актёром, и играет в фильме ешё одной параллельной Вселённой свою прошлую реинкарнацию в новых декорациях.
Стивен Альбер также становится актёром, и светится на большом экране в сериале "Секс в большом городе", где он играет спортивного диктора (поговорить он всегда любил).
Ю Цин измученный разведкой и совестью реинкарнирует в женщину, и снимается в китайских дорамах.
А Цюй Пен в точности со своей теорией разветвляется на бесконечное множество личностей: в частности, актёра (куда без этого), профессионального боксёра, известного футболиста, доктора медицинских наук, профессора второй категории, главного врача,
научного руководителя докторантов Института биомедицинской инженерии Даляньского технологического университета, и, даже, персонажа другой книги другого автора.
Плюсы рассказа:
1.Во-первых, это красиво.
"Видимо, однажды Цюй Пэн сказал: «Я ухожу, чтобы написать книгу», а в
другой раз: «Я ухожу, чтобы построить лабиринт». Всем представлялись две
разные вещи; никому не пришло в голову, что книга и лабиринт – одно и
то же."
2.Зарядка для ума и воображения.
"Вспомнил я и ту ночь на середине «Тысячи и одной ночи», когда царица
Шахразада, по чудесной оплошности переписчика, принимается дословно
пересказывать историю «Тысячи и одной ночи», рискуя вновь добраться до
той ночи, когда она ее пересказывает, и так до бесконечности."
3.Захватывающий детективный сюжет.
"Я хотел доказать ему, что желтолицый может спасти германскую армию."
4. Неожиданная развязка.
_____ _____ _____ (пусть останется неожиданной).
5. Изложенные в нём теории работают.
«Оставляю разным (но не всем) будущим временам мой сад расходящихся тропок».
Рассказ был написан в 1941г.
Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок" (рассказ)
@Me_Dora, Белая метка
1. Теперь у меня отпала пошлая манера "путать" Борхеса с Маркесом. Впрочем, Маркеса же я не читала? На крайний случай, надо помнить, что Борхеса другой фокусник, Умберто Эко, изобразил в виде Слепого Хорхе, библиотекаря в "Имени розы"...
2. Да и как же спутаешь слепца Борхеса, если он пишет на излюбленную мною тему: про разведчиков и шпионов. В детстве я хотела быть нашей разведчицей (ещё я хотела быть лесником, как барон Унгерн и ветеринаром в стиле Джой Адамсон, лечить львов, а также профессиональной воровкой, ориентируясь на карьеру Соньки Золотой Ручки). Я бы танцевала в Лондоне на пилоне под именем Мари Хари, воровала важные секреты, а в отпуск приезжала бы к бабушке в Мытищи и пила чай с вареньем, уча китайский.
3. Китайщину я действительно люблю. А у Борхеса герой -- китаец. Однажды я набрела на странное объявление: русская газета из Шенчженя искала "стрессоустойчивую журналистку" (что они имели ввиду?). Я засобиралась в Китай, где попала бы в рабство у белоэмигрантов. После 20 лет в кубикле я бы сбежала в Шанхай и работала под именем Сюй Пэн у Лао Е в антикварной лавке по продаже волшебных шаров.
4. Борхес действительно приснился мне вчера в виде шарика сала (т. н. украинский Сникерс, подсказывает ИИ) в кубовой, темно-синей глазури. Видимо, много о нем думала и это тоже хорошо. Кстати, кубовой -- геральдический цвет советской госбезопасности ("И вы, мундиры голубые...")
5. А с этой сукой из пиночетовской разведки DINA, вы, господин Борхес, могли бы и не встречаться...
последнее, что читал у Борхеса - "Хроники Бустоса Домека" (1967), сборник псевдорецензий на несуществующие книги несуществующих авторов, и думал, что вот же вторичная вещь, а оказывается "Библиотека XX века" Станислава Лема - это уже после , 1971 год. Аргентинцы, получается, отметились раньше поляка.
@Аппиан, вы буквально прочли мои вчерашние мысли! Трудно судить по одному рассказу (тем более, что я по условиям игры должна хвалить). Но иногда Борхес кажется мне очень глубоким, а через пять минут я думала, что это уровень фанфика. Я, кстати, попыталась в отзыве немного сымитировать этот борхесовский поток сознания.
@Me_Dora, по поводу п.3 интересный факт. В 1935 году Лига Наций опубликовала доклад о результатах работы комиссии, рассматривающей положение русской эмиграции в Китае. В докладе указывалось, что 22% русских женщин в возрасте от 16 до 45 лет, проживающих в Шанхае, занимается древнейшей профессией. Русские сутенеры эмигрантские круги тут же заявили протест по поводу доклада.
@Аппиан, как гласит пословица, "снявши аолосы..." Интересно, откуда Лига наций эти данные взяла? Соцопрос провели, или сведения полиции?
По теме эмиграции. Товарищ Аппиан, а вы фильм "Загадочный наследник" (1987) Лисициан смотрели? Не хотите обсудить?
@Me_Dora, могу посмотреть, тогда обсудим.
Еще интересный сюжет про организацию Константина Родзаевского - РФС, которая сумела рекрутировать в себя до 20 тысяч членов. Пикантное получалось сочетание. Мужья -фашисты, а жены - "дочери камергера".
Ведь я институтка, я дочь камергера —
Вот осколок былого, кровавый рубин.
Теперь сутенёры — моя атмосфера.
Привет, эмигранты! Свободный Харбин!
@Лилия☘️, я в последнее время вроде и смотрю много, но мне многое и не нравится. Вот голливудские фильмы. Нескрываемая погоня за баблом, угрохать на постановку миллионы и отбить их, вот и весь процесс. Вышло очередное "Очень страшное кино" , пародирующее "Битву за битвой" и "Грешников", пародирует убого и не смешно. Но ведь и предмет пародии - это же явно не шедевры. Тут предложение такое. Участник сначала пусть вспомнит, что просмотрел какие- то двадцать - тридцать фильмов в последнее время и то, что действительно понравилось, предлагает. Хорошо, если два получится. Без определённого жанра
@Аппиан, но "Битва за битвой" мне фильм понравился. Я мало что смотрю, но мне есть что предложить Надо как-то завершить прошлую кинорулетку, вроде я пока единственная посмотревшая всё выбранное.
@Лилия☘️,да, ты там отличилась и отработала за всех. Закрою ее со своей стороны вечером. Но ачивок не будет!
Хорхе Луис Борхес "Сад расходящихся тропок" (рассказ)
@Bonama, Чёрная метка
Хорхе Луис Борхес "Вавилонская библиотека" (рассказ)
@Ирина75, Белая метка
Я бы поставила лайк Борхесу за попытку описать сложные материи систематически. То что эта попытка не удалась, в расчет брать не будем: слепому Борхесу виднее, как должна выглядеть бесконечная сфера из шестиугольников, уставленных книгами. И если я сломала мозги, пытаясь представить себе всё описанное, то это, конечно, моя проблема, а не автора.
За смелость и масштабность замысла тоже можно похвалить. Не всякий человек с буйной фантазией станет так многословно, связно и красиво записывать то, что способен вообразить. И на свете, оказалось, хватает читателей, в ком это прекрасно отзывается. А значит там каждое слово, которое кажется тебе лишним, не подходящим, всё же не лишнее, а нужное и рождает новые смыслы - да будет так!
Однако, мой третий лайк будет за то, что Борхес позаботился и обо всех остальных читателях (в том числе и обо мне), сделав свой шедевр коротким. По втором прочтении всё выглядело намного хуже, поэтому в третий раз я читать не стала.
Хорхе Луис Борхес "Вавилонская библиотека" (рассказ)
@Лилия☘️, Чёрная метка
С иронией и схематично Борхес представляет нашу Вселенную как библиотеку. В ней хранятся все книги которые были когда-либо написаны, будут написаны, или могли быть написаны. Каждая книга на всех языках, которые были, будут, или могли бы быть. Волей случая, человечество оказалось библиотекарем такой библиотеки, и не самым удачным. Но так карты легли. Эволюция знаете ли. И человеческие исторические разборки - это перетряхивание всевозможных книг, иногда и наивное желание уничтожить часть из них. Хотя у нас доступ далеко не ко всем книгам библиотеки.
Итак, черная- черная метка
1. Начинать знакомство с Борхесом с этого рассказа не стоит. Его не надо стараться понять, надо расслабить сознание и наслаждаться написанным. И всё будет понятно. В середине текста Борхес спрашивает: "Ты, читающий эти строчки, уверен ли ты, что понимаешь мой язык?"
2.Борхес перечисляет некоторые книги, которые хранятся в библиотеке, и возникает ужасно сильное желание их прочесть. Но как? Я бы почитала подробнейшую историю будущего, автобиографию архангелов и правдивый рассказ о своей собственной смерти.
3. Борхеса нельзя читать между делом. Его надо читать медленно, и только тогда будешь получать удовольствие и понимать написанное. Это как медитация, внешние факторы сводят на нет весь процесс.
4. Приходится читая гуглить, ибо как не загуглить, что написано это было на самоедско-литовском диалекте гуарани с окончаниями арабского классического.
5. Мурашки. У меня они бегают от красоты языка и образности автора. "Не было проблемы - личной или мировой, для которой не нашлось бы убедительного решения в каком-либо из шестигранников. Вселенная обрела смысл, вселенная стала внезапно огромной, как надежда."
Хорхе Луис Борхес "Вавилонская библиотека" (рассказ)
@Bonama, Белая метка
13 дней 9 часов 9 минут назад