19. Самые переоцененные книги
"Это шедевр! Это классика! Это надо обязательно прочесть!", - доносится со всех сторон. А вам кажется, что книжка-то так себе, а весь шум вокруг неё - сплошное недоразумение. Рейтинг книг, культурная и художественная ценность которых сильно преувеличена.
1 Над пропастью во ржи 120
2 "Великий Гэтсби" Фитцджеральда 56
3 "Грозовой перевал". 55
4 "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" 47
5 "Вино из одуванчиков". 41
6 "Лолита" 40
7 "Алиса в Стране Чудес" Кэрролла 35
8 "Госпожа Бовари" Флобер 32
9 "Красное и чёрное" Стендаля 28
10 "Повелитель мух" Голдинга, Сто лет одиночества 26
PS Перед голосованием желательно прочесть Правила (они короткие). Ну и обсуждение прямо здесь ТОПа и отдельных голосов категорически приветствуется.
Куратор рейтинга - Serserkov
PPS Самые недооцененные книги у нас собраны здесь.
1 Над пропастью во ржи 120
2 "Великий Гэтсби" Фитцджеральда 56
3 "Грозовой перевал". 55
4 "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" 47
5 "Вино из одуванчиков". 41
6 "Лолита" 40
7 "Алиса в Стране Чудес" Кэрролла 35
8 "Госпожа Бовари" Флобер 32
9 "Красное и чёрное" Стендаля 28
10 "Повелитель мух" Голдинга, Сто лет одиночества 26
PS Перед голосованием желательно прочесть Правила (они короткие). Ну и обсуждение прямо здесь ТОПа и отдельных голосов категорически приветствуется.
Куратор рейтинга - Serserkov
PPS Самые недооцененные книги у нас собраны здесь.
1. Над пропастью во ржи
2. Вино из одуванчиков
3. Праздник, который всегда с тобой
2. Вино из одуванчиков
3. Праздник, который всегда с тобой
Принципиально обходил стороной относительно современную прозу, написанную за последние лет 20, поскольку ярлык "шедевр" нынче ставится из маркетинговых соображений. Хаять какие-нибудь "Сумерки" считаю излишним. И так понятно, что гавным говно. А вот из общепризнанного фонда мировой классики я по достоинству не оценил, например, вот эти вещи:
1. "Грозовой перевал".
2. "Тошнота"
3. "Старик и море"
4. "451 градус по Фаренгейту".
5. "Братья Карамазовы"
6. "Великий Гэтсби".
7. "Вино из одуванчиков".
8. "Пролетая над гнездом кукушки".
9. "Франкенштейн, или Современный Прометей"
10. "Декамерон".
1. "Грозовой перевал".
2. "Тошнота"
3. "Старик и море"
4. "451 градус по Фаренгейту".
5. "Братья Карамазовы"
6. "Великий Гэтсби".
7. "Вино из одуванчиков".
8. "Пролетая над гнездом кукушки".
9. "Франкенштейн, или Современный Прометей"
10. "Декамерон".
1. "Инферно" Браун
2. "Книжный вор" Зузак
3. "Гроздья гнева" Стейнбек
4. "Сонечка" Улицкая
5. "Госпожа Бовари" Флобер
6. "Чапаев и пустота" Пелевин
7. "Ночь нежна" Фицджеральд
2. "Книжный вор" Зузак
3. "Гроздья гнева" Стейнбек
4. "Сонечка" Улицкая
5. "Госпожа Бовари" Флобер
6. "Чапаев и пустота" Пелевин
7. "Ночь нежна" Фицджеральд
"Лолита"
"Гроздья гнева"
"Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
"Трудно быть богом"
"Москва-Петушки"
"Волхв"
"Гроздья гнева"
"Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
"Трудно быть богом"
"Москва-Петушки"
"Волхв"
1. "Лолита" Набокова
2. "Разум и чувства" Джейн Остен
3. "Алиса в Стране Чудес" Кэрролла
4. "Повелитель мух" Голдинга
5. "Грозовой перевал" Бронте
6. "Великий Гэтсби" Фитцджеральда
7. "Похождения скверной девчонки" Варгас Льоса
Какой крамольный рейтинг Вы придумали на этот раз ))
2. "Разум и чувства" Джейн Остен
3. "Алиса в Стране Чудес" Кэрролла
4. "Повелитель мух" Голдинга
5. "Грозовой перевал" Бронте
6. "Великий Гэтсби" Фитцджеральда
7. "Похождения скверной девчонки" Варгас Льоса
Какой крамольный рейтинг Вы придумали на этот раз ))
1. "Великикй Гэтсби"
2. "Завтрак у Тиффани"
3. "Повелитель мух"
4. "Книжный вор"
5. "Пролетая над гнездом кукушки"
6. "Чапаев и Пустота"
2. "Завтрак у Тиффани"
3. "Повелитель мух"
4. "Книжный вор"
5. "Пролетая над гнездом кукушки"
6. "Чапаев и Пустота"
1. Грозовой перевал
2. Над пропастью во ржи
3. Посторонний (Камю)
4. Три товарища (Ремарк)
5. Коллекционер (Фаулз)
6. Анна Каренина
7. Маленький принц
2. Над пропастью во ржи
3. Посторонний (Камю)
4. Три товарища (Ремарк)
5. Коллекционер (Фаулз)
6. Анна Каренина
7. Маленький принц
А за что так с Экзюпери? :(
О.о.о.
1) "Грозовой перевал" Бронте
2) "Великий Гэтсби" Фицджеральда
3)"Заводной апельсин" Бёрджесса
4) "Красное и чёрное" Стендаля - хороша последняя страница.
5) "Остров сокровищ" Стивенсона - ну есть же у него вещи в сто раз круче!
6) "Мерзкая плоть" Ивлина Во
7) "Кот без прикрас" Пратчетта
8) "Невыносимая лёгкость бытия" Кундеры
9) "Коллекционер" Фаулза
10)"Завтрак у Тиффани" Капоте
1) "Грозовой перевал" Бронте
2) "Великий Гэтсби" Фицджеральда
3)"Заводной апельсин" Бёрджесса
4) "Красное и чёрное" Стендаля - хороша последняя страница.
5) "Остров сокровищ" Стивенсона - ну есть же у него вещи в сто раз круче!
6) "Мерзкая плоть" Ивлина Во
7) "Кот без прикрас" Пратчетта
8) "Невыносимая лёгкость бытия" Кундеры
9) "Коллекционер" Фаулза
10)"Завтрак у Тиффани" Капоте
Насчет красного и черного соглашусь. Но там еще и последние главы хороши. Хотелось и отца и сыночка прикончить на месте!
1. "Заводной апельсин"
2."451 градус по Фаренгейту".
3. "Вино из одуванчиков".
4. Темные аллеи
5."Над пропастью во ржи"
6. "Москва - Петушки
7. Доктор Фаустус
8. Иосиф и его братья
9. Шум и ярость
10. Благоволительницы
2."451 градус по Фаренгейту".
3. "Вино из одуванчиков".
4. Темные аллеи
5."Над пропастью во ржи"
6. "Москва - Петушки
7. Доктор Фаустус
8. Иосиф и его братья
9. Шум и ярость
10. Благоволительницы
1. "Госпожа Бовари" Флобер
2. "Кысь" Татьяна Толстая
3. "Жутко громко и запредельно близко" Фоер
4 "Красное и чёрное" Стендаль
5. "Любовник леди Чаттерли" Лоуренс
6. "Лето, прощай" Рэй Брэдбери
2. "Кысь" Татьяна Толстая
3. "Жутко громко и запредельно близко" Фоер
4 "Красное и чёрное" Стендаль
5. "Любовник леди Чаттерли" Лоуренс
6. "Лето, прощай" Рэй Брэдбери
1. Властелин колец
2. Моби Дик
3. Над пропастью во ржи
4. Унесенные ветром
5. Крестный отец
6. Чайка по имени Джонатан Ливингстон
8. Невыносимая легкость бытия
9. Улисс
10. Архипелаг ГУЛАГ
2. Моби Дик
3. Над пропастью во ржи
4. Унесенные ветром
5. Крестный отец
6. Чайка по имени Джонатан Ливингстон
8. Невыносимая легкость бытия
9. Улисс
10. Архипелаг ГУЛАГ
Ой, а чем так плох Властелин колец?
Переоценён, вестимо.
Хотя я рада, что не одну меня взволновал этот вопрос)))
Хотя я рада, что не одну меня взволновал этот вопрос)))
Не плох, а переоценен. Трилогия с литературной точки зрения вполне добротная, потому что соблюдаются главные требования для хорошей литературы: качество языка и мифотворчество. Хотя Хоббит существенно слабее Властелина Колец и Сильмариллиона, в том смысле, что первая книга – просто сказка, а вторая и третья уже с некой претензией.
Почему переоценен? Тут двумя словами не обойтись. Потянет на рецензию:)
Во многочисленных, в том числе авторитетных книжных рейтингах Властелин Колец занимает ключевые позиции. В рейтинге 200 лучших романов по версии ВВС Властелин колец на первом месте. То есть, перефразируя Льюиса, мир делится на тех кто уже прочитал ВК и тех, кто собирается прочитать. Но тот культ, который создан вокруг Властелина колец не имеет под собой контекста и глубины. Там максимум, над чем можно поразмышлять, над силой кольца. И то недолго. Книга примитивна в своей интересности (хотя мне она кажется абсолютно скучной, но я здесь руководствуюсь мнением большинства, коли мы говорим о переоцененности). Толкин создал альтернативный мир, детальный мир со своей географией, языками и прочими атрибутами. Читателю в этот мир интересно погрузиться, проследить за сюжетом, за развитием героев. Выпасть из реальности на время. Но ты закрываешь книгу, получив удовольствие (я могу лишь предполагать), но не вынеся для себя ничего ценного и важного. Главная идея книги – развлечь. Какие иные цели она преследует? Какие проблемы ставит перед читателем? Где нравственная составляющая? В чем мораль? В частности, где трансформация, которая происходит с главным героем (концовка ВК – это типичный рояль в кустах, то есть герой не собственными силами решает задачу, а ему банально откусили палец с этим долбанным кольцом:)). С орлами та же история. Мир по Толкину черно-белый: у него есть «добрые» и «злые» персонажи. А в каждом из нас есть и то и другое и это наш выбор. Сама центральная идея книги – зло вне нас (кольцо виновато) – мне несимпатична. Интересна внутренняя борьба и работа человека. И это можно было сделать даже в этом жанре. Такая книга по определению не может быть культовой. А она такой является. До такой степени, что люди пытаются перенести этот мир в свою жизнь, иногда заменив реальную жизнь вымыслом. С толкинистами это доходит до сумасшествия. Я ничего не имею против – каждый развлекается как хочет. Я лишь хочу, чтобы наравне с этой книгой культовым стали, ну ладно пусть не Чехов с Андреевым, хотя бы Пруст, например. А ведь их книг даже нет в этом списке ВВС. Кстати, надо бы еще обратный рейтинг составить – самые недооцененные книги:)
P.S.: Среди Инклингов Льюис был самым сильным писателем, а не Толкин, как почму-то считается. И что особенно интересно, Толкин – урожденный и если верить биографам глубоковерующий католик, называвший Властелина колец религиозной и католической книгой, настолько далек от той христианской глубины, которая есть у Льюиса, убежденного атеиста, пришедшего к вере существенно позднее, что их даже сравнивать нельзя. С Кураевым в отношении ВК я не согласна, впрочем как и в отношении МиМ.
Про Крестного отца?:))
Почему переоценен? Тут двумя словами не обойтись. Потянет на рецензию:)
Во многочисленных, в том числе авторитетных книжных рейтингах Властелин Колец занимает ключевые позиции. В рейтинге 200 лучших романов по версии ВВС Властелин колец на первом месте. То есть, перефразируя Льюиса, мир делится на тех кто уже прочитал ВК и тех, кто собирается прочитать. Но тот культ, который создан вокруг Властелина колец не имеет под собой контекста и глубины. Там максимум, над чем можно поразмышлять, над силой кольца. И то недолго. Книга примитивна в своей интересности (хотя мне она кажется абсолютно скучной, но я здесь руководствуюсь мнением большинства, коли мы говорим о переоцененности). Толкин создал альтернативный мир, детальный мир со своей географией, языками и прочими атрибутами. Читателю в этот мир интересно погрузиться, проследить за сюжетом, за развитием героев. Выпасть из реальности на время. Но ты закрываешь книгу, получив удовольствие (я могу лишь предполагать), но не вынеся для себя ничего ценного и важного. Главная идея книги – развлечь. Какие иные цели она преследует? Какие проблемы ставит перед читателем? Где нравственная составляющая? В чем мораль? В частности, где трансформация, которая происходит с главным героем (концовка ВК – это типичный рояль в кустах, то есть герой не собственными силами решает задачу, а ему банально откусили палец с этим долбанным кольцом:)). С орлами та же история. Мир по Толкину черно-белый: у него есть «добрые» и «злые» персонажи. А в каждом из нас есть и то и другое и это наш выбор. Сама центральная идея книги – зло вне нас (кольцо виновато) – мне несимпатична. Интересна внутренняя борьба и работа человека. И это можно было сделать даже в этом жанре. Такая книга по определению не может быть культовой. А она такой является. До такой степени, что люди пытаются перенести этот мир в свою жизнь, иногда заменив реальную жизнь вымыслом. С толкинистами это доходит до сумасшествия. Я ничего не имею против – каждый развлекается как хочет. Я лишь хочу, чтобы наравне с этой книгой культовым стали, ну ладно пусть не Чехов с Андреевым, хотя бы Пруст, например. А ведь их книг даже нет в этом списке ВВС. Кстати, надо бы еще обратный рейтинг составить – самые недооцененные книги:)
P.S.: Среди Инклингов Льюис был самым сильным писателем, а не Толкин, как почму-то считается. И что особенно интересно, Толкин – урожденный и если верить биографам глубоковерующий католик, называвший Властелина колец религиозной и католической книгой, настолько далек от той христианской глубины, которая есть у Льюиса, убежденного атеиста, пришедшего к вере существенно позднее, что их даже сравнивать нельзя. С Кураевым в отношении ВК я не согласна, впрочем как и в отношении МиМ.
Про Крестного отца?:))
1. Я отношусь к третьей категории: ВК не читал и не собираюсь. Экранизацию, например, я с трудом выдержал, и то лишь 1-ую часть трилогии. Развлекать меня такое не развлекает, а пищи для ума здесь действительно ноль. Единственное могу сказать в оправдание - Толкиен первопроходец, сделавший огромную веху в жанре фэнтэзи. Я не люблю этот жанр, но, думается мне, его еще никто не переплюнул (с Прустом сравнивать не совсем корректно, он в другом жанре работает). Так же как Стокер сделал огромную веху в вампирском жанре, а Шэлли придумала одного из самых известных литературно-мифологических персонажей. Если посмотреть трезво, то эти романы ничего особенного из себя тоже не представляют.
2. По поводу создания списка недооцененных книг - истово поддерживаю. Serserkov, внемлите)
3. Можно и про КО зарядить, я обожаю этот роман, но я и так знаю, к чему там можно придраться. С художественной точки зрения там ничего сверхзвукового нет. Но как беллетристика книга настоящая услада.
2. По поводу создания списка недооцененных книг - истово поддерживаю. Serserkov, внемлите)
3. Можно и про КО зарядить, я обожаю этот роман, но я и так знаю, к чему там можно придраться. С художественной точки зрения там ничего сверхзвукового нет. Но как беллетристика книга настоящая услада.
С первым согласна. Но в рейтинге переоцененных книг нет деления по жанрам.
По третьему определенно тоже. Я читала в оригинале без адаптации еще в универе и было дико здорово, хоть и со словарем:) И это, наверное, один из единичных случаев в истории (как с Форрестом Гампом), когда фильм много, много лучше книги. Особенно вторая часть:)
По третьему определенно тоже. Я читала в оригинале без адаптации еще в универе и было дико здорово, хоть и со словарем:) И это, наверное, один из единичных случаев в истории (как с Форрестом Гампом), когда фильм много, много лучше книги. Особенно вторая часть:)
Я по ВК тоже, можно сказать, в третьей категории. "Можно сказать" - потому что я эту знаменитую, суперпопулярную книгу все же открывала и пыталась читать. Причем в правильном вроде бы возрасте (лет 20 или меньше). И была поражена тем, насколько же эта книга не дотягивает до своей репутации.
Честно пыталась найти в ней хоть что-то, чтобы заинтересоваться и быть не хуже людей (в 20 лет это иногда зачем-то бывает нужно). Честно не нашла... Вообще ничего, ноль эмоций.
Прямо-таки - доктор, что со мной не так?
И большое человеческое спасибо за идею рейтинга недооцененных книг. Благородное дело, определенно.
Честно пыталась найти в ней хоть что-то, чтобы заинтересоваться и быть не хуже людей (в 20 лет это иногда зачем-то бывает нужно). Честно не нашла... Вообще ничего, ноль эмоций.
Прямо-таки - доктор, что со мной не так?
И большое человеческое спасибо за идею рейтинга недооцененных книг. Благородное дело, определенно.
Кстати, где же ваш список? С удовольствием полюбопытствовал бы)
Я там как раз ниже написала пост на эту тему. Пока без списка. Может быть, пока... )
Ох уж этот мне список ВВС, густо пересыпанный Пратчеттом и Жаклин Уилсон....
Пойду залечивать инфаркт.
Пойду залечивать инфаркт.
Давайте обойдемся без инфарктов:)
Хотела только написать, что все мое существо протестует против постановки Чехова и Андреева в один ряд, но решила еще добавить, что когда я читала Толкина, я очень много думала о нашем восприятии времени и процессах глоттогенза:)
Я тоже протестую:) Я не ставила Толкина в один ряд с Чеховым и Андреевым, я лишь сказала, что эти авторы некультовые, хотя, по идее, должны бы быть не менее популярными, чем Толкин. Я до сих пор не теряю надежды на то, что если сместить акценты в мировой литературе с Сумерек, 50-ти оттенков серости, поттеромании и толкиномании (я не ставлю эти книги в один ряд!) мир станет лучше. Только лишь потому, что люди начнут не только развлекаться, но и осмыслять. Такова задача настоящей литературы, которая должны быть оценена по достоинству. Куда меня занесло:)
Вы неправильно меня поняли. Я против постановки Андреева, хотя очень его люблю, в один ряд с Чеховым.
Ну, и вторая часть моего комментария была о том, что к Толкину я отношусь более чем хорошо. А "поттеромания", "толкиномания", про "серость" судить не берусь - не читала. Очевидно, бывает разной и зависит не столько от текста, сколько от рецепции.
Ну, и вторая часть моего комментария была о том, что к Толкину я отношусь более чем хорошо. А "поттеромания", "толкиномания", про "серость" судить не берусь - не читала. Очевидно, бывает разной и зависит не столько от текста, сколько от рецепции.
Слегка вклинюсь. Я до сих пор не понимаю протеста постановки в один ряд Чехова и Андреева. В чем суть протеста? И в пользу кого?)
Если пытаться оставаться объективным и не впадать во вкусовщину, то сравнивать экспрессионизм и реализм или, если мы говорим о драме, панпсихе и что? реализм/модернизм? - это примерно то же самое, что сравнивать фэнтези и реализм, что тут уже делалось. Если говорить с социо-исторической точки зрения, то место Чехова на вершине сложившейся "литературной иерархии" или в центре "литературного поля", если знакома эта концепция, по-крайней мере, более устойчиво. Он вписан в традицию и последующая литература во многом ориентируется на его метод. Андреева же "выкидывает" на вершину в определенные, наверное, переломные для общественного сознания моменты.
А если субъективно и на уровне вкусовщины, то в пользу Чехова, в первую очередь позднего, неюмористического, хотя, повторюсь, Андреева очень люблю. Потому что он использует (пусть и хорошо) ограниченное количество достаточно очевидных, легко вычленяемых приемов, смыслы его текстов, постигаясь одни раз, при повторном прочтении, их обдумывании, не развиваются и не углубляются.
Но это все, повторюсь, исключительно субъективно (хотя вся тема предполагает субъективный взгляд). Над первой частью есть смысл думать и спорить о ней. Вторая - типичный феномен разных фломастеров.
А если субъективно и на уровне вкусовщины, то в пользу Чехова, в первую очередь позднего, неюмористического, хотя, повторюсь, Андреева очень люблю. Потому что он использует (пусть и хорошо) ограниченное количество достаточно очевидных, легко вычленяемых приемов, смыслы его текстов, постигаясь одни раз, при повторном прочтении, их обдумывании, не развиваются и не углубляются.
Но это все, повторюсь, исключительно субъективно (хотя вся тема предполагает субъективный взгляд). Над первой частью есть смысл думать и спорить о ней. Вторая - типичный феномен разных фломастеров.
Действительно я вас не правильно поняла. Перечитала ваш комментарий и поняла, что я тормоз:) возник вопрос, кто выбивается из ряда Чехов или Андреев, а вы уже ниже на него ответили.
Единственное, что я хотела бы уточнить, что я так поняла, что мы говорим в целом о переоцененных книгах независимо от жанра. Логика простая как табуретка - согласитесь, Властелина колец в мире ценят больше, чем ,допустим, Вишневый сад. Жанр ли этому виной, не уверена.
О переоцененности ВК говорит даже тот факт, что он присутствует в американской школьной программе. Я могу еще понять в британской, все-таки свой писатель. Им бы туда Чехова:)
Единственное, что я хотела бы уточнить, что я так поняла, что мы говорим в целом о переоцененных книгах независимо от жанра. Логика простая как табуретка - согласитесь, Властелина колец в мире ценят больше, чем ,допустим, Вишневый сад. Жанр ли этому виной, не уверена.
О переоцененности ВК говорит даже тот факт, что он присутствует в американской школьной программе. Я могу еще понять в британской, все-таки свой писатель. Им бы туда Чехова:)
Такая популярность ВК связана в первую очередь с выходом одноименного фильма. До этого события книга была горячо любимой только в узком кружке маргиналов. Да и сам Толкин не считал себя великим писателем, а большинство своих трудов вообще издавать не собирался.
Ужас, грешить на "властелина колец" это кощунство вестимо.
Слушайте, как тут интересно! Это бы куда-то в отдельную тему вынести, а то потом ведь и не вспомнишь, где это было... Хотя бы в "Дискуссионный клуб", что ли. Помнится, "Гроздья гнева" когда-то так живо обсуждали, а потом опять всё заглохло. Можно ведь вот такие вопросы как раз и выносить отдельно. Рейтинг рейтингом, а дискуссия дискуссией.
А кстати, да. Может, есть смысл обсуждать не конкретную книгу, а выносить какую-то общелитературную проблему, право выбора иллюстраций предоставив самим участникам. Дискуссия оживленнее будет. Здесь уже несколько тем наклевывается.
Архипелаг - согласен. Обеими руками.
1. Над пропастью во ржи
2. Книжный вор
3. Всадник без головы
4. Прощай, оружие!
5. Убежище. Дневник в письмах
6. Ходячий замок
2. Книжный вор
3. Всадник без головы
4. Прощай, оружие!
5. Убежище. Дневник в письмах
6. Ходячий замок
Ходячий замок?!!!!....O_O
Чем он тебя так удивил?
Мне он очень понравился. Добрый мультик. И хорошая книжка.)
Мультик я тоже люблю, а книга совсем не впечатлила
Я сначала смотрела, потом читала. Интересно было сравнивать. И то и то хорошо. Мультик нежно люблю.))
1. Чайка по имени Джонатан Ливингстон, Бах
2. Кысь, Толстая
3. Вино из одуванчиков, Брэдбери
4. Осиная фабрика, Бэнкс
5. Повелитель мух, Голдинг
6. Остров, Хаксли
7. Цветы для Элджернона, Киз
2. Кысь, Толстая
3. Вино из одуванчиков, Брэдбери
4. Осиная фабрика, Бэнкс
5. Повелитель мух, Голдинг
6. Остров, Хаксли
7. Цветы для Элджернона, Киз
Все голоса учтены, рейтинг составлен.
1. «Старик и море»
2. «Понедельник начинается в субботу»
3. «Как закалялась сталь»
4. Пьесы Шекспира
5. «Евгений Онегин»
6. «Тихий Дон»
7. «Хождение по мукам»
8. «Алые паруса»
9. «Превращение»
10. Новеллы Цвейга
2. «Понедельник начинается в субботу»
3. «Как закалялась сталь»
4. Пьесы Шекспира
5. «Евгений Онегин»
6. «Тихий Дон»
7. «Хождение по мукам»
8. «Алые паруса»
9. «Превращение»
10. Новеллы Цвейга
10 - очень зря.
De gustibus et coloribus...)
nam omnia alia)))
Голос учтен
1) "Норвежский лес", Х. Мураками
2) "451 градус по фаренгейту" Р. Брэдбери
3) "Над пропастью во ржи", Дж. Д. Сэлинджер
4) "Мерзкая плоть", Ивлин Во
5) "Алиса в Стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье", Л. Кэрролл
Страшно люблю героев, экранизации, но книга... Я думала, что она будет более безумно-захватывающей, чем оказалась на самом деле ;(
6) "Ходячий замок", Д. У. Джонс
Аналогично с предыдущим: экранизацию обожаю, а книга не впечатлила. По сравнению с Миядзаковской интерпретацией оригинал оказался гораздо более скудным и даже лишенным тех моментов, тем, которые были раскрыты в аниме.
7) "Кот без прикрас", Т. Праттчетт
2) "451 градус по фаренгейту" Р. Брэдбери
3) "Над пропастью во ржи", Дж. Д. Сэлинджер
4) "Мерзкая плоть", Ивлин Во
5) "Алиса в Стране чудес" и "Алиса в Зазеркалье", Л. Кэрролл
Страшно люблю героев, экранизации, но книга... Я думала, что она будет более безумно-захватывающей, чем оказалась на самом деле ;(
6) "Ходячий замок", Д. У. Джонс
Аналогично с предыдущим: экранизацию обожаю, а книга не впечатлила. По сравнению с Миядзаковской интерпретацией оригинал оказался гораздо более скудным и даже лишенным тех моментов, тем, которые были раскрыты в аниме.
7) "Кот без прикрас", Т. Праттчетт
1. Над пропастью во ржи
2. Комедия ошибок
3. Невыносимая лёгкость бытия
4. Аэропорт
5. Повелитель мух
6. Пикник на обочине
2. Комедия ошибок
3. Невыносимая лёгкость бытия
4. Аэропорт
5. Повелитель мух
6. Пикник на обочине
Ёптыть! Забыла: можно мне на 4 место поставить "Парфюмера", а всех остальных сдвинуть на одну позицию вниз?
1. 50 оттенков всех цветов (серого, темного и какой там еще)
2. Сумерки
3. Властелин колец
4. Игра престолов (все книги цикла Песни льда и пламени)
5. Чайка по имени Джонатан Ливингстон
6. Маленький принц
7. "Слепота" Сарамаго
8. Госпожа Бовари
9. Алые паруса
10. Одиночество в сети
2. Сумерки
3. Властелин колец
4. Игра престолов (все книги цикла Песни льда и пламени)
5. Чайка по имени Джонатан Ливингстон
6. Маленький принц
7. "Слепота" Сарамаго
8. Госпожа Бовари
9. Алые паруса
10. Одиночество в сети
Не рискну пока составлять список. У меня проблема: есть целые писатели, которые считаются великими (как минимум - выдающимися), и с которыми у меня не сложилось.
Позже, может, все же составлю свой хэйт-лист.
И все же не могу совсем молчать!
На одну книгу, хоть и не ставшую классикой, держу особый зуб: на "Код да Винчи". Хотя бы за то, что идиотское "да Винчи" вдруг стало подменять собой "Леонардо" (да, я в курсе, что американцы говорят именно так; но все остальные до сих пор пока еще говорили - "Леонардо").
И еще хотя бы за то, что в миланскую Трапезную с Тайной вечерей (или просто в Cena) лет десять назад нельзя было попасть, не записавшись месяца за три: толпы "любителей искусства", прямо с томиками Дэна Брауна в руках, так туда и перли; особенно много почему-то было японцев.
А между тем, это одна из самых глупых книг, которые я читала в своей жизни.
Но вообще, я согласна с Mikle Pro в том, что список, если его составлять, лучше формировать из произведений, написанных достаточно давно и из клана модных перешедших на полочку "нетленная классика".
Позже, может, все же составлю свой хэйт-лист.
И все же не могу совсем молчать!
На одну книгу, хоть и не ставшую классикой, держу особый зуб: на "Код да Винчи". Хотя бы за то, что идиотское "да Винчи" вдруг стало подменять собой "Леонардо" (да, я в курсе, что американцы говорят именно так; но все остальные до сих пор пока еще говорили - "Леонардо").
И еще хотя бы за то, что в миланскую Трапезную с Тайной вечерей (или просто в Cena) лет десять назад нельзя было попасть, не записавшись месяца за три: толпы "любителей искусства", прямо с томиками Дэна Брауна в руках, так туда и перли; особенно много почему-то было японцев.
А между тем, это одна из самых глупых книг, которые я читала в своей жизни.
Но вообще, я согласна с Mikle Pro в том, что список, если его составлять, лучше формировать из произведений, написанных достаточно давно и из клана модных перешедших на полочку "нетленная классика".
А в Сен-Сюльписе, когда вышел Код да Винчи, на 10 языках висели объявления: уважаемые гости храма, не долбите плитку, там ничго нет!:) В этом году были там - объявления сняли. Наверное, интерес к книге падает.
"Не долбите плитку"!!! О господи... )))
Можно я вам все-таки возражу)) И даже не столько именно про "Код да Винчи", сколько вообще про творчество Дэна Брауна. Меня его книги всегда вдохновляют на поиск информации, хочется узнать, что автор выдумал, а что происходило на самом деле. После одной его книги я пару вечеров изучала порядок выбора Папы Римского, биографии бывших Пап, политическое и экономическое устройство Ватикана, после другой - историю Флоренции, борьбы с чумой и создания "Божественной комедии" Данте. Хотя, может это только на меня они так благотворно влияют))
(сварливо и скрипучим мерзким голосом): Ну, если Брауну удается вдохновить на что-то хорошее, то я его, так и быть, прощаю...
Все голоса учтены, рейтинг обновлен. Рейтинг явно вызвал интерес :) В списке сейчас уже 80 различных произведений.
А как насчет рейтинга недооцененных книг? В ближайшем будущем уже можно рассчитывать? :)
Да кстати. Очень интересная тема!
03/10/2014