Рецензии Дуэли №18

Теперь, дамы и господа, можно все! Ругайте, хвалите, проклинайте и пойте серенады, ставьте оценки и обсуждайте!

Убедительная просьба!
Расставляйте рассказы, начиная с последнего, чтобы сохранить интригу. Просьба оформлять отзывы по принципу:

Место — Название рассказа — Балл

Пишем отзывы до 24 октября!

Баллы:
1 место - 25
2 место - 18
3 место - 15
4 место - 12
5 место - 10
6 место - 8
7 место - 6
8 место - 4
9 место - 2
10 место - 1

Не забудьте рассказать, почему выбрали свой рассказ. Результаты Угадайки чуть позже будут опубликованы.

Приветствую дуэлянтов!

Дуэль для меня оказалась редкой с точки зрения приятных открытий. Обычно я в дуэлях бурчу, что большинство слабое и все мне не то (по традиции прошу не воспринимать на свой счет, речь идет о рассказах, а не о дуэлянтах). Здесь тоже есть такие тексты, но при общем прочтении дуэль выдала любопытный результат.

Во-первых, прочтение мне навеяло забытые воспоминания . Вам, скорее всего, знакомо это ощущение, когда перечитываешь книгу и вспоминаешь события тех дней, когда ее читал впервые: эмоции, ворох мыслей, быть может, запахи и музыку. Перечитывание – настоящая машина времени с расширенными опциями – возможностью что-то переосмыслить, постигнуть непонятое и посмотреть насколько ты изменился за это время.

Во-вторых, дуэль навела меня на "глобальные мысли", которые любому желающему с легкостью можно пропустить и перейти к расстановке мест:) Мысли о русской литературе, ее назначении, даже о русской ментальности. Поэтому я здесь в предисловии немного пословоблудствую. Действительно, из 12-ти представленных рассказов 11 текстов русских/советских авторов. Почти во всех рассказах кто-то умирает. Много писано о сумасшествии и его природе. Совпадение? Здесь volens nolens задумаешься о феномене русской литературы. Слово «русская» здесь используется не как национальная принадлежность, а как принадлежность к определенной (в первую очередь, языковой) культуре. Этих тем, безусловно, хватает и во всей мировой литературе, но почему-то именно отечественная литература склонна к культивированию страдания. У них там есть хотя бы Робин Гуд, Дон Жуан, Дон Киот, на худой конец. Почему у нас, как не Герасим утопил свое Му-му, так Идиот, Дети подземелья, Беспреданница? Что ж у нас за типичный русский персонаж такой - страдает, часто пьет, сходит с ума и отвергнутый всеми и непонятый никем умирает, так не осознав «для чего»? Один из немногих кто приходит на ум, выбивающийся из этой круговерти, это Болконский, который вроде как умирает удовлетворенный жизнью. Но в большинстве случаев типичному русскому герою чего-то не хватает, мается он, ищет: мужчина - смысла жизни, женщина – любви, - да так и не находят. Типажи классической русской литературы: лишний человек, человечишка (маленький человек) и лейтмотив творчества ФМ - униженные и оскорбленные.

Если исходить из того, что художественная литература есть отражение жизни общества, выявляющая специфику среды, из которой она (литература) выходит, то тогда становится все на свои места. Слабые мы, в общей массе безвольные люди, точимые беспросветной тоской от созерцания просторов отечества. Смиренный до боли люд – стадо, которому нужен сильный вожак, потому как с самоорганизаций у нас беда-беда. В большинство случаев нам пофиг, что с нами делают. Заставляют кровати в садик детям покупать, в бюджете, мол денег не предусмотрено (8 тыщ с носа) – смиренно платим, ради бога. Подворовывает жилконтора на коммунальных сборах – бог с ней, не обеднеем. Отстаивать свои права? – ну, флаг вам в руки, бог в помощь, как говорится, забыли вы, видать, в какой стране живете. «Ради бога», «бог с вами», «бог в помощь». И все-то мы на боженьку уповаем. В классике кстати это тоже сплошь и рядом: выход у героя если не сгинуть, то в христианство податься. История показывает: чтобы русские начали что-то делать угроза должна быть ощутимой, статься буквально вопросом выживания. От ига Русь освободилась, но иго в русском человеке укоренилось, да так, что не вытравить его веками и поколениями.

«Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье… Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился. Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днем едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников, но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то ведер выпито, столько-то детей погибло от недоедания…» А. П Чехов. Крыжовник.

К чему я все это. Не знаю толком, к чему. Наверное, я о терапевтическом воздействии, может быть, даже о превентивной функции русской классической литературы. Вот так почитаешь все это в школе и выходишь в жизнь подготовленным к российской действительности человеком. Кругом лишние люди, человечишки, униженные и оскорбленные. А где-то, как дух над первородным океаном, носится призрак загадочной русской души, не зная куда ему теперь деваться. Самоубийцам нет покоя ни здесь ни там. И видимо немного меняется, раз писали об этом в 19 веке и продолжают писать сейчас. Вот на такие мысли навела меня в этот раз дуэль.

«И здесь героя моего,
В минуту, злую для него,
Читатель, мы теперь оставим,
Надолго.. . навсегда.. .»

Теперь, собственно, к барьеру.

10-е место - Лора Бочарова «Автор за свой счет» - 1 балл
Рассказ Just for fun

Рассказ выбивается из общего, как кто-то написал - коллективного разума. Он неплох, но чрезвычайно непрофессионален - чувствуется, что у автора в голове полная мешанина (я потом посмотрела информацию об авторе и нашла этому объяснение). Много лишних деталей. Такое ощущение, что либо автор в несколько десятков страниц хотела вложить все, что она знает о процессе создания художественных текстов либо она не знала о чем, а, главное, зачем пишет. В конце сложилось впечатление, что автор нащупала какой-то более-менее подходящий финал и быстренько записала его, чтобы уже хоть как-то завершить текст. В итоге – финал скомканный. Вообще, такое письмо - Just for fun - меня не особо цепляет. Чувствуется, что человек начитанный, но это, на мой взгляд, не является достаточным основанием браться за перо - в таком случае он лишь выдает на-гора среднестатистическую совокупность того, что ему в литературе импонирует. Вердикт – отсутствие стройности повествования, оригинальности, собственного почерка. Кстати, вот ведь насколько текст обнажает автора. Когда прочитала, что Лора пишет фанфики, стала понятна вторичность текста.

9-е место - Юлий Буркин «Потрясения обжоры» - 2 балла
Рассказ - что-то новенькое

Еще одно новое имя. Мне, прямо скажем, уже стыдно, что я не очень разбираюсь в современной отечественной фантастике и фэнтези. Кроме отдельного из Лукьяненко, Дьяченко и Макса Фрая ничего не читала. Поэтому мне сложно оценить этот рассказ. Мне он показался прикольным, но не более того. И вообще, с полки упала неправильная книга:) Ромео и Джульетта - не лучшее у Шекспира. Вот интересно, как бы УРОД отреагировал на Гамлета? У него б не половозрелость приключилась, а какофония искусственного интеллекта: ездил бы, всасывал пыль, жрал бумагу и вопрошал быть ему или не быть.

8-е место - Дмитрий Быков «Христос» - 4 балла
Рассказ от неча делать

Сложные у меня отношения с Быковым. Впрочем, у него со мной, как, наверное, с его любым читателем, отношений и в помине нет. Либо ему пофиг, либо он делает вид, что ему пофиг. Быков - интеллектуал, владеет словом, оригинал и экспериментатор в литературе – в общем-то все, что мне нравится в писателях. Но у него есть огромный недостаток. Он отстраненный. Он всего лишь наблюдатель и пересказчик, и этого, на мой взгляд, достаточно для беллетриста и мало для настоящего писателя. Кроме того, Быков настолько влюблен в себя, что, порой, кажется, он просто неспособен выйти за свои (автора) круги и вдохнуть жизнь в героя. Так случилось и с этим рассказом. Ни Сергей Н., ни Чуви, на мой взгляд, не раскрыты. Непонятно, почему у Сергея случился психоз и почему Чуви уж такое чмо. А вывод, что Сергей и был Христос, весьма очевиден. И не обязательно было это в конце писать да еще и прописными. Читатель - не идиот. Короче, как в рассказе, - «пишу потому что делать нечего». Так оно и есть.

7-е место - Замятин «Русь» - 6 баллов
Рассказ для школьного сочинения

Ощущение, что Замятин написал данный текст на спор. А слабо? Ан-нет! Будто не рассказ читаешь, а перелистываешь художественный альбом с зарисовками русского быта. Это очень качественная литература, которая лично мне случилась не к месту и не по возрасту. Просто потому что уже не интересно. Это полезно на этапе знакомства с литературным мастерством и техникой в школе. В общем, не знаю, что еще написать про этот текст. Если только школьное сочинение об образности языка. Но не тянет.

6-е место - Юрий Вяземский «Аппарат Фогельмана»- 8 баллов
Рассказ-заготовка

С творчеством Вяземского меня познакомила дуэль, где был предложен один из его рассказов. Я решила его еще почитать, потому как человек он мне очень интересен. Этот рассказ тоже читала. Тогда еще заметила, что Вяземский читается хорошо скопом. Берешь сборник его рассказов и читаешь от начала до конца – вот тогда хорошо, тогда понятно. Ответ на вопрос одного рассказа можно найти в другом, вот ведь какая занятная штука. А если выдергиваешь один рассказ, то ощущения совсем другие – неполноты, недосказанности, незавершенности. Вот так и этот текст оставил множество вопросов. Самый главный в том, что не нужно быть изобретателем, чтобы понять, что есть обстоятельства, которые энергию расходуют, а есть те, которые ее восполняют – смех младенца, закат в океане, хорошая книга, да мало ли что. Природа стремится к равновесию, гармонии. Кому нужен аппарат, который считывает лишь один из показателей, не учитывая другой? В общем, темка интересная, но душа требует продолжения банкета. А в формате рассказа этого не должно быть. Рассказ должен бить как обухом по голове, а не заставлять думать, о том, что идея-то хорошая, но автором не раскрыта. Ну, и потом не верю я, что при потере близкого человека, какие бы сложные отношения с ним не складывались, можно остаться равнодушным (не потерять ни одной минуты жизни), а, разбив десяток яиц, потерять две недели. Врал аппарат. Врал! Ну врал же, люди?..

5-е место - Говард Ф.Лавкрафт, Огэст Дерлет «Ведьмин Лог» - 10 баллов
Рассказ для разнообразия

Был у меня период запойного чтения ужастиков и триллеров. Тогда я познакомилась с творчеством Стинга, Кунца, Блоха, Бирза, Стокера и других мастеров этого направления, в том числе и Лавкрафта. О нем приятно вспоминать, так как увлеченное (запойное) чтение – непередаваемое наслаждение. Но я не сказала бы, что сейчас являюсь поклонником этого жанра (было и прошло), хотя не пропускаю ни одной новой книги Кинга. Этот рассказ не читала, но в нем хорошо узнается почерк автора – известного любителя литературных мистификаций - особенно, когда дело дошло до Некрономикона. Рассказ очень хороший, тем не менее, здесь возникла проблема с определением его места, так как его сложно сравнить с другими представленными текстами ввиду того, что у них разное назначение. С другой стороны этим дуэль и интересна: попробуй сравнить Шукшина и Лавкрафта:)

4-е место - Леонид Андреев «Оригинальный человек» - 12 баллов
Актуальный рассказ

«И звезда Семена Васильевича засияла новым немеркнущим светом». Какой своевременный рассказ. Желание казаться необычным, не таким как все и снискать за счет этого популярность особенно свойственно нашему времени. Чего только не придумают нынче, чтобы соригинальничать (кажется, Ютьюб придуман специально для этого). Зачастую забывая себя. А потом начиная всерьез жить жизнью этого придуманного оригинального человека. На мой вкус, это не самый-самый рассказ у Андреева, но вполне достойный. На уровне.

3-е место - Василий Шукшин «Жил человек» - 15 баллов
Рассказ -приглашение к размышлению

Такой типичный шукшинский рассказ. Вот, кстати, пример человека, который во многих областях работал и работал вполне достойно. Поднимал общечеловеческие проблемы, да на таком доступном языке, что понятно было простому люду, которому, по большому счету, не чужды проблемы, терзающие интеллигенцию – у них просто времени поразмыслить над ними меньше. Поди, в деревне, пофилософствуй. Больше всего меня в творчестве Шукшина восхищает то, как ему в нескольких страницах удается сказать о самом главном. Люди романы пишут, тома. А тут всего 4 страницы, после которых не оставляет мысль «а что же это такое было – жил человек». При видимой простоте в текстах Шукшина заложена мощнейшая философская составляющая, только не теоретическая, а практическая – это школа, где учат жить достойно. Это «форма форм» и «ощущение ощущений». Читан раньше. И будет перечитываться еще.

2-е место - Елена Касьян «Кое что о Рут» - 18 баллов
Рассказ-боль

Я тепло отношусь к серии «ФРАМ», и очень печально, что последние годы в ней ничего не выпускается. Мало того, что это подвижническая работа Фрая открыла дорогу в профессиональную литературу и принесла популярность талантливым современным авторам, так и для читателя – это пиршество разнообразия: представленные в альманахах тексты действительно на любой вкус. Чайная и Кофейная книги у меня имеются в библиотеке. И про Рут я хорошо помню. Рассказ попался мне в руки в очень нужный период. Сильный текст и с литературной и просто человеческой точек зрения. Для меня еще и очень личный. Предельно точно описана семья, которой выпало испытание растить больного ребенока. Достала книгу, на полях первой части рассказа большими печатными буквами написано одно слово «правда». Вторая часть без надписей. И хоть Фрай и говорила, что цвет обложки не имеет значения, этот рассказ был опубликован именно в черной серии.

1-е место - Фазиль Искандер «Мой дядя самых честных правил» - 25 баллов
Рассказ-открытие

Чудесный рассказ. Удивительно, как без выраженной сюжетной линии автору удается держать читателя. Очень мастерски сделано – рассказ от имени мальчика, и автор ни разу не выпадает за пределы детского восприятия, при этом используя широкий совершенно недетский словарный запас. Текст представился мне как дорогое полотно ручной работы – единичный экземпляр, расшитый отдельными оборотами-брильянтами: «нормальный сумасшедший», «тихий, сумасшедший уют». Потрясающе передана атмосфера: так и представляешь себе дворик, где жил дядя Коля, со всеми его обитателями: запахи, песенки, ругань, плеск помоев, льющихся из окна. Особенно меня восхитила история любви дяди. Такая чистая незамысловатая любовь-привязанность как у детей в раннем возрасте к родителям. Когда любовь еще не осознанная, зачастую компромиссная - «to be», а любовь-необходимость «to have»… Не знаю, поймет ли меня кто-нибудь.

Я знакома с творчеством Искандера по нескольким рассказам из Сандро из Чегема благодаря фильму с Хазановым «Маленький гигант большого секса». Тогда, лет десять назад, я не очень впечатлилась. Скорее всего не доросла. Теперь буду читать и крупную прозу обязательно. Спасибо за этот рассказ.

Ну, и на фоне общей массы небольших текстов боюсь признаться, что предложенный мой рассказ – Немой. Адамовича многие знают по Блокадной книге, написанной в соавторстве с Граниным. Мне захотелось представить его самостоятельное творчество не только потому, что скоро мы будем праздновать 70-летие победы, но и потому что… «Неужели это мы? Значит, способны на такое, можем быть такими? Снова и снова задаешь вопросы, читая или видя на экране телевизора, с какой безудержной яростью, а то и жестокостью решаются национальные, клановые и политические споры на просторах недавно общей державы».

Всем спасибо за участие!
Миле огромная благодарность за организацию!

Большое спасибо за то, что так высоко оценили Искандера! )))
Я его очень люблю, читаю все, до чего могу дотянуться, и до сих пор мне не слишком понравилась только одна поздняя вещь - "Кролики и удавы".
Впрочем, в "Сандро из Чегема" тоже не сразу вчиталась: почему-то как раз первые главы не очень понравились. Зато уж потом!..

И - большое спасибо за то, что предложили "Немого". Такое надо читать. А я вот, честно сказать, - не читала до этой дуэли, только краем уха что-то там слышала, кино смотрела ("Франц+Полина"). А надо было читать!

Отзывы отличные получились, а про твой рассказ мне добавить к уже написанному нечего. Ты уж не обессудь. :)

Очень интересные отзывы и предисловие) Хотя с оценкой Замятина не согласна, вряд ли бы школьники тут что-нибудь смогли выдавить из себя.

Спасибо за "Немого". Несмотря на то, что я примкнула к "формалистам", текст мне очень понравился и очень рада, что с ним познакомилась.

Сначала я тоже хотела кидаться тапками за "Немого", не укладывался в голове как рассказ. Но все-таки спасибо за него, я очень давно пыталась настроится на Адамовича, и если бы не Дуэль, он бы долго еще болтался в ридере

Любопытные отзывы, неожиданный для меня ракурс. Мои мнения о рассказах во многом с Вашими не совпадают. "Немой" пришелся по душе, объем меня не оттолкнул.

Спасибо всем за отклики.

Спасибо за мысли, которыми поделились. Удачно, что рецензии дуэли открылись именно таким предисловием. Меня тоже поразило обилие безумия и страданий, так что ваши размышления пришлись очень в тему.

Спасибо. "Размышления" весьма очевидные:)

Я потеряла приз симпатий, помоги мне, пожалуйста)

Я часто про него забываю, мне прям кажется, что в каждой второй дуэли:)
Мой выбор - «Кое-что о Рут».

Что сразу хочу сказать о своих сварливых отзывах: ничего личного. Все субъективно, зато честно.

10 место - Алесь Адамович, "Немой" - 1 балл
Я всегда ратую за то, что, если играть, то играть по правилам. Если дуэль рассказов - значит, дуэль рассказов. Если кто-то захотел отличиться и выставить повесть, то, дабы сильно не палиться, будьте добры - она должна быть умеренных размеров. До сих пор никто не знает, где пролегает та тонкая грань, отделяющая рассказ от повести, однако "Немой" Адамовича размером чуть ли не как все остальные 10 конкурсных рассказов вместе взятые - это воистину повесть. Она больше многих чеховских и довлатовских повестей, больше, чем "Крейцерова соната" Толстого, больше, чем "Игрок" Достоевского. Если бы каждый предлагал "рассказ" под сто страниц (сужу по своему ридеру), то в итоге каждому пришлось бы читать по 1100 страниц текста (для сравнения: огромный двухтомник Карамазовых, который я читал полтора месяца, занимал на моем ридере 930 страниц) и эта был бы совсем другой формат соревнования с куда более огромным выбором. Помимо прочего, повесть, как по мне, выигрышней рассказа: автору можно хорошенько развернуться. Сравнивать их между собой не просто сложно, но даже не корректно, как сравнивать ребенка с подростком. Допустим, я обожаю повести Чехова и довольно прохладен к его рассказам, но выставлять первые никогда не стал бы, ибо это было бы не честно по отношению к остальным участникам в целом и к правилам Дуэли в частности.

Теперь о повести непосредственно. Читал ее со скрежетом зубовным. История сама по себе хорошая, трогательная, и почерпнута не откуда-то, а из жизни. Еще и военная тема, редко оставляющая равнодушным. Адамович взял прекрасный синопсис и вместо того, чтобы художественно приукрасить, он его художественно изгадил. Изгадил своей экзальтированной и, не побоюсь этого слова, корявой манерой письма, которая раздражала меня просто непомерно. Такие вещи надо писать не руками, а кишками (надеюсь, вы понимаете о чем я), чтобы до мурашек пробирало. Ничего такого я не почувствовал. Пафос искусственный, я ему не верил, зато явственно ощущал, как Адамович пытается сыграть на моих чувствах. Почти с первых страниц сработала бессознательная блокировка и так называемого сопричастия читателя и текста не произошло. Когда я узнал, что Адамович доктор филологических наук и один из признанных военных прозаиков, то пришел в полное замешательство. Наверно, я чего-то не понимаю в хорошей литературе, а еще и сухарь порядочный. Итого: за сюжет ставлю 8/10 (из повести можно сделать прекрасный фильм), за стиль, слог, манеру изложения - 3/10. Путем бесхитростного расчета получаем среднеарифметическую оценку - 5.5/10. А вот место рассказу из большой вредности ставлю последнее. Раз нечестно играть, значит, нечестно и оценивать. Без обид.

9 место - Юлий Буркин, "Потрясения обжоры" - 2 балла
Слабо во всех отношениях. Задумка с претензией на оригинальность, но послевкусие осталось как от чего-то совершенно незатейливого. Рассказ напоминает футуристическую зарисовку к чему-то более развернутому и крупному. В таком сыром виде эта вещь "не звучит". Потуги на сатиру, юмор и находчивость ходульны. Пищи для размышлений никакой. Увы.
2/10

8 место - Елена Касьян, "Кое-что о Рут" - 4 балла
Неразвернутая история со слабой стилистикой и грубым сюжетным приемом в финале. Напоминает кондовый русский арт-хаус в малой прозе. От краткого знакомства с действующими лицами Касьян моментально обратилась к оглушительной развязке. Эффект получился сердитый, но неубедительный. Чтобы оправдать роковой поступок 8-милетней девочки в финале - нужно куда больше, чем написано в рассказе. Убиение младенца в качестве сюжетного хода - вещь серьезная, как атомная бомба. Закладывать ее нужно более умело. К тому же совершенно не верилось, что с читателем разговаривает 8-милетняя девочка. Язык и образ мыслей классического подростка. Впрочем, начало рассказа меня, как ни странно, заинтриговало. Старт был классным, но скатилось все в банальную чернуху, от которой я, видимо, должен быть растроган. Не вышло.
4/10

7 место - Василий Шукшин, "Жил человек" - 6 баллов
Написано добротно и с душой, и потенциал у рассказа хороший, однако история вышла очень уж скомканной и скорострельной. Не успели познакомиться с героем, как его выносят вперед ногами. Слишком поверхностное знакомство с действующим персонажем, чтобы со скорбью ахнуть в финале. Мысль о бренной судьбе человеческой с такой слабой предпосылкой выглядит малоубедительно. Мне кажется, эта вещь слишком личная. Шукшин наверняка писал ее о каком-то конкретном человеке, может, поэтому ему не хотелось говорить слишком много. А вот мне, как постороннему читателю, здесь явно не хватило подробностей.
5/10

6 место - Лора Бочарова, "Автор за свой счет"- 8 баллов
Сложно прокомментировать. Вещица меня несколько ошарашила. Читал с искренним интересом, пока внезапно не наступил роковой конец. Хотелось продолжения и развития событий, соединение всего написанного в одну точку. Особо хорошо удался стилизованный слог. Любопытный литературный эксперимент, но реализовался не до конца.
6/10

5 место - Юрий Вяземский, "Аппарат Фогельмана"- 10 баллов
По поводу этого рассказа вспоминается довлатовская цитата:
"Я ненавижу кладбищенские церемонии. Не потому, что кто-то умер, ведь близких хоронить мне не доводилось. А к посторонним я равнодушен. И все-таки ненавижу похороны. На фоне чьей-то смерти любое движение кажется безнравственным. Я ненавижу похороны за ощущение красивой убедительной скорби. За слезы чужих, посторонних людей. За подавляемое чувство радости: "Умер не ты, а другой". За тайное беспокойство относительно предстоящей выпивки. За неумеренные комплименты в адрес покойного. (Мне всегда хотелось крикнуть: "Ему наплевать. Будьте снисходительнее к живым. То есть ко мне, например".)».
Занятная притча (длинный анекдот?) и обыграна по-своему забавно. Вроде бы все начиналось с мысли о том, что не нервничайте по пустякам - в эти моменты вы теряете часть своей жизни, а закончилось все саморазоблачением горе-изобретателя, открывшего для себя собственную черствость. Рассказец легковесный, приятный, но тема аппарата раскрыта не до конца)
6.5/10

4 место - Дмитрий Быков, "Христос" - 12 баллов
Написано обаятельно, тема - интересная. Сам ни раз подмечал, что в каждом микросоциуме (школьный класс, взвод, лагерный отряд, офис... букмикс) кто-то всегда занимает нишу чудака/отщепенца/неудачника/идиота/клоуна. Ниша это никогда не простаивает, кто-то ее занимает всегда. В семье не без урода. Параллель с Христом любопытна, однако развязка смотрелась немного надуманной. От финала ожидал чего-то более непредсказуемого.
7/10

3 место - Евгений Замятин, "Русь" - 15 баллов
С этим рассказом вышла интересная история. В отличие от остальных я прочел его дважды. И не потому, что понравился, а как раз наоборот. Первый раз читал в метро после работы: рассказ меня жутко грузанул и выпотрошил мозг, я ничего оттуда не понял и, не уловив ни сюжета, ни очарования, поставил его на следующий день вторым с конца. Через пару дней пришел к мысли, что надо перечитать на свежую голову, медленно и вдумчиво. Перечитал и вот те на. А рассказец-то, если смотреть трезво, мастерский. Сюжет тут значения особого не имеет, но какой расписной, сочный и виртуозный слог, какая стилизация! Не рассказ. Поэма! Каждое предложение перенасыщено до предела. Каждый абзац - новый калейдоскоп мимолетных, остро высеченных образов. Вот она Русь с ее неуловимым, но таким не похожим ни на что духом. Местами, правда, залихватское замятинское красноречие граничило с вычурностью, а от хаоса обрушившихся на читателя мгновенно сменяющихся образов перед глазами начинало рябить, будто тебя слишком лихо раскрутили на карусели. В общем, жанр не мой, читать - невероятно сложно, но с художественной точки зрения работа ювелирная.
7.5/10

2 место - Говард Лавкрафт, "Ведьмин Лог" - 18 баллов
Собственно, Лавкрафт верен себе. Все классические фишки, как на ладони. Рассказчик, как всегда, не может припомнить всех деталей произошедших событий (шок, провалы в памяти) и описать словами "весь этот ужас" (лавкрафтовский ужас априори не поддается описанию). И снова книга "Necronomicon" со знакомыми авторскими мифологическими чудищами. И снова вселение инфернальной сущности в человеческое тело. И снова "неведомые твари" с щупальцами (у Лавкрафта все самое страшное связано с морепродуктами). Короче, все это я когда-то уже видел в других его новеллах и рассказах, но написано, как всегда, просто блистательно. Умеет он напустить зловещего туману. Все в стиле. Тот случай, когда зачетка работает на студента.
8/10

1 место - Фазиль Искандер, "Мой дядя самых честных правил" - 25 баллов
Великолепный рассказ! Никаких нареканий. В этих бесхитростных жизненных эпизодах из воспоминаний племянника о своем душевнобольном дяде столько житейской правды, мастерски выписанных мелочей, душевности и обаяния, что невозможно остаться равнодушным. Эпилог прекрасно сгладил смерть главного героя, придав жизни сумасшедшего настоящий смысл. Дядя был счастлив. Здесь есть все то, чего могло бы, но так и не прозвучало в рассказе Шукшина. У Искандера действительно "жил человек" и образ его в сознании отпечатывается четко. Он запоминается. Ему сопереживаешь. Шукшинский же герой остался в тумане. В одном случае имела место скомканность, в другом - лаконичность. Грань тонка, но в ней все дело.
9/10

Приз симпатий: "Мой дядя самых честных правил". За знакомство с интересным автором, творчество которого давно хотел попробовать на зубок. С удовольствием обращусь к нему снова.

Мой рассказ:
Леонид Андреев, "Оригинальный человек".
Когда Андреев прислал этот рассказ Максиму Горькому, тот ответным письмом написал следующее: «Леонидка, друг мой мрачный, ты – сатирик препорядочный! «Оригинальный человек» тебе удался безусловно. Болваны будут сердиться. Я – рад». Вот и я рад, а с Горьким, конечно, солидарен. Андреев мой любимый писатель от малой прозы. Читают его нынче немногие, так что можно считать мой выбор данью уважения его нетленному творчеству. Поскольку рассказы этого писателя здесь уже не раз выставлялись, и выставлялись, как водится, мрачные, я специально предложил рассказ именно такого плана, чтобы показать Андреева с другой стороны: показать "забавного" Андреева, Андреева-сатирика. Конечно, «Оригинальный человек» тоже по-своему горькая вещь и далеко не самая сильная, но мне она, помню, как-то по-особенному запомнилась и заставила не раз улыбнуться.

Всем спасибо, все свободны. :)

И тебе, Миша, спасибо за доброе слово об Искандере!
И за Андреева спасибо. Этот "Оригинальный человек" очень мил и, может быть, даже совсем не так прост, как кажется.

Да не за что. Говорил как есть. У меня на ридере давно висит "Сандро из Чегема", а вот после конкурса меня всерьез заинтересовала его малая проза. Очень по мне. Когда я прочел "Мой дядя самых честных правил", то мысленно пожелал ему победы, ибо на свой рассказ я большой ставки не делал. Хотя "Оригинальный человек" действительно глубже, чем кажется.

Да, "Оригинальный человек" - действительно оригинальный, с двойной подкладкой.
А рассказы у Искандера есть совершенно замечательные. Из последних моих находок - "Красота нормы, или Мальчик ждет человека". Или вот "Ночь и день Чика"... Так, ну все, Остапа понесло.

Оригинальный человек и правда интересен...К сожалению дальше не читала. А надо бы. Но, все рассказы на компьютере. Так что время еще придет.))

У меня дежавю:) Ничего личного говоришь?:)
По самому рассказу мне твоя точка зрения понятна. Обвинения в желании отличиться на размерах и теме о войне не принимаю. Аргументировать не могу, так как это просто надо знать меня, чтобы понимать как это нелепо. Про нечестную игру тоже не соглашусь - по формату в большинстве доступных источников это рассказ (у меня был 70 страниц), а размер в правилах дуэли не ограничен. Можно выставить рассказ и в одно предложение. Так что формально правила не нарушены. Что читать пришлось много - ну пардоньте. Я полагала, мы для этого здесь все собрались. И это в этой дуэли у нас тексты подобрались маленькие, а в прошлых бывали приличные, и не помню, чтоб кто-то жаловался, хотя, признаю такого большого рассказа вроде еще не было. Но я не особо волновалась о размере, когда его предложила (Мила переживала:) и не знала размеров других рассказов. Смысл был не в этом.

Всему должны быть разумные пределы. Я как-то видел в Дуэлях новеллы того же Цвейга, но все они на порядок меньше "Немого". "Немой" - это не длинный рассказ при всем желании, а поставить знак равенства между рассказом и повестью не корректно. Два слишком разных жанра. Никто не знал, какие размеры рассказов у оппонентов, однако ж никто не спутал между собой два разных литературных жанра. Я считаю это грубым нарушением. Примерно то же самое, как если стоишь в пробке, а мимо тебя кто-то проезжает по обочине просто потому, что так быстрей до дома можно добраться.

Новелла все-таки очень близка к рассказу. Не стоит забывать о некоторой разнице в жанровых системах русской и западной традиций. Но как бы то ни было, в основе традиционного рассказа лежит, если можно так назвать, своеобразное "единство действия": одно событие или эпизод, в "Немом" явная цепочка событий.

Если поразмыслить чуть глубже, то становится понятно, что предлагая этот рассказ (и да - повесть и рассказ это не два разных литературных жанра, это формы - малая и средняя, если уж на то пошло; жанры в дуэли допускаются любые), я шла на определенный риск. Во-первых, уже проверено не раз и очевидно, что тема войны не всем нравится. Тем более, я видела список участников и могла кое-что предположить. Во-вторых, когда мне Мила сказала, что рассказ слишком большой и ее зашвыряют тапками, я тоже предположила, что будет критика в связи с этим (хотя, я хоть убей - не понимаю, когда люди любящие читать жалуются, что рассказ слишком большой), но настояла, чтобы его приняли, так как опять формально правила не нарушаются. Субъективизм - дело десятое. Поэтому мне не совсем ясна параллель про езду по обочине с целью куда-то быстрей добраться. Лично я в дуэлях участвую не для этого (и многочисленный опыт моего участия это подтверждает), не знаю как другие.

Но если и другие посчитают выставление Немого грубым нарушением правил, я согласна на дисквалификацию рассказа и участника. Только прошу дуэлянтов сказать, есть ли тот, кто читал его раньше, была ли для них хоть малейшая польза от его прочтения и жалеют ли они, что его прочитали (потратили на него свое время).

Нет уж, никаких "я готова к дисквалификации" и тому подобных выпадов, ты мне обещала, что мы обе готовы к "тапкам", которые в наш адрес полетят за объем предложенного произведения. Вот и давайте аргументированно отстаивать свою позицию, обсуждать рассказ, не переходя на личности и не применять подобные методы ведения спора.

Э-э-э? "Выпады"? "Подобные методы ведения спора"? Это какие? Где я перешла на личности и кого-нибудь оскорбила? Можно мне цитату, а то у меня уже паранойя начинается.
Рассказ я отстаиваю, как мне кажется, по большей части аргументировано.
Относительно дисквалификации - так это правильно. Если предложенный текст по мнению большинства участников не соответствует правилам дуэли, он не должен участвовать в соревновании. Хотя теперь это уже не имеет значения.

Alexanna? Это был ваш рассказ? (Немой). Тогда спасибо. Огромное.

Аня, цитата есть прямо в моем комментарии.

Скажу пару слов в защиту "Немого".
Все же главная цель этой великолепной затеи (Дуэли) - прочитать что-то для себя совершенно новое (и желательно хорошее), из разряда малых форм, из того, что вряд ли издадут отдельной книжкой, - а значит, шансы обнаружить это новое самостоятельно не чрезмерно высоки. "Немой", безусловно, сильная вещь, и для меня она была открытием, которому я рада. Мне немного грустно, что многие невзлюбили эту вещь Адамовича из-за длины - только из-за длины...
Вещь стоит того, чтобы ее прочитать. Так что, Аня, спасибо, что вы ее предложили.

Нет, девчата, так не пойдет. Давайте-ка разберемся еще раз по тезисам:

Тезис первый: «Я хоть убей - не понимаю, когда люди любящие читать жалуются, что рассказ слишком большой».

Во-первых, это не рассказ – уже не я один это подметил, давайте будем перед собой честными. «Рассказ», где показан такой широкий срез жизни с цепью событий и тщательно расписанных эпизодов называется повестью. А раз это повесть – то это мимо формата конкурса, ибо в правилах слово "повесть" не фигурирует. Сравнивать между собой рассказ и повесть невозможно - это две разные формы. Второе – разница, когда рассказ в 15 страниц и 100 лично для меня становится очевидно принципиальной, когда эти цифры надо умножить на 11 или 12 (чтобы понять прав ты или нет, нужно представить, что так, как ты, сделали и все остальные). Я готов прочесть 150 страниц, но не готов читать 1000. Одно дело я поучаствую в дуэли неделю, другое – два месяца. Всегда нужно брать в расчет, что в лучшем случае половина из прочитанного просто пройдет мимо тебя, если не станет для тебя тяжким испытанием.

Тезис второй: "Если поразмыслить чуть глубже, то становится понятно, что предлагая этот рассказ, я шла на определенный риск... во-вторых, когда мне Мила сказала, что рассказ слишком большой и ее зашвыряют тапками, я тоже предположила, что будет критика в связи с этим".

Обе взяли на себя ответственность в связи с такой двузначной ситуацией, оба (как бы) были готовы к летящим тапкам, но когда тапки полетели - я услышал от Ани возражения, что я отнесся к ее рассказу с предубеждением. Значит, Аня все-таки плохо подготовилась? Или решила, что ей сделают пару тактичных замечаний, проглотят это дело и будут оценивать ее "рассказ" наравне с другими? Аня подстраховала себя покорным согласием Милы и главным образом тем, что "формально" (!) правила не нарушаются, поскольку "размер рассказа не ограничен". Когда люди опираются на подобного рода формализм в свою пользу, когда и без формализма всем понятно, что здесь имеет место нарушение некоей негласной (!) договоренности, это не есть хорошо. Получилось, как в присказке: «А что, если нельзя, но хочется? Ну… если очень сильно хочется, то можно». Это называется политикой двойных стандартов. Кому-то втихаря можно, но остальные об этом ничего не знают.

Тезис третий: "Если и другие посчитают выставление Немого грубым нарушением правил, я согласна на дисквалификацию рассказа и участника".

Поздно пить боржоми. Раз Мила приняла рассказ с самого начала, ни о какой дисквалификации речи быть не может, хотя я предлагал Миле в первые дни, чтобы она уговорила дуэлянта поменять рассказ. Если в данной Дуэли, Мила и Аня, вы хотели сделать исключение из правил, то надо было сразу всем сказать: «Ребята, повести выставлять тоже можно». И тогда, кто знает, может, все кинулись бы предлагать повести, а кто-то сказал бы, что нафиг мне надо участвовать в такой Дуэли, где может быть средняя форма. Получается, все остальные, так или иначе, остались в дураках. Я с такой постановкой конкурса не согласен, на что среагировал соответствующим образом исключительно ради того, чтобы такого впредь не повторялось. Отсюда я настойчиво призываю именно Милу либо:
1. Расписать подробно в Правилах Дуэли, что повести не принимаются.
2. Расписать подробно в Правилах Дуэли, что повести тоже принимаются (чего не желательно, поскольку оценивать две разные формы действительно очень сложно).
3. Если сложно отличить повесть от рассказа, поставить лимит по кол-ву символов, чтобы была максимальная конкретика, на которую можно будет упираться в споре, а то вскоре кто-нибудь и небольшой роман предложит без задней мысли, утверждая, что это "длинный рассказ".

Тезис четвертый. "Все же главная цель этой великолепной затеи (Дуэли) - прочитать что-то для себя совершенно новое (и желательно хорошее), из разряда малых форм, из того, что вряд ли издадут отдельной книжкой", и т.д.

Цель Дуэли каждый для себя видит свою. К правилам это отношения не имеет, ибо правила есть правила. Но даже если взять в расчет, что целью Дуэли является ознакомление с авторами малой прозы, то пожалуйста – я ознакомился с предложенным Аней автором. Я честно, хоть и с трудом прочел «рассказ» до конца, высказал свое мнение - выставил ему соответствующий балл лично от себя, чтобы провести грань между оценкой произведения и оценкой проступка участника Дуэли. Я ведь мог его принципиально не читать при подобном раскладе, однако я этого не сделал, но в ответ услышал бурные протесты.

Тезис пятый: "Только прошу дуэлянтов сказать, есть ли тот, кто читал его раньше, была ли для них хоть малейшая польза от его прочтения и жалеют ли они, что его прочитали (потратили на него свое время)".

А вот это уже крайне коварный и некрасивый козырь, давящий на жалость и обнажающий отношение Ани к своему рассказу. Видимо, она считает его настолько непогрешимым, что рассчитывает на то, что ни один человек не сможет сказать, что он плох, а, следовательно, в конечном счете на нарушение правил опять же можно закрыть глаза. Всегда нужно брать в расчет, что все люди разные. Что касается меня: никакой пользы от "Немого" я не получил. Для меня не открытие то, что "наши" тоже принимали немцев в семьи. Подлинность истории - штука сильная, но на территории художественной литературы одним этим набрать много очков нельзя. В конечном счете главное это не ценность первоисточника, а качество его обработки. Разумеется, это красивая история, если брать ее в реальной жизни. Но как художественное произведение я нахожу "Немого" чрезвычайно слабым и мне вдвойне обидно за хорошую историю, загубленную зашкаливающим пафосом автора. Я получил от чтения куда больше раздражения, чем удовлетворения. Говорю это не из вредности, а совершенно искренне.

Тезис шестой: "Во-первых, уже проверено не раз и очевидно, что тема войны не всем нравится".
Даже не намекал на такое. Отличная тема, всегда "за". Продолжай предлагать и другие военные рассказы, раз ты хорошо осведомлена по этой теме. Просто надо уважительно относится к правилам игры, не привязываться к формализму и чаще прислушиваться к Миле.

Согласна на счет объема - нужно все-таки ввести четкие правила на максимально допустимую длину рассказа. Вот у меня как-то Лавкрафта не пропустили, тк он был 38 страниц!
А вообще, заранее зная, что военная тема мало кем любима и все же выставить рассказ на 70 стр об этом - эгоизм и неуважение к участникам дуэли.

Мне кажется, военная тема как раз традиционно любима. Не думаю, что предлагая рассказы, надо беспокоиться о том, что кто-то равнодушен к теме... Главное, чтобы текст не оскорблял людей, а уж кому что нравится - такая игра, мы выставляем то, что любим, и читаем то, что нравится другим.

Вижу, тема объема оказалась прямо очень актуальной. Может, в самом деле на будущее ввести рамки, чтобы избежать таких ситуаций, как нынешняя, когда объективно сильная (на мой взгляд) вещь вызвала негатив только из-за своей длины?
Можно ввести нормы по объему. Чтобы никто не боялся ни выставлять, ни читать "слишком длинное". Если мы все согласимся, что вот этот объем - ОК, наверное, будет проще.
Я тоже подумывала в следующий раз выставить один довольно длинный рассказ. Теперь вот понимаю, что могла бы оказать ему медвежью услугу. С другой стороны, может, он только кажется мне длинным, а в рамки бы уложился. Я бы его с удовольствием предложила, потому что он очень хорош, и в то же время, я уверена, - его почти никто не читал. Я же в свое время получила огромное удовольствие от этой вещи, хотелось бы поделиться.
Рассказ - повесть - сейчас иногда даже роман - тут рамки размыты. А есть еще новеллы! Мне случилось однажды за полчаса прочесть книгу, названную "роман", - "Якоб спит", действительно, на полчаса чтения. А куда отнести "Глоток свободы" Анны Гавальда, изданный отдельной книгой, но по сути являющийся длинным рассказом?

Так что, если есть такая тема, пусть кто-нибудь предложит ограничения по объему. Для меня это не актуально, так что я предлагать рамки не буду, соглашусь с большинством.

Военная тема - на любителя. От того, что она сильная и ругать ее моветон - не делает ее любимицей публики.
Если честно, объем тут не главное - если текст правда великолепен он быстро читается.
Если длиннющий текст вам совсем не интересен - это другое дело.

Никто не говорил, что ругать любую вещь на военную тему - моветон, так же, как никто вроде бы не говорил, что против самой темы. Тут гораздо больше обсуждали длину, чем тему.
Смотрите, что получается: мы говорим о длине, о теме... Но не о вещи как таковой. Вот это и представляется мне несправедливым.

Хороша или нет - вещь исключительно субъективная. Каждый решает сам. Просто читать не интересную для тебя вещь огромного объема - трудная вещь. Я бы вот иной рассказ предложила, если бы знала, что длинные принимаются. вот и все) Так что границы длинны нам нужны все-таки)

Я, собственно, это самое и предложила: давайте установим рамки. И внутри этих рамок уже будем чувствовать себя свободно.

То есть мы хотим отделять рассказ от нерассказа исключительно по количеству страниц?
Может, подумать про другие критерии?

Ну у меня язык не поворачивается назвать рассказом произведение выше 50 стр. Думаю, нужно всем вместе обсудить максимальную длину допустимого к дуэли произведения.

Syrinx права в том плане, что дело-то не в длине и количестве символов, а в том, что повесть предлагает совершенно иной тип повествования - более развернутый. Повесть больше тяготеет к роману, чем к рассказу, поскольку рассказ это, грубо говоря, эпизод, а повесть, как и роман - цепь событий. Ограничение по символам - довольно топорное решение, согласен, но поскольку четких граней, отделяющих рассказ от повести, действительно нет, я предложил его, чтобы потом не было пустых пересудов.

А как относится к выбывшему участнику, который в стихах? Тоже вводим ограничения? Или в следующий раз также дозволительно предлагать сонеты, куплеты, короткие и длинные стихотворения (даже длинные стихи, скорее всего, вместятся в ограничение по количеству знаков)

По-моему, здесь границы жанров ясны и большинство участников их видит. На всякий случай можно написать, что "рассказ в стихах" - это поэма, а если по ролям, то пьеса. И на общих основаниях в конкурсе участвовать они не могут.

А можно еще провести дуэль стихов, поэм, повестей и т.д.

Да, Филатов, на мой взгляд, был совершенно мимо формата конкурса. Аналогичное нарушение.

Думала не отвечать, ведь не всегда, когда человек молчит, ему нечего сказать, да и времени не было собрать мысли в кучу. Но потом решила, что все же это не правильно, раз уж я ввязалась в спор, и Миле я действительно обещала отстаивать свой выбор.
Я совершенно не хочу вступать в конфронтацию да и себя защищать не комильфо (как-то я больше тренируюсь на кошках:)) Не буду также опровергать 1-е, 2-е, 3-е, 6-е, что бы не затевать банальные прения. Но все же хочу кое-что прояснить, постараясь не повторять уже сказанное выше.
Вопрос бы стоял иначе, если бы ты, Михаил, аргументировал свою точку зрения, основываясь на том, что участие в дуэли такого объемного текста неправильно, так как это ущемляет права других участников, выставивших тексты меньшего объема, каким-то образом обосновывая эти ущемления (незапланированные времязатраты на чтение, возможности раскрытия темы в более полном объеме у текста больше обычного размера, высокая конкурентоспособность текста за счет объема и другие твои доводы), что сопровождалось бы предложением по внесению соответствующих изменений в правила мероприятия (ограничение объема предлагаемых текстов, исключение определенных тематик - хромые собаки, больные дети, война, как пример, и так далее; кстати, по тематике предложения уже звучали и не раз). Цель этого бы мне была понятна: восстановление некой справедливости и конструктивные предложения по изменению правил. Но ты предпочел совсем другой подход, целью которого было... что? Ты отстоял чьи-то права? Защитил чьи-то интересы? Нет. За три комментария я, надо признать, о себе многое узнала, а некоторые твои эпитеты лично я бы постеснялась произносить человеку, даже в случае если его вина была бы доказана судом:), но это твой выбор. При этом в действительности ты не знаешь моих истинных целей, однако бездоказательно обвиняешь и проявляешь крайнюю категоричность в суждениях. Это к вопросу о том, кто как бурно реагирует. Я не хочу думать о раздражителях, только надеюсь, что это что-то, а не кто-то:)
К слову, если мы заговорили о негласных договоренностях, то в дуэлях не принято ругать дуэлянтов, как правило, обсуждаются представленные рассказы либо дискутируют о правилах, если что-то не устраивает. Но это все лирика и эмоции, которые можно опустить.

Если по существу, то основной довод твоего обвинения в нечестности заключается в том, что Немой - повесть. Ты опять же повторяешь это много раз и с большой уверенностью в своей правоте. Я, немного углубившись в эту тему, теперь сомневаюсь, что Немой - это рассказ, хотя доктор филологических наук, профессиональный критик и литератор, преподаватель литературы МГУ и литературного института в Минске, автор Немого Адамович считал свой текст рассказом. Признаться, я действительно призадумалась и спросила мнение авторитетного для меня человека, который очень хорошо разбирается в литературе и не стал бы меня обманывать. Он пошутил, что "для 20 века Немой - это рассказ, для 21 - повесть, а в 19 вообще письмецо - так народ измельчал". И действительно суть не в форме, потому как, по большому счету, рассказ и повесть имеют не такие большие различия, а, бывает, и сами литераторы спорят по поводу отнесения того или иного текста по формам прозы. Суть в том - и я осознала здесь свою ошибку - что текст о войне требует определенного душевного усилия, активной работы читателя, подсознательно задевает очень глубокие пласты его души, а если текст еще и больше стандартного размера, к которому привыкло большинство участников (все-таки это 18-я дуэль), то происходит практически изнасилование читателя, не готового или не имеющего желания в развлекательном по факту мероприятии эту работу в таком объеме проводить. Это не в коем разе не обвинение, потому что это естественно. Это следует и из отзывов: почти каждый признался, что Немой дался ему тяжело. И я не думаю, что причина тут только в объеме. Объем лишь усугубил ситуацию. Еще одна моя ошибка, одновременно, оправдание, что я не имела намерений насиловать участников Немым, заключается в том, что я "померила всех по себе": 70 страниц текста - 40, максимум, 60 минут чтения, плюс военная проза один из моих любимых жанров. И ведь постоянно забываешь, что твое любимое вовсе не обязаны любить все. В действительности все читают разным темпом в разных количествах, учитывая загруженность, и предпочитают разные жанры. Вспомнить это, кстати, мне помогла недавняя реакция на мою критику популярности Властелина колец. Наверное, я бы также возражала против критики хорошей военной прозы. К слову, ты ошибаешься, Михаил, если полагаешь, что я считаю Немого непогрешимым. Там есть свои огрехи, но и есть огромные достоинства, которые сейчас в свете последних событий весьма актуальны. И еще, мне кажется, что такой текст, даже независимо от длины, не попал бы в фавориты, а закрепился бы где-то в середине турнирной таблицы, если бы не оценки "из вредности".

Еще я бы хотела вот что сказать. Мила ответственный и очень хороший организатор. Она не делает никому поблажек и не приветствует блат (если у кого мысли возникли). Например, когда я опаздывала с рассказом к участию в дуэлях, она мне отказывала и не допускала к участию. Здесь же она тоже сделала все правильно, потому что Мила не профессиональный литератор, чтобы отличить рассказ от повести, тем более, что в общих источниках он значится как рассказ. То, что я, как участник, предложила этот текст, это моя вина, а не ее. Поэтому угрозы о прекращении участия в дуэлях от проверенных бойцов, с учетом, что человек ни за наличный, ни за безналичный расчет тянет на себе все мероприятие, незаслуженны.
Кстати, я давно хотела предложить (из опыта участия в дуэлях, много раз наблюдая как люди вымучивают чтение отдельных текстов) правило, по которому участник имеет право не читать до конца один из рассказов, если он совсем-совсем не идет и автоматически ставить его на последние место без объяснения причин с формулировкой "не могу, не читал - вообще не мое". Потому что люди разные: я могу прочитать любой текст и меня вряд ли стошнит, а для кого-то иное чтение - акт духовного насилия.
В общем, это все, что я хотела сказать.

Теперь, Ань, все встало на свои места и я вижу, что ты совершенно верно уловила суть моих претензий. Не обессудь за тон - сорвался я, откровенно говоря, хотя, если отбросить раздражительность, саму суть своих выпадов считаю верной. Скажу лишь по собственным послевкусиям, что нет, не из вредности я поставил "Немого" на последнее место. Он бы там был при любом раскладе. Почему - ооочень четко написала в своем отзыве Ксю. Подписываюсь под каждым ее словом. В точности такие же ощущения. Из всех приведенных вещей ничто так не "изнасиловало" (очень верное слово тобой найдено) меня в духовном плане как эта повесть и дело тут, повторюсь, не в теме, а в том, как Адамович ее препарировал. Я люблю "тяжелую" литературу ("Русь" мне далась очень тяжело), однако я не люблю фальшивую литературу (к ней я отношу "Немого"). Видимо, от того, что эта агония была такой нестерпимо долгой (во временных рамках я читал повесть очень долго и уж точно не один час), вопрос нарушения правил отстаивался с такой горячностью. Было бы с моей стороны такое же поведение, если бы повесть понравилась? Уверен, что да (почему, смотри коммент к тезису 3), хотя наверняка я был бы мягче в своих формулировках. А уверен я потому, что, например, филатовская вещь, несмотря на всю ее поверхностность, мне понравилась, однако и ее я засудил бы, если бы Мира не выпала из конкурса.

Я в последние дни много думала про "Немого", и у меня тут возникли кое-какие мысли, которые хотелось бы изложить. И, наверное, изложу их здесь, раз уж тут сейчас идет разговор.
А мысли - вернее, мысль - очень простые. Я думаю, такие вещи надо читать, хотя бы потому, что это реальная история о неубиваемости добра. Именно реальная история, подтверждающая, несмотря ни на что, что люди - не звери. Даже пройдя через немыслимые страдания, они сохраняют способность сочувствовать и жалеют, укрывают - кого? - немца.

Досадно, что такая вещь вызвала много негатива из-за своего объема. Именно поэтому я бы предложила на будущее установить рамки по объему, чтобы такие ситуации не повторялись, и хорошие вещи не вызывали раздражение только из-за своей длины.

Чтобы быть предельно точным, то "Немой" вызвал раздражение у участников (пускай они и в меньшинстве) не только (!) своим объемом (и, уж конечно, не темой). Однако "проблема" объема поднялась не зря, действительно. Причем не только объема, а вообще любых отклонений от жанра рассказа, будь то пьеса, поэма, очерк, эссе и т.п. Надо делать более скрупулезную модерацию.

Когда вещь вызывает раздражение или симпатию сама по себе (стиль, идеи, интонация.., короче, "понравилось/не понравилось"), тут базару нет.) Плохо - нмв - когда всякие сторонние вещи начинают накладываться на восприятие.
Так что, насчет того, чтобы строже обозначить рамки, - я за.

Для того чтобы кому-то угрожать, нужно считать, что твое неучастие будет непоправимой потерей. Я уверена, что мое неучастие будет потерей только для меня. Те формулировки, которые я использовала, наверное, были чересчур резки, но единственной причиной этого является моё идиотское чувство юмора, сопровождающее меня с рождения. Я, видимо, не должна была вмешиваться, но мне нравится участвовать в Дуэлях и поэтому я не сдержалась. Намного комфортней играть в игры, когда все участники на одной волне, когда все рассказы более или менее напоминают рассказы. Когда некоторые рассказы вдруг нечаянно напоминают что-то другое, возникают ненужные мысли, эмоции и обсуждения. Я припоминаю случай, когда один рассказ напомнил мне очерк. Я поставила его на последнее место, кажется. Обещаю всем, что я буду делать так всегда.

http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=2237
Это ссылка на Дуэль 9. Два человека ставят рассказ на последнее место по причине того, что это очерк. Второй человек - Alexanna - еще и пишет отличный отзыв на этот очерк.

И что? Я нигде не критиковала дуэлянтов за то, что они поставили мой рассказ на последнее место. Любой вправе поставить рассказ по любой причине на какое угодно место, в том числе последнее. Речь в моих комментариях не об этом.
Относительно сравнения ситуаций, это все-таки разные вещи. Там речь шла о сравнении публицистики с беллетристикой, здесь тексты художественные, поэтому сравнивать их возможно. И далеко не факт, что я тогда была права:)

Я не говорю, что ситуации идентичные, просто я успела забыть про это, а сегодня наткнулась и улыбнулась. Ты однозначно была права, я хлопала в ладоши, читая твой отзыв))

Спасибо вам.

Вот тоже хотела "Немой" из вредности на последнее место поставить, потом все-таки передумала.
А за Андреева - спасибо, рассказ понравился.

Ох, спасибище за Замятина! Вот нельзя такое читать в транспорте, хорошо, что перечитал. Отзывы интересные, а за Андреева тоже благодарю, его всегда читать здорово.

"Оригинальный человек" в меня попал. Удачный выбор. Думала, что ты предложил этот рассказ, а потом решила, что это слишком просто, и приписала его другому. Вот к чему приводят усложнения)

Честно говоря, в конкурсе меньше всего старался кого-то удивить своим выбором. Сыграл в капитана Очевидность. Первое участие в конкурсе должен знаменовать любимый автор от малой прозы (La laviniense сыграла по такому- же сценарию) - предсказуемо, но логично. Очень рад, что зацепило и почему-то именно на твои симпатии подсознательно рассчитывал.

Вот не согласна я категорически с вами на счет Шукшина. То состояние и чувства, которые хотел выразить автор в своем рассказе - невыразимы словами. У него все чувствуется между строк, кожей.

Значит, я толстокожий. xD

Участвую в Дуэли в первый раз и с большим удовольствием. Спасибо всем, кто придумал эту замечательную игру, и всем, благодаря кому она в этот раз состоялась, особенно - Миле-Akallabeth!

У меня места распределились так.
10 место — Елена Касьян. Кое-что о Рут -- 1 балл.
Рассказ начинается с крика «Пошла вон!» — это говорит мать маленькой еще дочке. Рассказ короткий, но на его небольшом пространстве уместилось рекордное количество негатива: взаимная нелюбовь и даже ненависть членов семьи, врожденная болезнь, убийство ребенка, безумие на почве перенесенного горя (и это происходит не с одним персонажем). Зла и боли много, сострадания персонажам — мало, вернее, мне его вообще почему-то не удалось почувствовать. Свет в конце туннеля не просто отсутствует — он тут даже не предусмотрен. Может, я несправедлива и поверхностна, но мне было просто тяжело читать.

9 место — Юрий Буркин. Потрясения обжоры -- 2 балла.
Достаточно любопытная потенциально идея о мыслящем роботе — «Уроде», способном зачитаться «Ромео и Джульеттой» и замечтаться о любви, но потом предпочитающем любви условную картошку, разработана автором в безделку и читается как не слишком интересный анекдот. Чувствуется, что автор сам этому анекдоту не верит: он его выдумал. Головой, не сердцем. Чувствуется, что для автора это такая же безделка, как и для читателя, какое-то упражнение для ума, задачка, в которую не вдохнули жизнь, нежность, юмор...

8 место — Говард Лавкрафт, Огаст Дерлет. Ведьмин Лог -- 4 балла.
Главное и единственное, что понравилось, — довольно мастерское описание сгущенного страха, природа которого непонятна, но который можно почти потрогать. Но развивается история по принципу множества американских голливудских фильмов, которые начинаются за здравие (т.е. хорошо и правдоподобно), а заканчиваются за упокой (т.е. чем-то совершенно невероятным и безумным). Так и тут: вдруг начинается фантастика. А я не люблю фантастику. При этом я безусловно и спокойно верю в колдунов, в особые способности — добрую и злую энергетику. Да что тут верить, каждый хоть раз встречался с людьми, в обществе которых ему становилось либо хорошо и спокойно, либо не по себе — без причины. Но когда вполне интересный сюжет со злой волей, умеющей читать мысли и убивать скот, обогащается какими-то существами со щупальцами и пятиконечными камнями... Я чувствую себя обманутой, и мне становится скучно.

7 место — Дмитрий Быков. Христос -- 6 баллов.
Что понравилось: правдоподобное описание армейских нравов. В армии я, конечно, не служила, но все знакомые мужики — служили. Понравилось тонкое понимание того, что нельзя слишком близко становиться к изгою, которого хочется защитить: опасно, можешь нечаянно слиться с ним в нечто общее. Мудрость подлая, но верная.
Что не понравилось: сама история. Быков сам утверждал, что описал в этом рассказе реальный случай, произошедший в его части. В общем, вроде надо рассказанному — верить. А я не то что бы не верю, я не понимаю. Почему вдруг главный чмошник части — Христос? Потому что Христос в воображении солдата — жалкий чмошник (сие возмущает мою христианскую душу)? Ты бы, автор, хоть что-нибудь как-нибудь разъяснил, а не просто рассказывал бы историю в духе «а у нас вот еще что было».
Впечатление, оставшееся после прочтения рассказа: неприятное недоумение. И все же реалистичность обстановки, весьма способствующей всему описанному — и развитию садизма, и схождению с ума, — хороша.

6 место — Евгений Замятин. Русь -- 8 баллов.
Очень сочно, по-кустодиевски написано — да автор и не скрывает источника вдохновения. Еще чуть-чуть — и лопнет что-нибудь, и брызнет сок. Картина дана широкими и щедрыми мазками, персонажи — каждого хоть сейчас на сцену к Островскому или в музей купеческих нравов: Эх, люди жили!!!
А вот не верю этой широкой цыганщине. Какой-то русский ресторан в Париже довоенного образца получился. Когда герой фильма Германа Иван Лапшин, отвергнутый женщиной, опускает руку в ведро, где кипятят белье, и спустя пару секунд выдергивает ее с раздражением сам на себя и с тихим матом, — верю; когда отвергнутый замятинский купец велит зашить себя в медвежью шкуру и дать голодным псам, чтобы утолить душевную боль, — не верю.
А главное — о чем это было, к чему, зачем? Как-то замах был, широкий, волжский, а потом вдруг словно раздумал купец махать руками, тихо, быстро, интеллигентно извинился и пошел книжку читать.
Но может, я просто авторского замысла не поняла? Может, он и не любоваться собирался этой раздольной Русью, а поиронизировать над этими хрестоматийными образами?
Но кое-что из живописи этой все же понравилось. Например, как скрипнул шелк на богатой груди красавицы — вздохнула.

5 место — Лора Бочарова. Автор за свой счет -- 10 баллов.
Начало и конец рассказа показались неудачными, словно спотыкающимися (свойство многих не очень удачных рассказов); но в средневековой фантазии в центре — той, ради которой все и написано, — чувствуется что-то весьма интересное. Тут есть нерв, собственный вкус и смелость. Это придумано и записано с неподдельной страстью. И есть, на мой взгляд, какая-то верно ухваченная очень средневековая нота в этой густой смеси извращенной, но все же любви с истязанием и смертью; в совмещении религиозных мечтаний и самозабвенного греха, предательства, богохульства, садизма (это ли не суть инквизиции как она есть); в самой идее связи любви и боли, странной дружбы жертвы и палача. Идея этой противоестественной близости не может не приходить в голову при близком знакомстве со средневековьем, в котором одни и те же люди истязали «грешников» и даровали им последнее утешение, а те целовали руки своих «милосердных» палачей.
В топке авторской фантазии оказываются и гомосексуализм под видом странной дружбы, и болезненные отношения евреев и христиан, и невольное убийство одним любовником другого — автор явно решает храбро ходить по самым опасным граням. И что же из этого получилось? Ну... что-то получилось. Интересно и возмущения с отвращением не вызывает. Вызывает желание подумать обо всем этом еще.

4 место — Леонид Андреев. Оригинальный человек -- 12 баллов.
Трагикомическое произведение: а я люблю трагикомедию как жанр. Мне понравилось сочетание верхнего слоя иронии и печали на глубине: печали о маленьких людях, так нелепо пытающихся привлечь к себе интерес, купить симпатию, уважение, да и о тех, среди кого живет и умирает «оригинальный человек», до последнего, даже на исповеди, цепляясь за свою куцую легенду. Резануло, однако, естественное, конечно, для тех времен и все же диковатое отношение самого автора к негритянке и ее ребенку: совершенно очевидно, что как людей он их не воспринимает, до такой степени не воспринимает, что даже смотреть в упор брезгует — как иначе пришло бы ему в году называть маленького мулатика «серым»? А ведь все-таки они — люди. В сущности, жертвы — никем незамеченные — героя с его отчаянным невысказанным криком-просьбой: «Любите меня, пожалуйста!!!»
Хотел быть любимым, но сам быть человечным и сострадательным не умел. Это, может быть, главное во всей этой печальной и курьезной истории.

3 место — Алесь Адамович. Немой -- 15 баллов.
Даже неловко ставить это потрясающее произведение на третье место. Но старалась быть честной и распределять места в зависимости от глубины полученных впечатлений и внутреннего совпадения «мое — не мое». А концентрация ужаса в этой, по сути, повести такова, что понемногу как-то тупеешь, закрываешься по принципу «нет, нет, это же не про меня и моих, это про каких-то других, видимо, специально приспособленных к этому кошмару людей» (как у Ахматовой — «нет, это не я, это кто-то другой страдает, я бы так не могла»).
Три вещи поражают в этой повести. Во-первых, нескончаемость и разнообразность ужаса: репрессии, война, скитания в лесу и в постоянном страхе, жестокость как норма жизни, жестокость немотивированная, неоправданная, ненужная... Почему, если казнь, — то непременно зверская? Зачем, для какой пользы держать умирающих людей в каком-то лагере Озаричи, где они живут-подыхают в землянках под открытым небом? Нет ответов на эти вопросы, потому что никто их уже и не задает. Привыкли люди.
Во-вторых, поразительна и трогательна воля измученных людей к жизни, и сила этой жизни, прорастающей сквозь все и назло всему. Вот уже все отобрали у этих людей: родную деревню спалили, мать и жену убили, Франц навсегда потерял надежду увидеть когда-нибудь родителей, родину, поговорить с кем-нибудь на родном языке; Полина, пройдя муки лагеря, осталась искалеченной, изуродованной; отец Полины, отсидев, отвоевавшись за родину, снова нужен НКВД... А они — поверх всего этого — пытаются жить. Рожают детей, отстраивают дом на пепелище, снова любят, снова надеются, и изуродованное лицо Полины светится улыбкой Джоконды: она снова ждет ребенка. Но нельзя, нельзя так улыбаться: только человек поднимет голову, — а его по этой голове жизнь молотком. И бесконечны эти муки. Но и воля к жизни — бесконечна.
А третье — то, каким наивным в данных обстоятельствах выглядит деление на своих и врагов по принципу «немцы/наши». Немцы — конечно, враги и садисты, но если человек говорит по-русски или белорусски, это еще не значит, далеко не значит, что он хотя бы лучше. Даже если он партизан — это тоже ничего не значит. В конце концов, самое дикое и беспричинное зверство как раз партизаны пытаются учинить над своим товарищем.
Почему все-таки не первое место? Не знаю, вот так расставилось. Может быть, язык повести показался слишком сухим.

2 место — Юрий Вяземский. Аппарат Фогельмана -- 18 баллов.
Все мне показалось каким-то хорошим в этом рассказе, даже его нарочито забытованное, простое начало с днем, который «был серый и мокрый, больше о нем и сказать было нечего», и вечерней беготней по магазинам: несмотря на отсутствие пейзажной и иной лирики, как-то вдруг легко и просто оказываешься внутри этого серого дня и очередей, даже кажется, что знаю я и этот магазин, и сама там когда-то стояла в очереди. Чем-то родным и милым отзывается интонация повествования. Ну, а потом начинается, собственно, действие с полуфантастическим уклоном, и опять все как-то хорошо: и отсутствие мистики, и идея замерять часы и дни жизни, теряемые нами из-за огорчений, в сущности, пустячных.
Но особенно дорога мне идея, которая становится ясна только под конец. И подана она так деликатно и тонко, так негромко, что можно ее и не заметить. Одна мысль прячется в другой, как матрешка, и мыслей три: главная - в сердцевине. Внешний слой — проговоренный подробно: каждое огорчение сокращает дни нашей жизни (тоже уже мысль не пустая!). Второй — мнимая развязка: мы можем переживать из-за скандалов в магазине и оставаться равнодушными, соприкоснувшись с чужим большим несчастьем. И третий — самый ценный: узнать это о себе, уличить себя самого в бесчувствии, в отсутствии сострадания — и есть самое страшное, страшнее этого суда совести над самим собой нет ничего. Ведь потом уже вспоминаешь: при второй встрече с изобретателем рассказчику показалось, что тот стал глубоким стариком... Вот и сокращение дней жизни: реальное, не потенциальное и не воображаемое.
А заканчивается рассказ на той же ноте, на которой и шел все это время: интонация его — спокойная, непафосная и какая-то поэтому очень приятная.

1 место — Василий Шукшин. Жил человек -- 25 баллов.
Вообще-то я совсем не люблю Шукшина. Тем ценнее, что этот простенький короткий рассказ меня по-настоящему тронул, даже — поразил. Поразил внезапной острой жалостью к человеку, жившему тихо, покорно, наверняка несчастливо, и не успевшему дорассказать свой неоригинальный анекдот. Какой-то тенью прошел он по краю жизни героя-рассказчика, ничем не запомнился, кроме своей робкой застенчивой улыбки, но застрял занозой в душе и голове, оставив по себе боль и вопросы без ответов: зачем он жил? За что мучился? Как это случилось, что его больше нет, и свой анекдот он уже никогда не закончит?
Вот сейчас пишу, и снова поступает какой-то комок к горлу. А ведь, что, собственно, случилось: какой-то безвестный немолодой человек тихо скончался в больнице. Что мне Гекуба, что Шукшину эта «Гекуба»? А вот...
Нет, этот рассказ и его героя уже не забудешь.
Спасибо тому, кто предложил этот рассказ, и заставил меня пересмотреть взгляды на Шукшина.
Этот же рассказ получает приз симпатий.

Мой рассказ — Фазиль Искандер. Мой дядя самых честных правил.
Я очень люблю этого писателя и его мир. В этом рассказе все очень по-искандеровски: тут есть и юмор, и мудрость, и человечность, и чудесное превращение забавной истории в трогательную историю несчастного человека, и умение все закончить на ноте светлой и высокой. И великолепный язык с оборотами вроде «прямой немигающий взгляд деревенской фотографии», и великолепная драматургия диалогов вроде: «К тебе матросы ходят. — К тебе вообще никто не ходит» (мне очень нравится отсутствие в этих фразах восклицательных знаков). И весь этот мир искандеровского южного детства, яркий, теплый, залитый солнцем, нарисованный с такой большой нежностью, но без идеализации. И умение рассказать об ужасе сталинского времени через до слез смешную историю со «шпионом» и удочкой. И все это вместе, в одном рассказе: комедия, трагедия, драма, и заодно сочная, теплая зарисовка из южной жизни, из счастливого детства.

Еще раз - всем большое спасибо!
Отдельная благодарность - еще раз - Миле. )))

Искандера я уже похвалил - осталось похвалить отзывы. Развернуто, хорошо, аргументировано. Нигде не подкачали. :)

Спасибо.)

Отзывы у вас удивительные - вы удивительно прочувствовали, все то, что прочли, очень интересно читать!

Спасибо. Очень причтно прочесть такое.) А вам - за Вяземского спасибо искреннее, теперь буду его читать. Он в этой дуэли стал открытием для меня.

Кстати, опечатку у себя обнаружила: в отзыве на "Оригинального человека" - конечно, не "пришло в году", а "пришло в голову". И редактировать поздно уже.

Замечательные отзывы, и за Искандера спасибо) По поводу Замятина: я как раз медведю верю. Это тоже одна из примет Руси: вспомним скоморохов, вспомним Троекурова и привязанного медведя в одной из комнат, куда Дефоржа втолкнули, вспомним привязанного компанией Долохова к медведю городового. Как же на Руси без медведЯ? Никак нельзя-с. Тут и дань национальному колориту, и русской литературе, и к тому же игра слов какая: "рвали псы, чтоб не слышно было, как тоска рвёт сердце".

То, что медведь отлично вписался в компанию на этом холсте, - это, конечно, бесспорно! Может, такая и была непонятая мной задумка: нарисовать этакую до предела сгущенную, сказочную и пышущую жаром сказочную Русь. И тогда я тут со своими реалистическими ожиданиями - как медведь в бистро...

Вот-вот, мне кажется, что именно реалистических ожиданий тут и не нужно (ой, прошу прощения, это личное дело каждого и не мне решать!) По-моему, это такое прощание автора с Русью-символом, тут и тройки, и баня, и сады, и чай вприкуску, и столько всего, что ушло безвозвратно. Тот же купец в шкуре - дикость до одури. Тут впору и Островского вспомнить. Мне кажется, реализм - это у Лескова. А тут и муженёк быстренько откинулся и цыган не подкачал, а никто в каторгу не пошёл, что тоже мало вероятно.

Да, Островский, пожалуй, единственный, кто видел и живописал эту широкую Русь еще при ее жизни, а не после революции - хотя, пожалуй, тоже больше критиковал, чем любовался! Но зато когда уж не стало той прежней Руси - каким же она вдруг оказалась роскошным градом Китежем - и у Бунина, и у Шмелева, теперь и у Замятина вот...

Вот это очень точно: когда не стало, тогда оказалась...

Обычное дело... Бунин, так тот прямо пишет - и мы в этом жили, и не понимали! И не ценили!..

И я скажу, что отзывы прекрасны! И Искандер прекрасен тоже!

Спасибо большое!

Спасибо за высокую оценку Шукшина, я очень рада, что понравилось)))

Еще как! Я просто на него другими глазами посмотрела. Не подозревала, что он может быть таким - почти нежным. Так что - это вам, Оля, спасибо!

Приятно читать Ваши отзывы - теплые, продуманные, детальные. Только сейчас, когда читала Ваш отзыв на "Оригинального человека", задумалась над тем, что это, оказывается, трагикомедия. Я видела только трагедию, а комедии не заметила, сейчас вспоминаю рассказ - ведь действительно грустная улыбка... Вот такие особенности восприятия.
За рассказ спасибо, он хорош.

И Вам спасибо.) Здорово, что в обсуждении можно на какие-то вещи взглянуть по-другому, обменяться разными взглядами.

Спасибо за предложенный рассказ. Мне особенно слог понравился. Видна рука мастера.

Я просто влюблена в этот слог, пропитанный таким мягким, ненавязчивым юмором: ты не падаешь со стула от смеха, но в душе светится улыбка. И - неуловимо - улыбка сменяется грустью и проговариванием каких-то серьезных и грустных вещей. Но в любой грустной вещи Искандера внутри все равно остается какая-то улыбка, вера в жизнь, в ее здоровое начало...

Добрый день!
Невероятно сложно было расставлять рассказы по местам. И уж совсем трудно определить какой "лучше", какой "хуже". Все рассказы в этой дуэли для меня примерно на одном уровне, если бы было можно, я бы разделила их максимум на две-три группы. В итоге, в основу ранжирования рассказов по местам я поставила свой внутренний отклик рассказу, количество собственных мыслей. Таким образом, на последнем месте рассказ, который вызвал меньшее количество размышлений, на первом - тот, над которым я задумалась на пару дней, при чем мысли были не сплошь позитивные.
Перечитывая собственные отзывы, вижу, что к тому же во многих рассказах что-то было непонятно, чего-то, как говорится, не хватило. Тем не менее, общие ощущения от дуэли - мне понравились рассказы.
Если говорить о коллективном разуме - как же грустно! Ни одного рассказа на позитиве! Сплошь безнадега, сплошь тлен... Что это, осенняя хандра?

Без оценки Леонид Филатов - Рассказ о ревнивом супруге
Филатова нужно читать и смотреть. Несколько неожиданно в дуэли, но, лично меня, не смутило. Мне нравится, что так просто и прямолинейно о злободневной теме. Вроде юмор, а вроде и серьезно.

10 место - Евгений Замятин "Русь" - 1 балл
Сложно пробираться сквозь повествование - из-за стиля изложения в первую очередь. Этот всепоглащающий патриотизм - тоже утомителен, зацвели ромашка, пролетело облачко, колыхнулась травинушка. Но больше всего доставляют мучение - люди. Ну что же такого в этой Марфе, из-за чего весь сыр-бор - непонятно.

9 место - Лора Бочарова "Автор за свой счет" - 2 балла
Рассказ пришлось перечитывать два раза. Первый раз, мне показалось, что я отвлеклась и что-то пропустила, потому что содержание показалось мне бессвязным. Чтобы не ставить плохую оценку зря, я перечитала, очень-очень внимательно. Но связей не добавилось... Тем не менее, рассказ достаточно оригинальный, таких тем, такой подачи, я еще не встречала.

8 место - Юлий Буркин "Потрясения обжоры" - 4 балла
Существо, пожирающее мусор, сразу не вызывает симпатии в виду рода своего занятия. Хорошая попытка показать, как такое существо вдруг растрогано печальнейшей повестью на свете. Но тот факт, что обжорство все-таки побеждает не красит рассказ.

7 место - Фазиль Искандер "Мой дядя самых честных правил" - 6 баллов
Грустно хорошо. Но как-то без развития, чего-то не хватает. Ощущение, что сказать очень хотелось, но сказалось не все.

6 место - Лавкрафт, Дерлет "Ведьмин Лог" - 8 баллов
Обычно как-то - особенный дом, окутанный тайной, замкнутая семья, странный мальчик. Учитель, приехавший издалека и незнающий местных историй, книга, которая все объясняет. Человек, который может помочь. Ничего неожиданного, да еще и спаслись все - от прикосновения камушка.

5 место - Алесь Адамович "Немой" - 10 баллов
Едва дочитала. Все-таки это слишком много для рассказа и не только по объему. По темам. Здесь и война. И смерть, и разрушение. И любовь. И границы. Для меня совсем не понятно, чем все заканчивается, точнее где заканчивается одна история, и начинается другая. А еще слишком много раз автор объясняет как это было трудно и сложно - выжить.

4 место - Василий Шукшин "Жил человек" - 12 баллов
Попытка уловить ускользающую жизнь. Вчера был, а сегодня нет - и курил зря, и глаза синие, и анекдот так и не рассказал. Зыбко и тонко.

3 место - Елена Касьян "Кое-что о Рут" - 15 баллов
Странно, грустно. Если честно, я не сразу уловила переход от героини к врачу, хотя после Лизоньки начала подозревать, где происходит дело. Но все-таки рассказ показался мне хорошим - по построению, по передаче настроения безнадежности.

2 место - Леонид Андреев "Оригинальный человек" - 18 баллов - Приз симпатий
Мне нравится, когда так - патовая ситуация, и все не так как кажется на самом деле. Рассказ похож на любимые мною короткометражки, можно посмеяться, хотя, конечно, нужно плакать.

1 место - Дмитрий Быков "Христос" - 25 баллов
Даже не знаю. Тема Христа - очень сильная тема в литературе. Те или иные интерпретации мне всегда любопытны, всегда интересуют. Здесь - контраст, армейский быт, убогий язык и вдруг Христос. Вышло непоразительно, потому что как-то понятно, предсказуемо, интуитивно я догадалась, кто там настоящий Христос. Но автор так вольно обошелся с развязкой, как будто рубанул по голове. Причем, если в начале повествование внутри тетрадных записей, и недостаток языка, описаний, многочисленное повторение какой Чуви тупой, как-то сглаживаются, к концу привыкается. И вдруг, я, читатель, оказываюсь где-то вне этой тетради, мне выдают скомканное послесловие и все заканчивается.

Мой рассказ - Юрий Вяземский "Аппарат Фогельмана"
Нет такого аппарата, никогда не будет, и слава богу! А нервничать по пустякам не стоит. И сам горе-изобретатель, показался мне трогательным, хотя и обреченным каким-то...

Всем спасибо))

"Аппарат Фогельмана" - отличный рассказ! А Вяземский для меня - совершенно новый автор. Я даже не знала, что он пишет, и так хорошо.

Да, Вяземского, можно сказать рекомендую. Познакомилась со сборником "Странные умники", благодаря флешмобу. У него есть очень занятные рассказы - долго думала, что предложить для дуэли.

Спасибо, возьму на заметку обязательно.

Ну вот, бедная "Русь"...

Просто не смогла поставить этот рассказ выше

Спасибо за Вяземского. Не знала, что у него есть художественные тексты, появилось желание почитать весь сборник.

Сборник очень рекомендую - рассказы там разные, есть парочка фантастических, как этот, есть очень красиво-сентиментальные, там же философское эссе по Достоевскому - удивляет Вяземский в этом смысле.

Тоже никогда не знала, что Вяземский пишет рассказы, очень интересно было познакомиться)))

вот, прям, очень приятно удивить искушенных читателей)

За знакомство с Вяземским спасибо, ничего у него не читала до этого. Хороший опыт. Рада, что Быков зацепил.

Вяземский хорошо пишет. Умеет заинтересовать и мышление нестандартное. Спасибо за его рассказ.
Очень понравился ваш отзыв на Христа. Задумалась. Пожалуй, перечитаю.

Как-то сложно далась мне эта дуэль. Может, это осеннее настроение такое, может, рассказов много подобралось грустных, трагичных и с сумасшедшими героями. Очень долго сомневалась с распределением мест.
В любом случае - спасибо всем участникам и нашему бессменному рулевому, Миле!

10 место – Лавкрафт, Дерлет «Ведьмин Лог» - 1
Рассказ имел бы все шансы понравиться, читай я его в далёком 1962 году, когда он и был написан. Страшно, атмосфера нагнетается, а главное – финал вполне благополучный, и спасибо на этом. Но сегодня мы, увы, знаем гораздо больше читателя благополучных 60-х, и это сказывается. Уже не страшно, и как-то не впечатляет. Сейчас воспринимается, как съёмки в старых сказках картонных драконов: понимаешь, что когда-то это было ого-го! Но это время прошло.

9 место - Юлий Буркин «Потрясения обжоры» - 2
Вполне симпатичный рассказ, оставляющий впечатление, что УРОД гораздо приятнее, чем хозяин. Ну, и великую силу искусства ещё никто не отменял! Книголюбам же вообще радостно такое читать.

8 место - Д.Быков. «Христос» - 4
Тяжёлое впечатление от рассказа. И чувствовалось, к чему всё идёт, и не хотелось такого, и не верилось в хороший конец… Особенно тягостно, что подобное вполне могло случиться и в реальной жизни. Сколько угодно. Но тоже чего-то не хватило, чтобы быть потрясённой. А надо бы, чтобы проняло до печёнок! Финал несколько нарочитый и чуть-чуть отдаёт пародией. Может, собственная толстокожесть мешает…

7 место - Лора Бочарова «Автор за свой счёт» - 6
Рассказ начал было нравиться. Всегда интересно заглянуть в творческую кухню писателя: как он там готовит свои блюда. Понравилась явная сатирическая направленность: «История - это фон, кружева для домохозяек, потому что любовь должна быть обставлена свечами и звоном стали, а не жвачкой и бейсбольной кепкой. Понимаете? Домохозяйкам достаются страсти, которые они не смогут проверить, ибо все герои давно мертвы. А букмекерам и клеркам достается кровь». По-моему, тут дан рецепт большинства текстов, которыми ныне забитыми прилавки магазинов и разные списки. Но и сам рассказ оказался написан по этому же рецепту, и странная мистическая развязка мои впечатления лишь подпортила.

6 место - Юрий Вяземский «Аппарат Фогельмана» - 8
Понравилась идея рассказа. В самом деле, не раз у меня бывало чувство, что я прямо-таки старею от каких-то ситуаций. Интересно было бы узнать - насколько. И молодец изобретатель, который испугался собственного равнодушия, да ещё и не побоялся об этом сказать. Но всё-таки чего-то не хватает в рассказе, чтобы им по-настоящему проникнуться, какой-то сыроватый он.

5 место - Елена Касьян «Кое-что о Рут» - 10
Совершенно жуткий рассказ. Особенно с учётом того, что случаи, подобные описанному, действительно происходят. И творят такое вроде бы нормальные дети.
Мир людей, собирающих фантики до глубокой старости, непостижим и пугает уже тем, что он рядом. И грань между мирами таких больных и пока нормальных такая тонкая, почти невидимая, что это гораздо страшнее, чем выдуманные колдуны, призраки или монстры.

4 место - А. Адамович «Немой» -12
Оценивание этого рассказа далось мне сложнее всего. Во-первых, это, конечно, не рассказ. Не понимаю, почему и в источниках он так назван. Дело тут не только в объёме, количество персонажей и сюжетных линий тоже однозначно тянут на повесть. Во-вторых, и это главное – мне казалось кощунственным вообще оценивать такое. Здесь ведь в основе судьбы реальных людей, они так и воспринимаются, а как можно оценить то, что они пережили?! И как можно сравнивать этот текст с другими?
Долго хотела оставить «Немого» вне конкурса.
В итоге передумала. Надо такое читать, а вот попался ли бы именно этот текст? Другое дело, что в нём так много всего, что он тянет на отдельное обсуждение, не в рамках дуэли. Сегодня для меня самое ценное в «Немом» - достаточно объективное отношение автора к «нашим» и врагам. Страшно, что наши иногда ничем не лучше.
Важнейшие вопросы подняты в тексте: «С некоторых пор меня занимает вопрос: что было в фюрерах XX века, намертво парализовывавшее волю других людей? Или, может быть, это находилось, содержалось не столько в фюрерах, "вождях", сколько в окружавших их людях? Какое такое вещество в переизбытке присутствовало, выделялось организмами XX века?» И я даже не уверена, что такое сегодня было бы опубликовано.

3 место - В. Шукшин "Жил человек" – 15
Странная вещь – этот рассказ захотелось перечитать. С первого раза он прозвучал каким-то диссонансом: показалось, что он резко разваливается на две части, не склеивается, нарочито простецкое начало и такой пронзительный финал, в который попадаешь так неожиданно, что как-то не успеваешь подготовиться. Со второго раза рассказ понравился гораздо больше и прозвучал гармоничнее, всё сложилось. И такая правда заложена в последних словах, что просто мороз по коже. Об этом «проклятом даре» «вечно мучительно и бесплодно пытаться понять: "А зачем все?" А ведь действительно – это и правда проклятие какое-то! Пожалуй, стоит запомнить и вспоминать в трудную минуту: «Жить уж, не оглядываться, уходить и уходить вперед, сколько отмерено. Похоже, умирать-то - не страшно».

2 место -Фазиль Искандер «Мой дядя самых честных правил» - 18
Приз симпатий.
Люблю этого писателя, и никогда он не обманывает ожиданий. Правда, рассказ оказался не таким весёлым, как почему-то хотелось. Зато Ф. Искандер – из тех, кто умеет очень точно передать мир детей, а он часто бывает вовсе не сказочный и не только розовый. Здесь всему веришь. Идиотскому, казалось бы, хвастовству странным дядей и жестокому, вроде бы, поведению мальчишки. Но именно веришь – и ситуации, и героям, и каждой реплике. Вспоминаешь себя в далёком уже детстве… И мне захотелось покаяться перед своей бабушкой, которой давно уже нет на свете. А она уже всё равно не услышит.

1 место - Л. Андреев «Оригинальный человек» - 25
Вот уж поистине недооценённый писатель. По-моему, мало кто может сравниться с ним в психологизме. Такие тонкости он улавливает и передаёт, так точно рисует своих персонажей – просто поразительно!
Этот рассказ – единственный из прочитанных до дуэли. Причём прочитан он был давно, но запомнился накрепко. Бедный-бедный Семён Васильевич! Мне всегда его было жаль. Поначалу. Жаль этот вариант Акакия Акакиевича – зачем?! Тому шинель действительно была необходима, а вот негритянка… Я помню свой ужас от первого прочтения: «его встречали широкие, как фортепьянные клавиши, зубы и вертящиеся белые тарелки, и гладко причесанная голова его прижималась к чему-то черному, маслянистому и пахнущему мускусом» - так это отвратительно, до дрожи.
При этом игры заводят так далеко, что герой ненавидит даже собственного ребёнка, «мечтая в глубине души о возможности уронить его нечаянно на пол». Это ужасно. Топит наш Семён Васильевич собственными руками и себя, и окружающих. А кто ему дал такое право? Что это за общество такое, что только так в нём можно выделиться?

Я предложила «Русь» Е.Замятина.
Кажется, его рассказов вообще не было в дуэли, это просто несправедливо. У Замятина совершенно особенный язык, его трудно с кем-либо спутать. И здесь он такой яркий, сочный, даже вычурный, с таким интересными конструкциями – один сплошной восторг.
Здесь много звукописи, а это редкость в прозе. Мы её воспринимаем где-то на уровне подсознания. А вот смотрите: «начинается, что - Жара. Дни желтые - тяжелой той желтью…» - сколько Ж и Ч, жужжат, как летний рой мух… жара… жажда. И несколько раз «шорох шуршал на тугой груди» - вы слышите этот шорох в повторах Ш?
К тому же на малом пространстве текста так много всего – и времён года, и судеб. И Русь – сказочно-прекрасная и мещански-потаённая. И нет её уже, той Руси – рассказ написан в 1923 году. А может, и не было никогда... Мне кажется, всю ностальгию вложил в рассказ автор.

Да, слог у Замятина - как живопись. И как здорово ты пометила это шмелиное гудение букв "ж" и "ч" - словно над липовым цветом вьются... А я на этот нюанс внимания не обратила.
Русь, конечно, совершенно прянично-сказочная встает. Такое, конечно, можно было уже только после революции писать.

Очень приятно, что Искандер пришелся по душе и доставил удовольствие.)

Я думаю, если "Русь" ещё пару раз перечитать, там ещё много чего можно найти) А Искандер - да, хорош. И как-то для меня даже безжалостен оказался, но это уже сугубо личное.

А мне кажется, у Искандера тут - сочетание светлой грусти, мягкого юмора, нежности и ностальгии...
Я к нему необъективно отношусь, конечно.)
А "Русь" я, кстати, перечитывала дважды. И, надо сказать, при втором прочтении понравилось больше.

О перечитывании - это я больше в свой адрес. С первого раза мне вообще "Русь" не понравилась когда-то: лубок какой-то. С тех пор уже не знаю, сколько раз читала и нравится всё больше.
С оценкой Искандера совершенно согласна)

"Русь" выделяется на фоне остальных рассказов. И я его приписала Вам, почему-то органично Вы с этим рассказом совпадаете в моем восприятии. Не знаю, правда, почему)

Спасибо) Я задумалась)

Мне кажется, что мы Русь в этой дуэли как-то недооценили. Это очень хорошая литература. Такой образчик красоты и возможностей русского языка. У нас все-таки удивительно богатый язык. Спасибо за рассказ. Я бы даже не подумала, что это Замятин, если бы не стояла его фамилия.

Елена, я не совсем поняла по Лавкрафту. Он вроде умер в тридцатых годах... Может там какая-то загадочная история?:)

Я написала глупость. Надо было: "рассказ опубликован" в таком-то году. По крайней мере, нашла информацию именно о публикации у нас. Прошу прощения за такую неточность)

Да я не хотела вас уличить:) Мне просто стало интересно, может, рассказ был дописан после смерти Лавкрафта, ведь он в соавторстве, вот и спросила.

Так получилось, что писать отзывы и расставлять рассказы по местам я стала чуть ли не через неделю после того, как дочитала последний рассказ. И еще раз убедилась, что впечатления, которые получаешь в процессе чтения, очень сильно отличаются от того, что называется послевкусием. И места я расставляла, исходя из этого самого «послевкусия». Получилось неожиданно даже для меня самой.

Леонид Филатов "Рассказ о ревнивом супруге" – 0 баллов
Ну, во-первых, пьеса – это совсем не рассказ, даже если слово «рассказ» вынесено в заголовок. Во-вторых, это должно быть смешно, но у меня, видимо, чувство юмора другое. Улыбнулась раза два в начале, а потом стало невыносимо скучно. И не люблю я фельетонные сюжеты.

10 место - Алесь Адамович "Немой" – 1 балл
Текст о ценности человеческой жизни, вне зависимости от того, к какой стороне этот человек принадлежит. О том, что тот, кого ты считаешь врагом – такой же человек, как и ты, с теми же мыслями, чувствами, привязанностями и переживаниями. О том, что те ярлыки, которые вешает на нас война, да и любой другой конфликт не могут быть однозначны. Очень актуальный. Сейчас и всегда. Единственное, не всегда к месту показались авторские отступления – не стоит объяснять то, что читателю понятно интуитивно.
Последнее место по одной простой причине – это не рассказ. После длительных раздумий о том, где проходит граница жанра и в чем отличие одного от другого, я пришла к выводу, что текст представляет собой повесть. А жанр повести все же предоставляет другие возможности (не знаю, больше ли, но явно другие) для раскрытия темы. Сопоставлять повесть с рассказами мне показалось нечестно. Но поскольку текст хороший, даю ему приз симпатий.

9 место - Василий Шукшин "Жил человек" – 2 балла
Единственный рассказ, который я не смогла вспомнить, когда села писать отзывы. Перечитала и, кажется, завтра снова его забуду.

8 место - Елена Касьян "Кое-что о Рут" – 4 балла
Даже не знаю, что сказать. Текст не оставил никаких эмоций. По-моему, текст сделан достаточно топорно и в сюжетном плане, и в плане языка. В моем сознании рассказ распался на две, несвязанные друг с другом части.

7 место - Юлий Буркин "Потрясения обжоры" - 6 баллов
Я-то думала, дело в сильном эстетическом переживании, а это всего лишь половое созревание. Пожалуйста, читайте книги, а не ешьте их!

6 место - Евгений Замятин "Русь" – 8 баллов
Из всего текста осталась только музыка. Музыка потрясающая, но содержательно чего-то не хватило. Идеи? Целостности?

5 место - Леонид Андреев "Оригинальный человек" – 10 баллов
Этот рассказ я, оказывается, читала раньше, только не помнила названия.
Бедный-бедный маленький человек, чего только ему не приходится делать, чтоб его заметили. Бедные-бедные мы, вынужденные вести себя в соответствии с однажды созданным образом, не находящие в себе сил его разрушить. Не самый сильный рассказ Андреева, немного выбивающийся из общей стилистики автора, без эмоциональных потрясений, но наполненный какой-то горькой иронией.

4 место - Юрий Вяземский "Аппарат Фогельмана" – 12 баллов
Самое потрясающее в этом рассказе – поворот от типичного научно-фантастического мысленного эксперимента «а что, если изобретут такой аппарат» к проблеме человеческой совести и том, как человек может жить, узнав о собственном равнодушии. Это делает рассказ действительно глубоким и вписывает его в ту гуманистическую традицию русской литературы.

3 место - Фазиль Искандер "Мой дядя самых честных правил" – 15 баллов
Очень изящный рассказ. Рассказ, который читается не ради сюжета или мысли, а ради погружения в то герметичное «наивное» сознание. Оставил после себя очень светлое чувство и легкую улыбку.

2 место - Лавкрафт, Дерлет "Ведьмин Лог" - 18 баллов
До этого не читала Лавкрафта, видимо, зря. Текст очень атмосферный. Захватывает читателя и не отпускает до самого конца. Давно не испытывала подобных ощущений, когда тебе не важно пресловутое «что хочет сказать автор», какие приемы и зачем он использует, просто читаешь и не можешь оторваться, а по телу бегут мурашки.

1 место - Дмитрий Быков "Христос" – 25 баллов
Быкова я тоже до дуэли не читала и относилась к нему с некоторым пренебрежением. Теперь думаю, стоит пересмотреть свои взгляды на автора и познакомиться с другими его текстами.
До последнего момента не могла представить, что отдам ему первое место. Но рассказ до сих пор не отпускает, заставляет обдумывать его снова и снова. Пытаться освоить тот урок милосердия, через какую-то дикую, непонятную трактовку Христа, через осознание той жестокости, которую проявляют не только в армии, в любом обществе к слабому, отличающемуся от других, через попытку выйти из этого общепринятого круга жестокости и унижения.
Удивительно для меня только это последнее «именно он-то и был Христос». До самого конца видела в главном герое Пилата, пусть и местного масштаба, и, казалось, сам текст подсказывал такую точку зрения (вспомнить хотя бы его головные боли). Пилата, который, пусть и на другом круге истории готов поступить иначе. Проявить милосердие, а не идти на поводу у толпы.

Мой рассказ - Лора Бочарова "Автор за свой счет"
Очень долго выбирала между известными и в какой-то мере «заезженными» авторами и неизвестным. Решила все же познакомить с неизвестным. На самом деле у Бочаровой мне нравятся стихи, песни и несколько прозаических текстов, невписывающихся в формат дуэли. Автор, как мне кажется, достаточно интересный и достойный внимания.

Огромное спасибо всем участникам и Миле за организацию. Прошу прощения за сумбур в отзывах. Торжественно клянусь, что в следующий раз буду ответственней и не буду писать все в последний момент)

Я и не знала раньше про такого автора - Лору Бочарову. А рассказ у нее - яркий и не проходной.

У меня в этот раз тоже ну никак отзывы не писались. Теперь я этому рада. Кое-что перечитала и взглянула по-новому) И о Бочаровой я полезла искать информацию, даже кое-что из песен послушала. Так что спасибо за просвещение) И за отзывы.
А музыка Замятина - это же здорово. Музыка в душе ещё долго может звучать.

И как?
Музыка Замятина - это прекрасно. Наверное, ее нужно расслышать и запомнить. Это как стихи, которые начинают нравится только после того, как много раз перечитал и выучил наизусть.
Я тоже в этот раз хотела предложить Замятина, правда, другой рассказ, но передумала.

Не скажу, что я в восторге от песен Бочаровой - голос не "мой". Может, надо побольше послушать, не стоит судить вот так сразу.
А у Замятина я тоже металась между двумя рассказами.

Голос, да, очень специфичен. Жанр надо любить и записи так себе. Когда первый раз услышала, мне очень не понравилось, но потом внезапно захотелось вернуться и переслушать. И вдруг услышала, что-то очень близкое.

Она больше известна как бард/менестрель. Прозы очень мало. А рассказ, по-моему, единственный.

Рада, что "Христос" не прошел мимо, а зацепил.
Что касается предложенного Вами рассказа - мне понравились идеи, но не понравилась реализация. Как-то все размыто, нити сюжетные теряются.

За Быкова спасибо, если б не дуэль, не знаю, стала ли я его читать.

Я вообще в первый раз читала у Быкова прозу (если, конечно, не считать публицистику), я всегда знала его прежде всего как поэта.

А я почти не читала его стихов, меня больше интересуют его проза и образовательные проекты.

Огромное спасибо за Бочарову и отзывы) Обязательно прочту у нее что-то еще)

Спасибо за приз симпатий:)
Вы высказали очень интересную мысль в отношении Христа, на которую я даже не обратила внимания: головные боли главного героя и сравнение его с Пилатом. Это очень тонко подмечено.

Интересно только, специально ли вставил эту параллель с Пилатом Быков (но не верю я в случайность подобных вещей). И если специально, почему тогда "Христос".

Извините, что вмешиваюсь. Но, читая ваши рецензии, я обрадовалась, что не стала участвовать в этот раз. Признаюсь честно, я бы просто не стала читать такой длинный "рассказ". Вообще не стала. Ни строчки. Только за деньги. Наличным или безналичным расчетом. Теперь боюсь принимать участие в следующей Дуэли...

Так... Намек понят...
А я еще раздумывала, какой из длинных рассказов Нагибина в следующий раз, может быть, предложить.

Не вижу причин бояться, признаю, что судя по отзывам совершила ошибку, согласившись оставить рассказ столь большого объема. Это можно просто оговорить в условиях участия, например. Или сменить организатора, раз из-за одного такого "прокола" постоянные участники готовы поставить крест на мероприятии.

Ну куда мы без вас в дуэли!
Давайте, просто ограничим объем.
Не всем просто прочесть рассказ большого объема. Лично мне интересно читать рассказы из дуэли где-то между делом, например, за завтраком, или в обед на работе и т.д. Сие мероприятие называется дуэль и рассказы, собственно, выстрелы. Рассказ прочитан - выстрел совершен. Есть время подумать. Когда содержание рассказа забывается - это тоже показатель.
Я специально села читать "Немой" в выходной, но все же мне не удалось осилить за раз. И в тот момент я действительно хотела из принципа поставить рассказ на последнее место. Конечно, когда я дочитала, на следующих выходных, содержание победило. И все же было неприятно растягивать чтение именно из-за количества страниц.
И давайте не будем тратить драгоценные минуты жизни расстраиваясь;)

Мила! Без тебя мы не сможем!!!!!!!

Что вы, что вы, никаких расстройств и обид, не напрашивалась на утешения и комплименты совсем)

Привет всем. Дуэль для меня была интересной, новые авторы, оригинальное воплощение известных идей, общей темы выделить не могу. По-настоящему зацепивших меня рассказов не было, было несколько, в которых я нашла актуальные для себя темы для размышления.

Филатов “Рассказ о ревнивом”
“Не проще ль – чем менять картину мира,
Попробовать сперва сменить жену?”
Смешной рассказ, не хватило мне большей тонкости, прозрачности, изящности. Качественно рассказанный сальной анекдот, хорошо упакованный, но… не для меня.

Шукшин “ Жил человек” - 10 место – 1 балл
"— Не пей, не кури, — насмешливо говорит какой-нибудь закоренелый язвенник, — а чего же тогда остается?"
Простой, лаконичный рассказ. Смерть приходит мгновенно и кажется невероятно обыденной. Был человек – и нет его. А Земля продолжает вращаться, и ничего не изменилось. И эта обыденность “нормальнее” красочных описаний. Ничем эмоционально не зацепил.

Лавкрафт “Ведьмин Лог”- 9 место – 2 балла
“В иных случаях неведение есть величайшее благо”.
Понравился слог, язык, россыпь мелких деталей, создавших атмосферу. Сюжет рассказа никаких чувств и интереса не вызвал.

Лора Бочарова “Автор за свой счет” – 8 место – 4 балла
“Как большинство авторов, я красноречив только на бумаге. Есть вещи, которые чувствуются кожей - но не вербализуются при кратком изложении. Может, это и есть то, что называют атмосферой”.
Мне понравилась эта идея – писатель сам переживает и проживает то, о чем хочет написать. Мне это напомнило лекцию Дмитрия Быкова о русском Серебряном веке, где он говорил о том, что поэты Серебряного века превратили свою жизнь в творчество, когда нельзя было провести четкую грань между искусством и жизнью, это их и сгубило. Вторая зацепившая меня идея вытекает логично из первой – проекция своих ожиданий на внешний мир, когда писатель не может разграничить то, что происходит в его внутреннем мире и то, что происходит вокруг. Он видит то, что он хочет видеть, его воображение захватывает его и несет в иные миры, в ту фантастическую реальность, которая управляется им самим. Иногда внутренние, не всегда осознаваемые желания бывают настолько сильны, что внешняя действительность непостижимым образом отвечает на них. А иногда это просто совпадение и додумывание :) Задумка неплохая, но мне не хватило цельности.

Замятин “Русь” – 7 место – 6 баллов
Ммм, сочный язык и яркие, выпуклые, запоминающиеся описания. Веет от рассказа монолитным, вечным, сказочным. Марфа – образ Руси, с кем же она останется - с тем, кто ей опостылел, или уйдет к этим цыганским глазам и свободе? Неизменно, постоянно, неизбежно уходит.
“Так камень бултыхнет в водяную дремь, все взбаламутит, круги: вот разбежались — только легкие морщины, как по углам глаз от улыбки — и снова гладь”.

Вяземский “Аппарат Фогельмана” - 6 место – 8 баллов
“Вы даже не представляете себе, – продолжал тем временем курчавый, – как болезненно иногда люди реагируют на, казалось бы, самые пустячные жизненные эпизоды”.
Что дает изобретателю знание о том, какое количество жизненных дней, недель, лет теряет человек при переживании стрессовой для него ситуации? Вот знает он и знает, что дальше? Это вне морали и этики. Использование аппарата изобретателем для изучения собственной реакции на потерю приводит к пониманию своей жестокости, потому как ничего значимого он для своих подопытных не сделал. “Социальные потребности на данном этапе развития человеческой популяции доминируют над всеми другими потребностями!”. Причем их доминирование скорее напоминает зависимость. Этот рассказ для меня актуален тем, что с недавнего времени я стала замечать больше положительного в жизни и перестала тратить время на обиды, гнев, напряжение, выдуманный страх. Действенное средство. Этот рассказ – еще одно напоминание о том, что в жизни есть гораздо более важные вещи, чем попытки достучаться до другого, ожидать чего-то от мира, обижаться по мелочам и требовать чего-то от других, злясь и ведя себя как маленький ребенок.

Искандер “Мой дядя” - 5 место – 10 баллов
“Я знал, что взрослые привыкли в таких случаях считать его виноватым, и догадывался, что им будет неприятно менять свою удобную привычку и принимать во внимание более сложные соображения”.
Очаровательный рассказ, такой теплый, простой и добрый. Семейный уют, детские, зачастую жестокие игры и все равно чувствуется сбалансированная атмосфера взаимопонимания, где каждый на своем месте, в своей роли. Люди с неохотой отказываются от сложившихся в их головах образов других людей и ожиданий от них.

“Потрясения обжоры” Буркин – 4 место – 12 баллов
«Два УРОДа?! А мусора столько же?!» Смешная и одновременно грустная история с оригинальным сюжетом. Рассказ понравился и оставил после себя легкую щемящую грусть. Жаль, что Ромео и Джульетта проиграли борьбу эгоизму и насыщению. Се ля ви. А может, никакой борьбы нет и никогда не было?

Касьян “Кое-что о Рут” - 3 место – 15 баллов
“Я и так знаю, что Главный сейчас расскажет Светочке. Что я якобы выбросила младшего брата из окна. Что я уже много лет не разговариваю. Что у меня немотивированные приступы агрессии. А я просто не люблю, когда кто-то сильно волнуется”.
Скорпионы в банке жалят себя и друг друга, их тела сочатся ядом, он выливается из всех пор и отравляет тесное пространство и даже тот угол, где стоит маленькая девочка. Она сжимается и уходит в себя, пытаясь защититься от ран, наносимых друг другу самим близкими людьми. Постоянно затыкать свою внутреннюю дыру другими людьми, обвинениями в том, что сам не свободен и раб худшей своей части души, топтать нежный беззащитный цветок, потому что тебя когда-то недолюбили – зеркало пороков, которые я нахожу в себе. Человек сам несет ответственность за свое счастье и сам с радостью себя уничтожает, потому что не умеет любить, а лишь требовать, чтобы другой сделал его счастливым. И да, я тоже не люблю, когда кто-то сильно волнуется.

Адамович “Немой” - 2 место – 18 баллов – приз симпатий
“Ну, а если целые народы побежали друг от друга, казалось, на всю свою последующую историческую жизнь напуганные существованием в тоталитарном крысарии? Как сейчас мы бежим, схватившись за голову. От других убегаем, как от самого себя. Потому что от собственной памяти пытаемся укрыться. И в то же время возвращаемся, возвращаем себя друг другу – мы с немцами. Значит, ничего нет окончательного в этом мире. В этом и наша надежда”.
Этот рассказ о том, насколько силен инстинкт выживания, человек может приспособиться ко многому, на войне граница невозможного постоянно сдвигается и исчезает. А также о том, кто мы есть – песчинки истории, крупицы огромной войны, частички полотна мироздания или у нас есть свобода воли, выбора? Я придерживаюсь идеи о том, что человек в своей жизни не совершает ошибок, все выборы, которые мы делаем, правильные в той ситуации, в которой мы находимся. Имеет значение урок, который нам необходимо усвоить. Если мы не можем его выучить с первого, пятого, сотого раза, какую же цену мы заплатим в конце концов, чтобы стать лучше, преодолеть себя, развить в себе лучшее начало? Спираль наматывается, а цена за урок становится все больше и больше. Я не буду думать, почему так, я хочу сделать то, что в моих силах, чтобы было по-другому. Даже если спираль пойдет на новый виток.

Андреев “Оригинальный человек” – 1 место – 25 баллов
“Ненавижу этого черномазого дьявола!”
Просто отлично написано. Посредственность жаждет выделиться, ищет внимание и получает его, придумав себе оригинальную особенность. Довольно интересно, как падки окружающие на сенсации, настоящие или дутые, как жадно они набрасываются на того, кто кажется им другим, как быстро появляется желание тыкать пальцем и показывать героя как обезьянку в зоопарке. И чиновник, ищущий всеобщей любви, в итоге обманывает себя и живет с лицемерной улыбкой на устах, будучи несчастным рабом собственного страха. Почему, почему человек выбирает быть рабом, когда может быть кем-то другим? В чем спасительная роль рабства и зависимости? Страх свободы выбора, одиночества и самостоятельности, и привычка играть угодливую роль настолько стала частью натуры, что натура потерялась за ней?

Мой рассказ “Христос” Быкова. Рассказ в свое время задел меня за живое, небольшого объема, лаконичный, законченный, он показывает, насколько сильна в человеке потребность во власти, в доминировании над слабым, разумна она или инстинктивна… О том, что декларируемые христианские ценности и внутреннее содержимое – это разные вещи. Хотела этим рассказом напомнить о милосердии и терпимости. Я периодически рассказ вспоминаю и смягчаюсь, во мне с его помощью что-то немного изменилось.

А я, к сожалению, так и не поняла пока, что хотел сказать своим рассказом Быков... Может быть, это о том, что для того, чтобы открыто проявить в армии милосердие и терпимость, надо сойти с ума, - тогда это поймут?

Я не знаю, что хотел сказать Быков. Могу говорить только о том, что я из него выцепила для себя) Совсем не про армию и не про то, поймут это или нет. Про то, что в каждом из нас есть часть Христа, милосердная, нежная, терпимая и участливая, и мы часто ее загоняем вглубь, потому что опасно быть таким в этом якобы христианском мире с декларируемыми христианскими ценностями. И этот страх дорого стоит. Легко быть садистом, когда все условия это позволяют, а вот пожалеть, посочувствовать может только тот, кто с точки зрения "нормальных" садистов болен, безумен. Перевернутые ценности и самообман.

Может быть...

За Быкова спасибо, я всё пытаюсь понять, почему рассказ меня по-настоящему не зацепил, хотя должен бы...
Отзывы интересные)

Не думаю, что должен или не должен цеплять. Это дело сугубо индивидуальное, я увидела одно, Вы - другое.

У вас самые уютные и атмосферные отзывы. Не наступательные, не едкие, но выдержанные и вдумчивые. Вы вообще критиковать умеете?:)) Я это говорю не потому, что вы высоко оценили Немого. Хотя и за это отдельное спасибо. Просто читаешь ваши впечатления и вся дуэль снова проплывает перед глазами.

Спасибо! У меня не было потребности критиковать рассказы, я в каждом нашла для себя что-то хорошее, где-то больше, где-то меньше.

Если честно, эта Дуэль далась гораздо тяжелей предыдущей. После первых четырех рассказов, главными героями которых были сумасшедшие, я поверила в коллективный разум. Что это – осень? Не знаю. Но бесплодной, к счастью, для меня Дуэль не стала, пара приятных открытий все же подарила. Спасибо всем участникам и Миле.

Филатов – «Новый Декамерон». Один из наиболее понравившихся рассказов, жаль, что выбыл из игры. Собственно и не рассказ, но Филатов, как всегда, на высоте. И женщины все так же – коварны и хитры. Ярко, запоминающееся, так и хочется иллюстраций или мультфильма вроде «Федота-Стрельца». «Жена ваша не блядь, а вы – маньяк» - эта фраза, как теперь говорят сделала мой день. Спасибо Пламенной за хорошее настроение. (Вот уж не думала, что так скажу)))

10 место – 1 балл. Лора Бочарова “Автор за свой счет”.
Не понравился. Очень быстро закончился, я не успела ни за что ухватиться ни мозгом, ни эмоционально. Может быть стоило сделать повествование более спокойным, а рассказ более объемным? Задумка ведь не самая плохая. Ощущение, будто мимо тебя на дикой скорости промчалась машина, ты не запомнил ни марки, ни номеров, ни цвета. Непонятные ощущения.

9 место - 2 балла Быков «Христос».
Начало рассказа долгое, какое-то тягомотное, может потому что очень далеки от меня армия и все, что с нею связано. Развязка неожиданная, хотя выставлять сумасшедших святыми - наша давняя традиция. Но думать о Христе не хочется.

8 место – 4 балла. Касьян “Кое-что о Рут”.
Как я уже писала выше, начало этой дуэли – привет из сумасшедшего дома. Применительно к этому рассказу – в прямом смысле слова. Почему-то он меня совсем не тронул, буквально с первых слов я поняла, что место действия – психушка. Послушайте, я не хочу про сумасшедших, я хочу чашку чая с облепиховым вареньем, тепла и уюта. Я не согласна сходить с ума!

7 место – 6 баллов. “Потрясения обжоры” Буркин.
Этот рассказ стоит выше предыдущих, наверное, потому, что мне – той еще ленивице очень понравилась идея УРОДа. Прям представила, как ходит это нечто трехлапое по моей квартире, мусор жрет, пыль под шкафами, до которых я добираюсь только в дни генеральных уборок. А если ему не хватит, я могу и с работы приносить – не одну коробку с бухгалтерскими бумажками надо отправить на выброс. И даже лучше, что чувств человеческих у него маловато – на кой черт они усовершенствованному пылесосу? Хотя, чем не человеческое – думать о том, что придется жрать, если появится конкурент? Замечталась я что-то. Рассказ – серединка на половинку, но хоть пофантазировать заставил.

6 место – 8 баллов. Искандер «Мой дядя самых честных правил».
Из тех, что про сумасшедших, этот рассказ – лучший. Другого рода сумасшествие. Тихое, безобидное. Счастливый, наверное, даже человек. Может, и понимал больше других. И любил чище и искренней, чем многие «нормальные».

5 место – 10 баллов. Адамович «Немой»
И читать было тяжело, и писать про это произведение не легче. Больно, страшно, иногда противно до недоверия – а правду ли говорит автор? Хотелось отложить, не читать. «Блокадную книгу», написанную вместе с Граниным, перечитываю постоянно. А здесь чего-то не хватило, чтобы безоговорочно поверить, прочувствовать. В любом случае – не зря, очень давно настраивалась на эту книгу и обходила ее стороной, надо было познакомиться.

4 место - 12 баллов. Вяземский «Аппарат Фогельмана».
Чуть-чуть заставил задуматься, посчитать – сколько «Жизнедней» и «жизнечасов» мы тратим на ерунду. Стоит ли оно того? А судьба изобретателя-первооткрывателя предсказуемо трагична. Язык рассказа неплох, и рада, что познакомилась с творчеством Вяземского, вот его точно попробую читать еще.

3 место – 15 баллов. Лавкрафт “Ведьмин Лог”
Я не поклонник мистики и страшилок. Но мне понравилось. Легко читается, сюжет может и немного предсказуем, но наслаждаться чтением ничто не мешает. Американская провинция, замкнутая семейка, изгнание дьявола – неплохой сюжет для среднестатистического ужастика. К плюсам – ни одной человеческой жертвы и все хорошо закончилось, как я и люблю.

2 место – 18 баллов. Андреев «Оригинальный человек»
Время идет – ничего не меняется. Конечно, сейчас любить негритянок – уже не оригинально, но и сегодня легко найти человека, готового ради славы наступить на горло собственной жизни. Еще бы – вчера о тебе никто и не слышал, а заяви о себе что-нибудь гаденькое, и все будут о тебе говорить, завидовать даже. Не каждый же наберется смелости «полюбить негритянку». С другой стороны нас всех и удивить сложно чем-то действительно хорошим, куда быстрей и легче мы обращаем внимание на уродства, чем на красоту. Почти передачи с Андреем Малаховым на первом канале. Грустно.

1 место- 25 баллов Замятин «Русь».
Волшебный язык, произведение, где на мой взгляд сюжет - вторичен. Читаешь, и чувствуешь себя гурманом, пробующим новое блюдо. И так сочно, вкусно. Или, кажется, что пьешь прекрасное вино, наслаждаясь каждым глотком, растягивая удовольствие. Редко когда от чтения получаешь физическое удовольствие. Такого Замятина я не знала, спасибо большое за рассказ!

Мой рассказ "Жил человек" Шукшина. Давно, еще классе в девятом, я впервые наткнулась на этот рассказ. Эти три странички я перечитывала снова и снова, и каждый раз мне казалось, что все кончится по другому, и не нужно будет искать ответ на вопрос - что же это такое - жил человек?

Спасибо большое за Шукшина. До сих пор я была уверена, что мне у него ничего понравиться не может.)

Надо же, какой интересный взгляд на рассказ Андреева! А мне как-то в голову такое не приходило... И спасибо огромное за такую высокую оценку "Руси")

Шукшин удивительный. Его можно читать снова и снова и каждый раз заставляет задуматься.

Не нашла приз симпатий)

Тяжело мне далась дуэль из русских авторов. Да, я их не очень люблю. Они даются мне со скрежетом зубов.
Тяжело, но потрясающе. Потрясающе - ведь я познакомилась с творчеством огромного количество новых русских авторов. Это настолько непривычно для меня. Вряд ли я за всю жизнь более 10ти русских писателей за все 23 года прочла, а тут столько и всего за несколько дней! Огромное спасибо всем дуэлянтам за такую неосознанную коллективную подборку! Надо расширять свои границы.
Думаю, мой выбор не стоит долго объяснять. Это Лавкрафт. И он потрясающий.

10 место - Евгений Замятин, "Русь" - 1 балл.
Что это было? Зачем? Что этим хотел сказать автор? Где сюжет? - такие вопросы после себя оставляет данный рассказ.
Замятин рассказывает о Дарьюшке и ее двух удачных замужествах. О том, что провидение подсказало ей верный выбор в первый раз, а первый супруг перед смертью направил на второе.
Смысл? Как пример молодым девушкам как замуж выходить - ну ок. А что дальше что?

9 место - Алесь Адамович, "Немой" - 2 балла.
Рассказ о войне, о жестокости, о героизме, о любви, о сострадании, о преодолении.
Содержание - замечательное. Есть глубокий смысл, правильный посыл. Но вот форма... Очень по-нашему, по русски. Типичный продукт пера "нашего" писателя. Ничего особого, нового, цепляющего и запоминающего нет. Не запомнился, не зацепил.

8 место - Юрий Вяземский, "Аппарат Фогельмана" - 4 балла.
Мне кажется, Фогельман был в чем-то прав - мы столько времени в своей жизни тратим впустую. Столько бессмыленых, пожих друг на друга дней проживаем. К сожалению, это не какие-то 22 часа или три года. Иногда это бывает целая жизнь...
В рассказе затрагивается еще и и такая тема как "принятие на веру". Мы искренне верим в то, что читаем в газетах, видим на экране телевизора, слышим из уст "авторитетных для нас источнков". Людям нужно быть более скептическими и включать свой мозг, а не доверять "британским ученым".

7 место - Леонид Андреев, "Оригинальный человек" - 6 баллов.
Сегодня быть "оригинальным", "не таким как все", "необыкновенным" проще, чем быть собой. Быть самим собой, быть обыкновенным, таким как все, простым - настоящее испытание.
Еще лет 7 назад выделяться и не соответвовать нормам общества о хорошем человеке было порицаемо. Сегодня быть не таким как все - новая нормая. Люди на голове стоять готовы, лишь бы выделиться.
Лично для меня Леонид Андреев в этом рассказе предствал в свете пророка - уже в 1902 году написать такую вещь, как нельзя актуальную 21 веку.

6 место - Дмитрий Быков, "Христос".- 8 баллов.
Я далека от темы войны, казармы, воинской службы. Мне не особо близка и тема христианского Иисуса Христа. Наверное, это и есть та причина, по которой рассказ не тронул ничего в душе.
Но нужно отдать должное Быкову - читать было не скучно, не было зарослей занудного повествования, через которые приходилось с трудом пробираться. Даже стало интересно почитать что-нибудь о Христе и втором пришествии.

5 место - Фазиль Искандер, "Мой дядя самых честных правил" - 10 баллов.
Безумно хорошо передано восприятие мира глазами ребенка. Так искренне, наивно, трогательно.
Понравились все герои - и мальчик, и сумасшедгий дядя, и бабушка - получились как живые, настоящие.

4 место -Юлий Буркин, "Потрясения обжоры" - 12 баллов.
У меня есть собака. Я довольно много провожу с ней время, поэтому хорошо знаю ее привычки и характер.
Так вот УРОД очень напомнил мне его: добрый, наивный, безумно любящий поесть все подряд и очень преданный хозяину. Рассказ тронул - я так себе и представляла мысли собаки: сумбурные, простые, но такие проникновенные. Автор передал то главное, почему животные лучше людей: животные добры и наивны по своей природе. Они не держат зла и искренне благодарны за любой знак внимания со стороны человека. Образ УРОДа получился поистине ПРЕКРАСНЫМ. Мне так жаль его, ведь плохой хозяин для собаки - сущий ад и кошмар. Рассказ оставляет двойственное чувство - нежность и горькую обиду, смешанную с рвущей душу жалостью к главному герою.

3 место - Василий Шукшин, "Жил человек" - 15 баллов.
Ноябрьский рассказ - очень холодный, подобно первому зимнему морозцу холодит что-то глубоко внутри.
И правда - зачем мы живем? Зачем страдаем, преодолеваем, мучаем и ломаем себя если рано или поздно и про нас скажут "жил человек..."?

2 место - Лора Бочарова, "Автор за свой счет" - 18 баллов.
Я просто влюбилась в Ричи Эмбли и его творчество. Как мастерски, подобно притаившемуся в ночной мгле пауку, он плетет сеть своего романа прямо на глазах у своего читателя. Как мастерски раскидывает свои сети, чтобы поймать и покорить его, своего почитателя.
В последнее время я тоже занялась литературным творчеством, поэтому мне было не только увлекательно читать, но и полезно с точки зрения коллеги мистера Эмбли. Во время чтения не покидает ощущение, будто ты попал в святая святых Мастера, который по доброте своей делится великими тайнами Ремесла. Огромное спасибо за этот великолепный роман. До сих пор не верится, что это вышло из под пера соотечественника. Настолько нетипично:3

1 место - Елена Касьян, "Кое-что о Рут" - 25 баллов.
Каждый человек - шизофреник. У всех нас есть "идея фикс", свой фетиш.
Свой скелетище в большом старом шкафу, который стоит где-то в глубине черного причерного чердака подсознания. Когда ты остаешься в полном одиночестве, находясь даже среди толпы чужого равнодушия, этот скелет вылезает из шкафа, начиная медленно, но верно сводить тебя с ума.
Так и с Рут - маленькая восьмилетняя девочка осталась одна, ненужная родителям, бабушкам, дедушкам и другим взрослым. Как и все дети, глубоко и остро чувствуя переживания самых близких для нее людей, на стало медленно сходить с ума, страхом и единственным желанием "Не надо волноваться. Не надо".
Можно ли винить ее в том, что она не справилась? В том, что восьмилетняя девочка была сломлена своими страхами и переживаниями? В том, что не смогла справиться ... в одиночку? Нет.
Сильная вещь. Думаю, каждый может понять и увидеть себя в Рут. Ведь у каждого есть свой скелет в шкафу, своя фобия. У каждого.

Какие все-таки разные мнения, и это так здорово))

О да) иногда даже покусать хочется, что человек не видит того, что видишь ты))
Спасибо за Шукшина) Это так приятно открывать хорошего русского автора)

Ого! Неожиданно высокая оценка "Автора". Хотя с трактовкой не согласилась бы. Ну, какой он Мастер!

Ну лично я его вижу именно таким) Поставила бы его на первое место, но Рут действительно задела сильнее)

Очень понравилась трактовка рассказа Андреева. Действительно, быть собой и в этом качестве суметь заставить собой интересоваться, себя уважать, - это может быть потруднее, чем играть роль.
И, честно говоря, я рада за "Кое-что о Рут", - рассказ, который сама поставила на последнее место. Почти никому он не понравился, и, наконец, нашел своего читателя! Приятно, когда люди находят книги, а книги находят нас.

Если что-то не нравится большинству - высока вероятность того, что это понравится мне) Спасибо вам за Искандера - много слышала о нем, но без вас никогда бы его не прочла)

Здорово, что вы с Искандером нашли друг друга!

Мы с ним счастливы)

Ура! Нет, правда, это здорово.

И у тебя не вижу приз симпатий)

Отдаю его Шукшину)

Добрый вечер! К сожалению, у меня тут случился жуткий дедлайн, поэтому все ваши отзывы я прочитаю завтра-послезавтра. Но обязательно прочитаю, вы не думайте ) Дуэль шла по нарастающей: от раздражения до положительных впечатлений. Спасибо большое участникам за рассказы, а Миле за организацию (что бы мы без неё делали?:))

10 место - Алесь Адамович «Немой» - 1 балл
Я в жутком состоянии от этого конкурсанта. Кроме того, что элементарно нечестно сравнивать с действительно короткой прозой именно в силу того, сколько всего можно впихнуть в гораздо большее количество страниц, содержание раздражало само по себе. Этот рассказ попался в руки первым, и я читала его все дни, отведённые на чтение, добивая других конкурсантов уже в самый последний момент.

Настоящее преодоление случилось. И теперь я ненавижу и «Немого», и Адамовича. Какой-то этот автор… фальшивый. Тема войны сложная и глубокая, она из тех, что всегда работают вроде животных и детей, но у данного автора не получилось меня захватить.

У меня на протяжении всего чтения было ощущение, будто автор точно знает, что тема войны «работает» и паразитирует на ней. Особенно эти его вставки-отвлечения. Бррр. 169 экранных страниц монитора я преодолевала не больше, чем по 20 в день. Мне было неуютно, неприятно. И дело тут не в количестве страниц, а в том, что именно и как именно написано.

Единственный интересный фрагмент – про «вдруг» в творчестве различных авторов. Одна мысль (и то друга) на столько единиц текста. Ох.

Резюмирую станиславским «Не верю!». И отправляю на заслуженное последнее место, ибо это всё было форменным издевательством. Ну и это, ещё один «рассказ» подобного объёма – и я завяжу с дуэлями.

9 место - Юрий Буркин «Потрясение обжоры» - 2 балла
Бедный маленький УРОД. Тот сорт литературы, когда раздражает сама манера: от названия этого персонажа по переработке отходов, до самой развязки. Включая непроработанную идею: сильно смущает, что повествование ведётся от лица самого УРОДа. И он объясняет читателю, зачем он вообще предназначен. А ведь рассказывай он это в действительности в той параллельной вселенной, разве все не знали этих истин? Плохой приём.

8 место - Евгений Замятин «Русь» - 4 балла
Очень красочные вальяжные образы при отсутствии сюжета. Предположительно, моя специфика, но не моя тематика. Прочитала, и спустя несколько часов остался в воспоминаниях только угольно-чёрный глаз. И всё. Для графа де ля Фер это слишком мало.

7 место - Василий Шукшин «Жил человек» - 6 баллов
Жил человек и нет человека. Ничто не постоянно, особенно жизнь. И этот рассказ учит эту самую жизнь ценить. Помните, что сейчас вам может быть некогда уделить кому-нибудь немного внимания, а потом может быть уже поздно.

6 место - Дмитрий Быков «Христос» - 8 баллов
Тот случай, когда подозреваешь, что не понял, что же именно хотел сказать автор. Тяжело это: быть недостаточно тупым, чтобы не признавать этого, и недостаточно умным, чтобы всё-таки разгадать. Могу лишь пожелать каждому из нас немного сострадания, чтобы однажды пожалеть последнего чмошника – когда никто не пожалеет. Хотя идея, что тогда каждый будет Христом, слишком пафосна.

5 место - Леонид Андреев «Оригинальный человек» - 10 баллов
В дуэлях было столько уже Андреева, что пора мне взяться хотя бы за полновесный сборник его рассказов: ведь всегда «его» конкурсанты у меня на почётном месте. Здесь мы имеем поучительную историю, как за желанием выделиться можно потерять собственные желания. Будьте собой, крошки.

4 место - Юрий Вяземский «Аппарат Фогельмана» - 12 баллов
Из банальной истории про шизофреническое изобретение случайного знакомого (или даже незнакомого) Вяземскому удалось выжать что-то интересное благодаря замеру себя самого. Есть в этой истории и раздражающие детали, и сам вывод не очень по душе, но сама задумка нулевой реакции от смерти знакомого/близкого человека хороша.

3 место - Лора Бочарова «Автор за свой счёт» - 15 баллов - приз симпатий, за евреев
Как много в этой дуэли смерти. И тут есть мнение, что в хорошем романе, заканчивающемся смертью, не обойтись без еврея. Приятный разговор о литературе, образный. Хотя я бы придралась к деталям, но хватит уже. Пускай укол будет просто уколом, а доктор просто доктором. И пусть подобная концовка уже где-то встречалась, не в 46-ом, так в каком-нибудь другом году.

2 место - Говард Лавкрафт, Август Дерлет «Вельмин Лог» - 18 баллов
Конечно, больше всего во всей этой истории меня порадовала фамилия переводчика – Дорогокупли. А вообще, достойный рассказ – один из немногих у Лавкрафта, который мне было действительно интересно читать. И Ктулху, и страшно, и хорошая концовка. С дымоходом, конечно, немного наивно, но хрен с ним. Времена тогда были такие.

1 место - Фазиль Искандер «Мой дядя» - 25 баллов
Я влюбилась в Искандера после «Стоянки человека», и здесь он всё тот же. В плане фирменного стиля и сопоставления себя с рассказчиком (как будто все эти миллион историй, про которые Искандер рассказывает в своих произведениях, случились именно с ним и все сразу). Ну разве я могу не оценить сумасшествие? Нет, я, конечно, могу, как могу не копать. Но это было отличное сочетание: Искандер и тёмные начала души человеческой.

Мой рассказ: «Кое-что о Рут». В самой «Чайной книге» мой любимый рассказ – другой. Но он куда большего объёма. И поэтому я его не выставила. А Рут… ну вы же знаете, что я люблю безумие, психологические отклонения, чернухи, и всё в этом духе. Тяжело не угадать, кто его выставил. В отличие от Искандера, безумие в моём рассказе куда более тёмного оттенка. Но без чёрного никогда не познать квинтэссенцию белого. Я в этот рассказ поверила. В то, что всё это напряжённое состояние в семье довело девочку до такого. В то, что родители ей совсем не уделяли внимания. В то, насколько тонкая грань между желанием сделать как лучше и безумием.

Спасибо за Рут))) Это настоящая прелесть)

А от меня - спасибо за оценку Искандеру! )
Кстати, мне кажется, что Искандер иногда немного стесняется богатства историй своего детства (местность там у них такая - кругом истории, кругом Персонажи), и в итоге много чего щедро отдает своему духовному близнецу по имени Чик.

Ваш рассказ меня задел. Я тоже в него поверила.

И тут я поняла, что зря не обращаю внимания на фамилии переводчиков...
Со многим согласна, но вот "Рут" у меня отчего-то не пошла.

Пожалуйста, простите. Я, наверное, осталась последняя, кто не выложил отзывы. Сегодня ночью отпишусь, пожалуйста, прошу у всех терпения и еще раз извиняюсь.

В этот раз Дуэль меня не слишком впечатлила. Увы, ни один рассказ не тронул меня до мурашек. Были рассказы достойные, были хорошие, но блестящим я не назвала бы ни один. С отзывами задержалась по причинам, с дуэлью никак не связанными, оценки в этот раз расставила быстро и без колебаний. А угадайку опять проворонила, впрочем, все равно бы никого не назвала.

10 место – Лора Бочарова - Автор за свой счет – 1
Прочитала этот рассказ первым, но по окончании марафона рассказов его пришлось перечитать, потому что он начисто вылетел из головы. И даже при повторном прочтении этот рассказ мне не понравился. Идея о том, что писатель пишет «за свой счет», за счет своей боли, своих нервов, своего здоровья – слишком была засыпана ненужными деталями ненаписанного произведения. Ни один роман не обходится без еврея, сообщает нам автор, и чтобы мы не разочаровались, напихала в небольшой рассказ всего: и евреев, и сирот, и инквизиторов, и терновый венец, и бедную брошенную девушку, и изменяющую жену… Кстати, о жене: в финале мы узнаем, что жена очень любит своего писателя, и это должно смотреться издевательской усмешкой судьбы, но для меня было просто очередным финтом автора. Вспомним новеллы О Генри: в каждой из них обыгрывается гримаса судьбы, но без лишних отвлекающих элементов, и именно поэтому они воспринимаются на ура (даже при том, что там нет евреев).

9 место - Василий Шукшин - Жил человек – 2
Рассказ хороший, простая житейская история «вот как бывает…», хорошая именно своей простотой. Но этим же и исчерпывающаяся. От Шукшина у меня всегда такое странное разрушающее психику впечатление: ничего вроде бы ужасного, все просто и обыденно, но жить не хочется. Хочется или напролом куролесить, идти в отрыв, или тихо пойти и повеситься. Вот и здесь – тоскливая мысль «зачем живет человек» подана как-то слишком беспросветно. Не хочу много об этом говорить, потому что не хочу скатываться в мрак, в котором даже умирать не страшно. Да и жить не весело.

8 место - Дмитрий Быков – Христос – 4
В этом рассказе мне понравилась манера изложения: скучающий на дежурстве парень пишет дневниковые записи. И в то, что он пишет – в принципе веришь. Вот только идея Христа притянута за уши. Ведь вполне можно было обойтись тем же самым сюжетом без развешивания ярлыков. Представьте: обыкновенный парень, так же шпыняющий Чуви, как и все вокруг, постепенно понимает, что это неправильно, и эта нестыковка между внутренним принятием и внешним проявлением (быть как все, иначе сам станешь на место изгоя) сводит его с ума. Мне показалось, что идея у рассказа была именно такая, а второе пришествие Быков ввел для того, чтобы объяснить мотивы поступков героя. Или чтобы разъяснить эти поступки читателю, который будет спрашивать «почему это нормальный пацанчик вдруг стал защищать Чуви?» - Потому что он-то и был Христос, - говорит Быков, но не обязательно быть святым или мучеником, чтобы быть просто Человеком.

7 место - Лавкрафт, Дерлет - Ведьмин Лог – 6
В этом рассказе мне не понравился финал. Он слишком скомкан, действие развивается динамично, но поверхностно. А ведь так заманчиво нагнеталась таинственная атмосфера в начале! И так плоско все закончилось: ткнули камешком в лоб, и - досвидос, злобные твари! А уж то, как в конце прошла «решительная схватка» с «напряженно замершим зверем, лишь до поры скрывающимся за человеческим обликом» - вообще ниже всякой критики! Ну что это такое – обложили хворостом и выкурили, как осиное гнездо?! Да еще и упустили черный сгусток куда-то в далекие созвездия! Еще бы коровы ожили и пустились в пляс! Нет, рассказам такого плана (это готика?) хороший финал противопоказан.

6 место - Юрий Вяземский - Аппарат Фогельмана – 8
Как и многие, открыла для себя Вяземского как писателя. До этой дуэли знала его только как историка и телеведущего. Собственно, сборник рассказов, откуда был взят «Аппарат ..», называется «Странные умники», и это название отлично характеризует его героя. Он действительно странный «изобретатель», стремящийся к объективному знанию, а значит, к «незнанию себя». Быть отстраненным для ученого – правильно ли это? Нужно ли действительно стремиться к настолько оголтелому объективизму? Мне кажется, трагедия Фогельмана даже не в том, что он оказался невосприимчив к горю. А в том, что он сам, своим стремлением к чистой науке завел себя на этот путь. И теперь лишь страх перед собственной пустотой лишь чуть задевает его эмоции. Интересно было бы посмотреть на показания изобретателя сразу после создания аппарата. Не думаю, что они были бы уж слишком положительными. Скорее всего, такая «нулевая душевная температура», не отклоняющаяся ни в плюс, ни в минус - его постоянное качество.

5 место - Евгений Замятин – Русь – 10
Когда я читала «Русь», у меня перед глазами стоял город Касимов Рязанской области. Я была там один раз, недолго, на экскурсии по Золотому Кольцу, но почему-то именно это место вызывает у меня стойкие ассоциации с этой замятинской Русью, которая не Россия. Здорово нарисованная картинка в начале рассказа сама по себе хороша. Сам сюжет даже не отложился в памяти, но весь рассказ оставил сильное визуальное впечатление – как от разглядывания картин старинной купеческой жизни: торговые ряды, тройки и городовые, гимназистки румяные, пароходы с цыганами, мальвы в палисадниках, золотые купола над блеснувшей вдали рекой. Краеведческий музей.

4 место - Алесь Адамович – Немой – 12
Это не рассказ, это – целая жизнь. Жизнь сложная, трудная, противоречивая. Жизнь в период великой войны, большого потрясения. Молодой солдатик, по сути еще парнишка, попадает в жернова истории, и мне нравится в нем не столько стойкость к выживанию, сколько его попытки осмыслить эту жестокость, не перекидывая ответственность на других. Помните его слова над праздничной чаркой во имя Победы – «Я убил человека: немца ли, нациста – не важно, главное – человека. И мне нести за это вину». Не оцениваю это произведение на высший балл из-за немного, на мой взгляд, неуклюжих вставок белорусской речи. Мне показалось, что некая советская редакция вернула Адамовичу уже написанный текст с укором: «Вы же белорусский писатель, добавьте колориту», и он старательно разукрасил кое-где речь отдельными словечками, с непременной сноской «как говорят белорусы». Мне это показалось нарочитым, искусственным, и зряшным.
За смелость выставить на соревнование рассказов произведение, столь разительно по объему выбивающееся из общего ряда, - мой Приз симпатий и спасибо.

3 место - Елена Касьян - Кое-что о Рут – 15
Меня пугает детская психика, такая непостижимая, что порой грань между нормальностью и сумасшествием призрачно тонка. Что творится внутри этих маленьких людей, как они оценивают окружающий мир – совершенно непонятно. «Иногда мне снится время испытаний. Оно похоже на море. Вода подходит к самым окнам, и меня охватывает паника: я не умею плавать». Мне в детстве часто снилось большое белое солнце, оно было не горячее, но оно надвигалось, готовое поглотить и растворить. Было жутко, от него было не уплыть, не убежать. Хорошо, что наутро этот кошмар не вспоминался, и мы с сестрой продолжали жить своей детской, такой непонятной взрослым жизнью. Так, одно лето мы любили балансировать на перилах балкона 5 этажа. Сейчас в моих взрослых мозгах такое даже не укладывается, но дети не всегда понимают последствия своих поступков, и не только безумие тому виной. Ведь не выбросила же Рут своего брата из окна, она положила его в лодку, и отправила качаться по волнам моря испытаний. Страшно. Но все же этому рассказу не хватает пронзительности, чтобы стать не только страшным, но действительно жутким.

2 место - Леонид Андреев - Оригинальный человек – 18
Отлично рассказано о пустом, никчемном выпендреже. Можно понять различных фриков, которых сейчас развелось пруд пруди, если за их понтами есть что-то кроме желания эпатировать, есть какая-то аргументированная позиция. Ну, может, и не понять, но во всяком случае, отнестись к их чудачествам с пониманием. Но этот крик души – «А я негритянок люблю! Есть в них что-то экзотическое» - вызывает только усмешку. Сначала это кажется забавным, потом запутавшегося беднягу становится просто жалко, а в конце концов чувствуешь горечь, видя, как общество реагирует на этакую «оригинальность». Не было бы той жалкой жизни, если бы не было той реакции (приглашений, банкетов, карьерного роста, интервью). Весьма показательна мода чиновников соседних департаментов на необычную оригинальность, подменяющую действительную самостоятельность и самодеятельность. Рассказ мне очень понравился этой правдой, и юмором, и актуальностью.

1 место - Фазиль Искандер - Мой дядя самых честных правил – 25
Очень хороший рассказ с южной атмосферой. С запахом детства. Босоногие дворы, бесшабашные дети. Местные неопасные сумасшедшие. Дразнилки. Краска стыда, заливающая твои щеки, когда вспоминаешь о своих дурацких проделках. Истории, которые не держишь в памяти постоянно, но которые всплывают сами, навеянные каким-то символом, знаком, старым сувениром. У каждого из нас есть такие истории из детства, где все смешалось: и смешно, и стыдно, и интересно, и обыкновенно. Мне очень нравятся такие моменты в творчестве, например, Рубиной, Устиновой, Абгарян, Геласимова. Мне почему-то казалось, что так вспоминать о советском детстве начали только в наше время, и советские писатели (и Фазиль Искандер в их числе) прошли мимо меня. Теперь знаю, что зря. Спасибо дуэли! )

Мой рассказ – Юлий Буркин «Потрясения обжоры». Понимаю, конечно, что рассказ для дуэли слабоват, но против судьбы не попрешь. Был у меня заготовлен совсем даже другой рассказ, но (вы не поверите!) намедни я как раз убиралась, перетаскивала книги, и из стопки на меня вывалился сборник фантастики за 2005 год. Я его решила пролистать, и посчитала, что таким совпадением с рассказом «Потрясения обжоры» про свалившуюся книгу нельзя пренебрегать, а то мало ли что в следующий раз на голову упадет.

Спасибо большое за высокую оценку Искандера!
Это тем более приятно, что раньше он проходил мимо. Всегда испытываю какую-то глубокую личную радость, когда кто-то открывает для себя Искандера. Он у нас явно недооценен, а ведь он же совершенно прекрасен. Сорри за эмоциональность, но у меня с Искандером объективной быть не получается. Детство в его творчестве, кстати, одна из профилирующих тем.

И еще: мне очень понравились ваши отзывы на "Христа", "Ведьмин лог" и "Немого": вы в них сформулировали то, что как-то в неопределенной форме бродило и в моей голове, но вы сумели это очень здорово сказать (мне, правда, белорусский не очень мешал).
По поводу Христа: а как же тогда следовало бы назвать человека, который с самого начала, не боясь тоже попасть в изгои, спокойно и открыто, каждый день защищал бы этого Чуви?
В общем, спасибо.

Все отзывы в этой Дуэли интересные. Из тех, в которых я участвовала - самая интересная по качеству обсуждения дуэль )

Спасибо, что все же нашли время написать отзывы. И не переживайте, у нас часто такое бывает. Все люди, у всех реальная жизнь. Я в одной дуэли загремела в больницу аккурат, когда надо было выставляться. Врач сказал, что если увидит меня с ноутбуком, назначит мне колоноскопию:)) Я испугалась, но все-таки написала отзывы с телефона, запираясь периодически в туалете:) Щас вспоминаю, очень забавно:)

Очень понравились ваши отзывы. И отчаянно захотелось в Касимов!

Аня, это настоящий подвиг верности друзьям и своему слову! :)

Спасибо. Один раз мне правда пришлось сняться с соревнования. Но там уж было совсем никак:)

Если я всё верно подсчитала, все дуэлянты высказались, возможно к нам успеет присоединиться секундант, к ночи буду подводить итоги, всем спасибо!

Сегодня я секундант, а значит быть оценкам. Сразу прошу извинить, вызвался-то я вызвался, но абсолютно не было времени на чтение, а поучаствовать жуть как хотелось... Тем не менее все рассказы прочитаны ближе к глубокой ночи, фактор прожитого дня сказался в полной мере, значит и субъективизма добавлено по полной. Ну уж что получилось.

11. Алесь Адамович "Немой" - 0
Не хотелось бы вновь разжигать ещё не потухшие споры, поэтому тихо и мирно присоединюсь к тем, кто считает, что это "неформат".

10. Елена Касьян "Кое-что о Рут" - 1
Трогательность, перерастающая в нарочитую наивность. "Стиль" текста. Односложные предложения выразительны. Но не на протяжении же всего рассказа. Финальный твист неплох. Ради него-то всё и затевалось, понимаю. Но слишком уж картонный и надуманный. Не подчёркивает, а перечёркивает всё, что было до него. А я от этого волнуюсь. И мне это не нравится.

9. Евгений Замятин "Русь" - 2
Красиво и бессмысленно. Великолепие фонетики и отрывочное присутствие чего-либо внятного. Просто не моё, бывает. Во время прочтения в голове всё чаще напевало: "А цыганская дочь за любимым в ночь...", видимо, сделал своё дело угольный цыганский глаз.

8. Юлий Буркин "Потрясения обжоры" - 4
Милый, лёгкий и ненавязчивый рассказ, не более. При прочтении вырисовывался образ R2-D2, сколько не пытался от него отделаться, ничего не получалось. В итоге, совершенно случайно я стал свидетелем полового созревания дроида с планеты Набу...

7. Юрий Вяземский "Аппарат Фогельмана" - 6
Первая мысль: "Тот самый... ну из Умников и умниц!" Ничего, абстрагировался. В целом рассказ понравился: фантастичность сталкивается с реальным миром, перетекая в изобличение людской жестокости. Необычно, но уж больно коротко; не хватило более подробного развития событий и всей темы в целом, благо почва благодатная, можно было развернуться и более ловко.

6. Лора Бочарова "Автор за свой счёт" - 8
Яркий живой рассказ со своими сравнениями и аллюзиями, которые несколько топорно были вплетены в канву повествования. Смазанная концовка портит впечатление, а особого внимания заслуживает, пожалуй, "рассказ в рассказе", вот там-то настоящая драма.

5. Леонид Андреев "Оригинальный человек" - 10
"Ненавижу этого черномазого дьявола!"
Насквозь пропитан сарказмом. Очень смешной, а самое главное и про несчастную любовь и про желание выделиться, о продвижении по службе даже замолвлено. Забавный, смешной и в чём-то даже правдивый рассказ о жизни.

4. Лавкрафт, Дерлет "Ведьмин Лог" - 12
Хотелось бы отметить слог написания. Не Замятин конечно, но читать было приятно и легко. Было не так страшно, скорее увлекательно. Правильно переданная атмосфера - половина дела в подобном жанре, тут всё с этим в порядке, да и любимчика Ктулху упомянули, блеск.

3. Василий Шукшин "Жил человек" - 15
Приз симпатий.
Коротко о главном, как говорится. 3 страницы рассуждений, не просто способные заставить размышлять, буквально с силой толкающие на это. Хочется говорить сильными прилагательными: настоящее, неизменное, русское. И всё же, как закончился тот анекдот...

2. Фазиль Искандер "Мой дядя самых честных правил" - 18
Настоящий рассказ, можно сказать - эталон. Такое хочется читать, потому что видишь каждую сцену, окружение, чувствуешь героя. Сюжетной линии как будто бы и нет, но различные мелочи, поведенческие особенности так хорошо прописаны, что и оторваться-то невозможно. Светлая история о несчастном человеке. "А рыжие и впрямь между собой не уживаются."

1. Дмитрий Быков "Христос" - 25
Что сделал Быков для меня осталось загадкой. Возможно, этот рассказ должен находиться где-то на задворках данного топа, возможно, сам текст не обладает художественной ценностью, но зацепил он меня сильнее прочих. Было увлекательно прожить с Сергеем Н. несколько армейских дней, почувствовать его нарастающий психоз и вместе с ним сойти с ума. Чисто технически этот рассказ хуже вышестоящего, но вопреки здравой логике - "Христос" Быкова по моему мнению, лучший рассказ в текущей дуэли.
"Чушь. Тишь. Ночь. Мышь."

Добро пожаловать!
Абсолютно согласна с отзывом на Быкова: технически он очень далек от идеала, но заставляет размышлять и "переживать" его и после того, как прекращаешь чтение. А это дорогого стоит.

Спасибо!)
Уже сегодня перечитав отзывы дуэлянтов, обнаружил в вашей рецензии сравнение с Пилатом. Совершенно не задумывался об этом непосредственно при прочтении, хотя казалось бы вот оно, на поверхности! От нечего делать можно и порассуждать, намеренно ли Быков применил такое сравнение или же это всего лишь выдумки читателя...

Этот момент, когда знакомых по твиттеру встречаешь на букмиксе :)

Этот момент, когда знакомую по твиттеру встречаешь на букмиксе, при этом думая, что она пишет только о хоккее, а у неё 366 прочитанных книг, 83 рецензии и почти пять тысяч комментариев)

Здорово, что принять участие удалось)