Вопросы, обсуждения, предложения, пожелания
Второй вариант: стать победителем или самым активным участником. Тогда ваша тема будем обязательно участвовать в голосовании на "Выбор темы" следующего тура.
Все в ваших руках!
Но мне кажется вампиры и оборотни - маловероятно подойдут
Кстати, последний роман Яхиной "Дети мои", который мне очень понравился, тоже с элементами магического реализма. Выбирать есть из чего, надо просто найти свою книгу. Но жанр, несомненно, на любителя.
Где все, кто голосовал за эту тему????
Что такое магический реализм, какие авторы "официально" входят в него, почему это направление с 50-х годов 20 века принято в зарубежном литературоведении, а в отечественном до сих пор под вопросом, можно узнать из исследования профессора А.А. Гугнина "Магический реализм" https://inslav.ru/publication/gugnin-magicheskiy-realizm-v-kontekste-literatury-i-iskusstva-xx-veka-fenomen-i Германист, человек потрясающей эрудиции и харизмы, общаясь с которым поневоле заряжаешься энергией, и тогда все научные проблемы кажутся легкопреодолимыми.
Вкратце расскажу о магическом реализме. Возник он в 20-е годы 20 века как ответ на кризис экспрессионизма, разрушившего реализм 19 века, но не смогшего создать устойчивую систему мира, в которой человек мог бы себя уверенно ощущать. Магический реализм именно и создает такую систему мироздания, следуя заветам йенских романтиков о двоемирии. Мир бытовой, кажущийся нам подлинным, становится второстепенным, блеклой тенью высшего мира, который и является подлинной реальностью. Он может организовываться по условно рационалистическим законам (европейский магический реализм), а может исходить из глубокого осмысления менталитета национальных культур с выходом на мировой уровень (латиноамериканский или балканский магический реализм). Латиноамериканцы, вообще, парни очень горячие: мало того, что не родившись в Южной Америке, сложно понять их культуру, так и еще в свои произведения с легкого пинка Ортеги-и-Гассета они намешали все, что поняли из европейской культуры опять же на свой латиноамериканский лад, и эта гремучая смесь общих национально-европейских представлений и является сутью их произведений, и надо быть достаточно эрудированным читатетелм, чтобы вполне понять, о чем они пишут.
Основные отличия магического реализма:
1. Время относительно. Может быть одновременность и прошлого, и настоящего, и будущего. Может быть и застывшее время. И может быть власть прошлого, которое определяет настоящее и будущее, поэтому никакого оптимизма ждать не приходится.
2. Пространство замкнуто. Место, в котором происходит действие, живет по своим магическим законам, напрочь отрицающим привычный детерминизм.
3. Отказ от детерминизма и психологического подхода в изображении героев. (Иногда весело читать рецензии, в которых хвалят того же Маркеса за психологизм). Ориентация на особые магические законы мироздания, которые постепенно разрушают привычный детерминированный мир.
4. Наличие элементов, взрывающих рационалистическую реальность, уничтожающих мнимую реальность во имя подлинной магической. (Забавно читать в рецензиях вопросы: зачем у героев поросячьи хвосты, почему имена так путаются и проч.)
Совокупность этих элементов отличает произведение магического реализма. Сложность определения магического реализма в том, что оно обособилось от привычных схематичных литературных направлений, не растворяется ни в одном из них, и более сближается с миросознанием, не могущим четко быть вписанным в систему. Гугнин, следуя Вернадскому, рассуждает о ноосфере, или мифически-магической модели мира, отрицающей рационалистические основы бытия.
Классическим произведением магического реализма, вызвавшим столь жаркие споры, что появилось понятие "вторая волна магического реализма" является роман Г.Казака "Город за рекой". У нас он представлен в антологии антиутопий https://bookmix.ru/book.phtml?id=301635
И да, я голосовал за магический реализм)
И да - ждем вас в участниках Тематических)
У меня появился вопрос!Тема ноября - "Книги издательства АСТ". Я предполагаю прочесть "12 стульев" Ильфа и Петрова, книга выходила в АСТ в серии "Эксклюзив: Русская классика" (https://ast.ru/book/12-stulev-716632/) Но на ВМ этой книги в конкретно этом издании нет. Будет ли засчитано "12 стульев"?
Добрый день! И у меня вопрос: я использовала книгу Карлоса Руиса Сафона в КМ2020, Квесте1001 и Авторе месяца. Книги Сафона издаются в АСТ - могу ли я использовать их также и в Тематическом чтении ноября, или это уже перебор?
@dzhennet, у меня порой возникают те же вопросы, так как книга много куда подходит. 1001 книга идёт вообще вне конкурсов по правилам. По остальным играм вроде только в 2-х одна и та же засчитывается, исключение цифропад, тематические и автор/книга месяца. В принципе, в вашем конкретном случае все допустимо, и никто так строго не отслеживает, но я стараюсь не злоупотреблять отчётностью одной книгой много где, ибо это не спортивно)) но я бы, конечно, хотела бы тоже ясности и уточнения в правилах, лично я считаю, что автор/книга месяца и тематические месяца должны идти вне всяких конкурсов, для привлечения участников, так как их там не много, возможно, непонятности в ограничениях отпугивают людей.
предложу тему "Столичная". Книги , в названиях которых упоминаются столицы. Например, "Собор парижской богоматери", "Московская сага", а можно приколоться и также зачитывать книги Джека Лондона или Ирвинга ВАшингтона.
@Denisque, отличная тема))) Обязательно возьмем ее в следующее голосование)
А вообще вот сюда идеи тем пишите, пожалуйста) Чтобы я не пропустила ничего интересненького))) Предлагаем темы
Хорошая идея.
Здравствуйте, у меня вопрос, по скольким книгам можно отчитаться в конкурсе "Тематические чтения"? или чем больше, тем лучше?)
@timkina94, по всем прочитанным книгам можно отчитаться ) Тогда вы станете самым активным участником и сможете предложить свою тему на голосование) Отчитываться можно отзывами и рецензиями. За рецензии потом ещё и голосование проходит и за победу дают статуэтку в профиль )
@Nаtалка, Короче, чем больше, тем лучше, я поняла, спасибо, ну не знаю как насчёт рецензий, я не пробовала)
@timkina94, всё когда-нибудь случается в первый раз )
@Nаtалка, что ж посмотрим, может пригодится, если решу начать вести блог или написать книгу, спасибо)
Ещё вопрос) я нашла в своем списке "Клуб самоубийц" Р. Л. Стивенсона. Эта книга подойдёт под февральские тематические чтения?
@timkina94, сто процентов да
Добрый день, уважаемые модераторы.
В связи с возникшей неопределенностью в правилах, прошу вас разъяснить несколько вопросов:
1) Допустимо ли в рамках очередных ежемесячных чтений перечитывать ранее прочитанные книги?
2) Если да, то допустимо ли выставлять на конкурс рецензию, написанную ранее (например, за полгода )?
3) Если да, то сколько раз можно выставлять на конкурс такую ранее написанную рецензию? Допустим, и в январе, и в марте - если рецензия подпадает под обе темы?
По-возможности, прошу разъяснить эти вопросы в правилах группы.
@VladimirB, я не модератор, но полагаю, что правильный ответ таков:
1) Допустимо, если на эту книгу читатель еще не писал в bookmix отзыв/рецензию.
2) Недопустимо, если рецензия уже выложена здесь. Если же читатель написал рецензию "в стол" и решил "попридержать" до того, как появится нужная тема - то наверное можно.
3) Один раз.
Так что, на мой взгляд, главный критерий тут - "засвеченность" на bookmixе
@VladimirB, тематические чтения задумывались для одновременного чтения книг на заданную тему, обмена мнениями и впечатлениями о прочитанных книгах, посмотреть, кто что прочитал, открыть какие-то новые книги для себя. У вас же все упирается в голосование и конкурс рецензий, что всегда являлось вторичным, плюшкой, так сказать. Я считаю, что выкладывание старых рецензий недопустимо, всегда новые книги читаю под каждую тему. К тому же в правилах это однозначно указано - прочесть любую книгу (ранее не читанную). Если вы книгу прочитали ранее, но на нее не писали рецензию, а теперь решили написать, и она подходит под тему, то такое ещё можно допустить, если вам уж так неймется выставить что-то на конкурс.
Если вам неймется обменяться с кем-то мнениями о прочитанных книгах, это можно сделать безо всяких тематических чтений. Достаточно прочитать отзывы и рецензии. Какая разница - одновременно или нет прочитана книга?
А рассуждения о том, для чего задумывались чтения, мне лично напоминают рассуждения о том, "что хотел сказать автор". Он, может, просто хотел написать приключенческий романчик, но школьные учителя умудряются найти там двойное-тройное дно.
@VladimirB, какой тогда смысл, по вашему, выбирать ежемесячно какие-то темы и что-то читать под эти темы? Можно просто читать что захочется и писать какие хочешь комментарии под любыми отзывами и рецензиями.
Для чего задумывались чтения - написано в первом абзаце правил, на мой взгляд объяснения достаточно прозрачные, я лишь попыталась более популярно вам его разъяснить. Лично мне обсуждать не неймется, мне нравится подбирать книги, под заданную тему и читать их, если тема мне интересна, либо же открывать для себя новые жанры. Ну и что другие прочитали посмотреть, возможно, что-то заинтересует. Также любопытно взглянуть на впечатления других, прочитавших те же книги.
@VladimirB, и да, вас все время что-то не устраивает, то правила, то сроки голосования, то темы не те выиграли или вообще все дурацкое. Организуйте свою игру со своими правилами, это никто не запрещает, только приветствуется.
"какой тогда смысл, по вашему, выбирать ежемесячно какие-то темы и что-то читать под эти темы? Можно просто читать что захочется и писать какие хочешь комментарии под любыми отзывами и рецензиями".
Можно. Но вследствие такого богомерзкого явления, как "лента событий" больше всех лайков собирают не всегда те, чьи рецензии лучше, а те, у кого больше друзей. А мне небезразлично, интересны ли мои рецензии другим людям. Полезны ли? Понравились или нет? Конкурс рецензий позволяет оценивать рецензии безотносительно того, у кого из их авторов больше друзей. Т.е. именно так, как это и было в старые добрые времена.
"Для чего задумывались чтения - написано в первом абзаце правил, на мой взгляд объяснения достаточно прозрачные, я лишь попыталась более популярно вам его разъяснить".
Нет, вы, на мой взгляд, лишь попытались их творчески истолковать. Причем, я бы сказал, весьма и весьма творчески.
"Лично мне обсуждать не неймется, мне нравится подбирать книги, под заданную тему и читать их..."
А мне неймется обсуждать, и писать рецензии и обсуждать написанные рецензии. Но почему мой подход следует непременно подвергнуть осуждению? Я же, в конце-то концов, не запрещаю вам читать и подбирать книги? И уж конечно не отправляю организовывать свою игру по причине того, что вам не хочется писать, а хочется только подбирать книги и читать их.
"да, вас все время что-то не устраивает, то правила, то сроки голосования"
Тут вы меня поймали. Признаюсь: если мне непонятны какие-то правила, я иногда прошу их уточнить. Просто не очень удобно соблюдать неконкретные правила. А я всячески поддерживаю соблюдение правил.
"...то темы не те выиграли или вообще все дурацкое..."
Про "все дурацкое" - это уж ваша придумка, я тут не при чем. А про "темы не те выиграли" - уж и сказать нельзя что ли? Что плохого в выражении своего мнения в культурной, приличной форме? Я что, совершил хакерскую атаку на Букмикс? Или матом кого ругал? Или, может, хотя бы отправлял создавать свою игру по причине того, что "темы не те выиграли"?
@VladimirB, ленту событий далеко не все читают, особенно те, у кого много друзей, это надо дневать и ночевать на сайте. Вы не думали, что не все ставят лайки рецензии только потому, что она от друга? И может вам не ставят лайки просто потому, что ваша рецензия не понравилась, или же вы пишете их на книги непопулярного жанра, и мало кто их читает. Оценить это помогла бы информация о количестве просмотров и соотношение числа лайков к просмотрам, но такого пока нет (но вы можете предложить администрации вывести эту инфу).
В целом, думаю, бессмысленно продолжать дискуссию, так как вы переиначиваете мои слова, как вам хочется. Я вас не посылала и не отправляла создать новую игру, а предложила. На мой взгляд, это логично, раз вам все не нравится, и правила, и условия, но есть идеи, как реализовать это лучше, заставить людей активнее голосовать и т.д. Когда сам пробуешь что-то сделать, понимаешь, что это все не так уж и просто, как кажется на первый взгляд.
"...ленту событий далеко не все читают, особенно те, у кого много друзей, это надо дневать и ночевать на сайте".
Не знаю, все или не все. Ни я, ни, думаю, вы такой статистики не собирали. Да и вряд ли могли бы. Но кое что я тут выяснил...
"Вы не думали, что не все ставят лайки рецензии только потому, что она от друга?"
Думал. А еще я не поленился и собрал кое-какую статистику.
Букмикс маловат для сбора статистики, поэтому использовал данные более крупного сайта-конкурента. Ну все же знают его название, правда?
Чтобы не утомлять всех цифрами, напишу коротко. У меня вышло следующее.
1) Берем для примера рецензентку, работы которой на сентябрь 2020 года стабильно входили в лучшие за месяц.
Берем для примера 5 ее рецензий.
Число лайков по любой из них - стабильно около 200 (от 197 до 228).
Это у одного человека, имеющего несколько сотен друзей (на сегодня - 818).
Эта рецензентка и сейчас пишет рецки, стабильно попадающие в число лучших за месяц. И они стабильно набирают около 200 лайков. При этом за месяц она напечатала не менее 20 рецензий (потом я бросил считать).
Она что-то кроме написания рецензий вообще делает?
Там что - никто больше не пишет рецки что ли, что она все рейтинги забирает?
2) Еще пример. Берутся 2 рецензии, которые на момент своей публикации (сентябрь 2020 года) являются вообще единственными на те книги, на которые написаны.
Первая рейка имеет 3 лайка на 20.09.2020 и 5 лайков - к 10.03.2021.
Вторая рецка имеет 48 лайков на 20.09.2020 и 74 лайков - к 10.03.2021.
Т.е. у первой за 1,5 года прирост составил 2 лайка, а у второй - 26. При этом автор первой рецки имеет 0 друзей, а автор второй - 998.
Объяснить такой статистический расклад чем-то, кроме влияния числа друзей рецензента на число лайков у рецензии я не могу.
Т.е. люди просто просматривают свою ленту и лайкают то, что выкладывают их друзья. А общую ленту рецок не читают.
Хотя подозреваю, что играет роль также и то, насколько активных юзеров вы добавляете в друзья. Понятно, что мертвые души лайков не приносят.
Вот поэтому-то меня и привлекает участие в конкурсе рецензий в рамках тематических чтений: там влияние количества друзей на итоговый рейтинг меньше. Ведь многим друзьям просто лень, помимо просмотра своей ленты событий, еще и читать какие-то там группы с какими-то тематическими чтениями. Как следствие - рецензии в рамках тематических чтений оцениваются более объективно, чем по сайту в целом. Мне вот так вот кажется.
@VladimirB, изначально никаких конкурсов вообще не было и голосований тоже) Просто читали, писли рецензии, а куратор потом сам выбирал лучшую и новую тему. Потом, когда я подписалась вести эту группу, решила ввести некий соревновательный дух) а кубки - те вообще совсем недавно появились.
Тогда - мое почтение. Вы очень хорошо придумали. Очень-очень хорошо.
@VladimirB, действительно, раньше на БМ не было тематических игр, и все обсуждение сводилось к комментариям под рецензиями. И действительно, многое зависело от друзей (активных, конечно), например, если некая компания с упоением читает цикл про условные Ромашки, то они друг у друга эти рецензии про Ромашки лайкают, и под ними оживленно обсуждают Ромашки.
А другие читают, например, про условных Вампиров, и Ромашки им вообще не заходят - ни как жанр, ни как тема. И бывает такое, что тема Вампиров намного больше в процентном соотношении охватывает людей, чем любителей Ромашек. Поэтому показатель лайков у Вампиров как бы выше, чем у Ромашек.
А потом приходит классный человек, который напишет рецензию вообще на ККнигу. Он не состоит ни в Ромашках, ни в Вампирах, но просто давно пишет хорошие рецензии на хорошие книги, и эта рецензия получает заслуженные лайки и комментарии, не зависимо от количества друзей. Хотя, надо отметить, у таких хороших людей и друзей обычно много, и все Ромашки, и все Вампиры состоят там в полном составе, и дружно ставят лайки на ККнигу.
Но этот же человек может написать хорошую, просто отличную рецензию на никому не известный текст про Хоккейные клюшки, и получит лишь жалкие три звездочки, может быть, от действительно преданных друзей, которые читают все, что вышло из-под пера этого рецензента. А остальные-то читают и комментируют, в основном, только рецензии на те книги, что им самим интересны (книги про Ромашки) и на те, что интересны всем (на ККнигу).
А спустя года три еще один человек прочитает про Хоккейные клюшки, и захочет обсудить - а первый-то и не помнит уже ничего....
Поэтому и были придуманы Тематические чтения - чтобы всем одновременно читать и обсуждать Хоккейные клюшки, независимо от количества друзей
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, зачтется ли книга А. Дюма "Две Дианы" на мартовские тематические чтения (тема Ренессанс), заранее спасибо.
А есть у нас где-то список тем, которые предалагались, но не прошли? и хорошо бы со ссылкой на "выбираем тему"... потому что там есть предварительные подборки, вот их бы на самом деле хотелось...
Помню, что была где-то когда-то подборочка про экологию... то ли в тематических, то ли в ФТЧ, то ли в сезонных... не могу найти
@Стопченко, есть просто список, без ссылок на подборки((( Постараюсь заняться этим в ближайшее время, мне самой так удобно было бы для ведения группы.
https://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=6591#comment177978
@thosik, спасибо, в таком виде тоже сойдет.
Увы, тему экологии так и не нашла...в ФТЧ тоже нет... где же она могла быть?
@Стопченко, я что-то и не припомню
Ребята, у меня вопрос. Как насчет того, чтобы Тематические тоже сделать в формате двух месяцев? Столько книг хочется по теме, например, этого месяца прочитать, а времени очень мало.
А мне кажется, что не стоит. Если тема выбирается на 1 месяц, за год успеем охватить больше тем. Это хорошо, ведь не всегда тему-победительница подходит лично вам.
Ну, а для фтч удвоение срока - мера вынужденная
@VladimirB, если вы участвуете только в одной игре, то да, это удобно, что больше тем за год. А я вот, например, разносторонняя личность, очень редко бывает, что тема мне неинтересна, правильнее даже сказать, что нет настроения на эту тему читать. Чаще случается, что я тупо не успеваю прочитать ничего, либо одну книгу, а планировала несколько.
@lusinda_lusinda, вот и у меня так)
@VladimirB,больше тем - это да, понятно, но многие писали, что не успевают, что иногда книги под тему довольно внушительные и по объему, и по содержанию. Месяца мало. Как мне кажется.
Вот я сейчас, например, читаю под Сибириаду огроменную семейную сагу, а еще Тобол хотелось бы, да и еще стопочка лежит. Так тут бы одну успеть) И так почти каждый раз.
@thosik, вот я лично за, как раз хотела предложить. Первый аргумент такой же - не хватает времени, второй - ФТЧ и исторические по 2 мес, а тематические и детективные по мес, проще все по 2 сделать, чтобы не было путаницы.
@lusinda_lusinda, детективные тоже?
@thosik, мне кажется -да, я вот сейчас одну true crime читаю, в след месяце ещё одну прочитаю, а то две подряд одноплановые не очень читать.
@lusinda_lusinda, как голсовалку в комменте сделать?
Итак, пока два человека "за", один - "против" сделать все чтения по два месяца. Есть еще мнения?
@thosik, ещё я за два месяца... И тоже из соображений единообразия. Я уже запуталась, какие отчёты когда написать надо)))) прочитать-то я могу много, но вот написаааать...
@гравицапа, еще и этот фактор, согласна) игр много, путаница возникает периодически, когда во многих движухах участвуешь)
@thosik, я исчезающе редко участвую, но если считаюсь, то я тоже за. Чисто потому, что это увеличит мои шансы поучаствовать)) и потому что: допустим, есть марафон на год, есть сезонки на три месяца. А на месяц сразу много всего:тематические, фтч, детективные, исторические, автор месяца, книга месяца, бюро советов, вот черная метка ещё стартовала. Народ активный, не такой как я, вынужден разрываться)
@thosik, я за 2 месяца в исторических и тематических, и за 1 в детективных. Детективы все же небольшие по объёму. Согласна с Владимиром, что так больше тем и это интересней, и детективный жанр особо не требует долгого и вдумчивого чтения, как и написание рецензий на них тоже не требует много времени. Будет справедливо, если сделать голосовалку по каждой теме, если большинство за 2 месяца в детективах, я смиренно соглашусь)) Но надеюсь, что мои аргументы повлияют на мнение участников)))
@alfred85492, голосовалки просто в комментах не сделать, только отдельными обсуждениями в группах, но, похоже, именно так и придется поступить)
Обычные "тематические" - за месяц. специализированные (фтч, детектив, история) - по 2 месяца
@Denisque, понятно) но для меня иногда тематические тоже специализированные получаются, как сейчас, например, и книги там достаточно объемные, месяца, как показывает лично моя практика - маловато)
Здравствуйте, скажите книга Ханны Кент "Темная вода" подойдет на тему чтений с 01.05.2024-30.06.2024?
20/08/2018