Внеконкурс

Сюда можно выкладывать рецензии на любые фильмы Кинорулетки. Оставлять отзывы могут не только участники сезона, но и все желающие.

Хроника любовных происшествий (Польша, 1985)

Фильм сезона № 19.

Кажется, в рецензии есть спойлеры.

Основная тема фильма включает в себя два противоположных понятия: детство и войну. Вернее, воспоминание о детстве и воспоминания о войне.

В обращении с памятью здесь есть что-то бунинско-арсеньевское, когда мир воспоминания словно творится заново и становится чуть ли не более реальным и осязаемым, чем мир вспоминающего субъекта. Настолько, что вспоминающий (в контексте фильма я бы назвала его лирическим героем) может пройтись былыми дорогами, поговорить с собой прошлым. Но не может или не хочет ничего изменить – только созерцает, даже, наверное, любуется.

Герои фильма, выпускники вильнюсской гимназии, находятся в том последнем периоде детства, в котором сплетаются между собой детские игры, школа и экзамены, надежды и мечты о будущем и первая любовь. «Которая?» - спрашивает взрослое «я» героя, - «Эта или эта». Для молодого «я» нет никаких «которых», есть единственная: любовь, которая заполняет собой всю его детскую жизнь (в которую, кстати, не вошла еще смерть: про нее все говорят, ее ждут: но нет, еще не вошла), становится величайшим и главнейшим ее смыслом и вызывает множество различных эмоций: иногда приятных, иногда мучительных.

Каждый из главных героев представляет какую-то культуру: здесь есть католик-поляк, польская же шляхетка, немец-лютеранин , православный русский – и все они постоянно ходят по улицам очень еврейского города. Почти пасторально лежат на траве под доносящиеся из патефона звуки «Остатней неджели», которая «Утомленное солнце». И только зрителю известно, что вот-вот Вильно перестанет быть польским и превратится в Вильнюс, а от спокойного сосуществования наций и культур не останется и следа.

Хотя войны как таковой в фильме еще нет. Есть только намеки, предчувствия, постоянные разговоры о ней. На фоне этих намеков, а также знаний зрителя и лирического героя все события приобретают немного другой смысл. «Там ведь нет кладбища», - «Нет, кладбище построят сразу после войны». Война и смерть еще не вошли в мир детства, но очень скоро войдут.

Война становится той границей, за которой кончается детство и та реально-нереальная смерть героев и становится символом этого конца: умирания в одном состоянии и рождение в совершенно ином.

А этот мир детства все еще будет существовать, но уже отдельно, в каком-то другом нереальном пространстве – пространстве памяти.

8 из 10

Вот она - сила субъективного восприятия в действии!) Насчёт культур и многообразия согласна, ещё предыдущему комментарию хотела написать - забыла: мне это понравилось, особенно учитывая, как потом всё в годы войны поменялось. Помню ещё жутко понравились мысли а-ля "мне стыдно быть немцем" - они тоже были только вуалью, но высказаны хорошо.
В частностях этот фильм хорош, этого я не отрицала. Видимо, всё-таки авторский стиль совсем не мой)

Восприятие стиля - вещь очень индивидуальная.
Мне, кстати, при пересматривании фильм понравился гораздо больше. Вернее, я, кажется, лучше его поняла. Первый раз были те же вопросы про соотношения вроде бы реалистичного повествования с символически-нереалистичным финалом. А потом разглядела и расслышала странного героя, в котором видится Витек разлива 80х, и попыталась посмотреть на фильм через призму воспоминания - все встало на свои места. И основная часть уже перестала казаться реализмом.

Надо же, ничего не слышала об этом фильме. Спасибо большое этой рецензии! Судя по всему, это фильм из тех, что я должна посмотреть. Сочетание мотивов "Жизни Арсеньева", Вильнюса, предвоенных предчувствий и Вайды - это должно быть что-то совершенно прекрасное.
Обязательно посмотрю. Спасибо.

Как посмотрите - отпишитесь сюда=) чем больше мнений, тем интереснее)

По-моему, это нетипичный Вайда. Но кино приятное.
Мне тоже было бы очень интересно узнать ваше мнение.

Обязательно!

Посмотрела.)
Syrinx, огромное спасибо за наводку на этот изумительный фильм. У него действительно какая-то бунинская атмосфера. Но если Бунин писал о том, что было давно, навсегда и прочно утрачено, то в этой истории, разворачивающейся весной и летом 39-го года, все пронизано острым ощущением обреченности. Вот дети, подростки разных национальностей - поляки, немцы, русский парень, - все, что их по-настоящему интересует, - это любовь, дружба, первые свидания... А что у них у всех впереди - мы знаем, а они нет.
Впрочем, есть один персонаж, который все знает... Но его пока никто не понимает, потому что это пришелец из будущего, возвращающийся в свое прошлое, в последнее лето, когда он был счастлив, когда был по-настоящему жив.

Единственным недостатком фильма я бы назвала смазанный, ложно-загадочный финал. Кстати, фильм снят по книге - одноименному роману Тадеуша Конвицкого. Книга и фильм очень похожи, местами фильм дословно цитирует роман. И в книге финал, как мне показалось, решен намного лучше.

Очень важную роль в фильме играет его звуковой фон: шум ветра в листьях, пение ночных птиц - и музыка, много чудесной, невыразимо печальной довоенной музыки. Главная музыкальная тема фильма - то танго, которое мы знаем под названием "Утомленное солнце", но исполняемое по-польски, под названием "Остатня недзеля" ("Последнее воскресенье").
Благодаря фильму я заинтересовалась историей этого танго. Оно оказалось польским по происхождению, и главным его довоенным исполнителем был легендарный польский певец Мечислав Фогг... Мир довоенной польской музыки оказался необыкновенно интересным. Например, при всём антисемитизме тогдашнего польского общества половина польской эстрады, как бы фрондируя, была еврейской: вплоть до того, что популярнейшие польские певцы (поляки) исполняли песни на идиш, а иногда даже на иврите. Автор музыки "Последнего воскресенья" тоже еврей по национальности - Ежи Петербургский...
А Мечислав Фогг, национальный герой Польши, чистокровный поляк, удостоен звания Праведника мира. И это тоже не случайно. Как и его участие в Варшавском восстании, которое еще впереди, и никто еще ни о чём не знает. Никто, кроме музыки, - музыка предчувствует все.

Очень хотелось бы посмотреть еще какой-нибудь фильм, похожий по настроению на "Хронику". Желательно - польский... Не хочется расставаться с этим обреченным миром, хочется в нем еще побыть.

P.S. Прошу прощения за обилие многоточий, что-то я увлеклась.)
И да, оценка фильму - 10 из 10.

Я рада, что фильм понравился. Надо прочитать книгу, про финал заинтриговали.
Конвицкий, кстати, принимал активное участие в создании фильма: работал над сценарием и сыграл того самого пришельца из будущего.

Да, я знаю о роли Конвицкого.) Фильм так понравился, что я стала искать информацию о нем и прочла книгу.
В романе есть моменты, не вошедшие в фильм, и очень удачные, - например, проходящая через всю книгу линия преступника Володко, которого никто не видел, о котором все говорят, и который в итоге сыграет важную роль в судьбе влюбленных (и они опять его не увидят). Или нагнетание неясной тревоги через вкрапление в текст отрывков из газет с сообщениями о преступлениях, самоубийствах. А еще юные герои все время, даже чаще, чем в книге, говорят о смерти, о смерти, о смерти... Это такая глупая подростковая игра в духе затянувшегося Серебряного века, и ужас в том, что совсем скоро смерть потеряет всякую притягательность, - а они пока ничего не знают.
Язык в романе очень поэтичен. Не удивительно, что такой фильм вырос из этой книги.

Я вдохновилась и даже нашла роман на польском.
У Конвицкого, кажется, вообще очень лиричные и поэтичные тексты. Я читала "Зверочеловекоморока" - очень неплохой роман, тоже про детей и смерть.

Спасибо, возьму на заметку! А по фильмам что-нибудь посоветуете?

Я что-то не могу вспомнить ничего с похожей атмосферой. Есть современный фильм "Mała Matura" (на русский вроде переведен как "Маленький экзамен зрелости"), он тоже про взросление на фоне истории. Но уже в послевоенный период и сделан менее изящно.

Попробуем, спасибо.)

Отель "Гранд Будапешт" (The Grand Budapest Hotel, 2014)

По мотивам рецензии на Королевство полной луны (фильм сезона №19).

Уэс Андерсон в отеле.

Сложно писать про фильм, которого все столько ждали. Ещё сложнее писать, если фильм не оправдал ожиданий. Правда, это не про новое творение Уэса Андерсона. Он - один из моих самых любимых режиссеров, так что объективности добиться трудно.

Однако, могу сказать, что всем, для кого эти имя и фамилия - пустой звук, "Гранд Будапешт" понравится.
Что уж говорить про ярых поклонников.

И, надо сказать, в том, что ты знаком с фирменным стилем режиссера, есть определенный плюс, твой козырь. Потому что ты с самого начала начинаешь тихо восхищаться режиссерской работой (операторской, кстати, тоже). А ещё не боишься смеяться в самом начале, когда все остальные пытаются сообразить - это была шутка или всё-таки нет - ты-то знаешь, да, шутка, и чертовски точная.

Я думаю, что Уэс чувствовал давление общественности и жадных глаз поклонников, потому что к делу подошел более чем ответственно. Но и коммерциализировал свою деятельность изрядно (что, кстати, не вредит фильму нисколько - широта его душевности обнимет весь голубой шарик и даже Марс заденет немного).

А деньги пошли на строительство отеля Гранд Будапешт в миниатюре, шикарные костюмы, продуманную обстановку и 40 тысяч пирожных и тортиков Агаты.

Перед просмотром я свела к минимуму все получаемые по фильму знания, один раз посмотрела трейлер (в котором как обычно никого, кроме главных героев и завязки). Поэтому настолько пестрый актёрский состав меня удивил. Несильно=) Но удивил.

Особенно Тильда Суонсон. Потому что о том, кого она играла и что этого персонажа играла ИМЕННО она, я узнала спустя 12 часов после просмотра (даже не во время). Легкий шокирующий эффект.

Ну, а вообще, надо сказать, что это самый "звездный" фильм Уэса. Плюнешь - попадешь в хорошего актёра, махнёшь рукавом - собъешь с ног отличную актрису. Что, конечно, повышает рейтинг фильма, как в моих глазах, так и глазах Голливудского коммьюнити.

Насчёт сюжета. Живо, смешно, непредсказуемо местами. Это Уэс. Разве что, экшна тут значительно больше, чем в предыдущих его работах. Но за счёт этого, думаю, решилась проблема тихого посапывания некоторых людей в кинотеатрах(еретики!).
Однозначно, это отличный фильм. Но всё равно моим любимым остаётся "Поезд на Дарджилинг". такие дела

а, да. Рада Нортону, Броуди, Уилсону и Шварцману. И Дефо на лыжах - он просто чертовски уморительный.
"Подменишь?"

9 из 10

В принципе, все это я там тоже вижу.
По форме: декорациям, костюмам, операторской, актерской работе и т.д. - отлично. Но внутри-то что?

Даже не заню, с одной стороны и правда ощущение пустоты, а сдругой - а вроде и нет.

После фильма осталось хорошее послевкусие(сегодня смотрела), по трейлеру ожидала совсем другого и намного хуже, если честно.

А ведь было в нем что-то такое. Во всем этом гротеске. И то что без драмы и трагичности не обошлись мне очень понравилось. Вопрос один, по каким это таким мотивам и каких именно произведений Цвейга поставлено кино?!)))

Он по Цвейгу? Я даже не знала.
Вот не случайно я не люблю Цвейга)

Мягко говоря Цвейг имеет мало отношения к фильму. Потому и вопрос.

И Цвейга я при этом люблю в высочайшей степени. Ну да ладно.)

Пламенная, а откуда информация про Цвейга?) Я как-то не сталкивалась с тем, чтобы хоть где-то проводили параллели..

да, я не зря написала про некую "коммерциализированность" проекта, в нём всё больше отвечает современности, чем в предыдущих его работах. Здесь в каких-то моментах даже слишком много динамики. В нём много интересных мыслей, много хороших моментов, много качественного юмора. Одной и цельной идеи, как привычно думать, этот фильм не несёт..В нём сборка историй, которые пересекаются между собой и из каждой можно свой вывод сделать)
П.С. Я совсем недавно поняла, как опасно рекомендовать вещи ,которые имеют для тебя особое значение, но всё-таки попробуй посмотреть "Поезд на Дарджилинг")

Все, видимо, от того, что я люблю медленное, занудное кино, где много разговаривают. И еще пытаюсь воспринимать любой текст (в широком смысле) как высказывание, которое априори должно быть целостным. А тут целостного высказывания не нашла.

Ахаха, да нет, конечно) Но все всегда на любителя, мне он тоже понравился чуть меньше, потому что это не совсем привычный Уэс..Но разочарования такого конкретного у меня, конечно, не было)

Рецензия называется "Королевство...", а рассказывает о "Гранд отеле "Будапешт".)))
Насколько я люблю "Королевство Полной луны", настолько была разочарована "Отелем". Раньше сила Андерсона заключалась как раз в том, кмк, что он совершенно не думал о том, как воспримут его безумные фантазии. Что подумают. Поймут ли юмор. Завораживали эти абсолютные свобода и легкость фантазии, этот совершенно ни на что не похожий придуманный им мир.
А вот "Гранд отель "Будапешт" кажется фильмом, наоборот, просчитанным и выверенным в каждом кадре, в каждом повороте. И потому он, нмв, не получился. Задумка на миллион, а раскрыта - увы... Весь пар ушел в дизайн, в форму, ну и в невероятное количество звезд на один квадратный сантиметр фильма.
В общем, я была разочарована.

Да, май бэд, случайно название не то написала)

Да не страшно, все любители Андерсона разберутся.)

Это был ответ конкурсной рецензии на "Королевство". Я исправила, чтоб понятней было.

Тайное влечение / Adore 2013

Фильм сезона №19.

Часто мне стали попадаться фильмы которые начинаю смотреть с одним чувством, а заканчиваю с другим. С этим фильмом первым было разочарование, а вторым, ну не восхищение, но чувство просмотренной крепкой драмы. Постараюсь выразить свои впечатления связно)
В первую очередь - очень красиво снято, сочные цвета и кадры, которые действительно интересно смотреть в эстетическом плане. Прекрасное музыкальное сопровождение, ненавязчивое, подчеркивающая там где это необходимо. Смотрел с субтитрами, часто дубляж не совсем удачно подбирает голос, поэтому погружение было полное.
Впечатление такое, что где-то 30% сценария написал один человек, а остальное другой. В этих первых 30% абсолютно бездарные диалоги. Некоторые сцены совместно с ранее упомянутыми диалогами как будто из порнофильма украдены, фразы произнесенные в этой части достойны скорее сантехника или разносчика пиццы . В плане сложности, а не самого подтекста. Возможно сцены показались вымученными из-за не совсем корректной попытке переноса материала из книги, фильм то является экранизацией романа "Бабушки" (!). Будто режиссер взял из книги лишь действия, а внутренние диалоги и прочее обьясняющее происходящее выкинул как ненужное. Еще по поводу начала, молодые люди откровенно подкатывают к мамашам. Не знаю как это с женской стороны выглядит, но мне это очевидно. Тут конечно попадание у фильма, ибо веришь что они им нравятся. Смущало их общение, такая непринужденная обстановка с распитием спиртных напитков и пляжных костюмов, удивительно как они раньше не "сыграли в шахматы".
Парней изначально можно описать при помощи отсылки к книголюбам) Я сейчас читаю "Замок" Кафки, так вот там у главного героя есть два помощника, описаны как молодые, глуповатые, хотя и не лишенные красоты парни. Поведение же их похоже в большей степени на щеночков, бегают за тобой, скачут вокруг, дурачатся и все такое, вот они отлично на это описание ложатся.
Усы у мужа Роуз конечно шикарные, я уверен что причина ее измены кроется именно в них, а вовсе не в его отьезде). В фильме есть момент когда этот самый усатый муж Роуз обвиняет ее, мол с подругой отношения более интимные чем у него с ней, чуть ли не лесбийские. И тут я подумал, что на такой фильм, с этим актерским составом я бы пошел:).
Сцены с поцелуями между участниками соревнований, сняты весьма неплохо, я поверил. Выглядят они откровеннее, чем сцены, якобы, доминирования в "50 оттенков серого". Эх, обманывают людей, завлекают, стригут с них полмиллиарда, а в итоге выдают лишь мутные метания. В этом же фильме эротические сцены (или постельные, как кому удобно) по откровенности и качественности явно выигрывают на фоне ранее упомянутого фильма. К тому же обыгрывая такую симпатичную девиацию.
Но это относится к первой части. Если бы это был видеообзор на этом месте вклеил бы "Вот это поворот!". Кино выравнивается в плане сюжета, более осмысленных диалогов, я не отрицаю, может это сила самовнушения, и мои потуги обнаружить связность затмили рассудок, и я желаемое принял за действительное. Но переживания персонажей стали более понятны. Символичный финал.
Не пожалел ни капли, что посмотрел этот фильм. Начало конечно невнятное, но дальше смотреть было интересно, персонажам сопереживаешь. Может тут еще дело как ты относишься к показываемой ситуации, моральные рамки у всех разные. Мне это не показалось кричаще вызывающим, бывает и так.

Оценка 7 из 10.

P.S. Робин Райт не нравится мне чуточку меньше. Но все же не могу логически обосновать почему не нравится, может похожая тетенька в детстве конфету отобрала у меня:).

Какое..мм..интересное сравнение=)
Последние три абзаца круто написал, забавно очень)) По поводу отношения, кстати, вот Вик не подняла тему моральных рамок, а ты да. И блин, в реальной жизни я бы подумала "What the f..?", но во время просмотра почему-то мысли такие совсем не посещали, всё казалось каким-то..слишком адекватным что ли)
И картинка - это даа.
Надо мне до 5го досмотреть конец.
П.С. Про Райта хорошооXDDD

Тут мне кажется играет роль то, что персонажи и сами понимают в какой неординарной ситуации оказались. Но у них так все искренне, особенно у Роуз с сыном Лил, что сглаживает углы некоторой ненормальности происходящего. Я уже после просмотра почитал рецензии, в одном журнале мне понравилось, мол кадры с природой намекают - это природно, естественно, а значит красиво. И спасибо за добрые слова)

+ 1 к тому, что изначально видно, что парни подкатывают к мамочкам. Ну, особенно по сыну Лил)) В последствии, его было жаль больше остальных.
Спасибо за свежее мнение и за рекомендацию :)
Кстати, а вы читали первоисточник?

Нет, но уже нашел и как дочитаю Замок, возьмусь я нее. Меня немного отпугивает приставка "сборник", я с рассказами не сильно дружу. Если осилю, накатаю рецензию.

Осилил http://bookmix.ru/review.phtml?rid=133928#reviews

Здорово! Внеконкурс оживился!)

Это разминка перед Хардкор сезоном:)

Бгг, я, кстати, за него голосовала, но не прошлоxD

Я за короткометражки голосовала, тоже не прокатило(

Ура! Стоило начать.
Хардкор-сезон можно устроить себе прямо сейчас, но в индивидуальном порядке)

я, кстати, подумала и решила, что я не против хардкор-сезона)

Давно хотел посмотреть этот фильм и тут Кинорулетка напомнила. Решил в долгий ящик не откладывать.

Кино подкупает с первых кадров. Хотелось бы сказать, что мне нравятся фильмы о антикварах, но это не совсем правда. Это единственный фильм о антикваре который я видел, на ум приходит только фильм Полански "Девятые врата" и отчего-то сериал "Книжный магазин Блэка", хоть они и о букинистах. Но тут наверно их основополагающее сходство в моем сознании в тонкой грани между их любовью к старым книгам и наживе (хотя помнится в сериале Блэк выгонял клиентов). Это я к тому что приятно наблюдать не только в жизни, но и в кино за людьми любящее свое дело. А главный герой именно таков, он погружен в свое дело с головой.

Тут есть один нюанс. Торнаторе. Его стиль может показаться несколько затянутым, да что там, мне его прославленый Кинотеатр Парадизо казался весьма во многом провисающим, но при этом в списке любимых лент у меня Малена и Легенда о пианисте. Есть нечто обьединяющее его картины - некая аура мистерии, такого что точно знаешь под внешним слоем есть еще многое . И это многое не кости и мясо, а душа. Как знаете в музыке, технически может и не очень, но слушая погружает вас без остатка, ярким примером для меня есть Nirvana, музыка в три аккорда, а трогает и сейчас. У Торнаторе же внешнее в полной гармонии с внутренним, фильмом наслаждаешь в полной мере, но опять таки наверно не всех устраивает такой формат.

О актере. Голос Джеффри Раша как и он сам неподражаемы, харизма не пропьешь и в Пиратах Карибского моря не оставишь. Во время просмотра подумалось, отличная у него квартира, и вероятно никаких отпечатков) Я практически ничего не знаю об изобразительном искусстве, но даже я проникся любовью ГГ к картинам в его тайной комнате. И когда я увидел шестеренки на полу, я пропал) Есть что-то невообразимо романтическое и увлекательное в механике, то что делает механические часы роскошью даже в век электроники. Не знаю может у девушек этого чувства нет, но меня в груди перехватывает при виде сложного механизма из таких вот шестеренок) В кафе "День и ночь" наверно умер бы от счастья) Все это приправленное музыкой (хотя признаюсь, считаю у Морриконе на количество шедевров, в два раза больше халтуры), смогло нажать на подавляющее количество рычажков отвечающих за удовольствие от фильма. При этом увлечение ГГ девушкой-хикки (в Японии так называют людей не выходящих из дома, чаще по собственному желанию, а не из-за психических расстройств) мне кажется не совсем обьясненным и каким то скоропалительным, но это не столь критично, у всех бывала любовь с первого взгляда, а учитывая столь длительное пребывание в одиночестве нашего героя то нечему и удивляться. Но от этого впечатление немного сьехало, этот переход от казалось бы внешней мизантропии к тоске по любви и расшифровыванию всех сказанных ей слов в стиле старшеклассницы. Я не из тех кто считает, что люди не меняются, они меняются и еще как под воздействием определенных факторов (любовь, наркотики, война, да миллионы их), но причины столь стремительной перемены в характере ГГ я фильме были как то за кадром, мол самой собой очевидное. Но анализ поступков быстро забылся при виде очередных шестеренок))

По мелочам. Лилипут гений арифметики определенно порадовал) Людишки смеющиеся на аукционе с того что ГГ перепутал лоты, скорее напоминают младшие классы чем публику разбирающуюся в искусстве и владеющие состояниями.

Финал конечно уничтожающий... Эта лента определенно картина. Совершенная ли она? Наверно нет. Но количество удовольствия полученное от нее затмило все. Спасибо рекомендателю!

Итого: 8 из 10.

P.S. Кино за 13,5 млн. Все таки дело в таланте, а не в деньгах. Когда же уже на постсоветском пространстве перестанут заниматься ерундой и кивать на США, мол денег ягодицами ешь, а мы бедные поэтому снимаем экскременты. Эх, мечты-мечты)

Седьмая печать / Det sjunde inseglet

Фильм сезона № 26

Этот тот фильм в котором с самого первого по последний кадр выдержана история. Погружение в картину, полное и всеобъемлющее. Камерное и одновременно эпическое, сентиментальное и циничное. Каждый диалог, который легко мог занять место в отличной книге, исполнен юмора и симпатичной рефлексии, отношения к мирозданию с разных интересных точек зрения. каждая сцена, выверена как на весах, будто многократно переписанная автором глава и доведенная до совершенства, по всем параметрам, актерская игра, сюжет, звук, картинка. Преисполненная восторженностью жизни, при отсутствии пафоса и абсолютно земная. А актеры, их лица, мимика, жесты, кинематографичны настолько, насколько это вообще возможно.

Каждый персонаж проработан, и в ширь, и в глубь, как бы примитивно это не звучало. Каждый отдельная личность, за которой бесконечно увлекательно наблюдать и исследовать. Одна только сцена с появлением колонны молящихся и бичующих себя, и реакция на это у каждого своя, без слов, но довольно громкая, как восприятие фразы
-Мы все однажды умрем.
Кто-то погружается в нытье. а кто-то использует любой момент для радости, хороших поступков и возможности прожить достойно, не для кого-то там, а для себя. Не извращая дар жизни и свободы, проводя его в стенаниях, а достойно им воспользовавшись и остаться благодарным за то что есть.
- Вера - это тяжелая ноша, ты знаешь об этом? Будто любишь кого-то впотьмах, кто никогда не придет, и ему нет дела до твоих криков

Весь фильм можно разобрать на цитаты, характеризующие нрав и установки каждого персонажа.

Антониус Блок и его партия в шахматы со Смертью, бесконечно многомерна. Мне так нравится, что он периодически троллит ее, оставляя в замешательстве, и их соревнование в хитрость.

Изображение Смерти, одно из лучших наверно мною виденных, не как злой силы, силы занимаемой одну из сторон, а как часть мира, незыблемую, которую не стоит бояться, но не стоит также бежать и поддаваться ей. Фактически часть природы. Но тоже не без юмора. При каждом просмотре, когда она пилит дерево, это неописуемая сцена неизменно радует, трагическая и смешная одновременно.

Йонс вообще мне кажется, наиболее забавным и близким мне персонажем, циник и сексист, при этом честный и благородный человек, относящийся к людям и женщинам намного лучше, чем он сам о себе говорит. Как он описывает себя

- Вот вам оруженосец Йонс. Он улыбался смерти, хохотал ей в лицо, смеялся над собой, зарился на девок. В этом мире существует только он. Смеется над всеми и над собой. И рай ему не нужен, и ад не нужен...

Является также генератором таких легендарных фраз, как
- Как не крутись, а задница всегда сзади

О своей жене
- Я женат, но надеюсь, она вскоре умрет

И о чужой жене
-Ты видел мою жену?
- Нет, не видел. Но если она похожа на тебя. то я бы быстро постарался забыть о ней

Чего стоит только
- До свидания, моя девочка. Я мог бы изнасиловать тебя в два счета. Но между нами говоря, я устал от такого вида любви. Это скучно в конце концов
мне кажется этот подкат официально опережает пикап маневр Данилы Багрова из "Брат 2" "Да ладно, че ты".

Скоморох Иов, в своей бесконечной любви к своей жене, сыну и миру. Человек. светлый и мечтательный. Также является ценным участником забавных диалогов
- Они тебя испугались?
- Нет, они хохотали!

- Дай-ка, братишка, я тебя обниму!
- Спасибо, лучше как-нибудь в другой раз.

Обмен оскорблениями, между кузнецом и Скатом, это вообще отдельная песня, которую надо видеть и слышать, суфлерские подсказки Йонса, вообще вне конкуренции.

Часть этой картины, как составляющей, как раз черно-белая съемка, со всеми оттенками серого (чертова плохая писательница Э.Л. Джеймс испортила целую цветовую гамму в глазах миллионов). Мне кажется это отображает в полной мере жизнь. Не то что, в жизни нет места ярким краскам, а скорее то насколько они светлы или темны.

Выбирая этот фильм, как рекомендацию для Кинорулетки, руководствовался мыслью, что смысловая нагрузка здесь понятная и не размытая. При этом количества всего в фильме бесконечно, и символизм, и какие то технические вещи, и забавные диалоги, и серьезные размышления. При этом обладающий той самой магией, незримо присутствующей в поистине великих работах. Фильм конечно не столь динамичен, как многие современные, но при этом смотреть его действительно интересно, без каких-либо титанических усилий удержать себя ото сна и в режиме хоть какой-то концентрированности. Фильм который может и не собьет вас с ног, но заставит задуматься и посмотреть под другим углом на многие вещи.

В одном своем интервью, Бергман сказал, что снял это фильм, чтобы разобраться со своим страхом смерти. Мне кажется для многих зрителей он сделал тоже, в понятной и красивой форме. Сам он говорил, что несмотря на то, что снял около 50 картин, из них достойны внимания десять, те которыми он действительно гордится и хвалится, и "Седьмая печать" одна из них.

Моя оценка при первом просмотре была 8/10. Сейчас при третьем просмотре, мне кажется этот фильм достоин только одной оценки 10 из 10.

Интересная рецензия! Фильм явно специфичный, каждый сможет найти или не найти в нем что-то свое. Но, наверное, кино не для всех, скорее для тех, кто целенаправленно решил увидеть именно эту работу Бергмана.

Отличная рецензия и вообще правильно защищать любимые фильмы.

Я, если честно, далеко не фанат Бергмана, до той же Земляничной поляны, мне кажется я еще не дорос. Но вот Седьмая печать, как мне кажется доступна для любого возраста, и любого объема знаний о кинематографе, достаточно лишь открытого восприятия и небольшой терпимости к отсутствию цветов.

Отличная рецензия, я чувствовала, что фильм неоднозначный!

Так и есть, при каждом просмотре, открываешь в нем новые грани. Для многих просто непреодолимым препятствием является возраст фильма, это понятно, но иногда перешагнув из своей зоны комфорта, можно найти нечто поистине ценное.

Спасибо огромное за рекомендацию. Давно хотела посмотреть, и наконец собралась. Фильм сильный. И мне как раз очень нравятся такие символически-экзистенциальные "тексты".
Про понятную смысловую нагрузку я бы поспорила. Тема хоть и очевидная, но сама по себе сложная и болезненная. И несмотря на торжество продолжающейся жизни в финале, фильм мне показался достаточно страшным. Тот же кризис веры, по-моему, до конца не преодолевается.
Смотрела и думала, насколько тесные отношения со смертью были у средневекового человека, когда она была буквально повсюду.

Сложно и болезненно, мне кажется прекрасно описывает многие картины Бергмана. Тут как мне кажется, максимально дружественные отношения со зрителем, и широкое объяснение происходящего, другое дело, что тема естественно непростая.

И Бергмана фильмы сложные, но от них не оторваться. Они красивы, их хочется попытаться понять. Та же "Земляничная поляна" - это ведь поразительная красота, светопись, и при всей странности подачи, это очень искренняя, тонкая история пути.
Я, кстати, все полагала, что не доросла до "Седьмой печати", и поэтому боялась ее смотреть. Это ощущение элитарности, особенности - из детства. Но теперь, пожалуй, все-таки посмотрю.

Ох уж этот Бергман, заставляет людей чувствовать себя, как недостойными его) Может как то пересмотрю еще Земляничную поляну, тогда ощущение осталось не полного восприятия происходящего, будто на балконе в театре из-за стены выглядывал.

О нет, ощущения недостойности у меня не было. Скорее ощущение душевного взросления, которого ждет от тебя режиссер.

Вот, кстати верно подмечено, ждет. Он не бросает в лицо непонятными символами, завуалированными в брезент знаками, мол если ты не знаешь того, что знаю я, не читал тех же книг, не пережил тот же опыт, то мне плевать поймешь ты или нет, а весьма дружественно коммуницирует со зрителем. Другое дело, многие его работы раскрываются шире при определенном продвижении, как снова верно подмечено, душевного взросления

"Запределье"

Много их, сильных, злых и веселых,
Убивавших слонов и людей,
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,
Верных нашей планете,
Сильной, веселой и злой,
Возят мои книги в седельной сумке,
Читают их в пальмовой роще,
Забывают на тонущем корабле.

Я не оскорбляю их неврастенией,
Не унижаю душевной теплотой
...
Я учу их, как не бояться,
Не бояться и делать, что надо.

Н.С.Гумилев, "Мои читатели"
Июль 1921 года



Иногда старые фотографии перестают что-либо значить. Иногда рассказы теряют краски. И объятия теряют смысл. Иногда жизнь переламывается как хрупкая соломинка, а с нею переламываешься ты.

Или все это только игра твоего воображения? И все - только история, придуманная тобой, чтобы иметь оправдание нежеланию жить?

Рой больше не чувствует своих ног, он больше не чувствует земли. Выполняя кинотрюк на мосту, он сломал позвоночник. Его бросила возлюбленная. Он хочет разучиться любить, потому что так проще не хотеть жить.



Жить. Да, он хочет жить. Сколько бы ни обманывал себя, сколько бы ни думал об обратном.

Он так молод. И еще его любит маленькая девочка со сломанной рукой. Ее зовут Александрия, ей пять лет и она очень любознательна. Александрия день за днем забирается на кровать в Рою и просит его рассказать историю про Черного разбойника, так похожего на ее папу.

Искренняя, чистая любовь ребенка и отчаяние мужчины, который сейчас слишком одинок, чтобы верить в реальность.

Ее воображение встречается с его фантазией, и Александрия отправляется в путешествие вместе с шестью странниками-разбойниками, которые мстят и желают любви. Все переплетено в этой сказке - яркие краски, этнические мотивы, живописные пейзажи, обрывки легенд. Долгие-длинные дороги, горькие потери, удивительные встречи. Только пятилетней девочке кажется, что ведут они к счастливому концу, а Рой прощается со всеми, кто был добр к нему в эти недели, превращает их в сказочных разбойников и после обрывает одну за одной ниточки удерживающие его от смерти.

Милый, милый Рой! Какой же ты глупенький!



Разве получится оборвать самую крепкую ниточку - привязанность Александрии, ее детскую верность и доброе сердечко, в которой Рой - так же важен, как погибший папа, как ее маленькие сокровища в деревянной шкатулке, как апельсины, которые (Александрия уверена в этом) могут вырасти в деревья-память о тех, кого она любит?

В ее наивных и смелых поступках, в ее глазах, полных удивления этим миром, он, быть может, прочтет "как не бояться, Не бояться и делать, что надо".



Тарсем Сингх снял странный и прекрасный фильм, неторопливый, как арабские сказания, узорный, как тонко-вырезанная слоновая кость, и многоцветный, как индийские одежды. "Запределье" - это символы, спрятанные в каждой из наших мыслей, и истина, вплетенная в каждую из наших историй.

Картина совершенна и универсальна - ее поймет и полюбит каждый, чье сердце открыто. Сначала вы полюбите визуальный ряд, наслаждаясь каждым кадром, и забудете, что экран отделяет вас от героев.

Вы забудете и о том, что герои эти - придуманы.



В вас проникнет музыка седьмой симфонии Бетховена.

И, наконец, вы искренне вслушаетесь в каждую реплику - не важно, произнесет ее Рой, Александрия, больной старик, доктор, Принцесса, Черный Разбойник или Шаман.

Ведь каждый из них прав настолько, насколько внимательно ты его слушаешь.

Прекрасная рецензия! Лучше об этом фильме и не скажешь.

Спасибо! Я бесконечно люблю этот фильм. :)

Согласна - написано прекрасно! Даже жаль, что внеконкурс.

:) Для конкурса я написала бы новую рецензию, а эта выдержана временем, но я решила ее опубликовать, потому что, во-первых. сама предложила этот фильм для игры, а во-вторых, не изменила бы в рецензии ни слова.

Меня тоже этот фильм потряс и даже была мысль предложить его) Захотелось пересмотреть)

Да, пожалуй, ноябрь - отличное время для этого. :) Сейчас не хватает красок.

"Служили два товарища" (1968)

Фильм из Кинорулетки № 27

Фильм о сложнейшем периоде в истории страны. Гражданская война, Крым. Всё действие занимает небольшой промежуток времени, авторы точно указывают, какой именно: с 1 по 17 ноября 1920 года. Чтобы зритель не запутался, проплывают титры. Когда начнётся важнейшая военная операция по взятию Перекопа, нам покажут даже время этой ночи в часах и минутах.
Красные и белые. Два лагеря. Противостояние. Так и в фильме параллельно идут две сюжетные линии. Мы видим и красноармейцев, и белогвардейцев. И как то знаменитое ружьё, что висит на сцене и должно обязательно выстрелить, так и зритель понимает, что линии эти должны пересечься. Для меня это признак хорошего сценария, когда ничего не провисает, когда потом не думаешь, для чего же здесь эта сцена или этот герой. Так и здесь: всё точно выверено, ничего лишнего и ненужного. И никакой путаницы.
Красноармеец Андрей Некрасов получает задание провести разведку укреплений противника с помощью трофейного французского киноаппарата. И ничего, что он никакой не оператор, а фотограф. Отказаться он не может, иначе трибунал.
Играет его О.Янковский, и это его вторая большая роль, в том же 1968 году он заканчивает сниматься в «Щите и мече». Красоту его авторы фильма всячески «гасят»: в первом же эпизоде мы видим его с тыла. Простите, попой кверху, потому что он ищет в колодце утонувшее ведро. В нелепых галифе, сшитых невесть из чего, в фуражке набок. Зачем? Мне кажется, в фильме выдержан очень точный баланс, здесь нет героев. Вот вообще, в том смысле, в каком мы понимаем это слово. Здесь нет безупречных, идеальных, без страха и упрёка. Ни с какой стороны. В каждом есть что-то сломанное, точнее, надломленное, а чего ждать от людей в то время?!
К тому же, сам быт никуда не делся. Упало ведро, надо его достать. И вот в этом тоже столкновение самих этих понятий война и мир. В таких простых и будничных вещах. В этом и есть абсурдность самого происходящего. Ведь люди рождаются, чтобы просто жить. Не умирать.

В помощь Некрасову дают помощника. «Карякин. Иван Трофимович. Сын собственных родителей». Так он представляется при первом знакомстве «киносъёмщику». Ролан Быков. Нелепый, ещё менее героический, уверенный, что видит всех насквозь и точно знает, в чём правда. На реплику о том, что и Ленин из дворян, возмущенно отвечает: «Ты мне только товарища Ленина не позорь!»
И вот эта странная пара отправляется в путь. На открытом всем ветрам самолёте. Диалоги и реплики прекрасны. «Обои полетим!» - на разные лады твердит Карякин Иван Трофимович и усаживается первым в самолёт.

Жанр фильма определяют несколько странным образом: военный, драма, комедия. Странно и при этом соответствует действительности. Здесь и впрямь есть моменты, когда можно улыбаться. И снова всё, как в жизни, где от великого до смешного один шаг. Да и кто сказал, что смешное не может быть великим? Хотя бы эта возня в самолёте, где Некрасову с камерой толком повернуться негде, а Карякину приходится его поддерживать.

Полёт прошёл бы вполне благополучно, если бы не беда с самолётом. И попадают наши герои в странные и страшные переделки. Кажется, у Булгакова есть где-то о том, что власть в Киеве менялась в то время несколько раз за сутки. Так и два товарища толком не знают, кто же перед ними. Друзья ли это, если на них нет погон?
В ряде сцен тоже, по-моему, специально подчёркивается абсурдность того, что происходит. Вот ведут на расстрел. При этом говорят: «Спускайтесь вниз, пожалуйста». Нелепо? Да. Но кто ведёт? Человек, который совсем недавно был кем-то в мирной жизни, в которой очень уместно было говорить «пожалуйста». И «спасибо» тоже. Теперь это автоматически произносится, может, совсем не к месту. Но очень нужно для фильма.

Великолепны актёры и в маленьких ролях, и в эпизодах. Вообще список актёров какой-то невероятный.
Здесь потрясающая Алла Демидова в роли комиссара. Актриса, которую мало знают, но она удивительная. Она может сыграть всё, от комиссара до герцогини Мальборо в «Стакане воды». Здесь она кажется чуть сумасшедшей, она так легко готова отправить людей на смерть, так легко и устало произносит «расстрелять». И это так просто звучит, что понимаешь, что говорит она это не первый раз. Впрочем, и одна её реплика это тоже пояснит: «Я вас узнала. Вы пытали меня в контрразведке». Хоть и узнала не того, но кто знает, что произошло с ней после тех пыток? Увидим мы её и ещё в одной сцене… И отношение к ней будет совсем-совсем другое.

В это же время где-то не так далеко есть и белые. Здесь центральный персонаж – поручик Брусенцов, его играет В. Высоцкий. Он тоже не идеален, нет никакого восхищения и господами офицерами. Уже хотя бы потому, что видим мы их впервые в публичном доме. Да, пьют, гуляют, а чего ещё, если каждый день для них может стать последним, уже нет того царя и Отечества, у кого-то вообще ничего уже нет. Впрочем, и здесь нет прямых намёков авторов на отношение к персонажам, нам их просто показывают, а выводы делаем сами. Нелепая смерть пьяного офицерика, который только что был жив… Зачем? Но если бы не война, не лежал бы пистолет под подушкой. Не был бы человек готов палить без предупреждения. Если не ты, то тебя…

Сестра милосердия Саша. Ия Савина. Трогательная и в то же время сильная. И они, Саша и Александр Брусенцов, тоже встретились не случайно. Но на счастье ли?

Есть и ещё один персонаж – конь Брусенцова Абрек. Сцену с ним на набережной я каждый раз просто смотреть не могу, сердце разрывается.

Вообще мне в очередной раз стало почти невыносимо к финалу. Нас вели, вели и привели к настоящей трагедии, когда ком в горле.
Музыки практически нет. Изредка звучат обрывки революционных песен, а ещё обычные звуки. Заседает штаб полка в простой мазанке, а за окном куры кудахчут. И это тоже жизнь! Позже будут и орудийные залпы, когда начнётся наступление.
Рефреном песенка «Служили два товарища в однем и тем полке». Именно вот так, неправильно, как-то даже нелепо, но чертовски трогательно, особенно когда поёт персонаж Р.Быкова совсем немузыкальным, дребезжащим голоском. «Вот пуля пролетела и ага. Товарищ мой упал». Вы же тоже понимаете, для чего в любом произведении рефрен? Для чего сам Карякин закричит: «Да не пой ты! Беду накликаешь!»
На мой взгляд, фильм потрясающий и безупречный. Можно разбирать на составляющие буквально каждый эпизод. Сценарий шикарный, актёры великолепны, сцены уникальны в своей простоте и при этом символичности. Да, они ещё и символичны. Вот наши два товарища спаслись от неминуемой гибели, умываются у ручья. Вода – один из важнейших символов, давайте вспомним. Очищение в прямом и переносном смысле, бесконечная перемена… И свет, здесь контровый свет, который можно рассматривать как просто очень красивый момент, где светится листва и волосы, а если хотите – он почти нимбом стоит над головами. Ну, тут каждому своё, кому что ближе. И в этой красоте, где жить бы и жизни радоваться, Карякин рассуждает о будущем, где не будет тюрем. При чём тут?! Очень даже при чём – мечта о всеобщем счастье, за которое он и пришёл воевать.
Служили два товарища в однем и тем полке…
10/10

Замечательная рецензия, с душой!

Еле остановилась..

Браво! И фильм, конечно, замечательнейший. Мне тоже тяжело смотреть сцену с конем, но не смотреть невозможно.

Да, ты права, и смотреть невозможно, и глаз не отвести... И спасибо)

Да, Белую Гвардию Булгакова я неоднократно вспоминал, период действительно тот же. Оч круто написана рецензия, жаль что я столь поверхностно воспринял этот фильм. Тут просто сложились определенные негативные факторы для меня)

Может, будет желание когда-нибудь пересмотреть) Вообще вопрос интересный, почему у кого-то бывает стопроцентное попадание, а у кого-то нет...

Однозначно, буду смотреть, такие разные оценки. Вот прям на днях посмотрю.))
Рецензия отличная!!

Интересно будет узнать ещё одно мнение) Благодарю.

Как и обещала, посмотрела даный фильм.) Что могу сказать, фильм неплохой, к любимым я его не отнесу, но все же внимания он заслуживает. Приятно было смотреть на молодых известных актеров. Больше всех понравился Ролан Быков. Интереснее было смотреть на жизнь в тылу, а не на военные действия. Песня и музыка, соответственно, не раздражали. Видимо они у меня всегда ассоциировались с этим фильмов, я ведь хоть и не смотрела, но слышала о нем, может даже видела отрывки...

Быков с этим своим "Вот такой я человек" страшно-прекрасен. Что ж, я рада, что фильм не зря посмотрели)

"Мертвец"

Каждой ночью, каждым утром кто-то рождается для страданий.
Каждым утром, каждой ночью кто-то рождается для наслаждений.
Одни рождены для наслаждений, другие рождены для бесконечной ночи.
У. Блэйк

Моя любовь к Джиму Джармушу началась именно с фильма «Мертвец». Далее были просмотрены «Более странно, чем в раю», «Вне закона», «Кофе и сигареты», «Таинственный поезд», «Сломанные цветы» и, конечно же» нашумевшая картина «Выживут только любовники». «Для чего я перечислила практически все его фильмы?» - спросите вы. Дело в том, что все их объединяет неторопливость событий, медленная музыка, сигареты, чаще всего фильмы черно-белые. Для меня это концептуальное кино, авторское. Джармуш единственный голливудский режиссер, отошедший от стандартов и преподносящий свое видение киноискусства, которое, возможно, кому-то кажется нелепым, но ведь в этом вся фишка. Как много хочется сказать и все сразу, но постараюсь по порядку. Остановлюсь конкретно на «Мертвеце», ведь ему посвящена данная рецензия.
Слишком много всего вобрал в себя этот фильм, некая постмодернистская философия предстает в нем. Черно-белые краски как нельзя кстати отражают атмосферу, царящую в фильме, ведь представлена история 19 века, а именно промышленная революция, борьба с индейцами. Главный герой – Уильям Блейк, которого играет Джонни Депп, отправляется по приглашению на работу на Дикий Запад. Забавно смотрится сцена в поезде, длящаяся около 10 минут, а может и больше. А этот его превосходный костюмчик, который кажется нелепым для местных злобных жителей. Джармуш использует контраст, чтобы подчеркнуть отличие приезжего от жителей тех мест.



В итоге, он не получает работу, и случайно убив сына владельца фабрики, куда его не взяли, вынужден броситься в бега. Похоже на вестерн, но однозначно жанр этого фильма определить сложно. Это вам не «Хороший, плохой, злой», где все по канону. Однако есть сбежавший, наняты 3 головореза, с целью его найти и, конечно же, прелестный индеец «Никто», как он предпочитает, чтобы его называли. Между Уильямом Блэйком и индейцем завязывается дружба, а все по одной простой причине, индеец решает, что это ПОЭТ Уильям Блэйк, цитаты которого неоднократно встречаются в фильме.



Я читала интервью Джармуша, в котором у него спрашивают, почему именно этого поэта он выбрал, вот, что тот отвечает: «Я не могу точно сказать, почему он оказался в моем сценарии, за исключением того, что пока я читал книги, написанные Коренными американцами, изучал их мысли, меня осенило, что многие идеи Блейка и его стихи словно пропитаны духом индейцев. Это особенно видно в «Поговорках ада» Блейка, также как и в других фрагментах его поэзии, которые на протяжении всего фильма цитирует Никто».
Врезается в память фраза «А у вас не найдется немного табаку?» Она будет повторяться раз 6 за фильм, а может и больше… На самом деле, режиссер ассоциирует сигареты со смертью. Со смертью у меня также ассоциировался бумажный цветок, сделанный девушкой и подаренный ГГ. Так и Уильям Блейк неоднократно отождествляет себя со смертью. Ярким примером является сцена, где он ложится рядом с мертвым олененком, повторяя его позу.



В одной из сцен промелькнет Игги Поп в женском платье, держащий в руках Библию и опровергающий все каноны, ведь он одновременно является убийцей, одетым при этом в женское платье, с Библией в руках и к тому же отлично готовящим. Джармуш любит ломать стереотипы. А еще он любит снимать в своих фильмах музыкантов.



Музыка – это отдельная тема. Кто-то скажет, что весь фильм одно и то же. Да и в этом вся уникальность. Повторяющиеся звуки гитары в исполнении Нила Янга создают некую интригу в фильме, завораживают.
Я не буду открывать карты, рада, что получилось не пересказывать сюжет, скажу только, что в финале, на мой взгляд, не будет победы ни добра, ни зла.
И напоследок насчет названия. Есть уйма интерпретаций по этому поводу, но скажу лишь об одной, возможно, ГГ погиб в самом начале фильма… Решать вам. Я же приняла для себя немного другое объяснение.



«Вы Уильям Блейк...
- да, а вы читали мои стихи...?»

Ого! Фильм из тех, что называют крышесносными? Заинтересовали, большое спасибо!

Да, все так, фильм отличный и точно не на один раз, по крайней мере для меня. Попробуйте посмотреть)

Черт, мне захотелось его в очередной раз пересмотреть) рецензия крутая, спасибо. Про музыку согласен на сто процентов, она вообще тот как отдельный персонаж. Сцена в поезде, я даже не задумывался что она идет десять минут, когда смотришь этот фильм ты будто вместе с Деппом отправляешься в совместный трип, тут не до подсчета времени)

Спасибо, радуюсь, что нашлись единомышленники.) Кстати, про 10 минут, дело в том, что я на днях не удержалась и снова пересмотрела этот фильм, и на этот раз обратила внимание, что сцена в поезде длится аж 10 минут, никогда бы не подумала... И еще вспомнила, когда он приезжает в город, то видит на стенах черепа животных, тоже немаловажный момент.

Действительно, очень интересная рецензия, захотелось посмотреть!

Благодарю! Посмотрите, интересно было бы обсудить)

Отличная рецензия, и я, пожалуй, посмотрю!)

Спасибо! Буду ждать комментариев, если посмотришь на днях.) Я вот запланировала "Служили 2 товарища" завтра посмотреть.

Если кому интересно, нашла интервью Джармуша по поводу фильма, оно короткое. Он вообще не любит говорить о своих фильмах. http://www.jjarmusch.ru/stats/2.php

Не могу сказать, что фильм "мой" (не смотрела, сужу по глубокой рецензии и кадрам). Но Джонни Депп умеет играть "такое". Я могу понять эту любовь к странному, поскольку и у меня есть любимые непонятные вещи... которые не для всех. Но бесспорно всегда интересно узнавать про "странности" других)

Да, Депп умеет играть странных личностей, за это я его и люблю) А какое вам нравится "странное" кино? Прям интересно стало

Мне нравится актерское кино - мой личный жанр)) Когда не столь важен сюжет, сколько то, как играет актер. Где минимум декораций и максимум актера. В таком очень хорош Алан Рикман: Пыль, Песня Ланча, Страна в шкафу, В поисках Джона Гиссинга. В сериале "Пробуждение" хорош Джейсон Айзекс, он умеет держать внимание. Про расчленку, аутизм и шизофреников люблю. Но тоже не все подряд идет, а с теми, кто умеет показать это так, чтобы не оторваться.

Брр... расчлененка - это не мое. Действительно, у каждого свои "странности")) Про шизофреников же тоже смотрю.

Спасибо, что многое прояснили, мне тоже фильм показался одним сплошным ритуальным действом.

Да не за что) А про ритуальные действия вы верно подметили, особенно конец фильма, я о нем не стала писать, чтобы не портить просмотр желающим)

Выглядит заманчиво. Правда, у Джармуша я смотрела только раскрученных "Любовников" и не поняла, чем там все восхищаются.

Мне кажется, знакомство с Джармушем надо начинать именно с "Мертвеца". Его творчество даже делят на до и после "Мертвеца". И, если понравится, смело смотреть другие его картины.
История "Любовников" мне понравилась, этакие вампиры-интеллектуалы, любящие друг друга, живущие не вместе, при этом страдающие от этого. Ну и, конечно же, их образы. Правда, шумиха вокруг этого фильма только раздражает.

Я покопалась в жж и нашла свою давнюю запись о "Ребекке" Хичкока. Возможно, она будет кому-то интересна.
***
Экранизация ставшего сенсацией романа Дафны Дюморье "Ребекка" вышла в 1940 году. Это был первый американский фильм уже признанного мастера саспенса Альфреда Хичкока.

Убежденный, что «атмосферу страха в фильме нужно создавать исключительно кинематографическими методами», режиссер передал тревожность, не прибегая к лишним уловкам и не играя на нервах зрителя. Как справедливо написано в одной из рецензий к фильму, сэр Альфред любил людей, потому, видимо, и трагедии, и психологически напряженные повороты в его картинах обнажают суть человеческой натуры, не уничтожая эту натуру циничным ужасом.

"Ребекка" Хичкока весьма сильно отличается от "Ребекки" Дафны Дюморье. Первая, пожалуй, мягче. В ней нет абсолютно сумеречной атмосферы, в какую погружен роман. И вместе с тем режиссер добивается блестящего раскрытия характеров героев в классической английской обстановке.

Максим де Уинтер - гордый аристократ, так свободно и иронично держащий себя в обществе, кажущийся неколебимым и сильным. Но за этой чопорной маской - человек, уставший от роли, навязанной ему... роком с лицом Ребекки - его первой жены, погибшей год назад. Он предельно утомлен, а потому слаб. Пылкая юность привела к его ошибке, которую молодой аристократ осознал уже на третий день свадьбы.

А теперь он несчастен, несмотря на свободу, и бежит от призраков прошлого. Героиня, имени которой в романе нет, а потому назовем ее, как это делала она сама - просто Я. Милая, невыразительная, неловкая. Она чужда миру Максима де Уинтера. Я боится сделать лишний шаг, показаться глупой, проявить волю. Она так наивна, что Максим видит вней свое спасение - полную противоположность Ребекки.
Героиня хочет спрятаться за мужем, но в действительности он просит спасения у нее. Я - открыта и доверчива: юный неиспорченный ребенок, идеальный выбор для мужчины, который жаждет забыть циничную и искушенную Ребекку.

Свадьба Максима и Я похожа на финал сказки, хотя это всего лишь очередная глава драмы, начавшейся задолго до встречи героев. Максим привозит невесту в родовое поместье Мендерли. Он уверен, что призраки отступили, но они лишь на время спрятались - за скалами, за дверьми особняка, за неожиданным счастьем... или его иллюзией.
Я пытается стать ближе к Максиму, но он боится быть тем, кто он есть: любящим, потерянным и сомневающимся едва ли не больше самой Я. Максим все еще борется, но отступает снова и снова, винит себя в иллюзии, которую подарил Я, и мысленно прощается с ней.
Вот тут зритель видит метаморфозу героини: испуганная, робкая Я становится Я сильной, Я уверенной, которая одна верить в счастье - за двоих. И уже она сама оберегает Максима, становится его волей и опорой, принимая роль жены-матери для мужчины, много старше нее.

Я не суждено стать хозяйкой Мендерли - она всегда была бы только тенью в его роскошных стенах. Что ж, огонь забирает прошлое, и героиня должна будет выстроить другую жизнь, где будет вольно и ей, и Максиму - прежде всего ему. Я потеряет навсегда доверчивый свет глаз, но на смену ему придет мудрость и верность.
Об этом писала Дафна Дюморье, и это удалось передать Хичкоку и его актерам. Нервический, ранимый Лоуренс Оливье (за этой ролью стоял его собственный, я убеждена, характер). Пугливая и трепетно влюбленная Джоан Фонтейн, превращающаяся из девочки в сильную женщину. Преданная до безумия своей Ребекке Джудит Андерсон. Каждый персонаж создан именно таким, как предполагал сэр Альфред, интерпретируя роман.

Лента Хичкока - образец того, как, избегая грубых и вульгарных сцен, достичь тревожной атмосферы, соединенной с любовью и (подчеркну вновь) свойственным режиссеру человеколюбием, находящим выражение в скупой доле справедливости, отмеренной героям.

Последний абзац прям в точку, атмосфера, созданная в фильме, достойна высших похвал.
Спасибо, что поделились)

Не за что! Я немного сентиментально люблю этот фильм. :) Помню, как в детстве первый раз ждала его трансляции по TNT Classic movies. Я тогда уже знала о книге и была под впечатлением от анонса, знала о книге, но еще не читала ее. И еще там был Лоуренс Оливье, а я с упоением читала о нем и Вивьен Ли в биографии Уолкера. :)

Как это прекрасно написано! На меня этот текст большее впечатление произвёл, чем сам фильм. Чувствую, что могу обидеть таким сомнительным комплиментом, ведь так можно писать только о чём-то очень любимом. Но и правда, очень-очень здорово)

Спасибо! Да ну что ты, не обидишь, конечно. Я люблю книгу и свои воспоминания, связанные с ней и ее экранизациями. :))) Это совсем не значит, что фильм безупречен и что его необходимо тоже всем любить.

Орфей

Фильм сезона № 27


Внимание! Кажется, есть спойлеры и чуть-чуть графоманства. А еще очень много Проппа, впрочем его могло быть еще больше, но тогда это была бы рецензия на другой текст.


Говорят, у настоящего искусства две темы – любовь и смерть. Все остальное – их вариации. Еще искусство любит рефлексировать: размышлять о своей сущности, о том, кто и каким образом его создает. Так вот, «Орфей» содержит в себе все три составляющие: любовь, смерть и рефлексию – в большой концентрации и практически очищенные от всякого рода побочных тем и линий, которые делают искусство чуть более похожим на жизнь.

Совмещение двух временных пластов: Франции середины XX века и античности, в котором ретро для нас, но современные для фильма костюмы, прически, машины сочетаются не только с греческими именами, но и, например, с орденом вакханок – выводит сюжет на вневременной уровень. На уровень метафор, символов и архетипов. На этом уровне обычно работают мифы, сказки и притчи – они не говорят ничего принципиально нового, а повторяют знакомые идеи и структуры, но каждый раз, как впервые, и каждый раз получается красиво. А перед нами как раз сказка: как по структуре, так и по атмосфере. Достаточно страшная сказка о путешествии в тридевятое царство то ли за возлюбленной, то ли за волшебным даром.

Каноническая история Орфея и Эвридики – история о любви, которая может преодолеть смерть. Но фильм далек от канона. Эта история скорее о смерти. Вернее, о поэзии как результате познания смерти. Как в основе трагедии лежит смерть и воскресение Диониса, так для того, чтобы стать поэтом необходимо познакомиться со Смертью (начну писать с большой буквы, во-первых, потому что очень в стиле символизма Важные Слова Писать С Больших Букв, во-вторых, в данном случае можно и так, и так).



Поэт – человек, который к этому внеземному ближе всего, вернее, важна его «межмирность». В фильме вообще собран чуть ли не весь комплекс общекультурных представлений о творце: здесь и избранность (тоже буквально – Смерть: «Я тебя выбрала). И образ поэта-медиуама или ретранслятора, который слышит обрывки слов, фраз, чисел, передающиеся из какого-то иного пространства специально для него. Момент с радиопередачей – и достаточно гипнотический (прекрасно понимаю Орфея, я бы тоже сидела и слушала).

В основе фильма – типичная сказочная инициация: путешествие из посюстороннего мира в потусторонний (буквально – по ту сторону зеркала) – необходимо пройти через пространство смерти, приобщиться к каким-то вневременным и внеземным сущностям, чтобы родиться в новом качестве. В нашем случае подняться на уровень от поэта «для сейчас» до поэта «для всегда». Собственно, «для сейчас» ему хватало земной, «посюсторонней» музы – светлой, легкой, живой, но для того, чтобы войти в вечность, нужна другая муза «потусторонняя», темная – с пронзительным гипнотизирующим взглядом.



Пространство смерти, ветреное, холодное, будто находится в постоянном процессе разрушения, которое никак не завершится. Все там какое-то полуразрушенное: полуразрушенные стены зданий, полуразрушенное то, что раньше было личностью. Лимб, бесконечная улица, по которой то ли идут, то ли не идут главные герои не по обстановке, а по настроению напоминает пристань греческого Стикса, где бродят те души, которые не берет в свою лодку Харон. Достаточно жуткое место. В первую очередь своей незавершенностью и неопределенностью.

Вот что я не совсем понимаю, вернее, не совсем принимаю, так это финал фильма. С одной стороны, здесь срабатывает «эффект синей птицы»: пройдя путь, мы возвращаемся к исходной точке, «но возвращаемся не мы». Приобретя опыт (или экзистенциальное переживание – не могу подобрать менее высокопарного слова, в данном случае оно самое точное), начинаем смотреть на все другими глазами – птица синеет, поэт получает вдохновение. Наверное. Где-то за финальными титрами. Но с другой стороны. «Смерть поэта должна пожертвовать собой, чтобы сделать его бессмертным». Бессмертие – не равно существованию в вещном мире, особенно если речь идет о бессмертии поэтическом – в собственных творениях (ведь о нем же?). Бессмертие не может быть потенциальным. А просто «долго и счастливо», конечно, очень по-сказочному. Но нет – не верю.

На Кинопоиске у меня стоит 8 из 10. Пусть будет эта оценка. Хотя пересматривать фильм перед рулеткой оказалось гораздо интереснее, чем смотреть его впервые.

Прекрасная рецензия! Я, кстати, этот фильм, благодаря Рулетке посмотрела.В начале для меня было как-то затянуто, но с середины втянулась. Отметила для себя радио и зеркала.
Про конец фильма вы здорово написали! У меня как раз были вопросы по этому поводу.

Ух! Великолепно! Я тоже посмотрела фильм, раньше о нём даже не слышала, хотя думала, что много видела фильмов с Жаном Маре. (Посмотрела фильмографию - поняла, насколько ошибаюсь).
Совершенно не могу оценивать "понравился" - "не понравился", он вообще вне этих категорий. Он какой-то завораживающий, сложный не в том, что ты видишь, а в том, чтобы понять, чтО стоит за всем этим.
Сплошная символика, а ведь все символы многозначны, есть, о чём подумать.
Вообще мне всегда интересны интерпретации мифов, их преломления во времени, в культурных пластах, поэтому было очень любопытно, как же всё это будет подано здесь, некоторые моменты удивили, как посланники Смерти на мотоциклах, например, Орфей за рулём авто, что само по себе необычно. Да и орден вакханок!
И это восхищение Творцом, Поэтом, начиная с первых кадров,и муки творчества... Да и выбор героя - что выбрать, с чем/кем остаться?
Однозначно, фильм произвёл сильное впечатление. Сцена с зеркалами просто прекрасны, радость для глаз. И как интересно решён этот переход в другой мир! Актёры великолепны, что ещё скажешь.
И музыка!
Кстати, голоса дублёров, те старые голоса, которых нет сейчас, просто нет, это вообще отдельная тема.
Да, и сцена, где Орфея увозят в машине, кажется, просто застряла в памяти.

Я тоже очень люблю интерпретации мифов. Да еще когда можно посравнивать и покопаться в древности:)
Посланники Смерти на мотоциклах не вписались в рецензию, но тоже хороши своей молниеносностью. Особенно, когда мы видим их второй раз, просто проезжающих мимо, и уже понимаем, что к чему.

Я тут за вами слежу.) И знаете что, вы меня все вместе уговорили посмотреть этот фильм во второй раз! В первый раз я его смотрела лет в 12, и мне не понравилось.
А теперь вот думаю: наверно, я была мала, наверно, я не поняла...

Спасибо! Финал, да, очень вопросный.

Этот фильм из разряда "пока не объяснишь, не станет интересно")
Отдельное спасибо за ссылку на Проппа - достаточно давно хотелось найти именно такой сборник! Есть тема символов и образов в психологии, у Юнга, но для полной картины недоставало как раз такого.

Мне как раз казалось, что в плане основной темы фильм достаточно прозрачен. Отдельные аспекты, да, вызывают вопросы. Тот же "Мастер и Маргарита" в принципе о том же.
"Исторические корни..." - это не совсем сборник по символике. Это попытка проанализировать основные сказочные сюжеты и мотивы и "вытащить" те древние ритуалы и особенности мышления, которые эти сюжеты отражают. Но книга все равно увлекательная, читается легко, несмотря на то, что это достаточно серьезный научный труд, практически как детектив.