Чего я жду от рецензии?

  • Когда я нажимаю кнопку "Жду рецензию на эту книгу", то ожидаю, что рецензия будет:

    1. Информативной.
    Она будет содержать рассказ о сюжете, более подробный, чем в аннотации, но, конечно, не исчерпывающий, после которого не интересно будет читать книгу. Это не касается нехудожественной литературы. На справочники, деловую литературу, и прочую, практическую, несущую информацию, мне нравятся как можно более подробные рецензии.

    2. Эмоционально окрашенной.
    При чем отсутствие эмоций для меня тоже эмоция. Мне важно, что сам человек думает о произведении. Но рецензия не должна быть только об этом. На оценку книги автором рецензии я вообще внимания не обращаю. Сама могу поставить низкую оценку, но это не означает, что книга мне не понравилась.

    3. Анализирующей.
    Автор рецензии делает свои выводы, составляет мнение о смысловой нагрузке и прочее. Мне всегда интересно узнать, совпадут ли они с моими.

    4. Мнение о языке автора в данном случае меня мало интересует. Тем более, что я всегда составляю собственное мнение о стиле и форме изложения.

    А что вы думаете? Чего ждете от рецензии?
    ответить
  • Информативной да., конечноже , в первую очередь. Я жду что там будет освещено что за главный герой книги, где происходят события, в общем основу сюжате, разумеется мне заранее нехочется знать "что убийца судьбя" =)

    Мне интересно читать личные мысли людей, который возникают после прочитанного. Особенно если человек задумыывается о миссии книги - для чего она была прочитала.

    Мне интересно легко ли была читаема книга - конечно же, это субъективно, но все-таки....

    Мне гораздо приятнее читать творческие рецензии, написаные с какой-то долей таланта, с какой-то искоркой.
    ответить
  • В идеале и я хочу видеть такие рецензии, хотя сама еще очень далека от этого...
    ответить
  • Мне нравиться когда есть ссылки на писателей или произведения, которые в чем то схожи с той книгой на которую написана рецензия. Подобные сравнения помогают мне лучше понять захочу ли я читать данную книгу
    ответить
  • Кстати, очень ценное замечание! Я, конечно, уже знала об этом, мы говорили с вами, но может другие "испытывают" то же самое...
    ответить
  • а ведь правда. интересно, если будут проводиться параллели.
    другое дело, что я, к примеру, не умею этого делать
    ответить
  • А я не написала об этом, но иногда обращаю внимание, к каким еще книгам отсылает меня автор рецензии. И хорошо, если я их читала. Можно подискутировать. =)
    ответить
  • Чего я жду?
    Жду, чтобыменя увлекли, завлекли и заставили прочесть эту книгу любыми хитростями.
    В войне и в рецензии все стредства хороши.
    Тем более я не страдаю от того, что дочитываю непонравившиеся книги. Ничего подобного. Не страдаю.
    К примеру, мне понравилась рецензия на "Жену путешественника во времени". Пошла, взяла, благо в библиотеке имелась и не пришлось покупать.
    С первых же страниц она меня оттолкнула. Но я не в претензии. Мне понравилась рецензия. А что с книгой не вышло - не беда. Я ще не нахожусь на краю книжного мира, когда уже нечего читать.
    ответить
  • Кстати, очень часто отрицательные рецензии меня сподвигают читать книгу еще больше. А по поводу "не в претензии" ты права. И оценку, я считаю, выставлять нужно именно рецензии, а не книге. Я имею в виду "+" или "-".
    ответить
  • Сказать по правде, я наоборот жду объективности. Итак груда книг которую хочется прочитать, и отвлекаться на плохие книги совершенно не хочется....
    ответить
  • Мне с этим трудно. Мне нужны рецензии, но в конечном итоге мнение о книге я составляю только по прочтении.
    ответить
  • вот ведь какая хитрая :))))
    и рецензию мне и книжечку, пожалуйста :))
    а смысл тогда в рецензии? правильно, завлечь!
    а все остальное - ради общения между книголюбами :0)
    ответить
  • Ну очень часто из аннотации вообще не понятно о чем книга! Так, что рецензии очень нужны!
    ответить
  • Кстати, рецензии же тоже не всегда положительные. И отрицательные рецензии они даже более полезны, тем что мы начинаем задумываться, а стоит ли читать эту книгу...
    ответить
  • Если говорить, о рецензии как жанре, то Мо Кушла замечательно определила приоритеты. Чаще всего мы видим отзывы на книги, что тоже неплохо, но рецензиями они не являются.
    ответить
  • NATA, вы правильно меня поняли. Именно так я и вырабатываю отношение и оценку к рецензии. В основном. Бывают рецензии выбивающиеся из этих приоритетов, которые мне очень нравятся, но крайне редко.
    ответить
  • а с примерами можно?
    ответить
  • Вот самый яркий пример - http://bookmix.ru/konkurs/review.phtml?id=5086
    ответить
  • да, отличная рецензия, согласна!!! :))
    ответить
  • Жду цитату из текста, чтобы понять стиль изложения, хочу получить достоверную и полную информацию о чем книга, т.к. аннотации часто бювают коммерческие и уклончивые. хочу знать, легко ли книга читается. есть в ней ценные мысли. что я получу, прочитв книгу -- информацию или эмоции?

    Эмоции прочитавшего книгу мне не нужны ;-)
    ответить
  • Ольга, у вас очень практичный подход. Полагаю вы любите беспристрастные рецензии. =)
    ответить
  • 1. Мне прежде всего нужна информация о книге - нужно понять о чем она.

    А все остальное менее важно. Хочется, чтобы отзыв/рецензия были хорошо написаны и эмоционально окрашены.
    Насчет оценок книг, безусловно никогда им не доверяю, т.к. вкусовые пристрастия безусловно у всех разные.
    Ряд примеров, когда то,что нравиться одному, другому безразлично.
    ответить
  • Информация о книге в первую очередь и для меня тоже. Иногда мне попадаются ну очень красиво написанные рецензии, но... в сожалению ни слова о сюжете.
    ответить
  • Мне стыдно в этом признаться, но я ничего не жду от рецензии...)))))) Единственный плюс в этом - мой +1 могут получить диаметрально противоположные работы и авторы. Наверное, единственное, что объединяет понравившиеся мне рецензии - отсутствие СКУКИ... Если мне лень дочитывать рецензию до конца - значит это плохая рецензия!
    ответить
  • Вот-вот! И мне бывает лень дочитывать рецензию до конца. А еще, если я сразу после прочтения абзаца рецензии не могу вспомнить смысла...
    ответить
  • На самом деле на протяжении моего недолгого пребывания на этом сайте менялись мои "ожидания" от рецензий... Сначала мне было интересно, что пишут(и пишут ли) про книги, которые я люблю... Первичней была книга... А сейчас иногда первичней сама рецензия... Иногда могу поставить + за творение, которое никак не приближает к пониманию книги, если написано сие творение Х О Р О Ш О ...)))
    ответить
  • Когда я читаю рецензию на книгу, то я оцениваю только рецензию. Книга может мне совершенно не нравиться, но, если рецензия хороша, я обязательно отдам ей голос.
    ответить
  • Да-да...! Это само собой..! Я просто хотела сказать, что раньше в основном меня интересовали рецензии на какие-то книги, а сейчас , например, я жду рецензии конкретных авторов... или просто что-то неожиданное и интересное..
    ответить
  • Тут, да. Я не то, чтобы жду, но радуюсь, когда вижу рецензии некоторых конкретных мне людей.
    ответить
  • Я хочу читать оригинальные рецензии. Чтобы была в них изюминка, и чтобы читать было интересно. Чтобы они провоцировали высказаться тех, кто уже читал (мне всегда интересно обсуждение, здорово, что кто-то прочитает книгу после твоей рецензии, но сравнить ощущения с уже читавшими не менее важно). И еще, чтобы рецензии все же были о именно об Этой книге. Очень много рецензий, куда можно запросто подставить другое название и имена - и вуаля!
    ответить
  • Для меня удача рецензии - если помимо информации чем-то зацепят. Не важно чем.
    ответить
  • Мне бы хотелось видеть в рецензиях:
    - отсутствие диких грамматических ошибок, а также минимум очепяток (я понимаю, что спешили, что автозамена, что вдохновение, но не вычитать текст - это неуважение к себе и другим)
    - немного о книге - не пересказанный от начала до конца сюжет с комментариями, не туманные намеки, не упоминания имён, с которыми не знаю, что делать ("б&я, кто все эти люди?!"©), а чтоб рецензент показал мне: вот дверь в книгу, смотри, а может даже приоткрыл и сказал: здесь у нас бухгалтерия, это Оля, это Света, а это Татьяна Александровна. Но не вываливал на меня гору папок "отчеты ФСС 2014".
    - отсутствие скуки - обязательно, и при этом неважно, о чем книга, потому что можно задорно рассказать о Махно, а про шикарный триллер - заунывно.
    - вчитанность в книгу. Я не фанат поисков глубинного смысла во всём подряд, но если выбирать, то лучше пусть будет поиск там, где его нет, чем "не одной картинки и чот скушно" на серьезные книги.
    - дочитанность. Без комментариев вообще, не осилил - не пиши рецензию. За редким исключением, редким (!) и обоснованным.
    - форма при этом может быть хоть какая, можно стихи писать, можно от имени персонажа монолог толкнуть, но вот если всё вышеперечисленное гармонично войдет в этот креатив, то самовыражайтесь как душе угодно.

    Как-то так
    ответить
  • Меня привлекает в рецензиях,если чётко и доходчиво раскрыто-о чём собственно книга и есть личное отношение-эмоции,мнение,и это личное отношение на что-то опирается,т е.более-менее раскрыт и вопрос-почему?
    В этом случае рецензия выполняет свою роль.Т.е.любой человек может,прочитав рецензию,кратко ознакомиться и понять-что это за фрукт))-стОит его внимания или нет.
    ответить

Ваше сообщение по теме:

Для оформления текста и вставки изображений используйте панель инструментов.