Обсуждение книги "Идиот" Ф.М.Достоевского

  • Теперь можно обсуждать книгу, сказать все то, что не сказали в рецензии/отзыве, поспорить с другими участниками.
    ответить
  • Мне кажется читать "Идиот" Достоевского нужно обязательно. Пока читала несколько раз ловила себя на мысли, что я тоже "идиот", только я стараюсь прятать многие качества за которые тебя могут назвать этим словом. Такому открытому , наивному , доброму человеку , как князю Мышкину трудно противостоять порочному обществу. Но может быть это призыв автора, к тому, чтобы человек хотел быть лучше, чище? Добрее? Призыв к духовному преобразованию( простите за такую высокопарность). А еще мне показалось, что Достоевский сам страдал от такого непонимания. Здесь так много противоречий: обращение к лучшим качествам в человеке и в то же время неумение справляться со страстями(я о Мышкине).
    ответить
  • А мне после прочтения пришла в голову мысль, что благодаря Достоевскому "идиот" - это редкий комплимент.
    ответить
  • Интересный роман, многоуровневый роман. Кроме главных героев очень много совершенно разных второстепенных персонажей, но я считаю, что у Достоевского нет проходных героев. Самые известные слова из романа "Идиот" о том, что красота спасет мир, говорит впервые Ипполит и почти в конце книги Аглая, а сам князь именно этих слов не говорит. И поэтому нужно вчитываться в текст Достоевского, Достоевского нужно перечитывать, и конечно же делать заметки в процессе чтения, чтобы отслеживать свою эволюцию как читателя.
    ответить
  • Да и не только, как читателя, но и как человека.
    ответить
  • Полностью согласна, надо вчитываться. Мне это тяжело далось. Возвращаться и возвращаться надо к текстам Достоевского.
    ответить
  • А как бы вы отреагировали, если бы в своей жизни повстречали такого Князя Мышкина? Ведь посмотрите, что получилось. Посмотрим немного "сверху", не через микроскоп, как предлагал нам сделать Достоевский. Появился Князь Мышкин, больной и честный мужчина из швейцарской деревушки, "взбаламутил воду", каждого человека столкнул лбами, всё перемешалось, местами кончилось плачевно, а затем вернулся Князь Мышкинв деревню еще более больным.
    ответить
  • Мышкин не готов был принимать жизнь во всей красе, он был оторван от общества много лет, (я про Россию, говорю. Он инфантилен, идеализирует человека. У него нет крепкого внутреннего стержня.
    ответить
  • Я бы отнеслась к нему по-доброму, с пониманием его состояния.
    ответить
  • Я понимаю о чем вы, он не боец
    ответить
  • Мне кажется, именно поэтому на него сначала и смотрели с недоверием, Аглая, Ганя, Ипполит.
    ответить
  • Вот тут не соглашусь. Именно внутренний стержень у Мышкина есть, нет "оболочки" вокруг этого стержня, защиты, толстокожести. Потому, хотя мелкие шпильки и не задевают князя, зато все тяжелые удары напрямую в сердцевину приходятся, переламывая самую человеческую основу в конце концов.
    ответить
  • Увы, другого конца для Настасьи Филипповны я и не ждала...
    ответить
  • Она сама его спровоцировала
    ответить
  • Согласна. Мне кажется Достоевский сначала ей смерть придумал, а потом только жизнь...Такое у меня ощущение.
    ответить
  • Все эмоции в романе сильные. Надрыв, именно это слова привнёс Достоевский в литературу. Все зашкаливает, все страсти и плохие и хорошие, через край. Соглашусь, что князь инфантилен. Добр и инфантилен. Опять через край. Лично мне всегда хочется гармонии, а ее как раз нет у Достоевского. Все разрушительно. Сильные эмоции сами по себе разрушительны. Читать интересно, не могу представить что-то подобное у другого автора. Перечитывать нужно. Не одного прочитения книга.
    ответить
  • Мне кажется кн. Мышкин-это лакмусовая бумажка всего нашего общества, речь то об этом в первую очередь.
    ответить
  • Согласна. Впитывать в себя всё, что видишь и слышишь - это сколько ж сил иметь надо...
    ответить
  • Именно. Или зеркало, правдивости и честности отражения в котором многие не вынесли.
    ответить
  • Роман этот важен, нужен. Князь Мышкин внешне неприглядный, ущербный человек, но внутренне кристально честный, нравственный человек. Достоевский хотел показать, что внутренняя сила характера, мораль зависит от неких иных качеств, которыми обладал Мышкин, даже будучи убогим. Это произведение, которое учит понимать, что главное в человеке - это тот внутренний свет, которым обладал Мышкин, в отличие от его антипода в какой-то степени Парфена
    Рогожина - человека внешне красивого, обаятельного, но лишенного того света, основы характера, что была у Мышкина.
    ответить
  • Я когда первый раз читала эту книгу, у меня мысли были где и чем он идиот, и такое ощущение что он описывал книгу обо мне, я так сильно похожа была на князя Мышкина. Так и по жизни меня называли дурой. Сейчас не называют видимо я изменилась. Нужно снова прочитать эту книгу.
    ответить

Ваше сообщение по теме:

Для оформления текста и вставки изображений используйте панель инструментов.