Что важнее для Вас в историческом романе - достоверность или увлекательность?

  • Где должен быть положен предел авторскому вымыслу? Вопрос сложный, на самом деле... Увлекательность (за которую я сама всегда ратую) - вещь субъективная. Зачастую я вижу в романах, что писатели, сочиняя лишнее, умалчивают о куда более любопытных реальных фактах и персонах, заслуживающих описания. Чересчур "оригинальные" версии событий подчас раздражают своей нелогичностью.
    Но точное следование учебникам и монографиям (которые тоже могут врать!) раздражает ничуть не меньше. В конце концов, художественное произведение - это художественное произведение, и главное в нём - интересный сюжет и характеры...
    А как вы думаете? 😁
    ответить
  • В художественном - конечно увлекательность, но чтобы при этом радикально не перевиралась история на серьезных щах. Мне нравится, как у Маргарет Митчелл - и события освещены, и читать интересно. Как у Толстого в военных главах - не нравится. Ну это моё личненькое, я историю в сухом школьном виде не люблю ужасно.
    ответить
  • А я прибавлю, что реальные события зачастую увлекательнее любого вымысла и иногда, если роман описывает конкретный исторический эпизод, лишнее мельтешение из вымышленных героев вредит повествованию. К примеру монументальный двухтомный исторический роман "Порт-Артур" А. Степанова, где увлекательно описываются все эпизоды обороны, есть интересная линия с японскими шпионами, но постоянным рефреном идут недо-романтические отношения главного героя артиллериста Звонарева и вымышленной дочки реального генерала Белых. Все время обороны , а это насыщенный почти год , когда вокруг массово гибнут защитники крепости, эта парочка никак не может определиться- любовь у них или нет, то он нос воротит, то она откровенно его динамит. За два тома это настолько надоедает, что читать продолжение про них "Семья Звонаревых" желание не возникает.
    ответить
  • "А я прибавлю, что реальные события зачастую увлекательнее любого вымысла и иногда, если роман описывает конкретный исторический эпизод, лишнее мельтешение из вымышленных героев вредит повествованию."

    Вот-вот, и я о том же!
    ответить
  • По разному бывает. Беготня мушкетеров с подвесками Анны Австрийской - вымысел, но без него и романа бы не было. Этот вымысел меня не раздражает. А вот "романы" где Гиляровский с Шаляпиным что-то расследуют - даже в руки не возьму.
    Мне нравится, когда вымышленные истории вплетены в реальный исторический контекст. Приятное с полезным, так сказать, и развлечешься и знаний наберешься.
    ответить
  • Как раз история с подвесками во многом реальна. )) http://oursociety.ru/publ/srednie_veka/realnaja_istorija_s_podveskami_korolevy/2-1-0-303
    ответить
  • Возможно в этом и кроется успех Дюма. ))
    ответить
  • Дюма - это в основном достоверность. С вымыслом у него как раз слабовато, ИМХО.
    ответить
  • Пусть герои будут вымышленными, но чтобы сохранялся исторический облик времени, а то порой читаешь и такая галиматья с историческими событиями, просто фантастика какая-то, перемещение во времени.
    ответить
  • Тут столько всяких "но"... Если о какой-то эпохе мало известно реальных фактов (к примеру, Древний Египет), то тут можно автору и разгуляться фантазией, а когда вымысел и правду смешивают так, что не поймешь, где оно было на самом деле, а где автор придумал, то совершенно не приемлю такие книги, а уж тем более, где реальные события автор переиначивает на свой лад.
    ответить
  • Мне кажется,что всего должно быть в меру. Чтобы и не сыпали сухими фактами,но в то же время и не переусердствовали с вымыслом.
    ответить
  • Ты кого больше любишь, маму или папу?
    Как тут уже заметили не раз, оптимально это когда в реальные исторические события вплетены вымышленные герои. Которые добавляют сюжету увлекательной, и как ни странно, реалистичности. За что мы и любим Дюма, Скотта и их последователей.
    Другие (Алданов, Цвейг) практически не придумывают героев, по сути их романы - хроника, в которой художественный вымысел касается лишь деталей, каких то диалогов, встреч, размышлений, которые сложно знать наверняка, а можно лишь предполагать, не нарушая реальную картину событий. Это тоже небезынтересно. Вроде и там и сям исторические романы, но насколько разные. Мне романы с авантюрным началом больше по душе.
    ответить
  • Поверьте, есть много людей, для которых оба вопроса не риторические! 😄
    ответить

Ваше сообщение по теме:

Для оформления текста и вставки изображений используйте панель инструментов.