Книга июля "Мы" Евгений Замятин

  • Книгой июля выбрана - "Мы" Евгения Замятина, надеюсь, что все кто проголосовал прочитают :)

    "Мы" - Знаковый роман, с которого официально отсчитывают само существование жанра "антиутопия". Запрещенный в советский период, теперь он считается одним из классических произведений не только русской, но и мировой литературы ХХ века. Роман об "обществе равных", в котором человеческая личность сведена к "нумеру". В нем унифицировано все одежда и квартиры, мысли и чувства. Нет ни семьи, ни иных привязанностей... Но можно ли вытравить из человека жажду свободы, пока он остается человеком?





    ответить
  • Не может быть)) Участвую)
    ответить
  • ответить
  • это великая книга, как "1984"
    ответить
  • Если успею прочитать-поучаствую.
    ответить
  • Конечно участвую
    ответить
  • Участвую. А можно читать в электронном формате?
    ответить
  • Читать можно в любом формате)
    ответить
  • Обязательно приму участие! И хотя "Мы" менее известна, чем "1984", Оруэлл все же написал его под влиянием Замятина, его гениального "Мы"!
    ответить
  • Сколько ни читала антиутопии, роман "Мы " мне больше всего понравился. Есть повод перечитать)
    ответить
  • Пожалуй поучаствую тоже.
    ответить
  • ответить
  • Уважаемые и любимые дамы! (Можно и в обратной последовательности).
    Прежде чем написать рецензию на Замятина, пожалуйста, ознакомьтесь с коротенькой статьей "Контуры пролетарской культуры" Гастева. В идеале можно и Богданова почитать. Вот ссылочка
    https://ruslit.traumlibrary.net/book/sbornik-literaturnie-manifesty/sbornik-literaturnie-manifesty.html#work018001

    Для чего необходимо ознакомиться? Чтобы ваши рецензии и отзывы не были похожи одна на другую; чтобы взгляд человека потребления начала 21 века понимал отличия от революционного 20 века; чтобы победитель был избран не по количеству друзей, как здесь обычно принято, а по количеству умных мыслей в ваших рецензиях. Не обессудьте, сами выбрали умного писателя.

    И даже не надо ходить в гости к Кампанелле и к Мору, даже Уэллса с его социальной фантастикой можно игнорировать. Достаточно вспомнить нашего Чернышевского с домами из стекла и бетона или города будущего Хлебникова и Крученых. А тому, кто свяжет уставшего, с капельками пота на лысине Благодетеля, к которому разве что ходоки еще не пришли, с легендой о Великом инквизиторе (подсказка: 36 запись), тому победа в конкурсе обеспечена. Если это, конечно интеллектуальный конкурс, а не конкурс друзей.

    Иначе ваши рецензии и отзывы скрепят в нигилистическом порыве вечно ускользающую от гениев человечества связь времен. В самом деле, зачем нам знать про страну, в которой "символизм, футуризм и имажинизм как литературные течения единоутробные вскормленцы капиталистического строя", а "техника искусства, его изобразительные средства давно уже сделались самоцелью у художников предсмертной агонии капитализма", когда можно сказать: ой, а чей-то у Замятина такой сложный язык, да и сюжетец-то можно было того самого, подсократить и получится все просто, драма 21 века о выборе себя любимого?
    ответить
  • Уважаемый господин gostinnik, этак Вы всех читателей распугаете. Давайте просто радоваться, что эту книгу вообще выбрали книгой месяца.
    ответить
  • ушел в запой радоваться
    ответить
  • Не согласна, если произведение сложное, обязательно надо искать кого-то, кто тебе его расшифрует, тогда случаются такие, прости господи, инсайты, что читатель может искренне навсегда полюбить книгу, которую пять минут назад считал невкусной и скучной.

    А то мы так допрыгаемся до того, что начнем писать на "Мастера и Маргариту": "что за бред я прочитал? Почему Маргарита летает, это что, фэнтези? Непонятно, то одни персонажи, то другие, что к чему? Кот то кот, то человек? Бред какой-то"
    ответить
  • Может и так. Я просто испугалась за тех, кого этот пост отпугнёт писать про своё восприятие. Ещё хуже - отпугнёт читать эту книгу.
    Про Мастера и Маргариту: а Вы верите, что если кто-то посчитал книгу бредом, его можно переубедить расшифровкой? Мне кажется, что свежесть собственного первого восприятия ( особенно МиМ) ничем не перешибить. Хотя, как знать, может и можно "...искренне навсегда...".
    ответить
  • ТАКОГО уже не переубедить, но чтоб до ТАКОГО докатиться, как раз нужно наотрез отказываться от чтения доп.источников по непонятым книгам.
    Я "рыбку-бананку" прочитала за 10 минут, этого хватило, чтобы взбеситься от неё, а всяческие статьи и дискуссии по ней читала потом весь вечер
    ответить
  • Шанс есть, ведь меняются у человека вкусы с ростом насмотренности (на моду, на изобразительное искусство), начитанности (на книги), даже вкусовые ощущения можно воспитывать, можно научиться распознавать оттенки вкусов и их эхо.
    ответить
  • Нет,читать "разжёаывающее" до отзыва ничего не буду.Мне самому интересна именно моя реакция на книгу,именно мои мысли(или подобие их),мои наблюдения.И пусть отзыв будет низкого качества-но зато он полностью мой.
    А с дополнительной литературой,если роман понравится,ознакомлюсь ,НО после прочтения и после отзыва.
    ответить
  • Поддерживаю Вас за смелость!
    ответить
  • вы знаете, если перейти по ссылке, то там совсем не обнаружится дополнительная литература, разжевывающая книгу. Там обнаружится статья, с которой непосредственно Замятин полемизировал в своем романе. Многие критики поэтому считают роман слабым.
    ответить
  • Ну простите, что не оправдываем высоких надежд. Но, у вас есть шанс добавить хорошую рецензию, где как раз была бы видна правильная оценка данного произведения. Впрочем, на это произведение уже есть 22 рецензии и из них много хороших, стараться переплюнуть их дело неблагодарное.

    А отзывы теперь тоже нельзя писать, если они невольно повторяют чью-то "недалёкую" мысль? Надо предварительно перечитать все 70+ отзывов?)

    А я рада, что эта книга выбрана книгой месяца и она заинтересовала других, чтобы быть прочитанной любым читателем - подготовленным и нет.
    ответить
  • Подписываюсь под последним абзацем.
    ответить
  • Проблема в том, что читать некоторые специфические книги прошлого века без подготовки сложно. Они конечно на русском языке писаны и это создает иллюзию того, что все просто и понятно. Но это лишь иллюзия. Их писали в век реформаторства и зарождения новых течений в искусстве и литературе: символизм, музыкальные такты в прозе, увлечение науками и футуризмом - все это спрятано в тексте.
    Читая эти книги без подготовки, мы часто рискуем не понять их. Ну это все равно, что начать читать Толкиена в оригинале, владея сотней английских лексических единиц: ерунда видится....
    ответить
  • Именно, именно. Вот поэтому я ссылочку кинул, чтобы познакомились ну хоть чуток с эпохой, чтоб не писали однотипное: ой, как мои чувства и мой богатый внутренний мир затронуло написанное. Ой там все, как в современных фильмах, типа Эквилибриума и Голодных игр. Чтобы немножко подумали над эпохой. Замятин, в отличие от Хаксли и Оруэлла, не предугадывал будущее, он был предельно современен. Пророка из него сделали после 1948 года.
    ответить
  • Вот, поэтому меня немного напрягает, когда книгу классифицируют просто как "антиутопию". Это несколько упрощённый взгляд на неё и делает его критику системы государства более легковесной.
    ответить
  • ну эта беда всех позитивистов-литературоведов. Всегда им хочется что-то упорядочить и систематизировать. А Замятин как нельзя лучше и подходит такой систематизации, входит в святую троицу 20 века. Но все это придумали в 60-х годах, вежливо опуская напряженные поиски антиутопической формы в 19 веке, вежливо забывая о борьбе Серапионовых братьев за уничтожаемую культуру. По шаблонам всегда легче воспринимать не только литературу, но и мир.
    ответить

Ваше сообщение по теме:

Для оформления текста и вставки изображений используйте панель инструментов.