Обсуждение пьесы февраля - "Юпитер смеется" Арчибальд Джозеф Кронин

  • Все-таки "Юпитер смеется"- пьеса о любви, поэтому обсуждение начнем в День Влюбленных.
    ответить
  • Чтение пьес развивает не только воображение. Нужно держать в памяти десяток разных персонажей, их темпераменты и взаимосвязи, помнить хотя бы имена. Да, поначалу приходится заглядывать в начало: "А кто это?". Но по мере увеличения опыта чтение пьесы доставит удовольствие, а имя персонажа перед репликой даже уже не читается , а превращается в знак-иероглиф, воспринимаемый чисто визуально. Пара фильмов с участием Евгении Ханаевой, просмотренных недавно, позволили мне сначала четко слышать в репликах старшей сестры Фанни Лиминг характерные голос и манеру речи актрисы: "Я-сверчок? Я -сверчок?".Правда, потом это пропало. Впрочем, я разочаровался в этом персонаже. Предполагалось, что от нее будет "больше ада". Ее желание занять комнату, в которой расположена лаборатория доктора Веннера, любой ценой, как бы в размерах клиники нормально, но в качестве олицетворения вселенского зла явно недостаточно. В-общем, когда становится ясно, что старшая сестра всего лишь простая одинокая женщина с убогой мечтой, озлобленная и несчастная, ее просто жалко. Хотя и был эпизод, когда Лиминг, догадавшись о связи Глэдис, жены главврача клиники, и Веннера, умело пытается подчинить себе Глэдис . И тут впрочем ее ждёт временная неудача, потому что Глэдис не такая простушка, чтобы подпасть под влияние Лиминг осознанно. Конечно, игры Лиминг с Глэдис закончатся трагически. Но мне Глэдис понравилась. Да, она вся из недостатков, но ведь именно она рассмотрела раньше всех в Веннере потенциал и по-своему сильно и без особых требований любит его.
    Чего мне не хватило в пьесе? Прежде всего психиатрической тематики. Лекарство, которое разрабатывает Веннер, бетразол, (правильно или уже забыл название?), чуть о его действии на пациента и единственная фраза Торогуда о Мэри, о том что у нее был эдипов комплекс. И это все. Кстати, наверно про эдипов комплекс слышали все и примерно знают, что это, и всем понятно, почему Веннер за эти слова ударил Торогуда. Тут можно сказать, что Торогуд явно не юнгианец, а истый фрейдист. Юнг предложил для женского случая эдипова комплекса название "комплекс Электры", а Фрейд настаивал, что этот термин Юнга - излишний. Ну впрочем этот минимум психиатрической тематики в пьесе про психиатрическую клинику наверно и есть тот максимум для публики, чтобы она была и в курсе и не заскучала от психиатрической тематики)))
    Мэри и Веннер. Никак не соберусь посмотреть фильм с юной Анук Эме. Там Мэри не шотландка, а француженка, экзотический цветок в немецкой глубинке. Я убежден, что у Мэри и Веннера все было бы хорошо. Кто-нибудь обязательно уступил бы друг другу, тут во мне говорит неисправимый оптимист. Ничего не было предопределено, но Юпитер никогда не был добрым богом, тем более к простым людям.
    Веннер -герой этой пьесы. Он где-то рассеян, где-то неприятен, язвителен, тут же очарователен, остроумен, главное зациклен на результате своих изысканий, он из фанатиков, которые двигают науку вперёд, но он слеп, не видит, что рядом , вокруг него живые люди. Что ему стоило объяснить Лиминг, что его исследования на три-четыре месяца, а дальше комната будет в ее полном распоряжении? Ведь предполагал же он, что подопытный Фостер скоро скончается, и бесстрастно выбрал именно его, чтобы скорее произвести вскрытие. Предполагал ли он, что отношение к нему после опубликования результатов исследования, изменится? Несомненно. Но вот усмешка Юпитера! Известность, уважение, завидные предложения от фармацевтической фабрики, все это не имеет ценности , потому что потеряно главное - жизнь близкого человека и его любовь, а любовь к нему осталась.
    Странная эта штука, нематериальная, любовь, придает смысл любой жизни, это ведь тоже дар античных богов, или нет? Юпитер, опять эти люди что-то украли. Хватит уже смеяться !!
    ответить
  • А по-моему вполне себе ад иметь способность разрушить жизнь нескольких людей одной только фразой "Они были любовниками".

    Глэдис - просто чудовищная поверхностность! Её "любовь" не имеет отношения к личности Веннера. Будь на месте Веннера другой, она бы и другого - не любила бы, нет - поставила бы на службу своим потребностям.

    Насчёт психиатрической тематики: меня улыбнуло, что в фильме это вообще не клиника, а санаторий с названием "Добрая надежда".

    Не знаю, было ли бы у Веннера с Мэри всё хорошо. Думаю, не кто-нибудь из них уступил бы глобально другому, а каждый был бы вынужден всю жизнь делать маленькие шажки и компромиссы навстречу.

    Причём тут Юпитер, я вообще не поняла, пока Веннер не сказал в фильме одну из последних фраз, что Юпитер над ним посмеялся. Вообще-то речь о христианстве шла, странно, что в итоге "Бог" оказался всего лишь Юпитером.

    Не думаю, что Веннер мог что-то предполагать, надеяться и тем более знать, чем и когда закончатся его труды. Могло ведь и не получится такого сенсационного результата, мог вообще быть провал: заниматься наукой как правило неблагодарный труд. Но я, скорее всего, предвзята к Веннеру - я просто влюбилась в него, восхищена, не желаю замечать недостатков - у кого из нас их нет?
    ответить
  • Думаю, ключевой момент для оценки личности Веннера это его признание, что он выбрал Фостера для испытаний именно из за его сердечной болезни, предполагающей скорую смерть и возможность провести вскрытие, увидев изменения, произведенные препаратом. Налицо холодный расчет. Он вовсе не очаровательный раздолбай, как кажется, не успевающий заполнить истории болезни, его линия поведения в клинике учитывает неудачный опыт в Венгрии, когда демонстрация успешных результатов заранее привела к потере всего. Свой успех он так же рассчитал, как рассчитал компоненты в формуле бетразола, до тысячных долей моля(единица измерения). Эффект от статьи, торговля с Чайверсом, Веннер готов к этому. Как не удивительно прозвучит, но многие слова старшей сестры о Веннере не далеки от истины. Так же как он оттолкнул Глэдис, когда она стала ему мешать, он оттолкнул бы и Мэри. Он не осознавал, что любит ее. И только ее смерть перевернула все его сознание. В этом и была усмешка Юпитера. Монолог Друэтта, приведенный Мэричкой полностью, только подтверждает эту версию.
    "Но предположим, что кто-нибудь действительно наблюдает за нашими движениями, будто и мы воробьи. Замечает нашу алчность, глупую эгоистическую суету и время от времени вдруг пребольно щелкнет, и мы падаем с высоты своего величия в сточную канаву. Только подумать, что каждая катастрофа в жизни является каким-то предопределением. Помню, много лет назад в какой-то глупой книжке я прочел, что ни одна душа не может просто погибнуть: ей всегда бывает указан путь к спасению и само искупление греха служит ей уроком… Я хочу знать, Поль, это был ваш урок?"

    Прошу прощения, я себе могу сам противоречить, но версии рождаются по мере написания))
    ответить
  • Я увидела Веннера похожим образом. Он мне очень не понравился. Действительно, если бы не смерть Мэри, он в какой-то момент очень жёстко отодвинул бы ее от себя.
    ответить
  • Я со многим и согласна, и не согласна, пришлось отдельно всё расписать)
    ответить
  • В первый раз прочла пьесу в мае 2019 и она мне очень понравилась. Пьесы читать вообще-то сложно, но здесь главный герой всё вытащил на своей харизме. Человек делает дело. Его слова - насмешка над суетливостью окружающих. Его поступки - самоотверженность - но слово-то какое слащавое, совсем не подходит к духу этого человека. Он просто молодец-мужик! У него даже выбора не стоит, он бросается на амбразуру, как само собой. И великий контраст с остальными героями: суетными (шеф), пустыми (жена шефа), злобными (старшая медсестра). Отличное произведение!

    По второму прочтению мыслей не добавилось. Но оказалось, что я успела за полгода всё забыть: что конкретно и как произошло и даже, чем закончилось. А вот типажи запомнились. Мне кажется, Кронин гений. Такими простыми приемами такую бездну раскрыть! Все просто, люди просты, их слова просты, диалоги почти банальны, но все вместе - такой мощный посыл!

    Смысл названия дошёл до меня только на последней сцене фильма.
    ответить
  • Отличная рецензия Мэрички - https://bookmix.ru/review.phtml?rid=252343#review
    Читаем и ставим плюсики, а то Рецензия недели может уплыть в другие руки))
    ответить
  • Ого, спасибо) Я постеснялась ссылку кидать сюда, думала нужно будет отзыв сочинять, но добавить что-то к рецензии сложно. Единственное - чувствую свою ответственность, так нахвалила, а некоторым не понравилась пьеса... Я просто очень хорошо представила те эмоции, которые испытал Веннер, потеряв любовь, которую впервые в жизни обрёл в зрелом возрасте. И так вжилась в эту историю, что было ощущение какой-то личной трагедии, безумно жаль Мэри и Поля, их разногласия на почве религии, на мой взгляд были второстепенны в их отношениях, она была ема стимулом завершить свое дело с разработкой лекарства и готова была пойти на компромисс, а как оказалось и даже пойти на жертву ради любимого человека.
    ответить
  • Согласен с вами, не будь трагической развязки, они наверняка сделали бы шаги навстречу друг другу.
    А по закону драматургии можно бы предположить и такое продолжение. Вскруживший голову Веннера успех не позволил ему заметить, что Мэри, незаметно собрав вещи, исчезает, уезжая в Китай. А, пресытившись успехом, Веннер бросает все и едет в Китай ее искать. Он находит ее. Занавес))
    ответить
  • Вот здесь то все может сложиться по- разному, я имею ввиду после фразы " пресытившись успехом".Ваш вариант идеален.
    ответить
  • Не менее интересная рецензия X_Tasha_X - https://bookmix.ru/review.phtml?rid=209817#review
    Дан анализ каждому персонажу.
    ответить
  • Начну с того, что пьеса мне очень понравилась, потому что она построена по классическим законам драмы, главное, в ней есть конфликт, даже несколько. (Я тут под впечатлением от недавно просмотренного дурацкого спектакля, который оставил совершенно невразумительное впечатление, так вот Кронин просто порадовал). Я бы выделила конфликты внешние: между разными подходами к лечению больных, конфликт между обязанностями и тем, что диктует совесть; межличностные конфликты (их тут целая вереница), а ещё внутренний конфликт в главном герое, Веннере.
    Веннер, конечно, производит самое неоднозначное впечатление. Вроде бы он и за передовые методы, и обижен много раз судьбой (потеря родителей, несправедливость в Венгрии на прежнем месте работы), вроде бы на фоне других он должен вызывать однозначное отношение: уважение, восторг, но нет. У меня не получилось.

    Посмотрим на его служебные обязанности. Да, он увлечён новым лекарством, ему даже бриться некогда, но 6 недель не заполнять истории болезней?! Это как?! Это же не просто бумажка, бюрократическая отписка, это важнейший документ в больнице, в котором вся судьба больного. Полтора месяца у этих людей вычеркнуты из процесса лечения. Что им давали, что кололи, какая была реакция на всё это? У меня это просто не укладывается в голове. И куда так долго смотрел главный врач? Влюблёнными глазами на свою Глэдис?

    Далее. Меня очень смущает его отношение к Форестеру. И его жене. Мне очень жаль эту бедную женщину, которая так радуется улучшению состояния мужа, так счастлива. Угощает доктора от всего сердца. Спасителя! А он? Он молчит. Он знает, что больной безнадёжен. Но он ни словом не намекает об этом миссис Форестер. Нет, он попробовал было, но понял, что лучше не переубеждать её. Почему? Потому что Форестер нужен как подопытный кролик. И тут очень неприятно читать, как он торопится на вскрытие, потому что я не могу относиться к умершему как к препарату. Я знаю, что врачам проще, но я обычный человек, меня это покоробило.

    Отношения Веннера с Глэдис тоже не делают ему чести. Можно сказать, что он с ней честен, не говорит, что любит, вроде бы не обманывает. Но что это за интрижка на рабочем месте с женой шефа? Просто фи.
    С Мэри тоже всё не так однозначно, как может показаться.
    Веннер. Мэри, дорогая, надеюсь, не хотите же вы на самом деле, чтобы мы уехали в Санчен?
    Мэри (после паузы) . Вы сказали, что поедете со мной… вы сказали… (шепотом) хоть на край света.
    Веннер. Когда у меня соответствующее настроение, я способен даже декламировать стихи.

    Не перепутал ли он Мэри и Глэдис, он говорит совершенно одинаковым тоном с ними и даже ерничает. И при той искренности, которая будет в этой же сцене, сложно понять, где он настоящий.
    Что искренне трогает в нём – его решение бросить всё и уехать. И вот тут хочется простить ему всё, что он наворотил, может, он всё же искупит свою вину перед Мэри, да и принесёт реальную пользу, больных и в Китае много.

    Смерть Мэри – вообще очень сильный момент, я не ожидала, что дело может так повернуться, хотя в начале и был намёк, что достаточно одной искры, чтобы весь дом взлетел на воздух.
    Вот кого искренне жаль, по-настоящему влюблённую, простившую и любовную связь, и оставившую свою мечту…

    Фанни Лиминг – страшный человек. Ей не только нужна своя комната, как показатель статуса, ей важно изгнать именно Веннера из лаборатории, ведь он унижает её, как ей кажется. А может, и не кажется. Но и она не остаётся в долгу: по мелочи сначала, подставляет стул с подломленной ножкой, например. К тому же Веннера она ненавидит, потому что преданно служит шефу, доктору Брэггу, обожает, как собака любимого хозяина. Ведь именно он взял её на службу, при нём она доросла до старшей сестры. Почему она не любит, когда её зовут по имени? Потому что так зовут прислугу, её это коробит. И Веннер становится любовником жены её обожаемого шефа, которому она (подумать только!) носки вяжет. В общем, поводов для ненависти хоть отбавляй. Кстати, Брэггу ведь она не делает никаких намёков насчёт жены – бережёт. Для меня именно она – убийца Мэри, вложившая ключ в руки недалёкой Глэдис. Самое отвратительное, что она и после смерти Мэри хочет занять с маниакальным упорством ту же комнату, где девушка погибла.

    Глэдис – отвратительная особа. Много раз унижена Веннером, но продолжает буквально липнуть к нему. Застав его в объятиях Мэри (или наоборот), тут же спрашивает, потанцует ли он с ней. Неужели ответ она только что не видела своими глазами?

    Насчёт названия мне было несколько проще, т.к. я вспомнила рассказ Д.Лондона «Когда боги смеются» и примерно представляла, в каком направлении может двигаться история. И есть древняя поговорка «Юпитер смеётся над планами влюбленных». Так оно и вышло.
    ответить
  • Не слышала такой поговорки. Теперь название окончательно вписалось!

    "Веннер: Когда у меня соответствующее настроение, я способен даже декламировать стихи." - он верен себе и говорит всем женщинам одно и то же. Может пошло звучит, но ведь правда: при "соответствующем настроении" - то есть, например, в постели - мужчины готовы говорить что угодно. Разве можно их слушать? Разве можно их за это винить? 😊
    ответить
  • Но в данной ситуации это звучит просто ужасно. Ладно, когда он от Глэдис почти отбивался, но сказать такое Мэри, зная, как важна для неё эта поездка?

    "говорит всем женщинам одно и то же" - именно это мне и не нравится в нём. Хотя наивно, конечно, полагать, что должно быть по-другому))) Но пусть хоть в пьесе будет так!
    ответить
  • Вот так я полюбила плохого парня за то что он плохой ))
    ответить
  • Так любили Печорина - он другой)
    ответить
  • Удивительно, я готова подписаться почти под каждым словом, при этом пьеса мне совсем не понравилась. И как вы точно заметили: в определенный момент Веннер начинает говорить с Мэри точно так же, как с надоевшей ему Глэдис. Бедная Мэри!..
    ответить
  • А почему не понравилась пьеса?
    ответить
  • Я там выложила свой отзыв, где и отвечаю на этот вопрос, очень развернуто и длинно.) Я его собираюсь сделать заодно рецензией - для Книжного Марафона. Поэтому получилось длинно.
    ответить
  • "Там" - это ниже, отдельным постом.)
    ответить
  • Вот мой отзыв)
    Прочитала пьесу, посмотрела фильм.
    К сожалению, пьесу не прочувствовала,наверное, это не моё. Интересная вроде история, хорошая задумка, но всё же это нужно видеть. А просто чтение без визуала в некоторых моментах («О, Поль!», «О, любимая!») порождали в моей голове дешевую актерскую игру, что портило впечатление. Ещё меня не очень цепляют подобные истории любви. Что этих людей связывает? Поцелуи, биение сердца? Они совсем на разных волнах, как можно любить и не понимать друг друга? Нет, в принципе, можно, но, как по мне, такие отношения не имеют будущего. Гораздо боьше меня зацепили дружеские отношения между Веннером и Друэттом, когда старик в конце признался ему, что, как ему представилось, обрел сына. Вот этот момент меня тронул. Идея с переосмыслением заслуживает внимания. Когда выставляла оценку, поняла, что делаю правильный выбор, «нормально» - и поругать не за что и похвалить не хочется.
    И всё-таки фильм понравился мне больше. Очень харизматичный актёр сыграл Веннера, а героиня Мэри (Франсуаза) хоть и местами переигрывала, всё равно очень хорошо подходила на эту роль.
    ответить
  • Очень хочу экранизацию посмотреть, но пока не успела.
    ответить
  • Он же и режиссёр, я практически влюбилась на время фильма))
    ответить
  • Сразу прошу прощения у всех, кого огорчу своим отзывом.( Мне пьеса совсем не понравилась.

    Вообще, начать стоит с того, что мне повезло. Потому что это не первое мое знакомство с Арчибальдом Джозефом Крониным, которого я вообще-то довольно серьезно люблю. За «Замок Броуди», за «Звезды смотрят вниз», за «Ключи от Царства».

    Кстати, тема миссионерства в Китае, важная для «Юпитера», взята из «Ключей». А может, наоборот, «Ключи от Царства» были написаны позже, но эта идея, идея миссионерства в Китае, у Кронина уже жила во время работы над
    «Юпитером». Как бы то ни было, воспоминание о чудесной книге про замечательного человека («Ключах от Царства») меня слегка согрело, но не более того.

    В целом пьеса мне очень сильно не понравилась, просто ужасно. Я бы и рада обвинить во всем драматургическую форму, да вот беда: драматургию я тоже, как и Кронина, люблю.

    В общем, к делу. Пьеса рассказывает о группе врачей, работающих в сельской психиатрической больнице. Тут сразу обращает на себя внимание одна вещь: врачи, как и положено персонажам пьесы, очень много говорят между собой. При этом совсем не интересуются своими больными. Не обсуждают их, не переживают за улучшение или ухудшение их состояний. У них у всех много каких-то переживаний, но только не о пациентах. То, что Веннер забывает заполнять истории их болезней, подается как лихость и доблесть: великому врачу не до "бумажек".

    В конце концов, когда один из явно положительных героев, Друэтт, заявляет буквально следующее: «Вы действительно воображаете, что я обеспокоен – будет ли миллиону шизофреников возвращено здоровье или они будут задыхаться на своих тюфяках, втиснутые в миллион карцеров для буйных» (это риторический вопрос, в конце фразы должен стоять вопросительный знак), читатель нисколько не удивлен. Действительно, никто ничего подобного и не думал воображать. Все уже разобрались: тут никто ничем таким не обеспокоен.

    При этом Друэтт – лицо, безусловно, положительное. Вообще, все персонажи пьесы четко делятся на очень хороших и очень плохих (что плохо). Автор не оставляет простора для сомнений/воображения/разных трактовок, он сразу четко указывает: сюда – любить, сюда – ненавидеть и презирать. И уж если человек попал в отрицательные персонажи, то это просто средоточие пороков. А если попал в хорошие… Тут загвоздка. Потому что несмотря на то, что хороших автором предписано любить, никаких теплых чувств они обычно не вызывают. А самым отталкивающим персонажем оказался для меня главный «хорошист», Веннер. Автор и так, и эдак талдычит, что Веннера надо жалеть и любить, он бескорыстный гений, честный и прямой, но, господи, до чего же он противный, хамоватый, самовлюбленный и черствый зануда. Периодически хочется дать ему по голове чем-нибудь тяжелым.

    Единственная «хорошистка», которая действительно вызывает симпатию и у автора, и у читателя, это молодая врач Мэри. Хотя, если подумать, она тоже фигура подозрительная. Во-первых, в ней нет ни одного недостатка: чистый ангел, собирающийся ехать миссионерствовать в Китай, где как раз идет война (дело происходит в 30-е годы). Конечно, хорошо, когда человек хороший, но как-то немного засахаренно получается (вот в «Ключах от Царства», где главный герой как раз миссионерствует в Китае, никакой засахаренности нет, а тут – натуральный рахат-лукум из отдела восточных сладостей). Во-вторых, при всей своей идеальности она не больше других персонажей пьесы думает о зависящих от нее людях – о нынешних пациентах и о будущих нуждающихся китайцах (она даже не пытается учить китайский язык), просто Кронин явно не видит эту ее черту как проблему. Ну и в-третьих, по совершенно непонятной мне причине она преданно влюблена в нашего главного «хорошиста» Веннера.

    Если откровенно, мне совсем не нравится, когда хорошие люди восхищаются злыми и черствыми. Видимо, потому что «разглядели» в них, где-то в глубине, такие высоты и вершины, которых нам, жалким мещанам, не увидеть и не понять. Точно так же мне не нравится, когда носителем высшей нравственности оказывается какой-нибудь отсидевший и перековавшийся уголовник, запойный алкоголик с чистой душой и тому подобные лица. Вот как здесь: Веннер никого не любит, всем говорит гадости, относится к больным, как к подопытным крысам, и все это у него явно от чистоты души. Извините за резкость, накипело.

    Наконец, читается все это ужасно скучно. Даже взрывы и пожары не произвели на меня, бесчувственную, никакого впечатления.

    Итог таков: в электронном виде пьеса у меня занимает 40 страниц. Интерес во мне пробудился на странице 39. На этой странице в господине Веннере внезапно проступило нечто человеческое, и он стал мне более симпатичен. Конечно, если подумать, его решение, скорее всего, никому не принесет ничего, кроме вреда, и тем не менее, это было живое, человеческое решение, продиктованное чувством, а не чем-то таким типа – «я такой гениальный и несчастный, что кажусь мелким людишкам злым и высокомерным, но под моими шипами живет ранимая прекрасная душа».

    Ну и последнее: когда Веннер, отказавшийся от триумфа и уезжающий, можно сказать, на войну, уходит со сцены, за сценой раздаются раскаты грома. Видимо, это должно было потрясти зрителей спектакля. Но по-моему, это немного дурной вкус.

    И вот еще что сейчас подумалось, по ходу чтения чужих отзывов: а знаете, мне вдруг стало жалко демоническую женщину Фанни с ее маленькой скромной мечтой о собственной комнате. Конечно, она убийца, но мелко издеваться над ней начинают задолго до убийства. Над тем, что она просит не называть себя по имени, потому что это напоминает ей, что она была прислугой (как будто она должна этого стыдиться! Да она должна гордиться тем, как поднялась своим трудом). Над ее преданностью главврачу, который поднял ее до старшей медсестры... Низко, господа, травить несчастную, одинокую женщину за то, что она была прислугой, а теперь мечтает иметь маленькую игрушку - свой кабинет. Нехорошо это, джентльмены. А еще представители самой гуманной профессии!

    В общем, я разочарована пьесой, увы.
    ответить
  • В целом понятно, почему не понравилась пьеса. Не надо просить прощения, Дина, классно, что у нас разные мнения!

    Возразить хочется только в одном месте: "...мне совсем не нравится, когда хорошие люди восхищаются злыми и черствыми. Видимо, потому что «разглядели» в них, где-то в глубине, такие высоты и вершины, которых нам, жалким мещанам, не увидеть и не понять. Точно так же мне не нравится, когда носителем высшей нравственности оказывается какой-нибудь отсидевший и перековавшийся уголовник, запойный алкоголик с чистой душой и тому подобные лица." - это Вы погорячились. Перековашийся уголовник вполне может оказаться более человечным, чем некоторые "тепличные растения" (Привет, Шантарам! Только что дочитала.) - моё мнение и жизненный опыт (ну или как минимум читательский).
    ответить
  • Соглашусь с Вами. "Перековавшийся" - это у меня была ирония. Неудачная. Имелось в виду, что всем хотелось бы, чтобы он перековался, а он - не перековался.)
    А бывает, сидевшим людям и перековываться не надо, они на самом деле порядочные.
    ответить
  • Короче, Веннер, как бы там ни было, для меня порядочный. В этом буду с Вами насмерть биться )))
    ответить
  • А в чем он, как Вы считаете, порядочный?

    Может быть, в том, что не ищет денег и славы? По правде говоря, я не вижу греха в том, чтобы заработать и прославиться благодаря своему открытию.

    В финале он поступает вполне благородно. Но... как-то не верится, что из его поездки в Китай выйдет толк. Он к ней совершенно не готов. Это спонтанное решение человека, который вряд ли представляет себе, куда едет. Не вполне сознательная жертва.
    ответить
  • Отзыв действительно обоснованный, но вот только часто так бывает, когда любят не тех, кого надо бы, так что тут Кронин скорее реалист, чем автор, который искусственно выстраивает любовную линию.
    Случай с Мэри, мне кажется, Веннера очень изменил. Да, люди не меняются вдруг и сразу, но после таких потрясений - возможно. Его метания с Евангелием в финале это тоже подчёркивают.
    Что касается грома в финале, то давайте сделаем скидку на время написания пьесы. К тому же, может, именно так Юпитер и смеется?
    ответить
  • Гибель Мэри, конечно, сильно меняет Веннера. Но пока трудно сказать, как именно. Пока он выглядит человеком, потрясенным горем. Может быть, он не выбрасывает Евангелие не потому, что изменил к нему отношение, а потому, что это подарок Мэри. А может, действительно решил, что это не такая глупая книжка. Тут трудно сказать.
    Идея со смехом Юпитера - громом - нравится.
    Только какой-то уж очень он злой у них, этот Юпитер.
    ответить
  • Никакая это не жертва, просто горе у человека, потрясение. В таком состоянии поступки не обязательно рациональны.

    Веннер много работает, терпит все эти дрязги, продиктованные эгоизмом и мелочными помыслами, он берет на себя чужую вину, он не соглашается себя выгораживать, поступает по мужски.
    Но если Ваше сердце на стороне Старшей Сестры, то о чем нам с Вами дискутировать? Мы одни и те же буковки читали, а видим по-разному.
    ответить
  • Ну почему же мое сердце на стороне старшей сестры? Она подлый человек, убийца. Мне просто внезапно стало жалко и ее тоже. За что ее все так гнобят задолго до убийства? За что постоянно тычут носом в ее прошлое посудомойки? Одинокий озлобленный человек, никем не любимая женщина, наверное, некрасивая, - как бы законная мишень для насмешек. Со своей жалкой мечтой о кабинете, который бы показал ей, что она больше не посудомойка. Она негодяйка, безусловно, но ведь ее никто не жалел.
    Кстати, во время прочтения пьесы я обо всем этом совсем не думала. Принимала авторскую трактовку без сомнений: Фанни Лиминг - гадина, и точка.
    ответить
  • Верю! Но и Вы поверьте, что я во время прочтения спонтанно восторгалась Веннером и только сейчас при обсуждениях увидела, что его можно и как отрицательного героя воспринимать.
    ответить
  • Все так хорошо расписали, просто прелесть. Особенно понравился анализ Елены Р.
    Могу от себя добавить, что пьеса не произвела на меня сногсшибательного впечатления.(не автор, а сюжет) Мирок частной клиники есть отражение общества в целом. Двойные стандарты морали, интриги , зависть -все старо как мир. Кронин, мне кажется умышленно все смешал в этой пьесе, чтобы зрители или читатели задумались над тем, как просто убить ангельскую душу, все остальное живет, и процветает во все времена и искоренить эти людские пороки практически невозможно, потому даже боги смеются над этими попытками. Пословица звучит кажется так "Юпитер смеется над клятвами влюбленных", поэтому можно обещать многое и не выполнять. То, что Веннер, хочет отправиться в Китай с миссионерской миссией, верится с трудом. Мне не хватило в пьесе описания его духовных преобразований, поэтому я ему не верю. Как специалист и ученый он видимо добьется многого, а вот изменится ли он свои человеческие качества, это открытый вопрос.
    ответить
  • Да куда меняться-то, Ира! Он и так почти святой! Все от него чего-то своего хотят, во все стороны дёргают, а он пашет, как вол, да ещё берёт чужую вину на себя. Почему никто не видит в нём сильного и несчастного человека?
    ответить
  • Я не спорю, он сильный, несчастный. Он мне симпатичен, но....хочется же , чтобы трагедия его духовно облагородила, претензии к автору пьесы.
    ответить
  • Видишь, какие у нас всех разные мерила?!!!))))
    ответить
  • По мне как раз всё реалистично. Он поедет на край света снова пахать - не миссионерствовать, кстати! И хотелось бы ему теперь поверить в её Бога, но такое не приходит по щучьему велению. А куда ещё ему спрятаться от боли потери? Бедняга! Он не может почивать на своих лаврах - чего вам еще надо?
    ответить
  • Убедила, такое не происходит по щучьему велению, молодец Ирина.😇
    ответить
  • Я думаю он скорее такой "мостик" между циничными и безнравствеными персонажами пьесы и такими светлыми личностями, как Мэри.
    ответить
  • Сразу после прочтения пьесы меня потянуло на размышления на тему "смогли бы Поль Веннер и Мэри быть счастливы в браке?" Два человека с четкими жизненными установками и твердым убеждением, что уступить должен кто-то другой . Мэри совершает распространенную женскую ошибку надеясь перевоспитать избранника , сделать из него верующего человека. Увидев, что это неосуществимо она бы ушла от него на каком-то жизненном этапе? Или Веннер сам сбежал бы от ее бесконечных проповедей?В фильме она мне показалась чересчур активной, а по книге должна быть невыносимо хорошенькая. (Пыталась себе такую представить - получалась Елена Проклова в молодости.)
    Самым интересным было-наблюдать как меняется отношение к Веннеру и поведение окружающих его людей в зависимости от признания обществом его заслуг. Пока Поль просто доктор со сложным характером, коллектив рассматривает его бесполезным для себя и может позволить по отношению к нему пакости. А когда в " Медицинском журнале" опубликована статья, в котором рассказывается об его " величайшем открытии", каждый старается наладить с ним отношения.
    Мне кажется , что люди меняются либо с течением времени , либо под действием какого-то события.Возможно, это как раз и случилось с Полем Веннером.
    ответить

Ваше сообщение по теме:

Для оформления текста и вставки изображений используйте панель инструментов.