Чёрная метка. Отзывы Сезона № 2 "В миллиметре от Книги Месяца"
"Щегол" Донна Тартт
Катеринка Козаченко - Белая метка
"Щегол" Донна Тартт
Стопченко - Чёрная метка"Обитель" Захар Прилепин
Ayur - Белая метка
«Мёртвым кресты не нужны, кресты нужны живым».
Лишь благодаря «Черной метке» одолел этот большой роман, на который косился давно, но откладывал из-за предполагаемой тяжести. Относительно тяжести Прилепин не обманул, да и сама тема не предполагает легкой прогулки: здесь боль, лишения, пытки, жестокость, голод и тд. Но гнетущая атмосфера сказывается не тогда, когда ты в процессе чтения, а когда выбираешь, включить сейчас «Обитель» или отвлечься чем-то другим (а по сравнению с Прилепиным очень многое кажется жизнерадостной жвачкой).
Выделю наиболее понравившееся:
1) бытописание Соловецкого Лагеря Особого Назначения не удивило, но рассказало много нового, о чем и не задумывался, не погружаясь раньше в подобную тематику. Разбиение заключенных по ротам с назначаемыми им работами, социальная классификация заключенных, натуральное хозяйство лагеря со всеми наворотами типа питомников и прочего, положение оставшихся здесь монахов монастыря – все это описывается очень достоверно.
“Человек – живучая скотина”
2) главный герой и сюжетная линия. Не удается только наблюдать со стороны за Артемом и другими заключенными. Большой симпатии к нему не испытываешь, но мы все видим его глазами. И до поры до времени, пока автор скрывает, за что Артем сидит, мы уже крепко к нему привязаны. Можно сравнить это с какой-то игрой, в которой мы играем за этого персонажа, и, оказываясь в очередной жизненной ситуации, делаем за него выбор. И, читая происходящее, как бы подтверждаем: да, я бы, наверное, тоже так сделал. Пока Артем не подходит к своему главному выбору…
«Разве интеллигент — это тот, кто первым должен подохнуть?»
3) Галина и любовная линия. Некоторые сомнения вызывает, как долго она продолжалась. В остальном выглядит очень честно. Как с его (страсть, неуверенность в завтрашнем дне), так и с ее стороны (желание быть кем-то любимой + попытка заставить Эйхманиса ревновать, а также быть кому-то нужной + материнский инстинкт). Поэтому в двух моментах этой линии: словах Афанасьева «Ты же понимаешь, что на воле бы ее и не заметил» и признании Галины: «Чувствую себя, словно ребенка украла» я себе поставил мысленные галочки «все правильно понимаю».
«Иногда мы совсем ничего не делаем и только разговариваем. Я тогда смотрю на его лицо, как на лампу: чувствую тепло, а прикоснуться не могу».
4) Эйхманис и документальная часть окончания романа. Читая роман, удивлялся, как много внимания уделено начальнику лагеря, как лайкает его автор. Но на приложенной автором документальной справке из биографии Эйхманиса все стало понятным: пресловутое сталинское «Кадры решают всё» работало в обратном направлении, в сторону уничтожения этих ценнейших кадровых ресурсов.
«Соловки - это отражение России, где всё как в увеличительном стекле - натурально, неприятно, наглядно!»
5) Побег. Удивительно остросюжетным получилось плавание двух людей в маленьком катере в безграничном море. Постоянно нараставшее напряжение вылилось в тяжелый выбор, где, честно сказать, я бы не развернулся.
«Русскому человеку себя не жалко: это главная его черта».
6) Отдельного упоминания стоит глава, где Артем оказался в камере с наиболее подлыми надзирателями. Поражает та перемена, что происходит в Артеме, его отношении к жизни, и ошеломление Ткачука и того надзирателя с колокольчиком, которым становится настолько страшно за себя, что нет сил бороться даже с Артемом. Очень сильная глава, провокационная, которая кому-то как мне очень сильно понравится, а у кого-то может даже вызвать желание бросить прочитанную на 80% книгу. Если и выделять какие-то моменты, которые я особо жду от предстоящей экранизации, то это именно события в этой камере с чудовищным отсчетом 10,9,8,7…
«Я как-то слышал, что взрослый мужчина, не способный на подлость или, в крайнем случае, убийство, выглядит скучно. А?»
Итого: я поставил «Обители» 5, но рекомендовать не буду. Почитайте мнения, другие обзоры, рецензии, сюжетные спойлеры, прежде чем решить, интересно ли вам. Мне сегодняшнему эта книга была нужна.
«Истина - то, что помнится».
Лишь благодаря «Черной метке» одолел этот большой роман, на который косился давно, но откладывал из-за предполагаемой тяжести. Относительно тяжести Прилепин не обманул, да и сама тема не предполагает легкой прогулки: здесь боль, лишения, пытки, жестокость, голод и тд. Но гнетущая атмосфера сказывается не тогда, когда ты в процессе чтения, а когда выбираешь, включить сейчас «Обитель» или отвлечься чем-то другим (а по сравнению с Прилепиным очень многое кажется жизнерадостной жвачкой).
Выделю наиболее понравившееся:
1) бытописание Соловецкого Лагеря Особого Назначения не удивило, но рассказало много нового, о чем и не задумывался, не погружаясь раньше в подобную тематику. Разбиение заключенных по ротам с назначаемыми им работами, социальная классификация заключенных, натуральное хозяйство лагеря со всеми наворотами типа питомников и прочего, положение оставшихся здесь монахов монастыря – все это описывается очень достоверно.
“Человек – живучая скотина”
2) главный герой и сюжетная линия. Не удается только наблюдать со стороны за Артемом и другими заключенными. Большой симпатии к нему не испытываешь, но мы все видим его глазами. И до поры до времени, пока автор скрывает, за что Артем сидит, мы уже крепко к нему привязаны. Можно сравнить это с какой-то игрой, в которой мы играем за этого персонажа, и, оказываясь в очередной жизненной ситуации, делаем за него выбор. И, читая происходящее, как бы подтверждаем: да, я бы, наверное, тоже так сделал. Пока Артем не подходит к своему главному выбору…
«Разве интеллигент — это тот, кто первым должен подохнуть?»
3) Галина и любовная линия. Некоторые сомнения вызывает, как долго она продолжалась. В остальном выглядит очень честно. Как с его (страсть, неуверенность в завтрашнем дне), так и с ее стороны (желание быть кем-то любимой + попытка заставить Эйхманиса ревновать, а также быть кому-то нужной + материнский инстинкт). Поэтому в двух моментах этой линии: словах Афанасьева «Ты же понимаешь, что на воле бы ее и не заметил» и признании Галины: «Чувствую себя, словно ребенка украла» я себе поставил мысленные галочки «все правильно понимаю».
«Иногда мы совсем ничего не делаем и только разговариваем. Я тогда смотрю на его лицо, как на лампу: чувствую тепло, а прикоснуться не могу».
4) Эйхманис и документальная часть окончания романа. Читая роман, удивлялся, как много внимания уделено начальнику лагеря, как лайкает его автор. Но на приложенной автором документальной справке из биографии Эйхманиса все стало понятным: пресловутое сталинское «Кадры решают всё» работало в обратном направлении, в сторону уничтожения этих ценнейших кадровых ресурсов.
«Соловки - это отражение России, где всё как в увеличительном стекле - натурально, неприятно, наглядно!»
5) Побег. Удивительно остросюжетным получилось плавание двух людей в маленьком катере в безграничном море. Постоянно нараставшее напряжение вылилось в тяжелый выбор, где, честно сказать, я бы не развернулся.
«Русскому человеку себя не жалко: это главная его черта».
6) Отдельного упоминания стоит глава, где Артем оказался в камере с наиболее подлыми надзирателями. Поражает та перемена, что происходит в Артеме, его отношении к жизни, и ошеломление Ткачука и того надзирателя с колокольчиком, которым становится настолько страшно за себя, что нет сил бороться даже с Артемом. Очень сильная глава, провокационная, которая кому-то как мне очень сильно понравится, а у кого-то может даже вызвать желание бросить прочитанную на 80% книгу. Если и выделять какие-то моменты, которые я особо жду от предстоящей экранизации, то это именно события в этой камере с чудовищным отсчетом 10,9,8,7…
«Я как-то слышал, что взрослый мужчина, не способный на подлость или, в крайнем случае, убийство, выглядит скучно. А?»
Итого: я поставил «Обители» 5, но рекомендовать не буду. Почитайте мнения, другие обзоры, рецензии, сюжетные спойлеры, прежде чем решить, интересно ли вам. Мне сегодняшнему эта книга была нужна.
«Истина - то, что помнится».
"Обитель" Захар Прилепин
lusinda_lusinda - Чёрная метка
Для тех, кто вообще не знает ничего об этой книге, сообщу, что действие происходит в конце 20-х годов в Соловецком лагере особого назначения, располагавшегося на территории монастыря. Через историю главного героя, Артема Горяинова, нам показана жизнь лагеря изнутри, да и вообще хорошо отражена та эпоха.
В целом, книга мне понравилась, я даже оценила ее на 5 баллов, но, тем не менее, легко можно выделить ряд минусов:
1. Большой обьем и некоторая затянутость местами
Автор пишет хорошо и знает об этом, и как мне показалось, умело это использовал для создания объема. Томик в почти 800 страниц явно отпугнёт некоторое количество читателей, особенно тех, кто привык глотать по книге в день. В первой половине книги язык превалировал над развитием сюжета, много разговоров, о религии, вере, власти, действие показалось затянутым. Кроме того поначалу просто расписывались трудовые будни лагеря, сегодня наряд туда-то, на следующий день туда, поговорили о том-то, поели то-то. Лишь ближе к концу первой книги пошла “движуха”.
2. Нелицеприятные физиологические подробности
Очень детально и со смаком описаны всякие физиологические вещи: рвота, испражнения, онанизм, гниение плоти, и прочие мерзости, а также драки и смерти заключенных. Из-за этого, вкупе с некоторой затянутостью в начале книги, первую половину читала больше двух недель, приходилось делать передышки, и отвлекаться на что-то более жизнерадостное.
3. В целом, в книге очень много жестокости
После этой книги остаётся тягостный осадок на душе, потом хочется прочитать что-нибудь легкое и приятное, чтобы возродить веру в светлое будущее. Особенно жутко было читать в конце, когда расстреливали одного за другим, хотя некоторые и заслуживали такой смерти, но все равно, становится не по себе, когда начинаешь задумываться, скольких людей пустили в расход в те годы.
4. Антипатия к героям
Все герои книги не вызывали симпатии, а главный герой, Артём, раздражал даже своей наглостью и неуязвимостью, фартило ему все время. Везучий фраерок, одним словом,
5. Неправдоподобная история «любви» Артема и Галины
Конечно, я допускаю, что между следовательницей и лагерником могла возникнуть страсть, тем более это основано на реальных событиях, но мне показалось неправдоподобным, что им достаточно легко удавалось организовывать свои встречи, с учетом того, что это лагерь, и все за всеми следили и стучали
6. Использование лагерного слэнга без пояснений
В книге заключённые часто разговаривают на блатном жаргоне, некоторые слова мне были известны, что-то более или менее из контекста было понятно. Но вот кто такие каэрки и леопарды, например, пришлось гуглить, Неплохо было бы сделать сноски или словарик привести в конце. Но это так уже, придирочка)
В целом, книга мне понравилась, я даже оценила ее на 5 баллов, но, тем не менее, легко можно выделить ряд минусов:
1. Большой обьем и некоторая затянутость местами
Автор пишет хорошо и знает об этом, и как мне показалось, умело это использовал для создания объема. Томик в почти 800 страниц явно отпугнёт некоторое количество читателей, особенно тех, кто привык глотать по книге в день. В первой половине книги язык превалировал над развитием сюжета, много разговоров, о религии, вере, власти, действие показалось затянутым. Кроме того поначалу просто расписывались трудовые будни лагеря, сегодня наряд туда-то, на следующий день туда, поговорили о том-то, поели то-то. Лишь ближе к концу первой книги пошла “движуха”.
2. Нелицеприятные физиологические подробности
Очень детально и со смаком описаны всякие физиологические вещи: рвота, испражнения, онанизм, гниение плоти, и прочие мерзости, а также драки и смерти заключенных. Из-за этого, вкупе с некоторой затянутостью в начале книги, первую половину читала больше двух недель, приходилось делать передышки, и отвлекаться на что-то более жизнерадостное.
3. В целом, в книге очень много жестокости
После этой книги остаётся тягостный осадок на душе, потом хочется прочитать что-нибудь легкое и приятное, чтобы возродить веру в светлое будущее. Особенно жутко было читать в конце, когда расстреливали одного за другим, хотя некоторые и заслуживали такой смерти, но все равно, становится не по себе, когда начинаешь задумываться, скольких людей пустили в расход в те годы.
4. Антипатия к героям
Все герои книги не вызывали симпатии, а главный герой, Артём, раздражал даже своей наглостью и неуязвимостью, фартило ему все время. Везучий фраерок, одним словом,
5. Неправдоподобная история «любви» Артема и Галины
Конечно, я допускаю, что между следовательницей и лагерником могла возникнуть страсть, тем более это основано на реальных событиях, но мне показалось неправдоподобным, что им достаточно легко удавалось организовывать свои встречи, с учетом того, что это лагерь, и все за всеми следили и стучали
6. Использование лагерного слэнга без пояснений
В книге заключённые часто разговаривают на блатном жаргоне, некоторые слова мне были известны, что-то более или менее из контекста было понятно. Но вот кто такие каэрки и леопарды, например, пришлось гуглить, Неплохо было бы сделать сноски или словарик привести в конце. Но это так уже, придирочка)
Давным-давно читала рассказы Прилепина и все хочу вернуться к этому автору, глаз положила как раз на эту книгу. Минусы хорошо предупреждают чего ждать от книги)
Я больше ничего у него не читала, возможно, с какими-нибудь ещё произведениями познакомлюсь. В отзывах пишут, что это лучшая книга Прилепина на текущий момент.
"Дети мои" Гузель Яхина
Immortelle Wind - Белая метка"Дети мои" Гузель Яхина
Lapy - Чёрная метка
«Дети мои» - книга о жизни немцев-переселенцев в Поволжье в 1920-1930-е годы. Глазами главного героя – Якоба Баха – читатель видит последствия революции, Гражданской войны, коллективизации, голода.
Книга производит двойственное впечатление. Подробно я писала об этом в своей рецензии
Недостатков у книги можно выделить немало. Я классифицировала их на четыре группы:
1. историческая составляющая:
- из-за того, что главный герой живет в изоляции, он видит лишь малую часть происходящего в стране в то время. Эта обрывочность не соответствует масштабности задумки автора показать жизнь немецких переселенцев в определенный исторический период. Многие события показаны через малозначительные детали, что-то Бах вообще упускает.
- нерешительность автора, ее заметное нежелание занять какую-либо четкую позицию. При этом Яхина не рассказывает об этом тяжелом времени в истории нашей страны отстраненно, ее заинтересованность чувствуется, но при этом определенности позиции нет, многое говорится полунамеками.
- неуместность образа Сталина в романе бросается в глаза. У меня вставки о Вожде вызывали недоумение, игра с Гитлером в бильярд вообще поставила в тупик. Как можно писать об одной из самых страшных войн в истории человечества в таком ключе?!
- несогласие у меня вызвала идея Яхиной о том, что роль человека в истории неважна. Она пишет, что назревшие исторические события произойдут в любом случае, если не было бы Ленина, революционное движение возглавил бы кто-то другой. Я же считаю, что роль личности в истории нельзя преуменьшать, многие события не произошли бы вообще или произошли бы значительно позднее, если бы не определенные личностные качества отдельных лидеров, не их личный вклад.
- некоторые описываемые автором события с исторической точки зрения просто нелепы: например, дети в детском доме в СССР в конце 30-х годов накормлены, счастливы, ставят спектакли и занимаются своими делами без присмотра взрослых – просто идиллия. Автор вообще представляет себе, что такое детский дом? Да еще в то время?!
2. образ главного героя:
- Бах – крайне нереалистичный персонаж, он похож на марионетку, которую дергает за ниточки автор-кукловод. Его поступки непоследовательны, противоречивы, некоторые просто безумны. В его поступках нет никакой внутренней логики, они не могут быть объяснены ни его личностными особенностями, ни внешними обстоятельствами.
- главный герой обобщает в себе образ «маленького человека», так часто используемый в русской литературе. Но образ этот доведен до крайности, до абсурда. Он не вызывает ни жалости, ни сочувствия, одно лишь недоумение.
3. способ изложения:
- язык, которым написана книга, - яркий и богатый, в книге много описаний. Но красочности повествованию это не прибавляет, напротив, местами лишь запутывает читателя. От обилия подробностей, эпитетов и других средств художественной выразительности идет кругом голова, что отвлекает от основного сюжета. На мой взгляд, в книге слишком много рутины, ненужных подробностей и деталей, которые не только не создают нужную для действия романа атмосферу, а напротив, разрушают ее.
- многие детали, подробности, повороты сюжета заимствованы автором из самых разных источников. И это придает роману вид чего-то неоригинального, вторичного.
4. магический реализм:
- на мой вкус, слишком много реализма и слишком мало магии. Автор очень неубедительна в описаниях событий, выходящих за рамки реальности. Да и сказки ее по большей части состоят из заимствований и не производят должного впечатления.
- сочетание этих двух компонентов в жанре магического реализма должно быть органичным, у Яхиной же не получилось соединить магическое с реальным так, чтобы это осталось незаметным для читателя.
ИТОГ: роман "Дети мои" производит двойственное, но при этом сильное впечатление. В нем достаточно много недостатков, но читать его, безусловно, стОит, хотя бы для того, чтобы убедиться - в современной русской
литературе не все так плохо)
Книга производит двойственное впечатление. Подробно я писала об этом в своей рецензии
Недостатков у книги можно выделить немало. Я классифицировала их на четыре группы:
1. историческая составляющая:
- из-за того, что главный герой живет в изоляции, он видит лишь малую часть происходящего в стране в то время. Эта обрывочность не соответствует масштабности задумки автора показать жизнь немецких переселенцев в определенный исторический период. Многие события показаны через малозначительные детали, что-то Бах вообще упускает.
- нерешительность автора, ее заметное нежелание занять какую-либо четкую позицию. При этом Яхина не рассказывает об этом тяжелом времени в истории нашей страны отстраненно, ее заинтересованность чувствуется, но при этом определенности позиции нет, многое говорится полунамеками.
- неуместность образа Сталина в романе бросается в глаза. У меня вставки о Вожде вызывали недоумение, игра с Гитлером в бильярд вообще поставила в тупик. Как можно писать об одной из самых страшных войн в истории человечества в таком ключе?!
- несогласие у меня вызвала идея Яхиной о том, что роль человека в истории неважна. Она пишет, что назревшие исторические события произойдут в любом случае, если не было бы Ленина, революционное движение возглавил бы кто-то другой. Я же считаю, что роль личности в истории нельзя преуменьшать, многие события не произошли бы вообще или произошли бы значительно позднее, если бы не определенные личностные качества отдельных лидеров, не их личный вклад.
- некоторые описываемые автором события с исторической точки зрения просто нелепы: например, дети в детском доме в СССР в конце 30-х годов накормлены, счастливы, ставят спектакли и занимаются своими делами без присмотра взрослых – просто идиллия. Автор вообще представляет себе, что такое детский дом? Да еще в то время?!
2. образ главного героя:
- Бах – крайне нереалистичный персонаж, он похож на марионетку, которую дергает за ниточки автор-кукловод. Его поступки непоследовательны, противоречивы, некоторые просто безумны. В его поступках нет никакой внутренней логики, они не могут быть объяснены ни его личностными особенностями, ни внешними обстоятельствами.
- главный герой обобщает в себе образ «маленького человека», так часто используемый в русской литературе. Но образ этот доведен до крайности, до абсурда. Он не вызывает ни жалости, ни сочувствия, одно лишь недоумение.
3. способ изложения:
- язык, которым написана книга, - яркий и богатый, в книге много описаний. Но красочности повествованию это не прибавляет, напротив, местами лишь запутывает читателя. От обилия подробностей, эпитетов и других средств художественной выразительности идет кругом голова, что отвлекает от основного сюжета. На мой взгляд, в книге слишком много рутины, ненужных подробностей и деталей, которые не только не создают нужную для действия романа атмосферу, а напротив, разрушают ее.
- многие детали, подробности, повороты сюжета заимствованы автором из самых разных источников. И это придает роману вид чего-то неоригинального, вторичного.
4. магический реализм:
- на мой вкус, слишком много реализма и слишком мало магии. Автор очень неубедительна в описаниях событий, выходящих за рамки реальности. Да и сказки ее по большей части состоят из заимствований и не производят должного впечатления.
- сочетание этих двух компонентов в жанре магического реализма должно быть органичным, у Яхиной же не получилось соединить магическое с реальным так, чтобы это осталось незаметным для читателя.
ИТОГ: роман "Дети мои" производит двойственное, но при этом сильное впечатление. В нем достаточно много недостатков, но читать его, безусловно, стОит, хотя бы для того, чтобы убедиться - в современной русской
литературе не все так плохо)
Отлично! Что-то я все откладываю и откладываю эту книгу)
Чтение не из простых, да и объем немаленький. Но прочитать стоит)
"Дети мои" Гузель Яхина
vosto4ny_veter - Белая метка
В этот раз я сначала была так поглощена мыслью успеть прочесть, что забыла какая там мне выпала метка, а потом меня так поглотила книга, что я вовсе забыла о том, что участвую в игре.
Вот какое дело - книга мне понравилась, но разложить ее на плюсы - не получается, впечатление мое от книге целое, не распадается на слагаемые. Но игра есть игра.
Во-первых, к плюсам отнесу то, что как раз делает впечатления от книги противоречивыми - “магичность”. Да, с одной стороны так непонятно, зачем в как будто бы исторической книге вдруг что-то ирреальное. Но вот какое дело - лично мне всегда тяжело читать про нашу историю, когда в ней столько боли. Ну так у автора-то тоже болит - как и любого русского человека. А с этой магией, с этим волшебным хутором на том берегу, откуда и герой, и мы с ним наблюдаем за проходящей мимо историей все это можно … принять наконец.
Во-вторых, то, что отзывается в душе каждого русского человека - природа. Знаете, как у Бальмонта:
Есть в русской природе усталая нежность,
Безмолвная боль затаенной печали,
Безвыходность горя, безгласность, безбрежность,
Холодная высь, уходящие дали.
А здесь, в этой книге, великая русская река, которая и спокойна, и неумолима, течет и течет мимо зла и принимает тех, кого уже никто не может принять.
А в-третьих, пусть будет то, что в конце этой книги победа. Победа сила над слабостью, добра над злом, без победы нам нельзя, даже если она не совсем такая в доброй сказке, а оставляющая вопросы.
В общем, такая современная русская литература меня, безусловно, радует и даже вдохновляет.
Вот какое дело - книга мне понравилась, но разложить ее на плюсы - не получается, впечатление мое от книге целое, не распадается на слагаемые. Но игра есть игра.
Во-первых, к плюсам отнесу то, что как раз делает впечатления от книги противоречивыми - “магичность”. Да, с одной стороны так непонятно, зачем в как будто бы исторической книге вдруг что-то ирреальное. Но вот какое дело - лично мне всегда тяжело читать про нашу историю, когда в ней столько боли. Ну так у автора-то тоже болит - как и любого русского человека. А с этой магией, с этим волшебным хутором на том берегу, откуда и герой, и мы с ним наблюдаем за проходящей мимо историей все это можно … принять наконец.
Во-вторых, то, что отзывается в душе каждого русского человека - природа. Знаете, как у Бальмонта:
Есть в русской природе усталая нежность,
Безмолвная боль затаенной печали,
Безвыходность горя, безгласность, безбрежность,
Холодная высь, уходящие дали.
А здесь, в этой книге, великая русская река, которая и спокойна, и неумолима, течет и течет мимо зла и принимает тех, кого уже никто не может принять.
А в-третьих, пусть будет то, что в конце этой книги победа. Победа сила над слабостью, добра над злом, без победы нам нельзя, даже если она не совсем такая в доброй сказке, а оставляющая вопросы.
В общем, такая современная русская литература меня, безусловно, радует и даже вдохновляет.
Кратко и красиво! Сразу понятно, что надо читать)
Соглашусь с Вами по поводу первого и второго пункта, а вот о то, что в конце книги победа - я не восприняла. Ведь Баха ждет тяжелая судьба, детей своих он больше не увидит...
Но в нем больше нет страха, он больше не прячется от мира, он все принял - в этом смысле, кажется, что это победа
Если посмотреть с такой точки зрения - то да, согласна)
Итак, утро 30 марта. Что мы имеем?
"Щеглы" не отзываются и ещё две участницы где-то потерялись. Остальные просили их не ждать. Отсрочки никто не просил. Значит сегодня в течение дня запущу голосование.
Ещё хотела попросить всех вместо голосования составить рейтинг трёх (или пяти) лучших, но не знаю, захотите ли вы так выбирать? С одной-то ведь стороны столько много очень интересных здорово написаных отзывов, а с другой - я не знаю ваше настроение, может быть все ждут голосования? Короче, никакой обратной связи. Посмотрю, что день сегодняшний принесёт...
"Щеглы" не отзываются и ещё две участницы где-то потерялись. Остальные просили их не ждать. Отсрочки никто не просил. Значит сегодня в течение дня запущу голосование.
Ещё хотела попросить всех вместо голосования составить рейтинг трёх (или пяти) лучших, но не знаю, захотите ли вы так выбирать? С одной-то ведь стороны столько много очень интересных здорово написаных отзывов, а с другой - я не знаю ваше настроение, может быть все ждут голосования? Короче, никакой обратной связи. Посмотрю, что день сегодняшний принесёт...
Голосование проще. Расставлять по местам - более честно на мой взгляд.. Но мне кажется голосование надо оставить в любом случае, по количеству оценок в прошлый раз мне казалось, что голосовали не только участники, а наблюдатели тоже.
Спасибо за мнение! Подождём, что другие скажут. Может будет какая-нибудь новая идея. А может ничего менять и не надо.
Много хороших отзывов - сложно выбрать один, поэтому я бы рейтинг составила)
Тогда вопрос, кто имеет право расставлять по местам?
Чтобы расставить по местам, надо, как минимум, сначала все отзывы прочитать. Чтобы их все прочитать, надо иметь интерес. Тогда может расставлять можно будет не только участникам, дошедшим до конца, как в Кинорулетке, но и всем, проявившим интерес к этому по типу секундантов в Дуэле?
Чтобы расставить по местам, надо, как минимум, сначала все отзывы прочитать. Чтобы их все прочитать, надо иметь интерес. Тогда может расставлять можно будет не только участникам, дошедшим до конца, как в Кинорулетке, но и всем, проявившим интерес к этому по типу секундантов в Дуэле?
Да, конечно, все желающие могут добавлять свой рейтинг. Проблема в этом способе оценки в том, что участники обязаны были бы все без исключения написать свой рейтинг. Иначе, те кто не пришлёт свой рейтинг, получат несправедливо больше баллов, чем другие. А я не уверена, что смогу их всех мобилизовать на это.
Рейтинг, конечно, интересная штука, но не уверена, что у меня найдется время его составить. И еще вопрос он будет один или для черной и белой меток нужны разные рейтинги? Ведь голосования отдельно были...
Действительно, два рейтинга многовато. Может рейтинг по понравившимся отзывам один, а результатов по Белой и Черной метке -два?
Я противник рейтингов. Когда выбираешь одного - просто высказываешь симпатию, а рейтинг - это уже оценка. Мнн сложно оценивать, я не хочу оценивать. В этом есть сложность, так как про разные книги с разным интересом и настроем читаешь.
Спасибо всем за ваши отклики. Я запустила-таки голосование. Менять правила по ходу Сезона не очень хорошо. Но жду здесь дельных предложений для будущих Сезонов, как нам лучше выбирать победителей и выбирать ли вообще.
как вариант я бы предложил. Иметь возможность голосовать в опросе за свободное количество книг от 1 до 3. Посчитал только один отзыв хорошим - оставил 1 голос, разрываешься между тремя - голоснул за все 3. Но не более. И при этом не заморачиваясь с их рейтингом
То есть Вы предлагаете дать каждому голосующему по три голоса, и чтобы он мог их распределить, как захочет между одним, двумя или тремя отзывами. Интересное предложение. Не знаю, можно ли это осуществить технически. Надо спрашивать у роботов.
ну как вконтакте опросы с возможностью выбрать несколько вариантов.
Прошу прощения, выпала из жизни Букмикса... При этом была уверена, что отзывы по метка мы начинаем писать после 31 марта.
"Щегол" прочитан, но смысла отзывается по метке, наверное, уже нет...
"Щегол" прочитан, но смысла отзывается по метке, наверное, уже нет...
Можно оставить ссылку на свою рецензию или отзыв. Для порядку )))
14/03/2020