Конкурс вопросов / тестовый тур / "История одного города" (Урок литературы)

Дорогие букмиксчане, спасибо за интерес к новому конкурсу. В рамках тестового тура почему бы не потестить конкурс вопросов: пища для ума и повод обсудить сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина "История одного города". 14-го февраля мы решим голосованием, чей вопрос понравился больше и вызвал жаркий спор. Авторы, постарайтесь не раскрывать свою анонимность, чтобы сохранилась интрига. А пока можете проверить свои знания по прочитанному тексту: тест.

Ниже отдельными комментариями опубликованы вопросы, которые прислали участники.

В какой градации текст книги соотносится с историей России - сатиры или пародии?

меня не отпускало ощущение, что текст соотносится в реальности

(а у Валентины книгу не приняли к пункту "вымышленный мир", так что админы КМ со мной согласны) 

@Leka-splushka, и тем не менее литературоведы и сам автор относят этот роман к антиутопии, и город вымышленный, что пришлось автору даже уточнять в письмах издателю и критику. Д.Быков в лекции о писателе так же говорит о романе как антиутопии, а вот выдержка из учебника

Литература. 10 класс. Часть 2. Сахаров В.И., Зинин С.А.

Финал щедринской антиутопии одновременно впечатляющ и загадочен: не сумевший остановить реку Угрюм-Бурчеев исчезает, не успев договорить фразы, а на смену ему приходит Оно — нечто, прекратившее течение глуповской истории.  

Основные художественные приемы щедринской сатиры здесь — сатирическая фантастика, гротеск, беспощадная ирония и веселый, торжествующий юмор.

Есть ещё много тому примеров из литературоведческих работ, а сколько диссертаций на эту тему защищено.

Ну, может быть приведу ещё цитату:

Эйхенбаум Б.

По своему типу «История одного города» Щедрина стоит в одном ряду со старинными классическими сатирами Рабле («Гаргантюа и Пантагрюэль») и Свифта («Путешествие Гулливера»), представляющими собой едкие политические и социальные памфлеты.

Метод сатирической фантастики, развернутый в этих произведениях, естественно, должен был очень интересовать Щедрина. Недаром критики неоднократно называли Щедрина «русским Свифтом». Рабле был одним из любимых писателей Щедрина.

и можно бесконечно на эту тему.

Так что лично для меня авторитетны больше сам автор, литературоведы, филологи.

@sibirjachka,  

Могло ли быть у города Глупово другое окончание истории или он уже был обречён?

Глупов вечен 

@julia_sz, город Глупов был обречён, и последняя строка, говорящая о том, что выскочило ОНО, подтверждает это. А вот, что касается "глуповщины", то она оказалась живучей, и доказательство тому дальнейшая жизнь общества.

Насколько он ощущал сиюминутность политической сатиры? Готов был принять, что потомки многих нюансов не поймут или же такого хорошего мнения был об их (нашей) исторической грамотности? Или же вовсе писал без оглядки на будущее, писал для своего времени, потому что не мог не писать?

Мне все хорошие авторы видятся в третьем варианте: что думают они не для потомков, а из физиологических потребностей 

Все авторы пишут для потомков, но надеются, что им такие предостережения не пригодятся. Но практика доказывает обратное, а история имеет свойства повторятся...

Эта книга - только сатира или есть в ней ещё что-то, ускользнувшее от меня?

Мне кажется, не может так быть, чтобы у этого писателя одна только сатира на уме. Но с другой стороны, у него есть и мрачные произведения. Неужто и правда ему удаётся так четко разделить жанры?

@Ирина75, согласна, что не только сатира. Даже если автор вкладывал что-то одно, муза потихоньку досыпала остального.

Но как ответить вопрошавшему, что ускользнуло, если оно ускользнуло?

Меня впечатлили бунты и пожар. Это было такое настоящее, что впору от кошмаров просыпаться ночами. Это не сатира, это гиперреализм.

@Ирина75, писатель был прекрасным публицистом, серьёзным и глубоким. Литературным критиком. Писал пьесы и рассказы.

Для чего автор создал это произведение: хотел привлечь внимание читателей к проблемам на Руси или остался верен жанру, в котором творил?

 Я думаю, хотел привлечь читателей к проблемам России, так как от него, как от писателя не могло ничего ускользнуть.

@timkina94, мне кажется, от писателей много чего ускользнуть может ))

А вообще вопрос риторический. Для чего пишет автор? Потому что видит тему, о которой никто не пишет, от того, что знает, что на эту тему дОлжно написать. И тут уж, как говорится, если не я, то кто? ))

@Leka-splushka, может и так)) 

@julia_sz, он готовился давно к этой книге, и первым подступом к ней были "Губернские очерки". Не думаю, что специально стремился привлечь внимание к общественно-политическим проблемам, просто он не мог не писать о том, что его волновало. Он так долго жил в этом материале как публицист, что всё сошлось наконец в этой книге.