Чёрная метка. Отзывы Сезона № 9 "Ругаем классиков"

Итак, давайте начнём уже ругать! 

Расскажите о минусах, которые вы нашли в произведениях классиков. Ваши отзывы могут звучать примерно так:

"Мне было очень легко (не легко) найти в этой книге недостатки.
- Один из минусов этой книги в том, …
- Другой серьёзный минус …
- Третий минус …"

Разрешается цитировать собственные рецензии и отзывы на рассматриваемую книгу и оставлять на них ссылки. А если Вы ещё не написали рецензию, то, мы надеемся, что упражнение по поиску минусов или плюсов вдохновит Вас и станет отправной точкой для творчества.
Для каждого отзыва приготовлено отдельное место, чтобы тексты об одной и той же книге оказались рядом и их было удобнее сравнивать и комментировать.

Обсуждение отзывов приветствуется. Приглашаем к обсуждению всех жителей Букмикса, не только участников Чёрной метки. Пожалуйста, пользуйтесь для этого кнопкой "ответить".

Сейчас - в июне - мы будем обсуждать только Пушкина. А всех остальных авторов - во второй части нашей затеи, примерно в начале августа.

Александр Сергеевич Пушкин, Сборник поэм

vosto4ny_veter

Думается мне, что нам начинают внушать, что Пушкин гений, наше все и великий русский поэт задолго до этого как мы на самом деле способны все эти характеристики поэта почувствовать и принять. От этого отношения с Пушкиным какие-то сложные - так много его в школе, так много внушения о нем, что зачастую как-то и не хочется уже разбираться в собственном к нему отношении. 

Для меня было откровением посещение спектакля "Онегин" несколько лет назад. В школе я прочитала "Евгения Онегина" за пару часов и это был как глоток свежего воздуха после "Обломова". Читала я про себя, но как-то весело и нараспев, а вся эта драма Татьяны и Евгения, который передумал, но "я другому отдана и буду век ему верна" казалась мне почти забавной. Однако на спектакле я впервые осознала, что это ж и правда драма и трагедия, что персонажи довольно глубоки, что текст отнюдь не веселый. После этого я уселась перечитывать. С той поры стараюсь делать свои встречи с Пушкиным вдумчивыми и искать свои собственные впечатления от его творчества.

Итак, минусы поэм:

1. Пушкин пошлый. Я помню, что читала "Руслана и Людмилу" в классе пятом, видимо тогда не поняла о чем там речь, но это ж надо так глумится над Русланом, который изнемогает от похоти, а тут невесту-то и украли. Складывается ощущение, что если бы он не столь возжелал Людмилу, то может и не отправился бы ее искать. Вообще, похотливые мотивы имеют наверное процентов 90% героев поэм.

2. Непонятные вставки-обращения к кому-то. Наверное, тот к кому эти обращения были адресованы в свое время понял, но сейчас как-то совсем непонятно, почему Пушкину то и дело требуется прервать повествование и оставить какое-то личное обращение. Сюда же можно отнести и непонятную прелюдию про форму и размер в поэме "Домик в Коломне".

3. Герои не только похотливые, но иногда и туповаты. Особенно прекрасны девицы, ну прям минимум интеллекта. Да и мужчины, если доблестны, храбры и сильны, то думалка не очень-то им нужна. 

Мне вот очень понравился "бунт" Людмилы:

"...Не нужно мне твоих шатров.
Ни скучных песен, ни пиров - 
Не стану есть, не буду слушать,
Умру среди твоих садов!"
Подумала - и стала кушать.

4. Драма через край. Ну прям очень много чувств, эмоций, трагедий. И чего это они все такие чувствительные?

5. Некоторые поэмы совсем не о чем, например, "Бахчисарайский фонтан" - может стоило ограничится стихотворением об этом фонтане?! Поэмы-шутки "Граф Нулин" и "Домик в Коломне" не понравились тоже. Куда лучше поэмы, в которых видна "подготовительная" работа.

Мало вероятно, что поэмы я буду перечитывать. Уж лучше перечитать любимые стихотворения или прозы.

Александр Сергеевич Пушкин, Сборник поэм

lusinda_lusinda

Я думаю, с детства у всех осталось ощущение (настойчиво вбитое нам в голову в школе), что Пушкин - наше все, великий поэт и гений! Таланта у Александра Сергеевича не отнять, но перечитав в уже сознательном возрасте его произведения, а некоторые и открыв для себя, впечатления от прочитанного у меня не только восторженные. Все-таки в школе нам грамотно преподносили “the best of”.

«Домик в Коломне»

В этой поэме мне не понравилась долгая прелюдия к основному сюжету. Эта поэма написана октавами, и где-то четверть поэмы в начале посвящена обсуждению достоинств этой строфы. Я сначала подумала, что это какое-то пособие для решивших начать писать стихи, и долго недоумевала, причём здесь вообще домик в Коломне?!! Чем обусловлено такое отвлечение от темы непонятно даже литературоведам и критикам, а уж мне и подавно. Я бы эту часть смело откинула.

Произведение написано в несерьезном, шуточном стиле. Не то, чтобы это плохо, но автор откровенно высмеивает своих героев. А потом ещё и анекдот вписал в поэму - служанка-то мужчиной с бородой оказалась.

Остался непонятным для меня и образ Параши - то она святая праведница, особенно в сравнении с графиней (которую Пушкин специально ввел в сюжет для такого противопоставления), то почти блудница - и на мужиков из окна засматривается, и солдатам глазки строит, а потом вот вообще незнакомца в дом привела, точнее вроде как он ее возлюбленный оказался.

В общем, в этой поэме задумку автора и смысл произведения мне не удалось разгадать. Слог отличный, а вот сюжет не очень взаимосвязан и чрезвычайно странен.

«Граф Нулин»

Резкое начало. Поэма начинается внезапно, без какой-либо вводной части, знакомства с персонажами, такое впечатление, что листок с первыми абзацами куда-то потерялся.

Незамысловатый аморальный сюжет. Муж подсылает к скучающей жене некого заезжего графа (как я поняла, это был переодетый сосед), за ужином между ними возникают флюиды, и уже ночью граф приходит к этой женщине в спальню и набрасывается с поцелуями. Однако женщина отвешивает герою-любовнику звонкую пощечину. Потом рассказывает обо всем вернувшемуся с охоты мужу и соседям, все смеются.

Любопытный факт, что это стихотворение Пушкин написал за одну ночь, чтобы расплатиться с карточными долгами. В целом, получилось неплохо, но видно, что писалось на скорую руку. А ещё автор не сильно заморачивается с разнообразием женских имён в своих творениях, везде у него Наташа, да Параша.

«Цыгане»

Про эту поэму не могу сказать ничего особенно плохого, с какой стороны ни подойди. Яркая, самобытная, изящно написанная, ни одного лишнего слова.

Из недостатков могу выделить только неточности в хронологическом изложении.

Например, Алеко только приходит в табор и тут же сразу приуныл (хотя ещё не начал особо жить цыганской жизнью и не должен был устать). Упоминание о том, что прошло 2 года скитаний, и его уже изрядно помотала кочевая жизнь, появляется несколькими абзацами ниже. Кроме того, присутствует некоторая неопределенность по сюжету и времени - то события медленно текут, то развиваются чересчур стремительно, взять хотя бы сцену расправы с любовниками.

А ещё многие женщины оскорбляются при прочтении фразы: "Ты любишь горестно и трудно, А сердце женское — шутя",

из которой можно сделать выводы, что все представительницы слабого пола ветрены и непостоянны. Нехорошо же всех под одну гребенку, правда?)

«Полтава»

Одна из лучших поэм Пушкина на мой взгляд, интересно, ярко написана. «Богат и славен Кочубей» и «Тиха украинская ночь» - фразы, запомнившиеся мне с детства.

Однако для полного понимания поэмы необходимо обладать историческим бэкграундом по описываемым событиям. Многие моменты стали понятны мне только по прочтении комментариев в конце текста. Кроме того самой Полтавской битве уделяется всего несколько куплетов, а все остальное - образу гетмана Мазепы. Логичнее было бы назвать поэму «Мазепа».

«Руслан и Людмила»

«У Лукоморья дуб зелёный, златая цепь на дубе том» - строки, знакомые всем с детства, но прочитав следующие несколько куплетов, понимаю, что сюжет мне незнаком, хотя абсолютно точно читала ее в школе. А видимо потому, что все заучивали первые 2 куплета, а дальше в каком-то урезанном виде проходили. Потому как это совсем не сказка для детей, а практически сплошная эротика. Разве можно школьникам читать как дряхлый старикашка-импотент ласкает младые перси и насильничает, а рыбак с обнаженной пастушкой на берегу предаётся любовным утехам?!

Ну и вообще, мне не понравилось, что любовь по Пушкину здесь - это любовь к телу, никакой романтики и духовной близости, только Руслан приготовился кайфануть во время соития, как тело увели, а когда тело вернул, изнемогал от животного инстинкта над Людмилой в отключке. Мне почему-то всегда казалось, что «Руслан и Людмила» - это о возвышенной любви, а оказалось все не так.

Сюжет местами был затянут, особенно долгой оказалась дорога обратно в Киев. Непонятно, зачем Руслан притащил туда обессиленного Черномора, ничего с ним не сделав.

Ещё мне не понравилось периодическое обращение поэта к персонажам древнегреческой мифологии - Зоилу, Климене, Гимене и т.д. Произведение стилизовано под русскую былину, зачем Древнюю Грецию сюда приплетать? На мой взгляд эти вставки ради красного словца здесь неуместны.

«Медный всадник»

Первая, вступительная часть поэмы прекрасна, это просто ода Санкт-Петербургу, думаю, все эти строки знают наизусть. А вот продолжение, видимо, в школе не проходят, не помню совершенно этот сюжет. А он немного невразумителен - мелкий чиновник Евгений становится жертвой стихии, наводнения 1824 года, в результате которого его дом разрушен, жена и ребёнок пропали, вероятно, погибли. Евгений теряет рассудок, и находит себе крайнего - царя в облике Медного всадника. Как сейчас у некоторых во всем виноват Путин, у Пушкинского Евгения во всем виноват Пётр))

В этой поэме поэт не слишком завуалированно обвиняет Петра I в бесчеловечности, перемалывания людских судеб во имя государства.

Получилось, что произведение состоит из вступления и двух последующих частей, которые могут читаться как две совершенно обособленные части. Одна воспевающая, другая принижающая все заслуги. Но мне такой приём не очень понравился, попахивает двуличностью, которую я не люблю во всех ее проявлениях. Кроме того, терпеть не могу, когда люди, вместо того, чтобы жить, бороться, начинают обвинять в своих бедах всех подряд. При первом прочтении мне вообще показалось, что Евгений побоялся сунуться в пучину бушующей стихии и спасти свою семью, поэтому вообще никакого сочувствия не вызвал.

«Бахчисарайский фонтан»

Написано красиво, но после прочтения у меня возник в голове вопрос «И что?». Мне произведение показалось каким-то незаконченным, просто один день из жизни ханского дворца. И лишь прочитав немного исторических сведений о хане и фонтане, поняла в чем соль, и причём тут фонтан.

Кому интересно, вот история вкратце:

Крымский хан Кырым-Гирей славился своей жестокостью, он взошёл на трон по трупам, и приказал убить всех лиц мужского пола, даже самых маленьких мальчиков, чтобы никто и не смел думать о власти, пока он жив.

Однако, всем на удивление, на старости лет он влюбился в одну невольницу Деляру (в поэме она заменена на полячку Марию), которая была абсолютно равнодушна к хану и мечтала лишь умереть. Зарема (вымышленный персонаж в поэме), одна из жён хана, ревнует Деляре-Марию к нему, умоляет вернуть ей сердце хозяина. Пленённая полячка быстро угасает в неволе, Зарему предписывают утопить, а в знак скорби о своей неразделенной любви хан приказал высечь фонтан, чтобы люди знали, что и мужчины могут горько страдать. Так появился в дворце фонтан «слез»: из мрамора вырезан цветок, в середине которого высечен мужской глаз. Из него день и ночь капает слеза. А ещё в фонтане вырезана улитка как символ сомнения.

В общем, теперь, когда я узнала всю предисторию, захотелось попасть в Бахчисарайский дворец и увидеть этот фонтан. И там на месте перечитать ещё раз поэму)

«Кавказский пленник»

Одно из лучших произведений Пушкина на мой взгляд, уже более зрелое произведение, написано умело, некоторые строки прямо завораживают. Красивые описания Кавказа.

Предисловие и эпилог очень косвенно связаны с основным сюжетом, но это, как я поняла уже - фишка Пушкина. Предисловие посвящено Н.Н. Раевскому, его проводнику по жизни Кавказа. В конце поэт радуется, что «крик войны» утих, и дороги Кавказа открыты для путников.

Что касается основной части, моральный облик героев оставляет желать лучшего. Светский гуляка отправляется на Кавказ, чтобы повоевать и обрести душевную свободу, но оказывается в несвободе физической. Там в него влюбляется и отдаётся ему черкешенка, которая приносит ему еду и питье. Разделяя с ней постель некоторое время, герой все-таки признаётся, что не испытывает к ней никаких чувств, и лучше ей найти кого-нибудь другого. Но черкешенка благородно отпускает его на волю, сама топится в реке.

У меня главный герой симпатии не вызвал, в 20 лет сильно утомиться и быть разочарованным в жизни - не верю!

@lusinda_lusinda, "Наташа да Параша" - ахаха! Мне кажется, и в Медном всаднике тоже Параша была, или путаю?

Хороший разбор, особенно любопытно про Руслана и Людмилу - действительно, зачем Черномора через полмира по небу тащилИ?

@Стопченко, да в «Медном всаднике» тоже Параша есть. Я ради интереса загуглила «сколько раз встречается имя Параша у Пушкина», и мне вывалилась куча ссылок - много научных статей, литературных исследований на тему использования имени «Параша» в русской литературе, оказывается это поэтоним, и ещё много поэтов и писателей использовали Парашу в литературе как некий ответ Пушкину. Очуметь, в общем)

@lusinda_lusinda, хороший разбор.
Мне в свое время не повезло и как раз на изучении "Руслана и Людмилы" я заболела, причем так конкретно, что все уроки пропустила. А тот отрывок я не учила. Не помню одна или вообще программу изменили. Помню только, как брат учил. Я под его причитания и то быстрее запомнила)) А прочитала потом летом самостоятельно вслух и для бабушки... Тогда меня ничего не смутило... И ее вроде тоже... Надо бы перечитать)))

@X_Tasha_X, мы ее в школе вроде не проходили, только отрывки «У Лукоморья дуб зелёный» и про дядьку Черномора, я ее сама пыталась вроде бы прочитать, поскольку меня зовут Людмила, и каждый второй считал своим долгом спросить «А где же твой Руслан?»))

"Я думаю, с детства у всех осталось ощущение (настойчиво вбитое нам в голову в школе), что Пушкин - наше все, великий поэт и гений!"  @lusinda_lusinda, у меня это сработало ровно наоборот, так что я не очень любила Пушкина в школе, предпочитая надрыв Лермонтова позитиву и легкомысленности А.С. ))

По поводу утомленности - так ведь модно метить в байроны )) я верю и в разочарованность и в усталость в двадцать лет. Находит на молодежь такая блажь даже и сегодня ))

Разбор такой подробный, браво! )) некоторые вещи действительно захотелось перечитать ))

@Leka-splushka, я читала по поэме в день, потом размышляла над ней и записывала свои впечатления пока горячо))

Я в школе читала всех, кого проходили, и ровные впечатления были, не то, чтобы прямо дико нравилось, но и не было такого, чтобы прям не нравилось. Почему-то даже мыслей не было, что может быть литература увлекательней классики, и что это нормально - читать и слегка страдать))

@lusinda_lusinda, обалдеть можно, Люда. Вот это разбор)) Я даже не думала, что у Пушкина найдётся столько недостатков))

А я не так поняла "Графа Нулина" - я поняла, что граф был настоящий, а сосед смеялся, потому что с ним жена и изменяла)

@vosto4ny_veter, ну мне показалось, что Нулин - все-таки вымышленный персонаж, о чем говорит фамилия. А это действительно было бы забавно, если женушка с соседом изменяла, а заезжего графа продинамила )

Александр Сергеевич Пушкин, Сборник поэм

NatS2710

Александр Сергеевич Пушкин, Сборник поэм

Аппиан

Александр Сергеевич Пушкин, "Повести Белкина"

Leka-splushka

Разумеется, мне было нелегко найти в "Повестях Белкина" недостатки. Чем старше становлюсь, тем сильнее люблю творчество Пушкина. И тем не менее, вот что я думаю:

 Самый большой минус этой книги, в моем представлении, это скрытый контекст. Каждая повесть - отсылка к именам и книгам, известным современникам Александра Сергеевича. Я слишком ленива, чтобы готовиться к прочтению "Повестей Белкина" и читать Бестужева-Марлинского, Панаева, Сомова и деЛашоссе, но при этом страдаю от того, что в прочитанной книге остаются для меня темные пятна. Как будто человек, который сидит рядом, смется, но что смешного вспомнил вам не рассказывает. Р-р-раздражает.

 Довольно сомнительный, но все-таки минус заключается в том, что в "Выстреле" для времени сегодняшнего перевернуты маркеры хорошего и плохого. Сильвио сам вспоминает, как доводил новичка, как ему завидовал, как оскорбил хозяйку вечера, чтобы спровоцировать дуэль. И он же как бы жертва и герой.

 С одной стороны "Выстрел" - повод задуматься о жизненных ценностях, о потерянном поколении, которое прожигает жизнь и гибнет потом в дальних странах, на чужих баррикадах. С другой - ну о чем она, собственно? Да ни о чем. О бессмысленности юношеской удали. И о весьма превратном понимании слова "честь". Но каков шанс, что сам автор считал, что Сильвио понимает слово "честь" превратно? (см.п.1: чтобы понять, что вкладывал автор в эту повесть, наверное, надо все-таки искать "Странный поединок" Ореста Сомова и повести Бестужева-Марлинского).

 Четвертый минус отчасти произрастает из первого. То, что я считала главным достоинством "Метели": неожиданные последствия безрассудного поступка - оказалось не за авторством Пушкина, ибо фабула повести, говорят, повторяет "Отеческое наказание" Владимира Панаева. Богатый наследник подменяет жениха и впоследствии узнает свою жену в соседской барышне. То есть достоинство автора лишь в мастерстве исполнения, а не в гениальном сотворении и распутывании интриги.

 В "Гобовщике" минус микроскопический. Такой, знаете, индивидуальный - лично я не люблю, когда все описанное оказывается лишь сном. Так что повесть для меня разделилась на две части: интереснейшее начало и сомнительный финал.

На этом моя фантазия иссякла и я передаю слово Таше. 

@Leka-splushka, вот согласна на сто процентов. То есть, для литературоведов это наверняка кладезь полезной информации и всё такое, но как обычному читателю, мне не хочется отвлекаться на то, что от меня сокрыто по причине недостатка знаний... Хотя, в то время это, наверное, была очень увлекательная литературная игра - угадать кого Пушкин "протянул" в той или иной повести )

@Nаtалка, умели предки развлекаться ))) По счастью, злободневное ушло, а отличные истории остались ))

@Leka-splushka, потому она и классика)) А сколько всего сгинуло ещё, мы и не узнаем никогда.

Минус Гробовщика - в том, что эту брехню заставляют вообще читать. 

А Выстрел - это отличный повод подумать над тем, что такое хорошо и что такое плохо. Читатель же не обязан симпатизировать Сильвио. По-моему так.

Хотя, справедливости ради отмечу, что его оппонент вел себя на дуэли абсолютно неприемлемо: плеваться косточками в сторону противника это, вообще говоря, неплохой способ получить вызов ещё и от его секундантов.

@VladimirB, читатель не обязан симпатизировать Сильвио, но складывается такое ощущение, что автор ему симпатизирует, а через автора многое передается. Особенно если читатель молод и сам склонен к эпатажу.

Про вишни и вызов - смешно )))

@Leka-splushka, чего ж смешного?

@VladimirB, очень образно получилось, я сразу себе представила, как заплеванные секунданты в очередь на дуэль стоят. Как у д.Артаньяна с мушкетерами

Не могу разделить ваше веселье относительно оскорбительного поведения. 

И я, признается не знал, что дАртаньян заплевал мушкетёров.

@VladimirB, он не заплевал, у него случилась неувязка с дуэлями, потому что все три мушкетера назначили ему дуэль примерно в одно время, в одном и том же месте. У монастыря кармелиток, кажется. Но пришли гвардейцы кардинала и их помирили и даже подружили ))

Случай с черешнями, он ведь из биографии Пушкина. И если никто на него тогда не обиделся, значит по тем временам все нормально было )) Можно плеваться ))

Это Пушкин вам лично прям сказал, что на него никто не обиделся? 

И если б это было нормально, Сильвио бы вряд ли так разозлился. 

Вообще на дуэли предполагалось вести себя исключительно корректно, потому что и так уже собрались из-за оскорбления. Провоцирующее поведение не приветствовалось.

Например, один известный поэт, большой любитель Кавказа и нашего времени героев, мог бы пожить и подольше, если бы вел себя повежливее. Насколько я знаю, его оппонент выстрелил лишь после того, как поэт заявил: "Я в этого болвана стрелять не намерен". И человека можно понять.

@VladimirB, этот любитель Кавказа, как человек, был еще тот мерзавец.

@Lemonstra, лихо вы его припечатали

@VladimirB, а разве нет? По отношению к Сушковой - точно мерзавец.

Александр Сергеевич Пушкин, "Повести Белкина"

X_Tasha_X

Так как всерьез критиковать классику я не могу, то все мои минусы будут в несколько шутливой форма, а сколько именно там шутки уже решайте сами) Мне в целом сложно было их искать.

Итак на повестке дня прозовые произведения нашего великого А.С. Пушкина и первым минусом я назову то, что текста оказалось слишком мало! Только начнешь вчитываться, привыкать к героям, а уже все закончилось. Я и понять не успела, а что я собственно только что прочитала? Все же мне не хватило объема, уж простите.

Из этого же вытекает второй недостаток: это исторический и культурный контекст написанного. Касается всех повестей, но в большей степени "Выстрела". Этот культ дуэлей меня немного напрягал всю дорогу, а еще когда жертвой, заодно героем, выставили откровенного му**ка... Скрежетала я зубами долго...

Третьим недостатком я назову большое количество отсылок к произведениям современников Пушкина. Я как не самый лучший знаток русской прозы того времени не всегда понимала к чему отсылал автор своими намеками и примечания не всегда помогали. И это несколько, ну ладно сильно, не способствовала пониманию происходящего.

Четвертый недостаток это женские персонажи. Не все но большинство сильно бесили. И это даже если не учитывать время действия. Несколько шаблонные, такое впечатление, что введенные для мебели. Особенно не понравилась героиня в "Станционном смотрителе". Ее вроде как похищают, не сильно то она и сопротивлялась судя по всему. Отец ей побоку, хотя и растил он ее один долгое время. И лишь несколько лет спустя она о нем вспоминает, только, вот неожиданность да? - поздно! Как она меня выбесила, слов нет.

В целом мне повести очень понравились, на шероховатости можно закрыть глаза. Думаю к произведениям Пушкина я еще вернусь. А несколько другую мою точку зрения на них можно прочесть в рецензии.

@X_Tasha_X, )) замечательные минусы, отличный разбор. Точное определение Сильвио ))) 

Меня поведение Дуни не удивило, такая курица, в сенях целуется ))) ясно было, что уедет. Удивительно, что не пропала (у Достоевского погибла бы, как пить дать).

@Leka-splushka, вот и ждала более трагической судьбы, примерно как отец представил... Меня не удивило ее поведение, а выбесило, это несколько разные вещи)

@X_Tasha_X, меня выбешивает, когда я не жду от человека тупости и подлости, а опаньки ))) потому непроизвольно поставила знак равенства между "выбесить" и "неприятно удивить" ))

@Leka-splushka, ну я предполагала побег... Дуня "легкая" (у меня это равно дура), но это не помешало полыханию... Я могу предполагать и предсказывать, но принимать спокойно не всегда получается...

Дорогие участницы, некоторые из вас написали мне, что не справляются с классикой этим летом - меня это нисколько не удивляет, я бы тоже не справилась. Но есть среди нас и герои. Давайте дадим теперь им слово!

Ругайте, пожалуйста! Можно начать ругать с меня - я испортила вам лето. Но расскажите нам так же и о всех недостатках, что вы нашли в прочитанных книгах.

Для каждого отзыва приготовлено отдельное место, чтобы тексты об одной и той же книге оказались рядом и их было удобнее сравнивать и комментировать.

На отзывы отводится неделя - до 15-го августа. Если мало - продлим. А если вы точно знаете, что вашего отзыва не будет, то напишите мне об этом в личку. А потом, всё же, пожалуйста, участвуйте в обсуждениях - воздайте должное тем, кто смог: дочитал, нашёл минусы и рассказал нам о них - похвалите, вступите в спор, останьтесь частью этого сезона!

 На утро 16 августа ситуация такая: ждём ещё 5 обещанных отзывов - они вот-вот должны появиться.  "Потеряшек", которые не заходили на сайт с июля и на личные сообщения не отвечают - не ждём (везёт же некоторым - всё лето оффлайн проводят! Наверное, классику читают ).

Не расходитесь, скоро будем выбирать победителей!

Дмитрий Мамин-Сибиряк "Приваловские миллионы"

Аппиан

Возвращается на родину в уральский город Узел из Петербурга наследник приваловских горных заводов, а следовательно потенциальный миллионщик Сергей Привалов. Когда я читал роман Мамина -Сибиряка в начале лета я ещё не был близко знаком с "Обломовым", но был впечатлён молнееностью действия в "Бесах" Достоевского и меня поэтому сразу смутили неспешные действия наследника миллионов. Вот он раз за разом наносит визиты в одну и ту же знакомую семью, вот сидит с чертежом мельницы, которую намеревается когда-то построить. Так проходят без дела недели, даже месяцы. К опекунам по наследству ни шагу, пусть один из них даже арендует собственный приваловский дом, а уж поехать на сам завод, так надо раскачиваться полгода и больше. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина?" нашел черты Обломова в целой галерее персонажей русской литературы: Онегине, Печорине, Рудине, так вот Привалов это тоже такой Обломов наполовину, человек с прекрасною душой и с честными и добрыми намерениями, но человек ведомый и в конце концов становящийся жертвой обстоятельств, интриг и мягкотелости собственного характера.

Но перейдем к недостаткам романа. Хорошо ощущается, что это дебютная книга автора, над которой он работал долго, упорно, написал несколько редакций, а после несколько поспешно свёл все вместе и доделал в срок. Налицо неоднородность повествования - неспешное и широко развернутое начало и скомканное почти в телеграфном стиле полное действия окончание. Например описание Ирбитской ярмарки в конце романа (самые яркие страницы!) могло быть и более развернутым.

Второй недостаток - озвученные взгляды Привалова на промышленность России. Первая мысль - да он просто идиот! Это при том же ещё, что скорее взгляды Привалова отражают мнение самого писателя. "Промышленность России не нужна, потому что Россия - страна сельскохозяйственная , а я, Привалов, намерен торговать хлебом." Ну его собеседник золотодобытчик Василий Бахарев тоже со стула чуть не упал, но по своим соображениям. Торговать чем-либо, по его мнению, куда зазорнее, чем заниматься золотодобычей или вот из руды металл производить, как предки Привалова. Мне даже очевидное пояснять не хочется, что и для 19 века, да уже со времён Петра такое утверждение про "ненужную" промышленность - чушь дикая. Далее Привалов пытается пояснить, что он совсем не то конкретно имел ввиду, что России не нужна промышленность в том виде, в каком она существует сейчас, с субсидиями государства, с такой дикой эксплуатацией работников, с такой технической оснащенностью и производительностью труда и т.д. Но первое слово дороже второго. Конечно, роман отражает взгляды, циркулирующие в том обществе, и славянофильство, и западничество, и староверие. Все может быть, Привалов - часть общества, но все равно такая эксцентричность во взглядах главного героя настораживает.

Ну и третий недостаток, а может быть для абсолютной читающей публики и достоинство, это то, что после всех перепитий, случившихся с героем и его наследством, автор дарит читателю вдруг слезовыжимающий и духоподнимающий просто настоящий хэппи-энд. Это не совсем честно, но работает, черт возьми! Очень хочется почитать у Мамина-Сибиряка следующий роман. "Золото"? Про золотодобытчиков поподробнее? Да, да, именно его))

@Аппиан, насчёт мягкотелости ГГ. Я тоже сильно нервничала, наблюдая за его безмятежностью, особенно, когда автор открыл каким образом его вокруг пальца обведут. А потом успокоилась, потому что герой изначально же не хотел этого наследства. Для себя, во всяком случае. Поэтому его инертность понятна более или менее. 

Насчёт второго недостатка - а вы не обратили внимания, насколько революционно звучали его утверждения. Я прям взглядом зацепилась "... именно теперь об этом и следует говорить, потому что на заводах в недалеком будущем выработается настоящий безземельный пролетариат, который будет похуже всякого крепостного права…" Что это? Дань веяниям, или предупреждение о том, что произойдёт через пару десятков лет? Очень неоднозначная фраза. Мне показалось, что это авторское предупреждение властям, но трактоваться может и как сочувствие к этому самому нарождающемуся классу. 

Ну и да )) Хороший финал меня порадовал. Хотя не такой уж он и хороший, учитывая, что герой всё профукал ))

Дмитрий Мамин-Сибиряк "Приваловские миллионы"

Nаtалка

Неблагодарное это занятие – классиков ругать. И неблагодарное вдвойне, если книга произвела сильное впечатление. Я наслаждалась каждой строчкой, получала удовольствие перекатывая в мозгу авторские фразы, написанные прекрасным русским языком. Более полную версию моих впечатлений можно прочитать в рецензии. И тем не менее, задание есть задание. Поэтому – минусы.

Минус первый. Сложилось впечатление, что автор свою книгу не доработал. Что сказать он хотел гораздо больше, чем сказал. Он хватается то за один вопрос, то за другой, как будто хочет охватить все стороны жизни общества маленького городка, но, не доводит начатое до конца. Он только обозначает проблемы и явления, не углубляясь в них, как будто у него мало времени и он сильно торопится, но упускать возможность сказать задуманное не хочет. И получилось несколько лоскутно. Как будто автору хотелось написать широкую панораму, а сил или времени на это не хватило. Сюда же, пожалуй, можно отнести и то, что автор несколько раз повторяет одно и то же одними и теми же фразами. Как будто было несколько вариантов текста и при редактуре в конечный вариант два раза попало одно и то же.

Минус второй. Линии не всех героев доведены до конца. Это всегда неприятно. Меня очень интересует как сложилась судьба замужней любовницы героя, после того как она рассталась с любовником, а её собственный муж сбежал со своей любовницей за границу. Вообще ни одного слова. Как будто она просто исчезла после того, как перестала быть важна для повествования и даже стала лишней. В жизни так не бывает.

Ну и третьим минусом сделаю… хм… несколько высокомерное отношение автора к своим героям? Ко всем этим дамам полусвета, тщащимся изобразить из себя высокосветстких дам, лезущих в чужие постели, заглядывающих в чужие закрома, тыкающих булавками в чужие раны. Чушь, конечно полная, сатира и ирония, причём высшего разряда, но какой-нибудь минус надо же написать.

@Nаtалка,Согласен, есть шероховатости, я их тоже упомяну в своем отзыве. Но вот по поводу  недоведенных сюжетных линий. То, что про Антониду Ивановну ничего не известно, это показывает, что во-первых Привалову она абсолютно безразлична, и он не кинулся к ней, как только ее муж Половодов укатил с женой Привалова Зосей, а потом сделал Антониду вдовой. После смерти Половодова она вряд ли сохранила дом, но от прочих финансовых обязательств мужа ее отмазал брат адвокат. Антонида вернулась в дом к родителям, но "безутешной" вдовой была недолго. Судя по тому, как легко она окрутила в свое время Привалова, замену своему мужу Антонида найдет очень скоро. 

У меня образ Антониды неразрывно связан с игравшей ее в экранизации 1972 г. Людмилой Хитяевой. 

А у Людмилы Ивановны все хорошо и сейчас. В преддверии 91-й годовщины она даже даёт интервью Экспресс-газете - https://www.eg.ru/culture/1262819-lyudmila-hityaeva-svoemu-lyubovniku-valere-leontevu-ya-sama-nashla...

@Nаtалка, Там есть ещё такие моменты, которые надо додумывать, хотя это кажется не доведенной до конца сюжетной линией.. Например, Привалов приезжает наконец на собственные заводы и между делом узнает, что землю под завод нарезал в свое время землемер Заплатин,  муж Хионии Алексеевны, хозяин дома, в котором Привалов снимает комнаты. Привалов убежден, что при нарезке земли исконные ее владельцы башкиры были обмануты. И хочется думать, что у Привалова и Заплатина будет по этому поводу разговор, который или подтвердит убеждения Привалова или опровергнет. Но такого разговора не происходит. И тут надо вспомнить первые страницы романа, где рассказывается, что у землемера Заплатина жалование 300 рублей в год, а проживает он со своей супругой в год три тысячи рублей, да ещё и вклады имеет. Становится ясно, откуда деньги, и да, башкиры действительно обкрадены до нитки.

@Аппиан, вот именно поэтому, что некоторые сюжетные линии не доведены до конца, и складывается впечатление, что автор хотел сказать больше, но ему не хватило времени. Роман должен бы был быть по крайней мере страниц на 100 больше, если бы всё то, что упомянуто мельком было бы развито в полноценные сюжетные ходы. На фоне других линий, хорошо прописанных и доведённых до логического конца, такие незавершённые линии выглядят заплатами наляпанными сверху, а не вплетёнными в канву повествования гармонично. 

Та же самая линия, когда Надежда Васильевна занялась помощью деревенским бабам и, кажется, собиралась устроить школу - она только обозначена, хотя складывается впечатление, что она должна бы быть раскрыта полнее. 

Ну, не знаю, сложилось у меня впечатление, что замысел был грандиозным, но что-то пошло не так. То ли сроки сдачи романа поджимали, то ли фактического материала недоставало, а расстаться с тем, что есть, и не включать в роман было жалко. Есть ещё вариант, что роман безжалостно порезала цензура. Но тут я не уверена. В романе довольно много такого, что цензуре могло не понравиться, но в роман всё-таки вошло. 

А.К.Толстой "Дон Жуан"

Аппиан

Дон Жуанов было несколько. Остановимся на двух. Дон Жуан Тенорио и Дон Жуан де Маранья. О первом написал пьесу Тирсо де Молина и вслед за ним Мольер, а о втором написал новеллу "Души чистилища" Проспер Мериме. Судьба этого второго Дон Жуана, так же обольстителя женщин, была в итоге несколько иной, его не увлекла в ад статуя Командора, а он провел последние годы своей жизни в монастыре в молитве и покаянии. Именно Дон Жуан де Маранья - герой драматической поэмы Алексея Константиновича Толстого.

Дон Жуан фигура сложная и притягательная. К ней обращались множество поэтов, писателей и драматургов не просто так. Дон Жуан одновременно вызывает симпатию и внутренний протест. Обольститель, обманщик, дуэлянт и святотатец Дон Жуан исповедует собственную мораль, противопоставляя ее общечеловеческой, пропитанной ханжеством и нетерпимостью.

Толстой, как известно, не первый из русских авторов, обратившийся к образу Дон Жуана. Соревноваться с пушкинским "Каменным гостем" это заведомо проиграть, но не в этом случае. Что лично мне не хватило у Толстого? Как не странно, юмора. Казалось бы что папа Козьмы Пруткова не сможет обойти историю севильского насмешника совершенно без юмора. Однако случилось именно так. Единственно, где проскальзывает хоть частица юмора, это в ответах Лепорелло на допросе в святой инквизиции. Вообще А.К. Толстой выступил в поэме, как историк. Святая инквизиция, преследование морисков, а в добавок Дон Жуан снаряжает судно, чтобы заняться разбоем на море .Так что целых два недостатка. 1) Излишний историзм и 2) отсутствие юмора.

Далее, слишком явная перекличка с Фаустом, причем именно с поэмой Гете. Пролог с небесными духами-ангелами, борьба за душу Дон Жуана между дьяволом и ангелами, спасение Дон Жуана в последний момент. Причем у Пушкина ведь тоже в "Каменном госте" есть отсылки к Фаусту, нечего тут предосудительного нет. Эти два образа равно бессмертны и схожи по своей бунтарской сути. Но надо сказать, что Толстой и не совсем последователен в идее произведения. В первом варианте поэмы Дон Жуан все-таки гибнет от руки Командора, а лишь несколько месяцев спустя Толстой опубликует сцену, где де Маранья спасён и уходит в монастырь. Мне даже показалось, что автор и сам не понял, что он написал. Его Дон Жуан получился по настоящему экзистенциален в лучших традициях литературы уже не 19 века, а следующего 20-го. "Не веря ничему, ничем не сдержан,// Моим страстям я отпущу бразды." -  так заявляет Дон Жуан Толстого. Толстой этим произведением опередил время и не был понят современниками. Как-то так))

Кстати, есть и у Достоевского герой с чертами Дон Жуана, это Ставрогин из "Бесов". Надо это будет отдельно обдумать, у меня все больше намечаются связей между произведениями, прочитанными в этой Черной Метке.

А.К.Толстой "Дон Жуан"

X_Tasha_X

Это произведение я читала впервые, хотя с самим персонажем уже знакома по другим авторам. Все не зря имя стало нарицательным.

В классике довольно сложно искать недостатки, но с другой стороны весело. В этом произведении первый же недостаток лично для меня - форма написания. Не спорю стихи красивые, но улавливать сюжет становится несколько сложнее. Тут уже больше внимания обращаешь на подобранные рифмы, а не на значение которое они несут. И хотя у меня есть любимые произведения написанные стихами, все равно такая форма гораздо менее любима мной, чем проза.

Вторым смело могу назвать завязку сюжета. Иногда до скрежета зубовного доводит такое решение автора интерпретировать похождения этого героя, как последствия борьбы добра со злом. Словно это были даже не его решения, а результат спора Высших сил, а он всего лишь пешка в этом их конфликте? Зачем?

Исходя из предыдущего вытекает следующий минус. Это обоснуй поступков главного героя. Он не развратник, не подлец, не совратитель женщин, а человек, ищущий любви, но не находящий её и потому разочаровавшийся во всём. Блин, серьезно?! Имя нарицательное для всех бабников просто праведник, которому Сатана наслал пелену на глаза? Он любовь свою узнать не может потому "перет****л" все что движется? Я правда должна проникнуться к этому герою? Поверить в эту трактовку?

Простите, но я не дочитала. Это выше моих сил... Просто заглянула в конец, увидела, что герой умер в монастыре, отказавшись от пострига, потому как сильно раскаялся в своих поступках и у меня пропало желание это дочитывать. Простите все, кто любит это произведение, но у меня от него так пригорело, как не было давно... Не мое. Не помогает даже параллели с "Фаустом", которого люблю безгранично. Тут они скорее сыграли в минус произведению. Вряд ли буду к нему возвращаться. Лучше я у автора что-то другое для нормального знакомства подберу....

Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"

vosto4ny_veter

Итак, наконец я закрыла старый гештальт. 

В школе я не смогла прочесть "Преступление и наказание", только первую часть тогда осилила и она меня тогда так возмутила, что я объявила бунт и дальше не читала.

Что ж с той поры много воды утекло, я полюбила Достоевского, да и "ПиН" в этот раз преодолела довольно легко, книга мне понравилась, однако минусы так минусы:

Во-первых, мне кажется, что события, предшествующие убийству нисколько не оправдывают и даже не помогают понять Раскольникова. Более того, чем дальше, тем больше кажется, что Раскольников весьма неприятный, злой человек и придумать «мотивацию» для убийства для него не проблема. В то же время, Достоевский будто очень старается сказать, что Раскольникова можно и понять.

Кроме того, мне не показалось, что Раскольников так уж мучается после убийства, скорее ему нравится мучать других.

Во-вторых, Соня Мармеладова. По-моему это мой самый бесячий персонаж не только в русской литературе, но и в мировой. Мне  не нравится сама ее идея - мол, душевная чистота и искренняя вера не будут запятнаны в любых условиях и ситуациях. Это не про реальную жизнь, в реальной жизни таких блаженных на каждом углу не встретишь. Но Достоевский придумал ее, чтобы противопоставить Раскольникову, чтобы создать между ними еще более бесячие отношения, за которые порой откровенно неловко, и чтобы в конце концов Раскольников стал читать Библию, подаренную Соней, и тем самым обрел путь к спасению.

В-третьих, (несколько притянутый минус) - излишняя драма. Раскольников понятно - переживает свое падение и валится с ног, но что за поминутные истерики и бурные выражения чувств у других персонажей. Причем разницы между мужчинами и женщинами нет, каждый готов выразить, что думает и, главное, чувствует. Апогей, конечно, у Катерины Ивановны, которая за своими истериками уже реальный мир совсем не отличает.

@vosto4ny_veter, Раскольников и Мармеладова - два сапога пара, один другого противнее.

@Lemonstra, Раскольников наверное и не должен быть приятным, ну мне так кажется - не должно быть симпатии к персонажу, который убил и в котором идея показать наказание. Другое дело, что как будто много сказано для понимания персонажа и его мотивов, а понимания так и нет. Но Соня, Соня, не знаю, зачем она такая нужна в этой книге.

@vosto4ny_veter, такое чувство, что Достоевский хотел показать положительную-положительную героиню, со светлой душой и страданиями, а получилось что-то липко-мармеладное.

@Lemonstra, ну фамилию он не зря подобрал) Получилось предупреждение для читателя о характере героини))

@Lemonstra, я думаю, что именно так он и хотел) Типа вот можно убить и быть как Раскольников, а можно быть проституткой и оставаться целиком положительной.

@vosto4ny_veter, *голосом Станиславского*  Неубедительно! Не верю! 

Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"

book_soul_darya

Будут спойлеры!!! 

Больше всего меня в книге раздражал сам Раскольников, с его вот этими "Тварь ли я дрожащая, или право имею". Рассказать, не рассказать. То ему плохо, то ему хорошо, бесил прям, короче. 

По сути и старуху то убил просто так, раз так ничем и не смог воспользоваться. Ограбить, то вроде и ограбил, а толку никакого. Потом бродил всю книгу, как пришибленный, либо лежал в полуоброчном состоянии. Так ещё и на ни в чём неповинных людей бросался. 

Учебу бросил, ходил в обносках, за комнату не платил. Мать денег прислала, радуйся! Купи себе одежду, заплати долги и т. д. нет же, деньги все отдал практически не знакомым людям. Понимаю, что помочь хотел, но не понимаю всего того, что наворотил он. 

И вот на протяжении всей книги за его выходками наблюдаем. На родных свою агрессию выплеснул, они то тут причём? Они как раз тебе, дураку, помочь хотят. В общем прям бесящий герой получился. 

В общем, всю книгу за ним наблюдала и ждала прям финал, гадала раскроют или нет? Финал, лично для него, прям шикарный. Сонечка ради него с ним в ссылку то отправилась. А он с ней тоже не очень то любезен был. Хорошо хоть потом глаза открылись. 

Книга в целом понравилась, все минусы у меня только к Раскольникову. Получилось, что "ругаю" не Достоевского, а героя его книги. Получилось у меня или нет, решать вам! 

@book_soul_darya, мне на контрасте с Раскольниковым Свидригайлов всегда казался приличным человеком. Ну наделал по жизни гадостей, ну так сам и же застрелился. 

@Аппиан, согласна, у Свидригайлова хоть и были пороки, но он про них всё сам про них и рассказал и понимал, что не всегда хорошо вёл себя. А Раскольников считал, что ему все должны, хотя сам по жизни ничего не делал, чтобы хоть как-то вылезти из нищеты.

Ф.М. Достоевский "Преступление и наказание"

_Olga_Mukha_

Благодаря «Черной метке» я, наконец-то, добралась до прочтения «Преступления и наказания». В школе осилить роман не смогла, чему несказанно рада, потому что не оценила бы его тогда по достоинству. Теперь же он мне очень понравился, но недостатки все же обнаружились.

Апатия Раскольникова и решение убить. Для меня нет оправдания изначальному бездействию героя: вот все в мире так плохо, поэтому я буду лежать и ничего не делать. Окружающие пытались ему помочь, но сам он ничего не хотел. Хозяйка не выгнала из квартиры, Настасья носила буквально под нос обеды, была возможность заработать (пусть и немного), но он предпочитал лежать и размышлять о легких и деньгах. В итоге ничего лучше не придумал, как убить старуху и, заодно, проверить свою теорию о "дрожащих тварях". Браво!

Никакого раскаяния. 5 частей «наказания», но Раскольников сетует лишь на то, что он не смог переступить через совершенное преступление. Самое главное, что меня раздражало во всем этом, что он даже не задумывается, что убил не только процентщицу, но и Лизавету, нерожденного ее ребенка и ускорил своим поступком смерть матери. Его рассуждения до явки с повинной, что в остроге под влиянием места и времени он рано или поздно раскается, портят впечатления от эпилога, где герой понимает, что совершил ужасное. Вдруг его вынудили покаяться исключительно обстоятельства?

Мармеладная «вечная» Сонечка. Наше золото в грязи и святая невинность. Не понимаю я отношений между ней и Раскольниковым. Не приемлю и того, что всеобъемлющая любовь и чистота души спасут этот мир. Лично для меня, Соня – безрассудная альтруистка.

Сложный язык. Может это только у меня так туго шло чтение. Стиль написания какой-то прерывистый, сбивчивый. Приходилось возвращаться к прочитанному, вникать, продираться через рассуждения Раскольникова. С части третьей пошло полегче, но в начале совсем беда.

Николай Лесков "Захудалый род"

lusinda_lusinda

Николай Лесков "Захудалый род"

Daphne

Иван Лажечников "Ледяной дом"

lusinda_lusinda

Иван Лажечников "Ледяной дом"

NatS2710

Ф.М. Достоевский "Идиот"

anzhelika.books