Чёрная метка. Отзывы Сезона № 13

Как быстро время летит! 

Привет всем участникам и гостям! Пришла пора хвалит и ругать юбиляров. Почему-то мне кажется, что этот Сезон не сложный: все уже давно прочитали намеченные книги и ждут не дождутся, когда можно будет о них написать и пообсуждать плюсы и минусы. Итак, теперь можно!

В этой теме, в специально отведённом для каждого отзыва месте расскажите, пожалуйста, о минусах, которые вы нашли в прочитанной книге, если вам досталась Чёрная метка. Расскажите о плюсах, если досталась Белая. Ваши отзывы могут звучать примерно так:

"Мне было очень легко (не легко) найти в этой книге недостатки.
- Один из минусов этой книги в том, …
- Другой серьёзный минус …
- Третий минус …"

Разрешается цитировать собственные рецензии и отзывы на рассматриваемую книгу и оставлять на них ссылки. А если Вы ещё не написали рецензию, то, мы надеемся, что упражнение по поиску минусов или плюсов вдохновит Вас и станет отправной точкой для творчества.

Предлагаю уложиться в неделю - до 16-го июля. Если кто-то не успевает, напишите мне в личку. Если не будет возражений, в следующее воскресенье перейдём к голосованию за лучшие отзывы.

Обсуждение отзывов приветствуется. Приглашаем к обсуждению всех жителей BookMix.ru, не только участников Чёрной метки. Пожалуйста, пользуйтесь для этого кнопкой "ответить".

Отзывы будем ждать ещё неделю, потому что у всех дача, отпуск и все прочие летние обстоятельства 

Жозе Сарамаго "Слепота"

lusinda_lusinda - Белая метка

Сразу скажу, что пока это - наиболее впечатлившая меня книга из прочитанного за текущий год.

Мне кажется, я когда-то начинала читать эту книгу или экранизацию смотреть, и мне показалось очень нудным, либо же я просто решила, что нобелевский лауреат, какая-то антиутопия, видимо, много философии и рассуждений = тягомотина, уже не помню. Факт в том, что я эту книгу отложила в долгий ящик, но все же она была в планах когда-либо ее прочитать.

Но тут в дело вмешалась судьба: я взяла эту книгу в буккроссинге кафе в моем доме, и практически сразу же этот вариант был предложен на выбор в ЧМ, стало абсолютно очевидно, что это – знак свыше.

Плюсы довольно сложно обрисовать, т.к. очевидно, что эта книга понравится не каждому, половина, а то и больше, прочитавших сочтет ее депрессивной. Но я попытаюсь разъяснить, что понравилось мне:

1. Тематика/жанр. Мне нравятся фильмы/книги на тему постапокалипсис/катастрофа/эпидемии/выживание в экстремальных условиях. Количество прочитанных книг в этих жанрах значительно увеличилось после феерического Литературного Компота № 14. Постапокалиптического,  к сожалению, последнего на текущий момент. В этой книге причины эпидемии не объясняются, условия поражения тоже не совсем очевидны, но тем и страшнее, что это происходит внезапно, и надежды на возвращение зрения никакой, это может произойти с каждым. Очень реалистично показано человеческое падение при этой неизведанной эпидемии слепоты. Небольшая группа людей все же пытается противиться "оскотиниванию" и приспособиться к новым условиям, сохраняя надежду вернуться к нормальной жизни, хотя наглядно показано, насколько беспомощными становятся люди, лишившиеся основного органа чувств. Надо признать, что я сама попыталась сходить в туалет и сделать еще какие-то действия, закрыв глаза, настолько прониклась книгой.

2. Оригинальный стиль повествования. Для меня стиль написания без диалогов и обезличенность героев стали абсолютным плюсом, усиливая тягостность и безысходность сложившейся обстановки. Возможно, я уже натренирована прочтением нескольких книг лауреатов Букера и других премий в виде потока сознания, причем иногда и без знаков препинания (например, Ди Би Си Пьер «Вернон Господи Литтл», Джордж Сондерс «Линкольн в бардо», Хуан Рульфо «Педро Парамо. Равнина в огне»), но у меня никаких проблем с восприятием текста и сложностей в прочтении не возникло.

3. Посыл книги. Не возьмусь за однозначное определение смысла книги, тем более нобелевского лауреата. Но для меня оценка книги определяется общими впечатлениями от книги, на подсознательном уровне, размышлениями, которые она вызывает, а не полный аналитический разбор по полочкам, что хотел сказать автор. К этой книге, хотя и несколько недель назад ее прочитала, до сих пор возвращаюсь мыслями, вновь в голове всплывают некоторые сцены из книги.

В произведении есть явная отсылка к библейской притче «Слепой ведёт незрячего», а также картине Брейгеля «Притча о слепых». Если уж у Брейгеля было свое видение библейского сюжета, то анализировать интерпретацию Сарамаго довольно сложно и бессмысленно, на мой взгляд, хотя есть сцены и описания в книге, которые полностью повторяют изображение на картине.

Но я так восприняла связь книги с картиной и библейским сюжетом: все слепые оказались «в одной упряжке» - связаны одной нитью (простыней в книге), независимо от причины слепоты, положительным ли ты был, или мошенником. Всех ждет одна участь – упал один, упадут и все остальные. И как пример – падение группы слепых в шахту лифта, которые ринулись туда на запах еды, как стадо овец в пропасть. Но у Сарамаго, мне кажется, все-таки надежда есть – немногочисленная группа людей противится падению нравов и превращению в животных, я думаю, поэтому он оставил среди них зрячую женщину (хотя я надеялась, что он объяснит, почему она одна не лишилась зрения).  И посыл таков, что нужно было объединиться в сохранении и поддержании нормального человеческого образа жизни, а не рваться за выгодой и сиюминутным удовлетворением естественных потребностей.

Вообще, мне нравятся картины Брейгелей и Босха, их, мне кажется, можно рассматривать бесконечно, выискивать новые детали, смыслы. Привожу ссылку на анализ картины, возможно, это послужит кому-то дополнительным стимулом прочитать книгу.

Жозе Сарамаго "Слепота"

Owly - Чёрная метка

Наслушавшись об особом стиле Сарамаго - без деления на главы и выделения прямой речи, я как-то заранее прикинула, что читать будет тяжеловато, и это наверняка станет одним из минусов для Черной метки. Однако Сарамаго, оказывается, пишет очень легко: стоит "настроиться на волну" и уже кажется, что не книгу читаешь, а видишь и слышишь происходящее с героями. Возможно, это работает не со всеми, но лично я на трудность восприятия текста пожаловаться никак не могу, поэтому минусы искала в других местах с лупой.

-1. Реалистичность. Пугающая.
Да, это чертовски страшная неприятная книга. И пугает она не столько большим количеством ярких и малоприятных сцен вроде той, где кровожадные курицы с удовольствием доклёвывают человека, а потом планируют охоту на кроликов, или той, где герои обнаруживают помещение с горой гниющих трупов - нет. Пугает "Слепота" тем, что заставляет читателя поверить: случись всему человечеству столкнуться с "белой болезнью" в реальности, то всё пойдет примерно по тому сценарию, что описан в книге. И в испытании слепотой, по прогнозу автора, непосредственно слепота станет далеко не самой большой проблемой.
Впечатлительным людям не рекомендую читать книгу на сон грядущий (я попробовала, мне не понравилось).

-2. Это фантастика. Но не там, где надо.
Реалистичность реалистичностью, но когда читаешь про то, как мужчина, чьё благополучие (и даже жизнь) полностью зависит от любимой жены, внезапно прыгает в постель к другой женщине (разочек, потому что вдруг захотелось), то начинаешь подозревать персонажа в серьезных проблемах с логическим мышлением. А вот когда читаешь дальше о том, как жена этого героя не только не возмущается, но даже не удивляется, зато испытывает мощный приступ человеколюбия (и тут же отправляется торговать собой, чтоб добыть пропитание своему ненаглядному), то тут уже начинает казаться, что автор решил-таки добавить в свою книгу побольше фантастики, причем не в лучшем смысле этого слова.
Роман Сарамаго называют притчей. Этим вполне можно объяснить внезапные приступы любвеобильности и человеколюбия, отсутствие имен у персонажей и отсутствие логики в некоторых местах, но тогда возникает еще один минус:

-3. Объем.
На мой взгляд для притчи здесь слишком много всего - подробностей, деталей, эмоций, а вот для романа - их слишком мало, поэтому и остается какая-то неровность восприятия. Кажется, что "Слепота" слишком реалистична в одних местах, а в других - уж слишком напоминает сказку.

***
Пожалуй, остановлюсь на этом. Напомню, что книга хорошая, плюсов у нее значительно больше. Надеюсь, @lusinda_lusinda в ближайшее время о них расскажет.

@Owly, для меня в свое время главным минусом стала вторичность. Дело в том, что я очень люблю "День триффидов" - постапокалипсис, где люди также ослепли, причем катастрофа захватила весь мир. И на мой взгляд, Уиндем рассмотрел такую катастрофу гораздо интереснее, чем Сарамаго

@Стопченко, ой, я это как минус не стала выделять, потому что для меня эта вторичность идёт как бы "по умолчанию". "День триффидов" я читала чуть ли не в детстве и до сих пор очень люблю эту книгу. Так что если бы автором "Слепоты" был кто-то менее авторитетный и известный, чем Сарамаго, я бы даже не стала это читать))

Соглашусь, у Уиндема катастрофа безусловно интереснее и объёмнее, но там, в отличие от "Слепоты", хоть какая-то надежда для человечества есть, плюс у читателя есть возможность дистанцироваться: пока триффиды по улицам не начали ходить, можно не беспокоиться.
А у Сарамаго всё как-то прозаичнее и безнадёжнее, и у читателя нет возможности спрятаться за условного триффида с фейерверком - "белая болезнь" Сарамаго это нечто, что может просто появиться на ровном месте, поэтому для читателя (имхо) она страшнее. Да и финал у "Слепоты" по сути довольно безрадостный. Так что для меня эти книги об одной беде, но очень-очень разные.

@Стопченко, а мне как раз "Слепота" больше нравится, чем "День триффидов". В "Дне" завязка была интересная, и сама катастрофа и ее последствия хорошо описаны, но вот человеческое падение, борьба между группировками у Сарамаго поинтересней. А потом Уиндем скатился в философские рассуждения, ненавижу такое в фантастике, проматывала целые главы. И закончилось как-то ничем. 

Арто Паасилинна "Тысяча чертей пастора Хуусконена"

lusinda_lusinda - Чёрная метка

Это была последняя непрочитанная мной книга Арто Паасилинны из тех 8, что переведены на русский язык. Предыдущие 7 мне понравились, лишь одна из них была значительно слабее остальных. "Год зайца" и "Лес повешенных лисиц" я перечитывала несколько раз, считаю даже Паасилинну своим любимым автором. У него достаточно ярко выраженный авторский стиль, который однозначно на любителя, поэтому минусы довольно легко было выделить (как-то у меня получилось и по этой книге, и, в целом, по творчеству автора).

1. Паасилина пишет стиле "деревенского примитивизма", очень простой язык, просто повествование без особых художественных прикрас и каких-то размышлений. По сути перечисление каких-то событий, порой отдающих чистой воды безумием, в данном случае с участием потерявшего веру пастора и его друга, суперинтеллектуального медвежонка.
Причем идея не нова, в "Годе зайца" герой решает бросить карьеру в банке и меркантильную, сварливую жену и отправиться в путешествие по стране вместе со сбитым зайцем. Через 20 лет автор решил отчасти повторить тот же сюжет, только вместо зайца - медведь. 

Хотя в "Пасторе" есть как раз размышления на тему религии, а альтернативная история про воинствующего Иисуса мне, в отличие от моего оппонента с белой меткой, не понравилась, я, наоборот, 3 раза заставляла себя прочитать эту главу. Вообще не люблю философствования на тему религии, а уж такие фантазии считаю просто кощунством)

2. Все книги Паасилины пропитаны иронией, но юмор весьма своеобразный. Иногда в поступках героев сложно найти логику, и все происходящее можно охарактеризовать одним словом "абсурд", ну или "трэшугар".
Порой они совершаются в алгокольном подпитии, но не всегда, людям, не употребляющим спиртное, я бы этого автора вообще не рекомендовала бы читать, можно просто не понять)
Ну и поскольку я частенько бывала у друзей, переехавших в Финлядию, у меня сложилось впечатление, что алкоголизм - это часть финского менталитета, там он не такой как в России, но вот в книгах Паасилины его прямо можно явственно примерить на себя.
При чтении его книг очень важно быть несерьезным. Если вы не можете представить, как можно спать в постели с медведем или зайцем, то скорее всего, у вас возникнет вопрос: "Что употреблял автор во время написания?"

3. Если вы чересчур критично относитесь к правдоподобности происходящих событий и "развесистой клюкве" о России, то вам точно стоит пройти мимо. Герои Паасилины спокойно переходят границу с Россией никем незамеченные, возятся с аппаратурой под носом у КГБ, ну и вообще много штампованных представлений о России.

4. Обилие подробностей естественных потребностей. Т.е. кто как покакал, попукал, у кого изо рта пахло гнилыми зубами, запахи жидких деревенских удобрений, все это регулярно встречается на страницах книги и отчетливо ощущается. С учетом упомянутого мной в п.1 стиля "деревенский примитивизм" и того факта, что герои - обычные простые работяги и неудачники, удивляться этому не стоит. Да и смерть у Паасилинны - дело вполне обыденное, ну подумаешь, кто-то обуглился на проводах, а кто-то повесился, никакого уважения к усопшим.

Наверно, можно было бы еще накопать минусов, но что-то уже ничего не идет в голову, да и не хочется больше ругать неизменно поднимающего мне настроение автора)) Если вам захочется познакомиться со своеобразным финским юмором, рекомендую эту книгу, в моем рейтинге она на уровне с "Годом зайца" и "Лесом повешенных лисиц". В любом случае, после прочтения первой главы вы однозначно поймете - ваш это вариант или нет, если что - без зазрения совести можете бросить.

Ну и веселого финского пастора вам напоследок ))

Арто Паасилинна "Тысяча чертей пастора Хуусконена"

гравицапа - Белая метка

Финский юмор – явление своеобразное, а романы финского автора Арто Паасилинны – своеобразны вдвойне. Не сказать, что его творения - шедевры мировой литературы, но есть в нем то, что крайне редко мне попадается в современной литературе. И это - гениальное умение с улыбкой и без ненужного пафоса рассуждать о серьезных вещах, будь то проблемы жизненного выбора или поиски смысла жизни, вопросы отношения к вере или тема любви к женщине.

Вот и в этот раз Паасилинна не подвел. И в обаятельном плутовском романе о жизни и приключениях финского пастора с его задорным медвежонком автор умудряется так ловко балансировать на грани реальности и абсурда, тонкого троллинга и сарказма, что иногда – просто не замечаешь как посреди веселого путешествия  вместе с героем размышляешь о серьезных вопросах. Об отношениях между людьми, о преодолении личных кризисов, о том, что так сложно разобраться с самим собой, своими чувствами, желаниями, проблемами… И может быть действительно, иногда нужно все бросить и отправиться в путешествие, чтобы понять, где твой дом и с кем ты будешь счастлив. Ведь все равно «человеческий мир настолько зависит от воли случая, что не стоит сильно рассчитывать, будто за ним стоит разумный творец», а потому и не стоит к вывертам судьбы относиться слишком уж серьезно?  

Отдельным плюсом выделю религиозные размышления пастора. Конечно, исходя из названия, было очевидно, что вопросы кризиса веры и поиски истины – в книге всплывут. Удивительным оказалось то, что автор смог поймать ту грань, где добродушный юмор уже переходит в злой сарказм, да и пастор оказался очень уж нестандартным: «Разумный священник не станет улучшать мир и выдумывать новые пустые учения. Достаточно распространять евангельскую весть, там вдоволь идей, и кроме того, она утешает бездельников и безыдейных пройдох». Весело и необидно. Ну а теорию пастора о военной деятельности Иисуса и вариант развития событий, если бы Иисус жил в Финляндии начала XXв., я раза три перечитывала. Просто повеселиться:

«Если бы Иисус был т. н. красным, – а именно этого от него можно было бы ожидать, если учесть его политические симпатии, – то с началом восстания его, судя по всему, выбрали бы министром совета народных уполномоченных, то есть красного правительства. Его вполне могли бы назначить министром народного снабжения, ведь у него были подходящие качества и опыт в этой сфере (я указываю на случай, когда он накормил тысячи человек несколькими хлебами и рыбой)». Да, иногда выводы автора на грани фола, может быть гиперчувствительные верующие оскорбятся, но мне читать было - забавно: «Прежде чем пастор Хуусконен отправился спать, ему пришла в голову туманная мысль: если бы Иисус родился финном, то хождение по водам не было бы каким-то невероятным чудом, во всяком случае зимой. Опорой ей, прогулке по воде, служит не крепость веры, а толщина льда». Вот правда, как объяснить финскому крестьянину, что ходить по воде – это круто? Когда каждый финн десять месяцев в году этим занимается. 

А еще, Паасилинна с такой любовью пишет о животных, практически очеловечивая их, что хочется сразу завести себе если уж не медведя, то хотя бы пару кроликов. Хотя медведя все-таки предпочтительнее, он в хозяйстве полезнее: «Медведь привычно открыл чемоданы, развесил на плечиках и разложил по полкам одежду. Затем он принял душ и почистил зубы, после чего настала очередь пастора мыться». Медведь у Паасилинны получился настолько гениальным, а их отношения с пастором – настолько трогательными, что читать об этом – сплошное удовольствие.

Одним словом, понравился мне роман. Есть в нем недостатки, не без того, и в черной метке, думаю, вам на них укажут. Но если вам кажется, что слишком много в мире горя, а о тихом счастье уже можно и не мечтать – читайте Паасилинну. Гарантированно развеселит и подарит веру в то, что всегда и везде, в любом возрасте и в любой стране можно найти дружбу, любовь, а порой и целого медведя!

Курт Воннегут "Завтрак для чемпиона"

Аппиан - Чёрная метка

Минусы-минусы.
У меня несколько личные отношения с этой книжкой Воннегута. Отдыхая в этом году на мартовские праздники в одном доме отдыха, я натолкнулся в местной библиотеке на "Завтрак для чемпионов" в подшивке журнала "Иностранная литература" за 1975 г. (три первых номера). Дело в том, что как раз в 70-е годы мои тогда молодые родители выписывали этот журнал, и часть произведений, тех что им нравилась, затем переплетали, собрав под твердой обложкой одно-два произведения из нескольких номеров. А те, что им не нравились, выкидывали. Нравились родителям Ремарк, Хемингуэй, Маркес, Амаду, Апдайк, а например Франсуаза Саган нет. Была еще из тех переплетенных целая книжка, составленная только из цветных вкладок в журнал - прям настоящий художественный альбом. Так вот из первых номеров 1975 г. был переплетен и оставлен роман Джеймса Олдриджа "Горы и оружие" про курдов, я его помню, а Воннегут значит был отправлен, как и Саган, как и прочий, по мнению родителей, откровенный хлам в макулатуру, хотя это в случае с Воннегутом была фантастика -раз, сатира -два, да и просто произведение с забавными картинками, которое в журнальной публикации выглядело ну просто отлично.
Так что прочитать мне его захотелось сейчас отчасти из-за ностальгических чувств, хотя оценка родителей мне была ясна. Может быть, если бы журналы с Воннегутом остались бы целыми, а часть их хранились у нас в изначальном виде, то возможно "Завтрак для чемпионов" был бы мной прочитан лет в 10-12, кто знает. Сейчас же на дворе 2022 год . Курту Воннегуту 100 лет, а "Завтраку для чемпионов" - 50. Книга тоже юбиляр.
Читается она поначалу легко, а потом трудно, потому что мозг начинает протестовать, но в моем случае, у меня выдался свободный субботний вечер и я прочел это произведение просто не отрываясь, взахлеб, как увлекательнейшее чтиво, хотя это не так.
Недостатков у этого произведения вагон и целая тележечка.
1) Отсутствие сюжета. Два героя бедный писатель Килгор Траут и автодилер и богач Двейн Гувер на протяжении повествования сближаясь во времени и в пространстве должны встретится в одном кафе, где один из героев (Гувер) должен сойти с ума и искалечить ещё нескольких персонажей романа, которые должны для этого собраться в том же самом месте. Ну вот собственно и все, по ходу мы узнаем всякие подробности про всех персонажей, даже самых незначительных, и это несколько утомительно, хотя в итоге даёт некую общую картину. Мир, изображённый Воннегутом, сам заражён безумием и безумие Двейна нормальная на него реакция.
Главный спойлер выдам сразу. Официантка в том кафе подавая бокал с мартини, повторяет одну и ту же несмешную шутку: "Завтрак для чемпионов". Отсюда название. Порция мартини - и есть завтрак для чемпионов.
2) Своеобразная манера повествования. Ну там типа такой расслабленный панибратский разговор, будто и автор и читатель уже приняли пару-тройку "завтраков" и содержание романа их уже обоих мало волнует. А ещё автор поясняет элементарные вещи, как в энциклопедии для дошколят, и это забавно только первые два -три раза, а потом просто не смешно.
3) Отсутствие юмора. В книге забавные картинки, нарисованные самим автором, но в общем текст не веселый, а очень грустный. Автор - меланхолик и пессимист.
4) Отсутствие фантастики. Фантастический элемент там только один, это когда содержание пластика в сточной канаве стало таким, что если наступить в канаву, то на ногах образуется пленка, которую трудно снять.  До такого в экологии мы еще не дошли, хотя есть такие аппараты, делающие бахилы на обувь, а в остальном, если оглянуться вокруг, так нынешние события в мире настолько фантастичны, что безумный мир, описанный Воннегутом, давно стал реальностью.
5) Ну и самый существенный недостаток, что роман крайне не самодостаточен. Его надо рассматривать только в контексте всего творчества писателя, и дело не только в отсылках и сквозных персонажах, а в общих поднимаемых темах, в "Завтраке" рассмотренных на минималках, в абсолютном интеллектуальном расслабоне. Даже идея романа разжевывается читателю специально. Но при этом не ясно, ну неужели же Воннегут всегда такой, как в "Завтраке", раздолбай, или все таки другой, и может быть разным. А ведь в каждом романе у него свой стиль, и тот, что в "Завтраке" не лучший из них.
При всем при этом мне роман скорее понравился, и знакомство с Воннегутом я ещё продолжу теперь наверно с дебютного романа.

@Аппиан, очень точно ты перечислил минусы, у  меня пока есть трудности с плюсами

@vosto4ny_veter, очень интересно, что ты напишешь Воннегуту в плюс))

Курт Воннегут "Завтрак для чемпиона"

vosto4ny_veter - Белая метка

Метка в этот раз не угадала мои впечатления от книг, Воннегут мне не понравился, а Памук понравился, однако плюсы и минусы мне нужно указать наоборот.

Сначала хотела написать плюсы для “Завтрак для чемпионов” в духе “книга короткая, недолго мучиться”, “если прилетят инопланетяне, им будет что почитать” и, конечно, нельзя не отметить рисунок задика, но все же решила, что нужно подойти как-то посерьезнее. Что ж, попробую:

Первым достоинством книги назову то, что она очень личная для автора, написав ее Воннегут отметил свое 50-летие, поговорил о важном для себя. Думаю, поклонникам автора будет интересно прочесть книгу с этой точки зрения. Я же, увы, читатель эгоистичный, мне нужно, чтобы книга дала что-то мне, в первую очередь, а уж потом я готова чуть-чуть поковыряться в самотерапии писателя.

Второй плюс вытекает из первого - автор в книге ломает 4 ую стену, и это интересный прием. Одно дело придумать героя, дать ему жизнь, а другое дело набраться смелости и встретиться со своим персонажем. То, как это сделал Воннегут, мне действительно понравилось.

Третий плюс - книга все-таки злободневная. Воннегут тыкает в американские и общемировые проблемы, книга ведь сатирическая. И эти проблемы не потеряли актуальности, просто мне повезло читать несколько американских книг подряд и это тыканье несколько набило оскомину.

Если честно, я несколько расстроена - читала у Воннегута две книги и обе понравились, были позитивные ожидания. Что ж, попробую еще что-то, может в следующий раз повезет больше.

Вирджиния Вулф "Миссис Дэллоуэй"

Аппиан - Белая метка

Плюсики-плюсики.

"Миссис Дэллоуэй" очень известная книжка. Непрерывный поток сознания от десятка персонажей, кое-где прерываемый диалогами между ними, или это только так кажется.

1) Повесть - лайтовый вариант "Улисса" Джойса, написана с большой оглядкой на него, чтобы там кто ни говорил, но в отличии от "Улисса" более доступна для менее подготовленной публики. Так что прочтите и прикоснетесь к жемчужине модернистской литературы. Кстати, считается, что литературными учителями Вирджинии Вулф были во многом и русские классики: Достоевский, Толстой, Тургенев, Чехов.

2) Это просто поэзия в прозе. Лирические описания природы, Лондона, нюансы психологии, песчинки чувств, запечатление ускользающего настроения, мгновения, мгновения и различия в восприятии, мышлении, мотивации. Если вам это интересно, то многоголосие "Миссис Дэллоуэй" вам понравится. Перевод Елены Суриц прекрасен.

3) Многоплановость и присутствие морали. Не смотря на видимое отсутствие сюжета, наполненность текста образами и идеями на хорошем уровне. Многое теряется из-за незнания контекста, действительно, ну что там было у англичан в Бирме в 19 веке, ну наверняка обычная кровавая баня, за которую англичанам, заметьте, ни в коем случае не стыдно. Правда, все у Вирджинии по верхам, намеком, но мораль присутствует. Впрочем окончательные выводы каждый читатель сделает сам. Мне, например, Клариссу даже как-то жаль. Она ведь не только монетку выбросила.

В итоге, мне даже понравилось, хотя с построениями Вирджинии я не согласен ничуть. Читать пришлось долго, возвращаясь к одному и тому же. Аудиокнигу не советую, чтица добавляет свою интонацию и восприятие, что не совсем верно. Вирджиния все-таки более воздушная особа, одновременно равнодушнее и добрее к своим персонажам. 

Вирджиния Вулф "Миссис Дэллоуэй"

julia_sz - Чёрная метка

Как часто бывает, что произведение входит в списки лучших книг, а читать невозможно. Думала бросить, но пересилила и вот что получилось.

Композиция. Описан один день, когда Кларисса Дэллоуэй устраивает прием, а все остальные персонажи, что называется, подтягиваются. Тяжело было «скакать» из сегодня к делам давно минувших дней.

Поток сознания. Невероятно сложно читать, потому что автор описывает каждую мысль, повторяет её несколько раз, затем нагромождает действия героев и их рефлексию по поводу действия. И так всю книгу, благо – небольшая по объему.

Имя ей – безумие. Не покидало ощущение, что все герои – сумасшедшие, как Септимус. Автор сама была нездорова, и от этого нелегче. Не читала, а продиралась сквозь текст.

Есть, безусловно, плюс – оригинальность, но почему Britannica включила этот роман в список лучших книг наряду с «Джен Эйр» и «Дон Кихотом» непонятно.

@julia_sz, Жёстко, но то, что все сумасшедшие - это вряд ли, "чтобы сойти с ума, его надо иметь", вот мисс Килман на грани , а Кларисса явно будущий клиент сэра Брэдшоу, на это указывает ее интуитивная неприязнь к нему!

Орхан Памук "Чумные ночи"

vosto4ny_veter - Чёрная метка

Да уж, сложно искать минусы в книге Памука. Не могу сказать, что мне уж очень понравилось, но все-таки кажется, что книга хорошая, в том смысле, что хорошо сделано - и этот рассказ в рассказе, с тем, чтобы только в конце рассказать о заинтересованности выдуманного автора в этой истории, и переплетение различных линий - тут и детектив, и романтика, и политика, и история, - и выдуманный так красочно остров… Однако, все-таки мне нужно рассказать о минусах.

Главный минус - это долго, затянуто и с повторами, от этого становится скучно. В этой книге событий не так уж много, и автор то и дело повторяет одно и то же: про карантин, про султана, про его племянницу, про Шерлока Холмса и расследование убийства. К тому же автор часто забегает вперед, т.е. рассказывает о прошлом и события как бы известны, поэтому можно и поспойлерить. В общем, легко запутаться.

Второй минус - исторические метафоры, непонятные читателю из другой страны (ну или непонятные только мне). Я подумала о книге "Оправдание острова" Водолазкина, там тоже остров и его история, и этот остров - не Россия, но все понимаем, что это именно Россия, но такая, которая нужна Водолазкину для его книги. И в его персонажах и событиях легко угадываются реальные люди и события, угадываются, потому что знакомы российскому читателю.

Вот и у Памука выдуманный остров в составе Османской империи, при этом очевидно, что автору интересно и важно говорить об османской и турецкой истории. Но я не вполне понимаю, что реального "зашито" в этот остров, были ли прототипы у героев (наверняка были) и происходили ли эти события. Что самое важное для автора в этом острове - самобытность, язык, география и т.д.?

И если биографии Абдул-Хамида и Мурада найти легко, то никакой Пакизе-султан не существовало, а кто был ее прототипом не понять. 

В общем, остается ощущение невзломанного кода.

Ну и на этом я, пожалуй, остановлюсь, так как книга мне понравилась и совсем высасывать из пальца недостатки не хочу.

@vosto4ny_veter, для меня главный минус - затянутость - перебил все плюсы

@Стопченко, а для меня видимо главный плюс то, что это большой роман, поэтому литературная ценность перевесила личные впечатления)

Орхан Памук "Чумные ночи"

Стопченко - Белая метка

Сегодня нас в страхе держит ковид,

Но этот набат не впервые звонит…

Мне сложно хвалить эту книгу, потому что у меня мало положительных впечатлений о книге – отзыв. Но все же есть в ней и плюсы.

Начнем с того, что это большой роман, и на фоне современных книжек на двести страниц, состоящих из одних только диалогов и действия, такое долгое неторопливое чтение – почти забытое медитативное удовольствие. «Чумные ночи» отсылают нас к Романам с большой буквы, когда нельзя даже четко определить жанровую направленность: здесь есть и детективная часть, и безусловно, историческая, эту книгу можно отнести и в подборку книг об эпидемиях, и о революциях, и даже зачесть ее в альтернативную историю.

Несомненный большой жирный плюс – это любовь к родине. И неважно, что Памук из Стамбула, а место действия в книге – несуществующий островок, гораздо важнее, то, что автор любит Турцию несмотря и вопреки. Он видит все ее недостатки, критически оценивает власть и предрассудки в обществе, анализирует историческую ретроспективу и думает о возможных путях развития, сожалеет об отринутом, но не ожесточается при этом. Он любит свою страну не только как место и природу, красотам которых также уделено немало времени. Я бы проиллюстрировала это словами одного из главных героев: «Это привязанность не только к его величеству султану. Я предан всему тому великому и высокому, что он воплощает собой: государству, Османской империи, правительству, всей нации и карантинной службе» (замечу в скобках, что последние слова про карантинную службу могут показаться сарказмом, но нет – это именно любовь, которая в том числе, включает и преданность своему делу, потому что оно идет на благо людей, народа, страны).

Еще одно достоинство книги – актуальность. Здесь надо отметить три аспекта: эпидемия, мракобесие и национализм. По основному своему сюжету эта книга – о борьбе с чумой, но основные проблемы, которые мешали действенному претворению карантинных мер в жизнь – это не только невежество от необразованности («Дело дошло до попыток прочитать будущее по звездам, очертаниям облаков и направлению ветра. Если на закатном горизонте появится фиолетовое облако, а аисты улетят рано, то на следующий день будет меньше смертей»), но и религиозное мракобесие и упрямство, и, в особенности, влияние националистических предрассудков на поведение людей. На острове живут местные мингерцы-мусульмане, турки-мусульмане, греки-христиане, богатые христиане- представители западных держав – и все они грызутся между собой. На мой взгляд, тема «как мирные ранее соседи начинают видеть друг в друге только национальность» - не менее актуальна сегодня, чем пандемия.

Стоит отметить как плюс - тонко уловимую авторскую интонацию. Ирония здесь проявляется ярче всего в той части, где маленький, но гордый народ вдруг ощущает свое великое величие и устраивает на пустом месте революцию. Такие детали: как старая спорная вывеска вдруг превращается в национальный флаг, как одним из главных дел новая власть постановляет – напечатать марки и переименовать улицы (в чумном-то городе!), издать рассказы о Ленине для детей, да и просто в молчаливом взгляде революционного героя в окно с задумчивым видом – чувствуется во всем этом хитрый прищур автора, с которым он смотрит на историю. Ведь дело даже не столько в самих этих эпизодах, сколько в том, как они отразятся дальше в истории. И само построение романа – как основанное на якобы реальных исторических письмах – показывает, что главное в романе – не сама история, а взгляд на историю. Как через годы и десятилетия события искажаются путем интерпретации, и автор иронизирует именно над их освещением историками.
Ну и маленький юмористический бонус в самом конце – камео автора: «Об этом мне рассказал писатель Орхан Памук»

______________________________
Все! Я сделала это! Я нашла-таки плюсы в этом тяжелом, скучном, неинтересном, занудном романе, написанном почти академическим сухим языком)))

@Стопченко, это героический поступок! Прочитать эту книгу, да еще и найти плюсы. Лично у меня с Памуком не сложилось, несколько книг начинала, но все бросала. Вроде как и написано неплохо, но очень скучно и нудно, не вижу смысла тратить время на такую тягомотину.

@lusinda_lusinda, вот и я теперь поняла, что Памук, видимо, не мой автор. 

Иван Гончаров "Обрыв"

Leka-splushka - Чёрная метка

Иван Гончаров - один из любимейших моих авторов, книгу я оценила на 5 баллов,но придется ругать: 

1. Комбо-вомбо: объемное произведение и бесячий главный герой

Если бы просто большой роман, в котором и про Марфеньку, и про Веру, и про Софи, и про Наташу, и про иные женские судьбы - это было бы отлично.

Если бы только бесячий герой, человек-будильник (я хочу разбудить в ней женщину! И в ней! И вот в ней!..), инфантил тридцати пяти годиков от роду, который искренне полагает, что вправе учить жизни всех без исключения - это был бы интересный опыт прочтения.

Но вместе они дают непередаваемый эффект. Когда после Наташи и Софи Райский пошел "будить" Марфеньку, я почувствовала, что у меня просто скулы сводит, а рука сама ищет что-нибудь тяжелое. А ведь у "будильника" завода еще и на Веру хватило!

И мне было бы проще, если б персонаж считался отрицательным, но ведь он положительный, к моему возмущению. В общем, ох.

2. Прыжок с переобуванием: в середине произведения автор меняет отношение к героям

Этот минус не вполне очевиден: зудит что-то в подсознании когда переходишь к четвертой части романа, а что случилось - понять сложно. И только потом из критической литературы узнаешь, что Гончаров относился к персонажу Марка вполне себе положительно и прочил им с Верой семейную жизнь и романтику жен декабристов: революционер в ссылку, она за ним, все счастливы.

И тут вдруг в семье с которой автор был дружен случается трагедия: начитавшись "Что делать?" и снов Веры Палны, мать семейства поверила в свободную любовь, бросила мужа, троих детей и уехала со студентом. С такой точки зрения все будильники и рассуждения о свободе выглядят кисло. И, научившись на ошибках своего прототипа, Вера выбирает положительного барина Тушина, а не анархиста Волохова. Только немного хромает Марк после того как из харизматичного бунтаря в одном прыжке переобувается в такое себе создание, к слизняку ближе. 

3. Ретроградный Меркурий: беседку сломали, бабуля рехнулась, да и Вера вся такая внезапная

Последняя часть идет в разнос. Всё рушится, все страдают напоказ, назидательность зашкаливает. И я даже понимаю беседку и бабулю, но Вера-то с чего так демонстративно и экзальтированно выражает свои весьма внезапные эмоции?! Просто-таки "вы плакать любите?"(с) Если б на ее месте была Марфенька или даже Софи, я поняла бы, почему девушка расстроилась. Но Вера-то привыкла ограждать свое личное пространство, привыкла молчать и не вмешивать окружающих в свои переживания. Человек со стальным стержнем. И вдруг - внезапно - делает все, чтобы испортить сестре тезоименитство, помолвку, свадьбу, чтобы бабушку довести до нервного срыва, у Райского на нервах поиграть, Тушина, бедного, и того взяла в оборот и построила рядами и колоннами. Мне ее посыпание головы пеплом показалось ничем иным, как излишне наглядным моралите для девиц: не скачите, мол, как козы с обрыва. Уж если Вера так вот исстрадалась, то вам вообще не выжить.

4. Есть драма и драма. И они разные: по Гончарову, крепостные не могут так страдать, как дворяне - уровень духовности не тот

То есть, если страдает человек благородного происхождения, то это очень возвышенно. И чем выше дворянский ранг, тем возвышеннее страдания. А если девка крепостная - это так, больше уж комедия. Тени на стене, отголоски истинных чувств.

И вообще-то, это не минус, а просто эхо былых эпох, по счастью, отжившее (тут я задумалась и подзависла, но понадеемся, что да).

Но не отмечать это в тексте и не оценивать отрицательно современный человек, наверное, не может. И не должен.

На этом все.

Кадр из экранизации 1983 года.

На книгу я писала отзыв, и еще должна написать сочинение для группы Уроки литературы. Участвуйте в активностях и хорошего вам лета

Иван Гончаров "Обрыв"

julia_sz - Белая метка

Рада, что мне досталась белая метка, потому что хвалить этот роман – одно удовольствие. Однако расписывать подробно пока не умею.

Прежде всего надо отметить большое количество философских рассуждений: о счастье, любви и искусстве. Приятно было спорить и соглашаться или не соглашаться с автором.

Человек не чувствует счастья, коли нет рожна. Надо его ударить бревном по голове, тогда он и узнает, что счастье было, и какое оно плохонькое ни есть, а всё лучше бревна.

Яркие женские образы
останутся со мной до конца жизни. Сильная, мудрая, цельная Татьяна Марковна; прекрасная, независимая, умная, но несчастная Вера; легкая, как облачко, Марфенька. Полина Крицкая, Улинька и служанка Марина тоже отлично получились.

Проблемы, поднимаемые в книге, актуальны до сих пор. Что такое любовь? С мужской и женской точки зрения. Прогресс и косное провинциальное общество. И многие другие.

Сначала было очень скучно, шли недели, но потом закрутился сюжет, и уже было не оторваться до самого конца романа.

@julia_sz, да-да-да )) хвалить этот роман - одно удовольствие ))

Спасибо за компанию в игре

Иван Ефремов "Юрта Ворона"

Leka-splushka - Белая метка

Книги Ефремова я не могу обозначить "для легкого чтения", но они мне нравятся, и я рада, что досталась Белая метка ))

Основное преимущество сборника - это лайт-версия. Идеально подойдет для первого знакомства с автором. Если пугают объемные вещи, но интересен стиль, слог и мировоззрение Ивана Ефремова, то вам сюда. А потом, может, руки сами потянутся к "Туманности Андромеды" и "Таис Афинской".

Признаюсь, отдыхала душой, читая рассказы о хороших людях, которые помогают другим хорошим людям и верят, что Человечество в целом небезнадежно. А то, знаете, в жизни все смутно, в книгах беспросветность, в фильмах сплошной артхаус - так и завыть недолго.

Третий плюс, по моему мнению, - атмосфера ушедших лет. В современных книгах часто ее искажают, показывают то вариации на современную тему, то какие-то девяностые, но это все не то, я же помню своих бабушек и прабабушек: в чем-то мы, конечно, такие же, но во многом и различались. Не все, что про коммунизм - надуманная пропаганда в угоду цензуре, во многое люди искренне верили, этим жили. Чтобы по-настоящему почувствовать то время, надо читать такие книги.

Четвертый плюс: это познавательные и увлекательные истории, большая часть которых основана на реальных событиях. Я написала рецензию Юрта Ворона и другие рассказы - если интересно, там вкратце о каждом рассказе сборника.

Еще одно достоинство книги - самобытность автора. Ефремова вы вряд ли перепутаете. Я считаю, что это несомненное достоинство - легко узнаваемый авторский стиль. А не когда читаешь гладкий, как вареное яйцо, текст и мучительно путаешься избавиться от мысли, что где-то уже когда-то все это было, и эту жвачку явно прежде кто-то жевал... Здесь такого нет и это прекрасно.

Бонусный плюс: мне, как старому поклоннику историй о пиратах, было приятно прочитать два морских рассказа с марселями, реями и романтикой соленого бриза. Я из-за аннотации ожидала все больше производственных романов и, может, немного Космоса.

В общем, я рада, что удалось поучаствовать в Черной метке с этой книгой (спасибо NatS2710, что присоединилась), еще больше я рада, что в моей библиотеке появился и останется этот сборник, до встречи в новом сезоне ))

Иван Ефремов "Юрта Ворона"

NatS2710 - Чёрная метка

Джон Стейнбек "Гроздья гнева"

NatS2710 - Белая метка

Джон Стейнбек "Гроздья гнева"

malinochka - Чёрная метка

Я не могу ругать эту книгу. Рука не поднимается. Нельзя же предъявлять автору претензии, потому что он показал нам правду без прикрас. Правду о Великой депрессии, о фермерах, теряющих земли, дома, семьи, кочующих по стране в поисках работы.

Но я, конечно, попробую. Не от своего имени, а от лица гипотетического читателя. Тем более среди рецензий к роману есть одна вполне в духе Черной метки (и плюсом моя рецензия).

Итак, чем же мог провиниться Стейнбек перед некоторыми своими читателями:   

1. Беспросветный конец. Вот просто абсолютный и всепоглощающий треш - никакой надежды, все ужасно и безнадёжно. Хоть капельку света в конце тоннеля можно было добавить?

В начале книги - большая семья, живущая на своей земле, в своем доме, каждый со своими недостатками и достоинствами, уверенный в завтрашнем (буквально) дне. В конце - потрепанные оста(н)тки семейного клана, потерявшие не только своих родных, дом, но абсолютно все вещи, кроме тех, что были на них, сидящие в заброшенном сарае. Не знающие, что будет через час, что уж говорить об уверенности в следующем дне.

2. Двойственность стиля. Стейнбек перемежает медленное, описательное, порой философское повествование с динамичным рассказом о мытарствах семьи. Сюжет развивается быстро, ты едешь по дороге вместе с Джоудами, переживаешь смерть, сочувствуешь их неудачам, как тут же спотыкаешься о подробный доклад "Повадки черепах", или пособие "Как выгодно продать хреновую машину", или аграрный опус "О роли трактора в сельском хозяйстве ".

Мучение какое-то!

3. Абсолютно все дети в романе показаны крайне несимпатично. Грязные, голодные, вредные, драчливые, пакостливые, ленивые. В школе не учатся. Родителей вообще не слушаются. Да еще умирают порой. А где же прелестные ангелочки с голубыми глазками и кудряшками в панталончиках и милых платьицах? Ну хоть один? Куда это годится?

Как-то так...

@malinochka,мне кажется, главный минус, что гроздья гнева так и не созрели. Социалистические, если так можно сказать, взгляды Стейнбека, идеализация рабочего класса прослеживаются, есть нагнетание тревожности, все (в том числе и название) ведет к тому, что недолго народу еще терпеть... но заканчивается все открытым финалом, без выводов и без каких-либо призывов к действию

@Стопченко, возможно,  если бы Стейнбек писал художественный роман, то такой исход был бы логичен и даже необходим для развития сюжета. Но я вижу в этой книге желание задокументировать происходящее,  желание выразить мнение. Как будто автор не видит за собой права толкать своих реальных героев на то, чего не было на самом деле. Он описывал какие-то волнения и заговоры. Так, как они были на самом деле - слабые и быстро выдыхающиеся. Это только мой взгляд.

@malinochka, мне кажется, "Гроздья гнева" написаны "по горячим следам". То есть, если ты пишешь про Пыльный котел и Великую депрессию из 2000 года, то да, поздно уже предлагать пути решения проблем. А тогда - вполне. 

То есть мне не хватило именно этого - какого-то программного заявления автора. Да, задокументировано, да, все ужасно, но ты - автор, предложи что-то, что ты считаешь правильным, вложи свои мысли в уста каких-то проповедников или агитаторов...

@Стопченко, поняла теперь мысль. А правильно ли это? Когда ты сам не готов так поступать, имеешь ли ты моральное право к этому призывать? Кстати, очень актуальный вопрос и сегодня 

@malinochka, этот вопрос восходит к тому, насколько уместно отделять личность писателя от его мыслей, и тут каждый читатель решает сам. Мне кажется, можно. Так же, как писатель может быть подлецом, а в книгах воспевать честь и достоинство, так и с призывами: можно призывать даже к тому, во что не веришь (конечно, если получится). 

@Стопченко, у меня в последний раз с Солженицыным не получилось. 

И отсюда езе один вопрос: стоит ли изучать биографию автора и критику перед чтением его книги? Или отложить на потом?

@malinochka, мой вариант - вообще не изучать) книги отдельно - писатели отдельно))

я частенько даже не понимаю пол автора, и это нисколько не мешает)

Насчёт "духа Чёрной метки" - я бы сказала, что не стоит приводить ту рецензию на "Гроздья гнева", где развернулась дискуссия в 134 комментария. Дух Чёрной метки - это не обязательно ругать сюжет и его ляпы. Некоторым участникам удавалось так ругать, что число желающих прочитать от этого возрастало. Например, вот этот отзыв с Чёрной меткой. Кстати, пока искала его, обратила внимание, что пора нам заводить Зал славы, чтобы лучшее было впредь полегче найти. 

Твой отзыв, впрочем, удался и мне понравился. Думаю, про эту книгу очень и очень нелегко писать. 

@Ирина75, спасибо за ссылку. Интересный подход, когда нечего ругать.

Конечно,  дух ЧМ совсем не тот, который витает в той рецензии. Я не совсем об этом. А о том, как можно было бы построить отрицательный отзыв в случае, если книга понравилась - прикопаться к мелочам и внешним проявлениям глубинных течений. Иными словами, похулиганить.

Или думаешь, что в ЧМ надо писать серьёзно?

Как всегда жду продолжения с нетерпением)))

@malinochka, серьёзно или не серьёзно - я думаю, нужно писать, как бог на душу положит. А то, иногда схлопочешь комментарий и приходится вспоминать - чего это на меня нашло?! Про некоторые вещи просто нет никакой возможности писать серьёзно. Ну и наоборот. 

Если ждёшь, значит будет!

@malinochka, я, когда книга понравилась, а надо поругать, я пытаюсь представить, что могло бы не понравиться другому человеку )

@lusinda_lusinda, хороший вариант