Чёрная метка. Отзывы Сезона № 15 "Новинки 20-21 гг."

Ирина75

6 дней 5 часов 6 минут назад

1

Всем привет! Смотрите, как быстро летит время: только что готовились к встрече Нового года, а уже январь почти пролетел! В январе, правда, осталась ещё целая неделя. Вот её-то мы и потратим на обсуждение книжных новинок прошлого и позапрошлого годов. 

В этой теме, в специально отведённом для каждого отзыва месте расскажите, пожалуйста, о минусах, которые вы нашли в прочитанной книге, если вам досталась чёрная метка. Расскажите о плюсах, если досталась белая. Ваши отзывы могут звучать примерно так:

"Мне было очень легко (не легко) найти в этой книге недостатки.
- Один из минусов этой книги в том, …
- Другой серьёзный минус …
- Третий минус …"

Разрешается цитировать собственные рецензии и отзывы на рассматриваемую книгу и оставлять на них ссылки. А если Вы ещё не написали рецензию, то, мы надеемся, что упражнение по поиску минусов или плюсов вдохновит Вас и станет отправной точкой для творчества.

Предлагаю уложиться в неделю - до 1-го февраля. Если кто-то не успевает, напишите мне в личку. И надо ещё придумать, как выбирать победителя - как всегда двумя голосованиями или что-то другое попробуем? Предлагайте, пожалуйста! 

Обсуждение отзывов приветствуется. Приглашаем к обсуждению всех жителей BookMix.ru, не только участников Чёрной метки. Пожалуйста, пользуйтесь для этого кнопкой "ответить".

Ирина75

6 дней 5 часов 6 минут назад

2

"Оккульттрегер", Алексей Сальников

@Silencer, Белая метка

Silencer

5 дней 8 часов 14 минут назад

К этой книге мне бы хотелось получить серую метку, потому что и ее достоинства, и недостатки настолько никакие, что даже трудно их собрать. Книга мне не понравилась, но давайте высосем из пальца хоть что-то, чтобы не сливаться с игры.

1. Действие книги происходит в некотором городе на Урале. Это хорошо, потому что широка страна моя родная, а больше всего популярные авторы пишут про ДС-1 и ДС-2. Чем больше городов и городков будет в современной литературе, тем лучше.

2. Язык книги близок к разговорному, благодаря чему роман быстро читается. Сначала, конечно, автор пытается уложить читателя в обморок, вывалив на него все поэтические сравнения за раз, но он это делает, чтобы больше не отвлекаться на красивости и просто базарить за жизнь как нормальный человек. В конце жертву задушат эпилогом, но середина-то!

3. Человеческий русский мат употребляется именно тогда, когда читатель и сам хочет его употребить.

4. В романе много примет времени, соцсеточки эти ваши, смартфончики. И это не "how do you do, fellow kids", а естественная часть сеттинга (из ведьм и ангелов).

5. Это всё-таки - как бы ни было сложно поверить - Сальников, который мне нравился, поэтому роман начинаешь читать с надеждой, что будет хорошо, а заканчиваешь опять же с надеждой, что в следующий раз будет лучше.

Ну и все.

Стопченко

5 дней 7 часов 51 минута назад

@Silencer, а хорошо получилось! 

Отзыв у тебя такой ругательный (а мне понравилось), а плюсов таки набрала полную коробочку

Silencer

5 дней 7 часов 47 минут назад

Спасибо:)

Ирина75

6 дней 5 часов 5 минут назад

3

"Оккульттрегер", Алексей Сальников


@vosto4ny_veter, Чёрная метка

vosto4ny_veter

4 дня 5 часов 12 минут назад

У Сальникова замечательно получается бытовуха - описание серых городов, серых людей, бытовые ситуации, в которых каждый непременно бывал, приметы времени - и в эту бытовуху автор виртуозно добавляет немного, совсем чуть-чуть, магии, так что после прочтения остается вопрос, а была ли магия на самом деле. И вот первый минус - в этой книге автор отошел от победной стратегии и сделал наоборот: взял какой-то волшебно-магический сплав и добавил туда серую реальность. Получилась уже прямо-таки фантастика.

Во-вторых, сначала ничего непонятно. Автор очень долго не объясняет кто такие оккульттрегеры, что они делают, какая роль у ангелов и демонов и что вообще происходит. А когда наконец объясняет и все понятно, то все равно есть сомнение - а правильно ли понятно? Был ли здесь какой-то код, шифр, который надо было взломать, вооружившись мифологией и сказками или все-таки ничего такого здесь нет? Я решила, что нет, но отчасти потому что так проще.

В-третьих, у романа не очень удачная структура. Начинается все с места в карьер - оживлении подруги - это прямо-таки квест, здесь посидели в засаде, здесь подсуетились, здесь вообще пришлось ехать в другой город и решать их местные проблемы. Все так насыщено событиями, но оказывается, что это только сюжетный придаток, сказка будет впереди, а когда наконец доходим до главного события - похищения гомункула - повествование почему-то замедляется, идут ретроспективы, и совсем ничего не происходит, кульминация и вовсе представлена отсутствующим в главе текстом. Довольно сомнительный ход - увлечь читателя непонятными динамичными событиями, а потом спустить на тормоза.

Несмотря на недостатки мне книга все-таки понравилась, правда, не уверена, что хочу еще такого.

Стопченко

4 дня 4 часа 47 минут назад

@vosto4ny_veter, я в каком-то из литературно-критических разборов прочитала, что "похищение гомункула" - это как раз центральное событие, и вообще, дескать, книга о материнстве.
И вот теперь ты пишешь про то, что это главное событие.

А с чего такой вывод?

Я как раз была разочарована тем, что не почувствовала главных событий, для меня это как будто сборник приключений оккульттрегеров, и все они одинаковы равноценны

vosto4ny_veter

4 дня 4 часа 43 минуты назад

@Стопченко, ну просто в аннотации написано, что Прасковья дорожит только гомункулом, а ему начинает грозить опасность... Звучит как завязка, то есть похищение - это главное событие, у меня была такая логика)

Стопченко

4 дня 4 часа 41 минута назад

@vosto4ny_veter, Ахах, вот что значит, аннотации не читать или сразу их забывать!))))

vosto4ny_veter

4 дня 4 часа 26 минут назад

@Стопченко, а вот что книга о материнстве мысль интересная, но противоречивая. Мне все казалось, что гомункул как-то ближе к домашнему животному, и я думала, зачем ребёнок, был бы котом - очень типично ведьма и кот.

Но это какие-то пофигистичные что ли матери, ребенок сам справляется со всем. А Егор - это типа буду без детей, всего достигну? Не знаю, по-моему не очень-то о материнстве...

Ирина75

6 дней 5 часов 3 минуты назад

4

"Оккульттрегер", Алексей Сальников

@Аппиан, Белая метка

Ирина75

6 дней 5 часов 2 минуты назад

5

"Обещания богов", Жан-Кристоф Гранже

@alfred85492, Белая метка

alfred85492

2 дня 2 часа 1 минута назад

Итак, сразу предупреждаю: будет много плюсов и букв, и немного спойлеров)

1) Умение автора втягивать читателя в действие с первых страниц

Я с некоторой опаской бралась за новинку, так как ""День праха" и "Братство камня" разочаровали. Но пара страниц, и я уже в Берлине, вокруг страшно и жутко интересно. Неприятный мелкий хлыщ в дорогом костюме что-то втирает дамочкам (или они ему). Звероподобный гестаповец скрежещет зубами и внушает ужас окружающим. Полуспившаяся докторша лечит психов малярией. Ну и конечно трупы, маньяк, расследование, погони и проч. Оглянуться не успела - полкниги прочитано

2) Умение, да что умение, Гранже уже отработал навык создания атмосферных детективов.

Читаешь и как будто параллельно смотришь "Вавилон-Берлин". Берлин в контрастах. Гнетущая нищета психиатрической клиники и изысканный кабинет психоаналитика. Тотальный контроль гестапо и неуловимость маньяка. Марш изуродованных ветеранов Большой войны* и истерическое ожидание грядущей. И множество других деталей, которые лепят общую картину: вскользь упомянутые газеты, которым еще можно верить, комендантский час, черные Мерседесы гестапо, нищенские кварталы, злачные кварталы.

3) Историзм

В сериале упоминаются маски для изуродованных солдат Первой мировой, я при просмотре не обратила на это внимание, а вот в книге Гранже подробно рассказал об этом опыте "лицевой пластики". После Большой войны было очень много солдат с изуродованными лицами, чтобы получить возможность существовать в обществе, они пытались скрыть раны под масками. Маски лепили из глины, затем отливали из меди и вручную раскрашивались. У героини "Обещания" Рут Сенестье есть прототипы Анна Коулман-Лэдд и Жанна Пупеле. Гранже явно изучил эту тему.

Как и историю психиатрии, малярией и в самом деле лечили, как и ледяными ваннами и электрошоком. Еще для меня было открытием, что электроэнцефалограмму, как метод исследования головного мозга, активно использовали в конце 30-х годов.

4) Интрига

И тут Гранже тоже на высоте. Закрутить интригу он умеет, с этим, думаю, все согласятся. Втянув нас с первых страниц (см. п.1), Гранже продолжает нагнетать, добавляя подробности, подозреваемых, увеличивает число сыщиков и трупов. Ну и погони, перестрелки, чуток мистики (любит он туману напустить) и прочие сюжетные ходы. Плюс кровь-кишки (и это он любит), намек на любовный треугольник и читательское знание, что впереди семь лет войны.

5) Герои

В одном из интервью Гранже признался, что ему нравится в каждой книге создавать новых персонажей, поэтому у него почти нет циклов. В "Обещании" он оторвался по полной: в романе три главных героя. Официальный следователь от властей - офицер гестапо Бивен. Психоаналитик Симон Краус с комплексом Наполеона начинает собственное расследование. Гранже нас с ними обстоятельно познакомит и основательно поковыряется в их нездоровых мозгах. Поначалу думалось, что на их противоборстве и будет держаться роман, но Гранже меня перехитрил: он их объединит, а чтобы разбавить гендерное однообразие - подключит к расследованию Минну фон Хассель, женщину-психиатра. Каждый из них преследует свою цель, ввязываясь в это опасное мероприятие. Каждый из них мало симпатичен: психоаналитик злоупотребляет врачебной тайной, не брезгует шантажировать пациентов, у гестаповца руки по локоть в крови, а Минна просто жалка́. Но в какой-то момент вдруг понимаешь, что сочувствуешь нацисту Бивену. "Он заставил меня сопереживать огру гестаповцу"(следует произносить голосом Шелдона Купера). Меняется не только мое отношение к героям, меняются они сами. Так вот, мы подходим к финалу.

6) Финал (ремарка: в книге два финала, развязка и что-то вроде эпилога, речь пойдет о последнем)

Нашу разношерстную команду сыщиков в последних главах можно назвать "неуловимыми мстителями" или "союзом повстанцев"-у них появилась общая цель, мысль о которой зародилась у каждого по отдельности и неосознанно. И цель они выполнят. Выживут или нет - вопрос остался открытым. Такой финал - полуоптимистичный, дающий робкую надежду, но утвердивший, что зло наказано, напрашивался сам собой. А вот будет ли наказано добро, пусть читатель решает сам.

Выводы: поклонникам Гранже настоятельно рекомендую, поклонникам детективов просто рекомендую)

*Большой войной в книге называют Первую мировую.

ПС: интересно, как немцы приняли этот роман?

Ирина75

6 дней 5 часов 2 минуты назад

6

"Обещания богов", Жан-Кристоф Гранже


@lusinda_lusinda, Чёрная метка

Люсиндa

10 часов 47 минут назад

Начинала читать в предвкушении, что книга будет прям "уууххх!", мэтры-любители детективного жанра на БМ поставили ей 5 баллов. Что же получила по факту:

1. Книга затянутая, много лишних деталей, которые к делу никак не относятся. Обычно детектив я читаю за 2-3 дня (интересный), а чтение «Обещаний богов» растянулось на 3 недели. Читаю, читаю, вроде довольно много глав прочитала, а % прочитанного особо не меняется. Потом посмотрела выходные данные - 672 стр, ничего себе! Кое-кто меня жестоко обманул, сказав, что книга «маленькая, но интересная».

    2. Мрачная, гнетущая атмосфера, кровавые подробности

      Для этой книги Гранже выбрал интересный исторический период  - становление и рост фашизма в Германии, 1939 год, захват Польши и начало Второй Мировой войны.

      Читатель с головой окунется в жуткие реалии нацистской диктатуры - эсэсовцы, гестапо, пытки, расстрелы, сжигание людей заживо, ужасно, но, надо признать, описано классно.

      Получился крутой замес: жестокость, садизм, кровь-кишки, извращенцы разных мастей, фанатики, вуайеристы, цыгане, и все это приправлено лгбтшечкой для пикантности. А заканчивается вообще концлагерями…

      Так что, если кому хочется перебить ванильное послевкусие новогодних праздников или отмыться от других розовых соплей - велкам, берите ложку и хлебайте, пока не станете давиться от омерзения.

      3. Неприятные главные герои. Алкоголичка-психиатр, спокойно пытающая несчастных пациентов током и укусами комаров, но морщащая носик от лайтового мордобоя, карлик-шантажист, по совместительству секс-гигант, и тупой гауптштурмфюрер, видимо, из-за его имени у меня возникли четкие ассоциации с Бивисом (мультик "Бивис и Батхед").

      По ходу расследования они перевоспитываются и к концу книги становятся белыми и пушистыми, но я в это не поверила.

      4. Много неправдоподобностей. На некоторые я закрывала глаза, но алкоголичка, бьющаяся в приступе белой горячке через пару часов после отказа от "топлива", а наутро свежая и чистая как майская роза, готовая к вынашиванию чистокровного арийца или опальный гестаповец, на волоске висящий от отправки в трудовой лагерь/пули в затылок, при этом целыми днями не появляющийся на работе, и спокойно проникающий во все архивы - это уже слишком.

      5. Фантастическая концовка. Чем ближе к финалу, тем бредовее становится. Уже при описании групповушки в парке и схватки гестаповца с вуаеристом, я поняла - конец будет совсем трэшовым. Ну а цыганка-альбинос и посещение концлагеря в стиле неуловимых мстителей - просто нет слов)))

      В общем, когда я наконец дочитала эту книгу, вздохнула с облегчением. Устала от нее.

      Ирина75

      6 дней 5 часов 2 минуты назад

      7

      "Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил", Бенджамин Стивенсон

      @alfred85492, Чёрная метка

      alfred85492

      6 дней 3 часа 24 минуты назад

      1) Многословность. Ей есть оправдание. Во-первых, автор стендап-комик, а уж они потрещать любят, скажем так: перед нами профдеформация. Во-вторых, подозреваю, что этот "треп" есть пародийный прием. Кто-то со мной не согласится, пародийность здесь не выпяченная. Но и тонкой ее не назовешь (вот у Макколл Смита пародия вышла легкой и изящной). Доказательством этому служит то, что весь детектив построен на законах Нокса, а рассказчик - писатель, который учит не писателей писать детективы. Герой регулярно ссылается на законы и "глумится" над своей профессией. 

      В итоге - много слов, лишних слов. Не скажу, что автор любит витиевато выражаться, читатель не найдет обильных описаний или толстовские сложные синтаксические конструкции, но, в погоне за оригинальностью, он явно становится многословным. Примерно, как я в предыдущем предложении, но я не писатель, мне простительно)) 

      2) Сюжет. Вроде перед нами типичный закрытый детектив, и вроде неплохо поломать голову над загадками прошлого, но скучновато. Интриг куча, как и трупов (последних автор пересчитал в предисловии). Сюжет скачет из прошлого в настоящее, в одного героя на другого, вроде и динамика есть, но опять скучно.  Скучно как раз из-за пункта номер 1.  

      3) Очень объективный. Я не люблю шпионские игры, продажных копов, истории про мафию, банды и проч. А здесь развязка вертится как раз вокруг такой истории. Шпионов, правда, нету, это я для полноты картины) 

      4) Не выдержан общий стиль. Автор пытается балансировать между игривостью и драмой, но у него плохо выходит. Проникнуться горем героев (а нам расскажут пару - тройку драматичных историй) не получается, и от души посмеяться тоже не получится, не дотянул автор. 

      malinochka

      6 дней 3 часа 1 минута назад

      @alfred85492, я вообще почему-то многословность не заметила.

      4й пункт интересный, на вспомнить и подумать об этом. Жаль, что книга того не стоит - лишний раз про нее вспоминать. 

      alfred85492

      6 дней 2 часа 44 минуты назад

      @malinochka, я уже к середине начала уставать от его болтливости) читала долго, недели две, по вечерам. Для меня это много для детектива, обычно за пару-тройку вечеров или за день(если время есть), если детектив интересный. 

      Но все же не скажу, что прям плохо. Нормально. Я 4 поставила, за оригинальность и законы Нокса. Оригинальность как раз в намёке на пародию, если повысить градус драмы, довести до абсурда, тогда получился  бы чистый стёб, черная комедия и было бы занятно. Или, наоборот, снизить, тогда бы была легкая смешная пародия. Короче, я уподобляюсь ГГ, учу как писать, не являясь писателем)))

      Ирина75

      6 дней 5 часов 1 минута назад

      8

      "Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил", Бенджамин Стивенсон

      @malinochka, Белая метка

      malinochka

      6 дней 4 часа 47 минут назад

      В своей рецензии «Фсё вы врёти» я, конечно, поругала этого австралийского комика, решившего вдруг стать писателем детективов, но и положительных моментов в книге достаточно:

      1. Главное достоинство книжицы – с ней не заскучаешь. Автор не злоупотребляет нудными описаниями пейзажей. Даже природа активно служит развитию сюжета: снег не падает, а врезается острыми льдинками в лицо и глаза, заставляя передвигаться короткими перебежками и не видеть ничего вокруг. Мирное озеро подо льдом вдруг резко вскрывается и засасывает в себя грузовик с главными уликами.

      Тайны, загадки и преступления на любой вкус сыпятся как из рога изобилия: хочешь – изобретательный серийный маньяк, хочешь - похищение и убийство ребенка (или сначала убийство, а потом похищение, или похищение, но не убийство?), а хочешь – врач-убийца, в наркотическом опьянении, покромсавший пациента на операционном столе. Подлог, шпионаж, сговор, автокатастрофа, ограбление, разбой, самоубийство, оставление в опасности, измены, в конце концов. В общем, куча всего на каждый квадратный сантиметр. Зевнуть некогда.

      2. Но важнее всего — это ощущение твоей читательской крутости, которое дает эта книга. Преступника ты вычисляешь достаточно быстро и, когда его прижимают к стенке, понимаешь - ого! есть еще порох в пороховницах! Ты перечитал столько детективных историй, что на раз можешь определить главного плохиша!

      3. И напоследок обязательно надо упомянуть неожиданную образовательную ценность детектива. Совершенно не задумывалась, что в Австралии есть места, где можно застрять в горном отеле из-за снежной бури. А оказывается, там есть не только кенгуру, утконосы и океан.

      alfred85492

      6 дней 3 часа 37 минут назад

      @malinochka, я ждала этот отзыв после рецензии)) была интрига, а что же будут хвалить) 

      malinochka

      6 дней 3 часа 4 минуты назад

      @alfred85492, и как? Оправдались догадки?)))

      alfred85492

      6 дней 2 часа 54 минуты назад

      @malinochka, нет, догадки не оправдались)) про образовательную ценность я бы даже и не подумала. А подать легкую развязку как плюс, это надо суметь, здесь я тоже мимо. Единственное, что предполагала - обилие тайн.  Вам интрига удалась 👍  🙂


      malinochka

      6 дней 2 часа 50 минут назад

      @alfred85492, ваши минусы тоже для меня неожиданны. Тем эта игра и хороша - разные люди открывают новое для других в одной и той же книге. 

      Ирина75

      6 дней 5 часов 0 минут назад

      9

      "Маньяк Гуревич", Дина Рубина

      @Стопченко, Белая метка

      Стопченко

      5 дней 9 часов 41 минута назад

      Мне книга понравилась, и в отзыве я уже писала о плюсах, но не совсем объективно, я сравнивала эту книгу с другими прочитанными мной у автора. Сейчас же попробую найти в ней универсальные положительные моменты, не оглядываясь на прочее творчество Рубиной.


      1. Популярный и многими любимый жанр, даже два в одном: это семейная история, густо присыпанная врачебными байками. С главным героем мы проведем всю его жизнь: от счастливого детства в питерской коммуналке до ковидной старости в израильской эмиграции. Кроме того, здесь много о медицине (и часто смешно): и будни скорой помощи, и прием психиатрических больных, и даже истории о покусанных бродячими животными, не говоря уж о том, что детство Гуревич провел за скручиванием ватных гинекологических тампонов.
      2. Харизматичный главный герой, Семен Гуревич. Ранимый и чувствительный, при этом порой циничный и чересчур остроязыкий. Кажется, что это совсем небывалое сочетание, но вспомните, например, героев Мягкова из комедий Рязанова, очень Гуревич на них похож характером. И в ситуации все время попадает нелепые и неловкие, что только добавляет ему очарования, с таким персонажем не заскучаешь!
      3. Настроение книги – очень светлое и жизнеутверждающее. Она не поверхностная, это не простой сборник анекдотов. Наверное, история любой советской семьи не проста, история советской еврейской семьи - тем более. Но глубокие темы не тянут читателя в депрессуху, а, наоборот, дарят светлую радость. Талантливо Дина Рубина рассказывает истории!

      Ванеса

      4 дня 23 часа 21 минута назад

      @Стопченко, книга припасена под пункт марафона. Точно буду читать.

      Стопченко

      4 дня 10 часов 16 минут назад

      @Ванеса, под пункт, связанный с медициной?

      Ванеса

      4 дня 7 часов 5 минут назад

      @Стопченко, нет, под пункт, автора которого давно не читала. Я не знала, что он под этот пункт подходит.

      Leka-splushka

      4 дня 12 часов 15 минут назад

      мне книга не понравилась и было интересно, что ты напишешь в Белой метке )) Нет, не убедила )) хотя другие книги Рубиной очень люблю

      Стопченко

      4 дня 10 часов 17 минут назад

      @Leka-splushka, мне она понравилась на фоне других книг последних лет - "Бабий ветер" и особенно "Наполеонов обоз" очень разочаровали

      Leka-splushka

      4 дня 10 часов 11 минут назад

      @Стопченко, ага. Спасибо. Я эти две не читала еще. Надо подумать - стоит ли читать вообще )))

      гравицапа

      4 дня 4 часа 34 минуты назад

      @Стопченко, Наполеонов обоз сильно разочаровал. Эта прям лучше? Стоит читать? Что-то в сомнениях, по отзывам сложилось впечатление, что это набор еврейских анекдотов. 

      Стопченко

      4 дня 4 часа 3 минуты назад

      @гравицапа, я бы даже сказала "набор врачебных анекдотов". Но той Санта-Барбары, что была в Наполеоновом обозе, нет, слава богу.
      Но и той интересности, что была в ранних книгах - тоже нет, увы(

      Ирина75

      4 дня 2 часа 46 минут назад

      @Стопченко,@гравицапа, @Leka-splushka,  короче, запутали вы меня окончательно: то нравится - это не нравится, то лучше - это хуже. Я читала "Наполеонов обоз" и осталась в восторге - никакой там Санта Барбары нет, а если есть, то так и надо! Не читала "Русскую канарейку", но собираюсь. Не читала "Бабий ветер" и ничего про него не знаю. Принимаю решение "Маньяка Гуревича" пока не читать из-за обилия медицинских баек. Лучше "Наполеонова обоза" он быть не может, потому что Обоз - лучший. 

      alfred85492

      4 дня 2 часа 8 минут назад

      @Ирина75, не верьте никому, верьте мне! )))

      Тоже не читала Канарейку и Ветер, тоже считаю Обоз лучшим. 

      Гуревич должен  понравиться.  Хорошая книга. Дина Ильинична в предисловии пообещала, что книга будет позитивной, она и получилась позитивной. Свой стиль она сохранила, герои живые, читать приятно, байки медицинские есть, но простому человеку понятны, в дебри спецтерминологии она не заведет. 

      Я вот все откладываю Канарейку, надо в этом году добраться до нее. Если надумаете Гуревича читать, маякните, мне интересно, как вам она пойдет. И про Канарейку тоже. 

      Ирина75

      4 дня 1 час 52 минуты назад

      Ирина75

      6 дней 5 часов 0 минут назад

      10

      "Маньяк Гуревич", Дина Рубина


      @julia_sz, Чёрная метка

      Ирина75

      6 дней 5 часов 0 минут назад

      11

      "Эшелон на Самарканд", Гузель Яхина

      @malinochka, Чёрная метка

      malinochka

      6 дней 4 часа 39 минут назад

      Несмотря на то, что книга мне понравилась, найти минусы в ней не составляет труда, особенно если анализировать её с точки зрения впечатлительных и требовательных людей.

      1. Роман ужасает, заставляет содрогаться от не совсем приятных эмоций, оставляет послевкусие тухлятины – это и есть первый и самый главный его недостаток. В книге очень мало того, что рождает светлые, тёплые ощущения. Только настроишься: вот сейчас у них все наладится, как происходит событие, сокрушающее все надежды. Концовка под стать.

        Суть: эшелон с голодающими детьми, везущий их откармливаться в Самарканд.

        Реальность: вымершие от голода деревни, дети, обгладывающие себе пальцы до костей, девочки-проститутки, мальчики, обкуренные анашой, дурачок, решивший избавиться от одиночества под колёсами паровоза. Можно бесконечно перечислять подобные картины, занимающие 500 страниц.

        2. Второе, что вызывает недоумение – это топорная вставка в художественное произведение справочной информации о жизни, кличках, нравах беспризорников. Кажется, что автору не хватило или времени, или терпения органично вписать в роман эти сведения с помощью диалогов, ситуаций, лексики. Зачем-то большое внимание автор уделяет кличкам детей. Всех пятисот. Я не преувеличиваю – Яхина перечисляет все 500 прозвищ. А до этого объясняет значения пары десятков из них. И в самом конце, в примечаниях, для тех, кто не проникся первые два раза, снова излагает их этимологию. Какая-то странная фиксация на данной теме. Может, это своеобразное желание помянуть каждого ребенка, существовавшего в реальности? Но зачем же три раза это делать?

        3. Сказочно везучий начальник эшелона в историческом романе – третья причина поругать авторку. Подозреваю, что не бывает такого в реальной жизни, когда каждый злодей и равнодушный чиновник, встречающийся на пути эшелона, а точнее его начальника, готов снять с себя последнюю рубашку, пойти на должностное преступление etc ради бездомышей, которых и в глаза-то не видел.

          Истинное же мое отношение к книге я раскрыла в рецензии "Страшная народная сказка, или впечатлительным не рекомендуется".

          Leka-splushka

          4 дня 12 часов 15 минут назад

          отличная Черная метка!

          malinochka

          3 дня 23 часа 13 минут назад

          @Leka-splushka, спасибочки!

          Ирина75

          6 дней 5 часов 0 минут назад

          12

          "Эшелон на Самарканд", Гузель Яхина


          @lusinda_lusinda, Белая метка

          Ирина75

          6 дней 4 часа 59 минут назад

          13

          "Имени такого-то", Линор Горалик

          @julia_sz, Белая метка

          Ирина75

          6 дней 4 часа 59 минут назад

          14

          "Имени такого-то", Линор Горалик

          @гравицапа, Чёрная метка

          гравицапа

          6 дней 2 часа 56 минут назад

          «Имени такого-то» - фантазия на вполне себе историческую тему об эвакуации психиатрической больницы во время Второй мировой войны. И на первый взгляд – вполне себе историческая проза. Провианта – нет, медикаментов – нет, к психиатрическим пациентам добавили еще раненных-контуженных, а персонал – катастрофически не справляется. Понятно, что никого не удивишь очередным романом о войне, а потому автор, облекая его в форму безумной фантасмагории, разворачивает реальность так, что он превращается в вывернутый мир полуправды-полумифа. И вот это чистое, незамутненное безумие в романе прописано очень хорошо, ведь действительно, как можно оставаться нормальным, когда весь мир сошел с ума? И в романе – безумны все, и врачи, и пациенты. Да и простые, мимо проходящие обыватели, кажется, тоже не вполне нормальны.

          Однако, не удержавшись в рамках фантасмагории, автор добавляет туда жанр чистого фэнтази. И это, на мой взгляд, минус номер один:

          1. Да, когда я бралась за книгу – знала на что иду. Знала, что будет магический реализм. И местами в книге он был уместен, например, когда дневник доктора, который он ведет, обобщая свои наблюдения, внезапно превращается в монографию на немецком языке, изданную в Мюнхене. Все объяснимо, и аллегорий сколько угодно придумать можно в свете наступающих немецких орд. Но близнецы, которые ночью превращаются в двухголового котенка, матрос с пришитой волчьей ногой, лиса Василиса, которая санки возит, да и вообще вся эта живая техника, трусливое ПВО, метрополитен, покрывающийся сыпью, остались за гранью моего понимания. Для такого небольшого объема, не слишком ли много чудес чудесных? Мы еще отражаем реальность с элементами магического реализма или уже фэнтази пишем? И это – главная претензия к автору. Все-таки «я одену все лучшее сразу», зачастую не самый оптимальный выбор, и вместо символизма может получиться банальный компот.
          2. Объем книги. Изначальная идея описать военное безумие через призму психбольницы – очень хороша. Тем не менее, впихнуть в 150 страниц сразу и мистику с фэнтази, и документальную историческую прозу, и душевные метания психически нездоровых людей – для меня оказалось слишком. Атмосферу сумбура – да, автор создала, не спорю. Но глубиной пришлось пожертвовать. 
          3. Ну и в заключение - отдельный физиологический минус моего личного восприятия. Сцена с портретом. Понятно, что отношение к Отцу народов во время войны было восторженное, местами на грани обожания. Но все же лобызание портрета Усатого – одна из самых неприятных сцен в книге. Не понравилось. Долго тошнило.  «Она поспешно заперла дверь, пробежала через кабинет, подтащила к портрету табуретку и привалилась наконец к мягкому, шерстяному, родному мужскому плечу. Упершись обеими руками в стену, зажмурившись изо всех сил, она стояла так с минуту, и портрет не отстранился, не ушел в глубь стены, как это случалось… сегодня портрет был живой, теплый, простой френч и тяжелые усы пахли одеколоном и папиросами, пуговицы на груди мягко сверкали в свете лампы. Она вжалась в картину еще сильнее, так, что от шерстяной ткани стало больно щеке и торопливо, горячо зашептала: — Не сдадим, не сдадим, не сдадим, ни за что Москву не сдадим, ты это знай, знай, знай!» Оправдано ли наличие этой сцены в книге? Наверное, да. Противно ли читать? Еще как!

          А в целом, несмотря на минусы и черную метку, надо признать, что неплохой роман у Линор Горалик получился. Такой психотерапевтический. Для нынешнего времени как раз. О том, что бывают безумные времена, когда кажется, что весь мир уже сошел с ума, и ты один тут стоишь посреди дороги. О том, что главное – не поддаться всеобщему психозу и в любой ситуации продолжать быть человеком, несмотря на всё нечеловеческое, что творится вокруг: «Вы же все понимаете. Это просто временное помешательство. Помешательство каких-то людей. Но не может же оно быть у всех поголовно. У нас же вот… Есть же вы и я». 

          И действительно, есть же вы и я. И значит, не так уже страшно в этом жутковатом дурдоме.

          alfred85492

          6 дней 2 часа 3 минуты назад

          @гравицапа, надо присмотреться к автору. Заинтересовали! 

          гравицапа

          6 дней 1 час 38 минут назад

          @alfred85492, да, довольно интересно оказалось, хотя по жанру - совсем не мое

          alfred85492

          5 дней 9 часов 57 минут назад

          @гравицапа, прочитала сегодня. Сижу вот пришибленная, переживаю книгу. Давно меня так не встряхивало. Укольчик славный, вот теперь перевязочку дождаться) Шикарная вещь, потрясающе! Спасибо за ругательный отзыв, на похвальный, может быть, я не повелась бы.

          гравицапа

          5 дней 7 часов 50 минут назад

          @alfred85492, вот этим мне и нравится Чёрная метка, сразу тебе и плюсы, и минусы разложат. И да, я почему-то тоже больше внимания на ругательные отзывы обращаю. Эмоциональнее они как-то, что ли.... 

          Стопченко

          5 дней 9 часов 54 минуты назад

          @гравицапа, да, сцена с портретом реально противная, и не только эмоционально, но и как-то физиологически душило

          гравицапа

          5 дней 7 часов 46 минут назад

          @Стопченко, там ещё пара таких моментов тошнотных было. И вот не люблю я такое в книгах. Это примерно как в триллерах - кишки по веткам деревьев размотанные. Наверное, автору это нужно для какого-то эмоционального вовлечение читателя, но со мной почему-то такой приём не работает. Просто противно. Без эмоций. 

          Ирина75

          6 дней 4 часа 59 минут назад

          15

          "Страшные истории Сандайла", Катриона Уорд

          @Лилия Абрамович, Чёрная метка

          Лилия Абрамович

          5 дней 23 часа 38 минут назад

          Данное произведение  взяла прельстившись названием, восхищенными отзывами писателей (в том числе Стивена Кинга) , красивой обложкой, а также надписью на обложке выбор редакций AMAZON и USA TODAY.

          -Сапоги хорошие, -подумала я, -надо брать. Так вот коробка оказалась круче сапог. Вот думаю, или книга откровенно плохая (в моем восприятии) или переводчик недоработал? Итак (засучила рукава):

          Минусы:

          1. Она не страшная. Совсем. Были моменты , когда читая становилось противно, но страшно не было ни разу. Вот смешно было, но это тоже к минусам. 

          2.Психопатов автор пытается представить хорошими, но получается, что не получается). Милая семейка, где все друг друга пытаются убить, не нарочно, природа такая. Трудное детство, наследстаенность, окружающая обстановка: деревня, глушь, Саратов (зачёркнуто) Сандайл... Не в психушку ли правда идти сдаваться. Лучше грохнуть кого-нибудь (иногда из лучших побуждений, иногда случайно), но зато в кругу семьи, так сказать. Читая последние страницы уже веселились вовсю. "-Мам? -Что, Колли? -Я и в самом деле обалденно провела в Сандайле время. Только ты и я - это было здорово". Правда не прошло и часа, как мама в целях самообороны (но и не совсем, ибо сама супруга заманила) убила любимого папу. Но не будем о грустном, маму надо ободрить. У мамы был тяжелый день.

          3. Я не помню ни одной книги из моего читательского багажа , в которой было бы столько пощечин. - "Я не удержалась, и влепила ей (ему) пощёчину (затрещину)" упоминалось раз десять. Читая, уже ждала, а сейчас... 

          4. Нестыковки.  Например, у главной героине то каскад белых волос, то аккуратная стрижка. И вообще вроде героев книги автор и пытается как-то нам представить живыми людьми, но словесные портреты крайне плохо прорисованы. Разве только Мия видна (единственный приятный человек в этой компании).

          5. Диалоги настолько бредовые, что удивляешься, дорогие редакторы (или автор, или переводчик) вы сами то читали, что публикуете?

          6. Возраст старшей дочери героини указан - 12 лет. Возраст младшей можно посчитать по очередности событий, не знаю, насколько я права, у меня получилось 8 лет. Итак много спойлеров, не буду писать, на чем именно основаны мои выводы, но не может 8летний ребенок так себя вести и быть одновременно и настолько продуманным, и настолько глупым.

          7.Читать как именно литературное произведение - не получалось. Язык и изложение событий ближе к сценарию.       Мне совершенно искренне не понравилась книга. Что со мной случается редко.                                               Плюсы тоже есть конечно, и на Белую бы метку наскребла, но все таки хорошо, что у меня Чёрная.           

          "Вещам можно ужасаться , но при этом принимать их. А иначе как вообще жить?"

          Leka-splushka

          4 дня 12 часов 12 минут назад

          рекомендации Стивена Кинга уже пора воспринимать как предупреждение о нечитабельности текста. Типа, если не похвала мэтра, это безобразие точно никто не купит.

          Лилия Абрамович

          4 дня 11 часов 49 минут назад

          @Leka-splushka, мне сложно судить, это жанр, в котором прочитанно не много. Я и Кинга не читала. Фильмы по нему смотрела, нравятся. И "Зелёная миля", и "Кэрри" и "Дети кукурузы". А до книг пока руки не доходят. Пробовала читать как - то (уже рассказввала), "Доктор Сон", подруга в больницу приносила для лёгкого чтения, , так у меня седых волос прибавилось, пока читала. И одна из немногих книг, которую бросила страниц через 30. Меня на выходные домой отправили, и вот я читаю, а в книге покойница скребется, и у меня в квартире, где я одна, тоже отчетливый скрежет. Я уж подпруге в панике позаонила:-Спасибо за книжку, Еду ночевать к вам. Такси вызываю. Но перед выездом все же провела расследование. Оказалось, черепашка скреблась о стекло. 🙄

          alfred85492

          15 часов 59 минут назад

          Ирина75

          6 дней 4 часа 58 минут назад

          16

          "Яблоки не падают никогда" Лиана Мориарти

          @СвЕтJlаЯ, Чёрная метка

          СвЕтJlаЯ

          4 дня 12 часов 24 минуты назад

          Книга рассказывает нам о семье Делэйни. Стэн и Джой всю жизнь посвятили теннису – играли на турнирах, тренировали, более того – приобщали к этому детей( их было четверо). Дети надежд не оправдали, и повзрослев выбрали себе другие профессии. Главный персонаж и центр всех событий – Джой. После ухода на пенсию она почувствовала себя максимально ненужной, да и неприспособленной к жизни вне спорта. И вот, о случай, в доме появляется незнакомая девушка, которая с первой встречи располагает к себе стариков, а через какое-то время становится вовсе незаменимой. И все бы ничего, но приезд незнакомки полностью переворачивает жизнь всех героев, обнажая их потаенные проблемы и тайны.

          Произведение так и напрашивается на экранизацию, последние страниц сто уже разбиты покадрово (несмотря на то , что от книги я не в восторге - фильм бы посмотрела с интересом)

          Явными минусами для меня было следующее:

          1.Затянутый сюжет, причём затянутый на столько, что ни одна раскрытая загадка уже не удивляла. Не покидало стойкое ощущение, что множество воспоминаний героев добавлялись лишь для увеличения объема. К середине всё стало довольно очевидно, но автор продолжала создавать ауру «Тайны». 

            2. Много лишних деталей, которые никак не влияют на сюжет(оттого и затянуто) – кто что съел, какого цвета сегодня на героине юбка(в отличии от вчерашнего дня), это не говоря уже о многих второстепенных героях, действия которых совершенно ни к чему не приводят; искренне недоумеваю, для чего вводить персонажей, которые появляются один раз и никак не влияют на развитие истории. Я же потом о них вспоминаю, ищу связь, а выясняется , что никакой связи не было. Не надо так:)

            3. Covid19. Может быть, это и не является для кого-то минусом, но меня в последнее время немного напрягает эксплуатация его в каждой второй книге. Я еще могу понять, когда это напрямую связанно с сюжетом – тут без вопросов, но в данном случае всё выглядело так, как будто тему вируса втиснули для того, «чтобы было» (актуально же) , других объяснений у меня не нашлось.

            4. Поверхностность большинства персонажей ( в основном говорю про детей и соседей) , как-то всё "киношно" , не трогает. Герои легко прощают, легко забывают обиды, причем крупные обиды(почему никто так и расспросил отца ,куда он уходил всё это время? При каждой ссоре человек исчезал из дома на долгое время - это же явно ненормально. Да, мы получаем исповедь от его лица, но для семьи он так и остался уходящим в неизвестном направлении. Откуда знать, что это не другая женщина или ещё что-то?)

            malinochka

            3 дня 23 часа 7 минут назад

            @СвЕтJlаЯ

            "почему никто так и расспросил отца ,куда он уходил всё это время?"

            А такое бывает ведь в жизни... У знакомой муж тайком взял в кредит 500 000, погряз в долгах, скоро всё выяснилось. Она неимоверными усилиями погасила. И... так и не спросила, куда он потратил эти деньги. Боялась, видимо, услышать правду. Или очередную ложь.

            Ирина75

            6 дней 4 часа 58 минут назад

            17

            "Однажды в Голливуде", Квентин Тарантино

            @Аппиан, Чёрная метка

            Ирина75

            6 дней 4 часа 58 минут назад

            18

            "Однажды в Голливуде", Квентин Тарантино

            @Ванеса, Белая метка

            Ванеса

            4 дня 22 часа 56 минут назад

            Предлагаю вашему вниманию "плюсы" дпнной книги.

            1. Во-первых автор книги всем известный Квентин Тарантино - режиссер самобытный и уникальный. Его стиль можно узнать с первого кадра. Наверняка вам захочется узнать каков он в новом для себя амплуа.

            2. Во-вторых книгу можно импользовать как прекрасное пособие по виртуозному мату. А еще в книге есть прекрасная  обучалочка для сутенеров, как правильно действовать, чтобы ночные бабочки в клювике денежку приносили. Так что есть шанс освоить новую профессию.

            3. Ну и для тех кто любит погоречее, потрясный рассказ про «Семью» Мэнсона. Я до прочтения только в общих чертах об этом слышала. А тут во всех подробностях.

            Ну и в общем мои представления о жизни целого среза американского общества конца 60-х  полностью оправдплись. Как-то так я их себе и представляла.

            malinochka

            3 дня 23 часа 6 минут назад

            @Ванеса, а фильм смотрели?

            Ирина75

            6 дней 4 часа 58 минут назад

            19

            "Волшебник", Колм Тойбин

            @vosto4ny_veter, Белая метка

            vosto4ny_veter

            4 дня 5 часов 38 минут назад

            "Волшебник" - литературная биография Томаса Манна, и хоть биография литературная, то бишь это скорее авторская интерпретация, но все же Тойбин выполнил домашнюю работу, и книга написана на добротном фактологическом материале. Пусть это и будет первым достоинством книги.

            Второй плюс в этой книге - Томас Манн. Если вы его любите, вам все равно будет интересно прочесть его литературную биографию и посмотреть на писателя с человеческой точки зрения, хотя нельзя сказать, что Манн у Тойбина получился симпатичным человеком. Если вы еще не знакомы с Манном, то, думаю, он вас заинтересует.

            Третий плюс, наверное, вытекает из второго и будет плюсом для тех, кто Манна не читал - книги Манна. Дело в том, что Тойбин, на мой взгляд, уж очень буквально интерпретирует личность Манна в его книгах. Да, известный факт, что роман "Будденброки" основан на истории семейства Маннов, но это же, в конце концов, не документальная книга, а роман. А Тойбин будто продолжил эту мысль и уже историю семьи Томаса превратил в семейную сагу. То же самое автор делает со "Смертью в Венеции" и "Волшебной горой" - слишком буквально их сюжеты вписаны в книгу Тойбина. Плюс же здесь заключается в том, что у нечитавших Манна будет вот такой вот экспресс-обзор на творчество немецкого писателя.

            Последний плюс, который я могу назвать - это авторский стиль, манера изложения. Удивительно, но сухость текста, в этом случае оказывается к месту, потому что образность, витиеватость и эмоциональность определенно были бы слишком и заглушали бы собой фигуру главного героя.

            О недостатках книги я написала в рецензии.

            Ирина75

            6 дней 4 часа 57 минут назад

            20

            Ваше сообщение по теме:

            Прямой эфир

            Все книги

            Реклама на проекте

            Поддержка проекта BookMix.ru

            Что это такое?