Чёрная метка. Отзывы Сезона № 15 "Новинки 21-22 гг."
Всем привет! Смотрите, как быстро летит время: только что готовились к встрече Нового года, а уже январь почти пролетел! В январе, правда, осталась ещё целая неделя. Вот её-то мы и потратим на обсуждение книжных новинок прошлого и позапрошлого годов.
В этой теме, в специально отведённом для каждого отзыва месте расскажите, пожалуйста, о минусах, которые вы нашли в прочитанной книге, если вам досталась чёрная метка. Расскажите о плюсах, если досталась белая. Ваши отзывы могут звучать примерно так:
"Мне было очень легко (не легко) найти в этой книге недостатки.
- Один из минусов этой книги в том, …
- Другой серьёзный минус …
- Третий минус …"
Разрешается цитировать собственные рецензии и отзывы на рассматриваемую книгу и оставлять на них ссылки. А если Вы ещё не написали рецензию, то, мы надеемся, что упражнение по поиску минусов или плюсов вдохновит Вас и станет отправной точкой для творчества.
Предлагаю уложиться в неделю - до 1-го февраля. Если кто-то не успевает, напишите мне в личку. И надо ещё придумать, как выбирать победителя - как всегда двумя голосованиями или что-то другое попробуем? Предлагайте, пожалуйста!
Обсуждение отзывов приветствуется. Приглашаем к обсуждению всех жителей BookMix.ru, не только участников Чёрной метки. Пожалуйста, пользуйтесь для этого кнопкой "ответить".
Ждём двоих до воскресенья 5 февраля.
К этой книге мне бы хотелось получить серую метку, потому что и ее достоинства, и недостатки настолько никакие, что даже трудно их собрать. Книга мне не понравилась, но давайте высосем из пальца хоть что-то, чтобы не сливаться с игры.
1. Действие книги происходит в некотором городе на Урале. Это хорошо, потому что широка страна моя родная, а больше всего популярные авторы пишут про ДС-1 и ДС-2. Чем больше городов и городков будет в современной литературе, тем лучше.
2. Язык книги близок к разговорному, благодаря чему роман быстро читается. Сначала, конечно, автор пытается уложить читателя в обморок, вывалив на него все поэтические сравнения за раз, но он это делает, чтобы больше не отвлекаться на красивости и просто базарить за жизнь как нормальный человек. В конце жертву задушат эпилогом, но середина-то!
3. Человеческий русский мат употребляется именно тогда, когда читатель и сам хочет его употребить.
4. В романе много примет времени, соцсеточки эти ваши, смартфончики. И это не "how do you do, fellow kids", а естественная часть сеттинга (из ведьм и ангелов).
5. Это всё-таки - как бы ни было сложно поверить - Сальников, который мне нравился, поэтому роман начинаешь читать с надеждой, что будет хорошо, а заканчиваешь опять же с надеждой, что в следующий раз будет лучше.
Ну и все.
@Silencer, а хорошо получилось!
Отзыв у тебя такой ругательный (а мне понравилось), а плюсов таки набрала полную коробочку
Спасибо:)
@Silencer, упустила сначала твой отзыв, но сейчас запоздалый лайк поставила. Кратко, но ёмко. Правда, мне пришлось гуглить, что такое ДС-1 и ДС-2 (хотя из контекста, в принципе, было понятно, что имеется в виду), но я впервые такие аббревиатуры встречаю.
Хотя я и являюсь коренной ДС-1-чкой, могу сказать, что жизнь других городов мне интересна, и я полностью поддерживаю п.1. Сегодня утром как раз на Литресе случайно наткнулась на детектив совершенно не близкой мне тематики (советская милиция, уголовный розыск), но как-то незаметно для себя прочитала весь ознакомительный фрагмент только из-за того, что действие в Пскове происходило. А чуть позже днем урвала на книгообмене книгу про городок на Сахалине, довольна как слон)
"Оккульттрегер", Алексей Сальников
@vosto4ny_veter, Чёрная метка
У Сальникова замечательно получается бытовуха - описание серых городов, серых людей, бытовые ситуации, в которых каждый непременно бывал, приметы времени - и в эту бытовуху автор виртуозно добавляет немного, совсем чуть-чуть, магии, так что после прочтения остается вопрос, а была ли магия на самом деле. И вот первый минус - в этой книге автор отошел от победной стратегии и сделал наоборот: взял какой-то волшебно-магический сплав и добавил туда серую реальность. Получилась уже прямо-таки фантастика.
Во-вторых, сначала ничего непонятно. Автор очень долго не объясняет кто такие оккульттрегеры, что они делают, какая роль у ангелов и демонов и что вообще происходит. А когда наконец объясняет и все понятно, то все равно есть сомнение - а правильно ли понятно? Был ли здесь какой-то код, шифр, который надо было взломать, вооружившись мифологией и сказками или все-таки ничего такого здесь нет? Я решила, что нет, но отчасти потому что так проще.
В-третьих, у романа не очень удачная структура. Начинается все с места в карьер - оживлении подруги - это прямо-таки квест, здесь посидели в засаде, здесь подсуетились, здесь вообще пришлось ехать в другой город и решать их местные проблемы. Все так насыщено событиями, но оказывается, что это только сюжетный придаток, сказка будет впереди, а когда наконец доходим до главного события - похищения гомункула - повествование почему-то замедляется, идут ретроспективы, и совсем ничего не происходит, кульминация и вовсе представлена отсутствующим в главе текстом. Довольно сомнительный ход - увлечь читателя непонятными динамичными событиями, а потом спустить на тормоза.
Несмотря на недостатки мне книга все-таки понравилась, правда, не уверена, что хочу еще такого.
@vosto4ny_veter, я в каком-то из литературно-критических разборов прочитала, что "похищение гомункула" - это как раз центральное событие, и вообще, дескать, книга о материнстве.
И вот теперь ты пишешь про то, что это главное событие.
А с чего такой вывод?
Я как раз была разочарована тем, что не почувствовала главных событий, для меня это как будто сборник приключений оккульттрегеров, и все они одинаковы равноценны
@Стопченко, ну просто в аннотации написано, что Прасковья дорожит только гомункулом, а ему начинает грозить опасность... Звучит как завязка, то есть похищение - это главное событие, у меня была такая логика)
@vosto4ny_veter, Ахах, вот что значит, аннотации не читать или сразу их забывать!))))
@Стопченко, а вот что книга о материнстве мысль интересная, но противоречивая. Мне все казалось, что гомункул как-то ближе к домашнему животному, и я думала, зачем ребёнок, был бы котом - очень типично ведьма и кот.
Но это какие-то пофигистичные что ли матери, ребенок сам справляется со всем. А Егор - это типа буду без детей, всего достигну? Не знаю, по-моему не очень-то о материнстве...
По выбору чтения книжный консерватор и всегда предпочитаю прочесть книгу скорее знакомого и проверенного автора, чем какую-нибудь даже разрекламированную (обычно зря!) новинку, но вот Сальникову как-то удалось протиснуться в моем представлении в авторы годные, у которого и новинку почитать не страшно и даже польза какая-никакая от этого будет.
Вот же и мат отборный присутствует, и чернуха (скорее жесть!) в тексте есть, а хорошо же пишет!
Самый первый плюсик, что история вышла у Алексея ну очень оригинальная. Вот и знакомые мистические персонажи: и бесы, и херувимы, и престолы(это чин повыше в ангельской иерархии), рассматривается в-общем проблема бессмертия и размер платы за нее, все вроде не раз и не два описано и истоптано, а ведь новый же получился микс и главное в традициях и колее русской (советской) литературы (мне тут сразу "Альтист Данилов" Владимира Орлова на ум приходит и "Пирамида" Леонида Леонова) и на мировую отсылки есть (гомункул это же прямо на "Фауста" нашего Гете отсылочка!). Сама роль главной героини в мироустройстве мира мне была не до конца все-таки понятна (муть какая-то, с которой она борется, это откуда вообще берется? энтропия от мирового хаоса, третья, прости Господи, сила) . В общем Сальников не все по полочкам разложил, но это в принципе задел на будущие романы. Реально продолжения хочется, возможно и не про оккультреггеров, но про занятный сальниковский мир.
Второй плюс - это большое внимание именно к деталям мира (продуманный сеттинг, как сейчас говорится на новоязе). Героиня одновременно переживает каждые четыре месяца перерождения и смену бытовых условий и тут же ностальгию по ушедшим бытовым городским приметам только -только- уже вчерашней эпохи. А вы вот эмалированное ведро с мусором давно выносили на улицу?
Ну и третий плюс, что жести, которой в принципе в книге, если задуматься, много, а в кульминации должно было быть до краев, автор ловко в этой самой кульминации избежал, взяв и просто одну главу выбросив из повествования. Постмодернисткий приемчик, между прочим, но значит и в посмодерн может легко.
Шероховатости у книги тоже есть, "а кто не пьет?" произнесем словами Велюрова, ну а если с религиозных позиций рассматривать эту книгу, то это же чистая ересь, это оккультреггерство сальниковское, смычка с бесами. Но тем не менее читать однозначно, и интерпретировать/рефлексировать, потому что есть что и из чего.
@Аппиан, отличная белая метка, прям захотелось прочитать. хотя краем глаза видела вроде плохие отзывы, поэтому в моих хотелках эта книга сдвинулась в разряд «может быть, когда-нибудь, при оказии» )))
"Обещания богов", Жан-Кристоф Гранже
@alfred85492, Белая метка
Итак, сразу предупреждаю: будет много плюсов и букв, и немного спойлеров)
1) Умение автора втягивать читателя в действие с первых страниц
Я с некоторой опаской бралась за новинку, так как ""День праха" и "Братство камня" разочаровали. Но пара страниц, и я уже в Берлине, вокруг страшно и жутко интересно. Неприятный мелкий хлыщ в дорогом костюме что-то втирает дамочкам (или они ему). Звероподобный гестаповец скрежещет зубами и внушает ужас окружающим. Полуспившаяся докторша лечит психов малярией. Ну и конечно трупы, маньяк, расследование, погони и проч. Оглянуться не успела - полкниги прочитано
2) Умение, да что умение, Гранже уже отработал навык создания атмосферных детективов.
Читаешь и как будто параллельно смотришь "Вавилон-Берлин". Берлин в контрастах. Гнетущая нищета психиатрической клиники и изысканный кабинет психоаналитика. Тотальный контроль гестапо и неуловимость маньяка. Марш изуродованных ветеранов Большой войны* и истерическое ожидание грядущей. И множество других деталей, которые лепят общую картину: вскользь упомянутые газеты, которым еще можно верить, комендантский час, черные Мерседесы гестапо, нищенские кварталы, злачные кварталы.
3) Историзм
В сериале упоминаются маски для изуродованных солдат Первой мировой, я при просмотре не обратила на это внимание, а вот в книге Гранже подробно рассказал об этом опыте "лицевой пластики". После Большой войны было очень много солдат с изуродованными лицами, чтобы получить возможность существовать в обществе, они пытались скрыть раны под масками. Маски лепили из глины, затем отливали из меди и вручную раскрашивались. У героини "Обещания" Рут Сенестье есть прототипы Анна Коулман-Лэдд и Жанна Пупеле. Гранже явно изучил эту тему.
Как и историю психиатрии, малярией и в самом деле лечили, как и ледяными ваннами и электрошоком. Еще для меня было открытием, что электроэнцефалограмму, как метод исследования головного мозга, активно использовали в конце 30-х годов.
4) Интрига
И тут Гранже тоже на высоте. Закрутить интригу он умеет, с этим, думаю, все согласятся. Втянув нас с первых страниц (см. п.1), Гранже продолжает нагнетать, добавляя подробности, подозреваемых, увеличивает число сыщиков и трупов. Ну и погони, перестрелки, чуток мистики (любит он туману напустить) и прочие сюжетные ходы. Плюс кровь-кишки (и это он любит), намек на любовный треугольник и читательское знание, что впереди семь лет войны.
5) Герои
В одном из интервью Гранже признался, что ему нравится в каждой книге создавать новых персонажей, поэтому у него почти нет циклов. В "Обещании" он оторвался по полной: в романе три главных героя. Официальный следователь от властей - офицер гестапо Бивен. Психоаналитик Симон Краус с комплексом Наполеона начинает собственное расследование. Гранже нас с ними обстоятельно познакомит и основательно поковыряется в их нездоровых мозгах. Поначалу думалось, что на их противоборстве и будет держаться роман, но Гранже меня перехитрил: он их объединит, а чтобы разбавить гендерное однообразие - подключит к расследованию Минну фон Хассель, женщину-психиатра. Каждый из них преследует свою цель, ввязываясь в это опасное мероприятие. Каждый из них мало симпатичен: психоаналитик злоупотребляет врачебной тайной, не брезгует шантажировать пациентов, у гестаповца руки по локоть в крови, а Минна просто жалка́. Но в какой-то момент вдруг понимаешь, что сочувствуешь нацисту Бивену. "Он заставил меня сопереживать огру гестаповцу"(следует произносить голосом Шелдона Купера). Меняется не только мое отношение к героям, меняются они сами. Так вот, мы подходим к финалу.
6) Финал (ремарка: в книге два финала, развязка и что-то вроде эпилога, речь пойдет о последнем)
Нашу разношерстную команду сыщиков в последних главах можно назвать "неуловимыми мстителями" или "союзом повстанцев"-у них появилась общая цель, мысль о которой зародилась у каждого по отдельности и неосознанно. И цель они выполнят. Выживут или нет - вопрос остался открытым. Такой финал - полуоптимистичный, дающий робкую надежду, но утвердивший, что зло наказано, напрашивался сам собой. А вот будет ли наказано добро, пусть читатель решает сам.
Выводы: поклонникам Гранже настоятельно рекомендую, поклонникам детективов просто рекомендую)
*Большой войной в книге называют Первую мировую.
ПС: интересно, как немцы приняли этот роман?
"Обещания богов", Жан-Кристоф Гранже
@lusinda_lusinda, Чёрная метка
Начинала читать в предвкушении, что книга будет прям "уууххх!", мэтры-любители детективного жанра на БМ поставили ей 5 баллов. Что же получила по факту:
1. Книга затянутая, много лишних деталей, которые к делу никак не относятся. Обычно детектив я читаю за 2-3 дня (интересный), а чтение «Обещаний богов» растянулось на 3 недели. Читаю, читаю, вроде довольно много глав прочитала, а % прочитанного особо не меняется. Потом посмотрела выходные данные - 672 стр, ничего себе! Кое-кто меня жестоко обманул, сказав, что книга «маленькая, но интересная».
2. Мрачная, гнетущая атмосфера, кровавые подробности
Для этой книги Гранже выбрал интересный исторический период - становление и рост фашизма в Германии, 1939 год, захват Польши и начало Второй Мировой войны.
Читатель с головой окунется в жуткие реалии нацистской диктатуры - эсэсовцы, гестапо, пытки, расстрелы, сжигание людей заживо, ужасно, но, надо признать, описано классно.
Получился крутой замес: жестокость, садизм, кровь-кишки, извращенцы разных мастей, фанатики, вуайеристы, цыгане, и все это приправлено лгбтшечкой для пикантности. А заканчивается вообще концлагерями…
Так что, если кому хочется перебить ванильное послевкусие новогодних праздников или отмыться от других розовых соплей - велкам, берите ложку и хлебайте, пока не станете давиться от омерзения.
3. Неприятные главные герои. Алкоголичка-психиатр, спокойно пытающая несчастных пациентов током и укусами комаров, но морщащая носик от лайтового мордобоя, карлик-шантажист, по совместительству секс-гигант, и тупой гауптштурмфюрер, видимо, из-за его имени у меня возникли четкие ассоциации с Бивисом (мультик "Бивис и Батхед").
По ходу расследования они перевоспитываются и к концу книги становятся белыми и пушистыми, но я в это не поверила.
4. Много неправдоподобностей. На некоторые я закрывала глаза, но алкоголичка, бьющаяся в приступе белой горячке через пару часов после отказа от "топлива", а наутро свежая и чистая как майская роза, готовая к вынашиванию чистокровного арийца или опальный гестаповец, на волоске висящий от отправки в трудовой лагерь/пули в затылок, при этом целыми днями не появляющийся на работе, и спокойно проникающий во все архивы - это уже слишком.
5. Фантастическая концовка. Чем ближе к финалу, тем бредовее становится. Уже при описании групповушки в парке и схватки гестаповца с вуаеристом, я поняла - конец будет совсем трэшовым. Ну а цыганка-альбинос и посещение концлагеря в стиле неуловимых мстителей - просто нет слов)))
В общем, когда я наконец дочитала эту книгу, вздохнула с облегчением. Устала от нее.
"Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил", Бенджамин Стивенсон
@alfred85492, Чёрная метка
1) Многословность. Ей есть оправдание. Во-первых, автор стендап-комик, а уж они потрещать любят, скажем так: перед нами профдеформация. Во-вторых, подозреваю, что этот "треп" есть пародийный прием. Кто-то со мной не согласится, пародийность здесь не выпяченная. Но и тонкой ее не назовешь (вот у Макколл Смита пародия вышла легкой и изящной). Доказательством этому служит то, что весь детектив построен на законах Нокса, а рассказчик - писатель, который учит не писателей писать детективы. Герой регулярно ссылается на законы и "глумится" над своей профессией.
В итоге - много слов, лишних слов. Не скажу, что автор любит витиевато выражаться, читатель не найдет обильных описаний или толстовские сложные синтаксические конструкции, но, в погоне за оригинальностью, он явно становится многословным. Примерно, как я в предыдущем предложении, но я не писатель, мне простительно))
2) Сюжет. Вроде перед нами типичный закрытый детектив, и вроде неплохо поломать голову над загадками прошлого, но скучновато. Интриг куча, как и трупов (последних автор пересчитал в предисловии). Сюжет скачет из прошлого в настоящее, в одного героя на другого, вроде и динамика есть, но опять скучно. Скучно как раз из-за пункта номер 1.
3) Очень объективный. Я не люблю шпионские игры, продажных копов, истории про мафию, банды и проч. А здесь развязка вертится как раз вокруг такой истории. Шпионов, правда, нету, это я для полноты картины)
4) Не выдержан общий стиль. Автор пытается балансировать между игривостью и драмой, но у него плохо выходит. Проникнуться горем героев (а нам расскажут пару - тройку драматичных историй) не получается, и от души посмеяться тоже не получится, не дотянул автор.
@alfred85492, я вообще почему-то многословность не заметила.
4й пункт интересный, на вспомнить и подумать об этом. Жаль, что книга того не стоит - лишний раз про нее вспоминать.
@malinochka, я уже к середине начала уставать от его болтливости) читала долго, недели две, по вечерам. Для меня это много для детектива, обычно за пару-тройку вечеров или за день(если время есть), если детектив интересный.
Но все же не скажу, что прям плохо. Нормально. Я 4 поставила, за оригинальность и законы Нокса. Оригинальность как раз в намёке на пародию, если повысить градус драмы, довести до абсурда, тогда получился бы чистый стёб, черная комедия и было бы занятно. Или, наоборот, снизить, тогда бы была легкая смешная пародия. Короче, я уподобляюсь ГГ, учу как писать, не являясь писателем)))
"Каждый в нашей семье кого-нибудь да убил", Бенджамин Стивенсон
@malinochka, Белая метка
В своей рецензии «Фсё вы врёти» я, конечно, поругала этого австралийского комика, решившего вдруг стать писателем детективов, но и положительных моментов в книге достаточно:
1. Главное достоинство книжицы – с ней не заскучаешь. Автор не злоупотребляет нудными описаниями пейзажей. Даже природа активно служит развитию сюжета: снег не падает, а врезается острыми льдинками в лицо и глаза, заставляя передвигаться короткими перебежками и не видеть ничего вокруг. Мирное озеро подо льдом вдруг резко вскрывается и засасывает в себя грузовик с главными уликами.
Тайны, загадки и преступления на любой вкус сыпятся как из рога изобилия: хочешь – изобретательный серийный маньяк, хочешь - похищение и убийство ребенка (или сначала убийство, а потом похищение, или похищение, но не убийство?), а хочешь – врач-убийца, в наркотическом опьянении, покромсавший пациента на операционном столе. Подлог, шпионаж, сговор, автокатастрофа, ограбление, разбой, самоубийство, оставление в опасности, измены, в конце концов. В общем, куча всего на каждый квадратный сантиметр. Зевнуть некогда.
2. Но важнее всего — это ощущение твоей читательской крутости, которое дает эта книга. Преступника ты вычисляешь достаточно быстро и, когда его прижимают к стенке, понимаешь - ого! есть еще порох в пороховницах! Ты перечитал столько детективных историй, что на раз можешь определить главного плохиша!
3. И напоследок обязательно надо упомянуть неожиданную образовательную ценность детектива. Совершенно не задумывалась, что в Австралии есть места, где можно застрять в горном отеле из-за снежной бури. А оказывается, там есть не только кенгуру, утконосы и океан.
@malinochka, я ждала этот отзыв после рецензии)) была интрига, а что же будут хвалить)
@alfred85492, и как? Оправдались догадки?)))
@malinochka, нет, догадки не оправдались)) про образовательную ценность я бы даже и не подумала. А подать легкую развязку как плюс, это надо суметь, здесь я тоже мимо. Единственное, что предполагала - обилие тайн. Вам интрига удалась 
@alfred85492, ваши минусы тоже для меня неожиданны. Тем эта игра и хороша - разные люди открывают новое для других в одной и той же книге.
"Маньяк Гуревич", Дина Рубина
@Стопченко, Белая метка
Мне книга понравилась, и в отзыве я уже писала о плюсах, но не совсем объективно, я сравнивала эту книгу с другими прочитанными мной у автора. Сейчас же попробую найти в ней универсальные положительные моменты, не оглядываясь на прочее творчество Рубиной.
- Популярный и многими любимый жанр, даже два в одном: это семейная история, густо присыпанная врачебными байками. С главным героем мы проведем всю его жизнь: от счастливого детства в питерской коммуналке до ковидной старости в израильской эмиграции. Кроме того, здесь много о медицине (и часто смешно): и будни скорой помощи, и прием психиатрических больных, и даже истории о покусанных бродячими животными, не говоря уж о том, что детство Гуревич провел за скручиванием ватных гинекологических тампонов.
- Харизматичный главный герой, Семен Гуревич. Ранимый и чувствительный, при этом порой циничный и чересчур остроязыкий. Кажется, что это совсем небывалое сочетание, но вспомните, например, героев Мягкова из комедий Рязанова, очень Гуревич на них похож характером. И в ситуации все время попадает нелепые и неловкие, что только добавляет ему очарования, с таким персонажем не заскучаешь!
- Настроение книги – очень светлое и жизнеутверждающее. Она не поверхностная, это не простой сборник анекдотов. Наверное, история любой советской семьи не проста, история советской еврейской семьи - тем более. Но глубокие темы не тянут читателя в депрессуху, а, наоборот, дарят светлую радость. Талантливо Дина Рубина рассказывает истории!
@Стопченко, книга припасена под пункт марафона. Точно буду читать.
@Стопченко, нет, под пункт, автора которого давно не читала. Я не знала, что он под этот пункт подходит.
мне книга не понравилась и было интересно, что ты напишешь в Белой метке )) Нет, не убедила )) хотя другие книги Рубиной очень люблю
@Leka-splushka, мне она понравилась на фоне других книг последних лет - "Бабий ветер" и особенно "Наполеонов обоз" очень разочаровали
@Стопченко, ага. Спасибо. Я эти две не читала еще. Надо подумать - стоит ли читать вообще )))
@Стопченко, Наполеонов обоз сильно разочаровал. Эта прям лучше? Стоит читать? Что-то в сомнениях, по отзывам сложилось впечатление, что это набор еврейских анекдотов.
@гравицапа, я бы даже сказала "набор врачебных анекдотов". Но той Санта-Барбары, что была в Наполеоновом обозе, нет, слава богу.
Но и той интересности, что была в ранних книгах - тоже нет, увы(
@Стопченко,@гравицапа, @Leka-splushka, короче, запутали вы меня окончательно: то нравится - это не нравится, то лучше - это хуже. Я читала "Наполеонов обоз" и осталась в восторге - никакой там Санта Барбары нет, а если есть, то так и надо! Не читала "Русскую канарейку", но собираюсь. Не читала "Бабий ветер" и ничего про него не знаю. Принимаю решение "Маньяка Гуревича" пока не читать из-за обилия медицинских баек. Лучше "Наполеонова обоза" он быть не может, потому что Обоз - лучший.
@Ирина75, не верьте никому, верьте мне! )))
Тоже не читала Канарейку и Ветер, тоже считаю Обоз лучшим.
Гуревич должен понравиться. Хорошая книга. Дина Ильинична в предисловии пообещала, что книга будет позитивной, она и получилась позитивной. Свой стиль она сохранила, герои живые, читать приятно, байки медицинские есть, но простому человеку понятны, в дебри спецтерминологии она не заведет.
Я вот все откладываю Канарейку, надо в этом году добраться до нее. Если надумаете Гуревича читать, маякните, мне интересно, как вам она пойдет. И про Канарейку тоже.
@alfred85492, я вот тут заметку накатала: Поговорим про книги Дины Рубиной (bookmix.ru)
"Эшелон на Самарканд", Гузель Яхина
@malinochka, Чёрная метка
Несмотря на то, что книга мне понравилась, найти минусы в ней не составляет труда, особенно если анализировать её с точки зрения впечатлительных и требовательных людей.
1. Роман ужасает, заставляет содрогаться от не совсем приятных эмоций, оставляет послевкусие тухлятины – это и есть первый и самый главный его недостаток. В книге очень мало того, что рождает светлые, тёплые ощущения. Только настроишься: вот сейчас у них все наладится, как происходит событие, сокрушающее все надежды. Концовка под стать.
Суть: эшелон с голодающими детьми, везущий их откармливаться в Самарканд.
Реальность: вымершие от голода деревни, дети, обгладывающие себе пальцы до костей, девочки-проститутки, мальчики, обкуренные анашой, дурачок, решивший избавиться от одиночества под колёсами паровоза. Можно бесконечно перечислять подобные картины, занимающие 500 страниц.
2. Второе, что вызывает недоумение – это топорная вставка в художественное произведение справочной информации о жизни, кличках, нравах беспризорников. Кажется, что автору не хватило или времени, или терпения органично вписать в роман эти сведения с помощью диалогов, ситуаций, лексики. Зачем-то большое внимание автор уделяет кличкам детей. Всех пятисот. Я не преувеличиваю – Яхина перечисляет все 500 прозвищ. А до этого объясняет значения пары десятков из них. И в самом конце, в примечаниях, для тех, кто не проникся первые два раза, снова излагает их этимологию. Какая-то странная фиксация на данной теме. Может, это своеобразное желание помянуть каждого ребенка, существовавшего в реальности? Но зачем же три раза это делать?
3. Сказочно везучий начальник эшелона в историческом романе – третья причина поругать авторку. Подозреваю, что не бывает такого в реальной жизни, когда каждый злодей и равнодушный чиновник, встречающийся на пути эшелона, а точнее его начальника, готов снять с себя последнюю рубашку, пойти на должностное преступление etc ради бездомышей, которых и в глаза-то не видел.
Истинное же мое отношение к книге я раскрыла в рецензии "Страшная народная сказка, или впечатлительным не рекомендуется".
отличная Черная метка!
@Leka-splushka, спасибочки!
@malinochka, а меня перечисление кличек не взбесило, даже понравилось. Но я, честно говоря, их все и не стала читать. Я та поняла, что это сделано по аналогии с Книгой памяти или перечисление фамилий на каком-то мемориале, там же не все подряд мы читаем, а за что глаз зацепится.
И рецензия у тебя хорошая. Когда только выложила ее, я по диагонали просмотрела, уже после того как свой собственный отзыв написала прочитала по-нормальному.
@Люсиндa, меня не бесило перечисление. Мне было непонятно, зачем это делать 3 раза.
"Эшелон на Самарканд", Гузель Яхина
@lusinda_lusinda, Белая метка
Я рада, что наконец-то прочитала эту книгу, давно собиралась. Не так много сейчас художественных книг российских авторов, написанных на основе реальных исторических событий.
Основная задача такой литературы - в доступной форме рассказать читателю об этих событиях, кто заинтересуется - будет копать дальше, читать исторический нон-фикшн, статьи и т.д. С этим Яхина справилась, на мой взгляд, отлично, и это, собственно, главный плюс «Эшелона на Самарканд».
После этой книги идиома «голодающий Поволжья» обрела для меня совершенно другой смысл и стала обозначать отнюдь не легкую степень голода или сброс нескольких килограммов. А очень страшные вещи, когда ешь глину, навоз, камни, не брезгуешь трупами, когда готов убить своих близких, лишь бы они больше не мучались.
Хотя вполне очевидно, что Яхина решила прибегнуть к гиперболе в «Эшелоне» для усиления драматического эффекта, местами текст выглядит «киношно», но я к этому довольно лояльно отнеслась. Например, сцена, когда мать оставляет дочь на дороге на растерзание волкам, а сама она убегает с сыном, очень напомнила мне фильм «Выбор Софи». Думаю, что по этой книге в ближайшем будущем снимут экранизацию.
Хотелось бы также пройтись в защиту данной книги по основным недостаткам, которые ей приписывают:
- «Книга темна и беспросветна, душит грязью»
На мой взгляд 20-30-е годы ХХ века один из самых неприглядных периодов советской истории. Ждать чего-то светлого и романтичного от книги об этом времени просто бессмысленно.
2. «Недостоверность. Вообще-то, в 1923 году голода уже не было, до Самарканда от Казани не 4000 верст и т.п.» - пишут в каждом втором отзыве.
В Википедии сказано, что на 1921-1922 год пришелся пик голода, но это не значит, что в реальности он сразу прям резко закончился. Просто официально объявили, что проблема решена. Тот же историк Циденков, набросившийся на Яхину с обвинениями, в своих интервью «большим голодом» называет период с 1921 по 1923. Кроме того, в книге комиссар Белая говорит, что это далеко не первый ее поезд, уже пару лет она с такими эшелонами мотается. Так что для меня в этом моменте все сходится.
4000 верст - это 4267 км, сейчас расстояние по прямой от Казани до Самарканда 2223 км, по автомобильным дорогам 2943 км (согласно данным сайта avtodispetcher.ru), но, исходя из моего водительского опыта, могу сказать, что в реальности километраж всегда больше получается этих цифр. Т.е. больше 3000 км точно. Если учесть, что они иногда назад ехали, потом возвращались, давали крюка и ехали через Оренбург, не по современным дорогам, то вполне 4000 км выйдет.
В общем, если мозгами пошевелить, то не такие уж страшные это искажения действительности.
3. «Не верю я, что все такие добренькие, и все им помогали»
Ну во-первых, далеко не все им помогали, не раз упоминаются дни бесплодных поисков, просто вряд ли интересно было читать энное количество страниц про то, как начальник поезда мыкался, пытался и ничего не добился. А во-вторых, автор как раз хотела показать, что даже в темном царстве пробьется лучик света, благодаря тому, что помощь приходила откуда не ждали, смогли, выстояли, довезли, что ничто человеческое не чуждо даже скоту.
4. «Не раскрыты второстепенные персонажи, почему детей обзывали кличками, не хватило подробностей, чем дети занимались в поезде, их разговоров, о судьбах медсестер»
Мне всего хватило в этом плане, вопросов не возникло.
Почему детей обозвали кличками описано в самом романе. Кроме того, большинство из этих детей были беспризорниками и уже успели повращаться в среде асоциальных/криминальных элементов, в ней было престижно иметь какую-либо кличку, и дети сами стремились ее получить.
Разговоров детей мне итак хватило, и они не вызывали умиления) Поскольку настолок и развивашек им никто не прихватил в дорогу, вполне понятно, чем они занимались - дурью маялись, носились, бесились, щипались, дрались, клеились друг к другу, сношались (да-да, многие из детей уже довольно долго торговали своим телом на вокзалах и в злачных местах). Поэтому мне вообще не хотелось узнать побольше об их занятиях, еще какие-то дополнительные перепалки на блатном жаргоне я бы не вынесла.
Что касается второстепенных персонажей, например, медсестр, в принципе, их предыстория рассказана не так уж и кратко, все понятно. Присоединившись к этому эшелону, они свою старую жизнь оставили за бортом, не вижу смысла в ней копаться. Для меня они в роли бессловесных ангелов в этой книге выступали.
P.S. Белые груди комиссара меня тоже не смутили - полевой роман, бывает, обстановка располагала)
"Имени такого-то", Линор Горалик
@гравицапа, Чёрная метка
«Имени такого-то» - фантазия на вполне себе историческую тему об эвакуации психиатрической больницы во время Второй мировой войны. И на первый взгляд – вполне себе историческая проза. Провианта – нет, медикаментов – нет, к психиатрическим пациентам добавили еще раненных-контуженных, а персонал – катастрофически не справляется. Понятно, что никого не удивишь очередным романом о войне, а потому автор, облекая его в форму безумной фантасмагории, разворачивает реальность так, что он превращается в вывернутый мир полуправды-полумифа. И вот это чистое, незамутненное безумие в романе прописано очень хорошо, ведь действительно, как можно оставаться нормальным, когда весь мир сошел с ума? И в романе – безумны все, и врачи, и пациенты. Да и простые, мимо проходящие обыватели, кажется, тоже не вполне нормальны.
Однако, не удержавшись в рамках фантасмагории, автор добавляет туда жанр чистого фэнтази. И это, на мой взгляд, минус номер один:
- Да, когда я бралась за книгу – знала на что иду. Знала, что будет магический реализм. И местами в книге он был уместен, например, когда дневник доктора, который он ведет, обобщая свои наблюдения, внезапно превращается в монографию на немецком языке, изданную в Мюнхене. Все объяснимо, и аллегорий сколько угодно придумать можно в свете наступающих немецких орд. Но близнецы, которые ночью превращаются в двухголового котенка, матрос с пришитой волчьей ногой, лиса Василиса, которая санки возит, да и вообще вся эта живая техника, трусливое ПВО, метрополитен, покрывающийся сыпью, остались за гранью моего понимания. Для такого небольшого объема, не слишком ли много чудес чудесных? Мы еще отражаем реальность с элементами магического реализма или уже фэнтази пишем? И это – главная претензия к автору. Все-таки «я одену все лучшее сразу», зачастую не самый оптимальный выбор, и вместо символизма может получиться банальный компот.
- Объем книги. Изначальная идея описать военное безумие через призму психбольницы – очень хороша. Тем не менее, впихнуть в 150 страниц сразу и мистику с фэнтази, и документальную историческую прозу, и душевные метания психически нездоровых людей – для меня оказалось слишком. Атмосферу сумбура – да, автор создала, не спорю. Но глубиной пришлось пожертвовать.
- Ну и в заключение - отдельный физиологический минус моего личного восприятия. Сцена с портретом. Понятно, что отношение к Отцу народов во время войны было восторженное, местами на грани обожания. Но все же лобызание портрета Усатого – одна из самых неприятных сцен в книге. Не понравилось. Долго тошнило. «Она поспешно заперла дверь, пробежала через кабинет, подтащила к портрету табуретку и привалилась наконец к мягкому, шерстяному, родному мужскому плечу. Упершись обеими руками в стену, зажмурившись изо всех сил, она стояла так с минуту, и портрет не отстранился, не ушел в глубь стены, как это случалось… сегодня портрет был живой, теплый, простой френч и тяжелые усы пахли одеколоном и папиросами, пуговицы на груди мягко сверкали в свете лампы. Она вжалась в картину еще сильнее, так, что от шерстяной ткани стало больно щеке и торопливо, горячо зашептала: — Не сдадим, не сдадим, не сдадим, ни за что Москву не сдадим, ты это знай, знай, знай!» Оправдано ли наличие этой сцены в книге? Наверное, да. Противно ли читать? Еще как!
А в целом, несмотря на минусы и черную метку, надо признать, что неплохой роман у Линор Горалик получился. Такой психотерапевтический. Для нынешнего времени как раз. О том, что бывают безумные времена, когда кажется, что весь мир уже сошел с ума, и ты один тут стоишь посреди дороги. О том, что главное – не поддаться всеобщему психозу и в любой ситуации продолжать быть человеком, несмотря на всё нечеловеческое, что творится вокруг: «Вы же все понимаете. Это просто временное помешательство. Помешательство каких-то людей. Но не может же оно быть у всех поголовно. У нас же вот… Есть же вы и я».
И действительно, есть же вы и я. И значит, не так уже страшно в этом жутковатом дурдоме.
@гравицапа, надо присмотреться к автору. Заинтересовали!
@alfred85492, да, довольно интересно оказалось, хотя по жанру - совсем не мое
@гравицапа, прочитала сегодня. Сижу вот пришибленная, переживаю книгу. Давно меня так не встряхивало. Укольчик славный, вот теперь перевязочку дождаться) Шикарная вещь, потрясающе! Спасибо за ругательный отзыв, на похвальный, может быть, я не повелась бы.
@alfred85492, вот этим мне и нравится Чёрная метка, сразу тебе и плюсы, и минусы разложат. И да, я почему-то тоже больше внимания на ругательные отзывы обращаю. Эмоциональнее они как-то, что ли....
@гравицапа, да, сцена с портретом реально противная, и не только эмоционально, но и как-то физиологически душило
@Стопченко, там ещё пара таких моментов тошнотных было. И вот не люблю я такое в книгах. Это примерно как в триллерах - кишки по веткам деревьев размотанные. Наверное, автору это нужно для какого-то эмоционального вовлечение читателя, но со мной почему-то такой приём не работает. Просто противно. Без эмоций.
"Страшные истории Сандайла", Катриона Уорд
@Лилия Абрамович, Чёрная метка
Данное произведение взяла прельстившись названием, восхищенными отзывами писателей (в том числе Стивена Кинга) , красивой обложкой, а также надписью на обложке выбор редакций AMAZON и USA TODAY.
-Сапоги хорошие, -подумала я, -надо брать. Так вот коробка оказалась круче сапог. Вот думаю, или книга откровенно плохая (в моем восприятии) или переводчик недоработал? Итак (засучила рукава):
Минусы:
1. Она не страшная. Совсем. Были моменты , когда читая становилось противно, но страшно не было ни разу. Вот смешно было, но это тоже к минусам.
2.Психопатов автор пытается представить хорошими, но получается, что не получается). Милая семейка, где все друг друга пытаются убить, не нарочно, природа такая. Трудное детство, наследстаенность, окружающая обстановка: деревня, глушь, Саратов (зачёркнуто) Сандайл... Не в психушку ли правда идти сдаваться. Лучше грохнуть кого-нибудь (иногда из лучших побуждений, иногда случайно), но зато в кругу семьи, так сказать. Читая последние страницы уже веселились вовсю. "-Мам? -Что, Колли? -Я и в самом деле обалденно провела в Сандайле время. Только ты и я - это было здорово". Правда не прошло и часа, как мама в целях самообороны (но и не совсем, ибо сама супруга заманила) убила любимого папу. Но не будем о грустном, маму надо ободрить. У мамы был тяжелый день.
3. Я не помню ни одной книги из моего читательского багажа , в которой было бы столько пощечин. - "Я не удержалась, и влепила ей (ему) пощёчину (затрещину)" упоминалось раз десять. Читая, уже ждала, а сейчас...
4. Нестыковки. Например, у главной героине то каскад белых волос, то аккуратная стрижка. И вообще вроде героев книги автор и пытается как-то нам представить живыми людьми, но словесные портреты крайне плохо прорисованы. Разве только Мия видна (единственный приятный человек в этой компании).
5. Диалоги настолько бредовые, что удивляешься, дорогие редакторы (или автор, или переводчик) вы сами то читали, что публикуете?
6. Возраст старшей дочери героини указан - 12 лет. Возраст младшей можно посчитать по очередности событий, не знаю, насколько я права, у меня получилось 8 лет. Итак много спойлеров, не буду писать, на чем именно основаны мои выводы, но не может 8летний ребенок так себя вести и быть одновременно и настолько продуманным, и настолько глупым.
7.Читать как именно литературное произведение - не получалось. Язык и изложение событий ближе к сценарию. Мне совершенно искренне не понравилась книга. Что со мной случается редко. Плюсы тоже есть конечно, и на Белую бы метку наскребла, но все таки хорошо, что у меня Чёрная.
"Вещам можно ужасаться , но при этом принимать их. А иначе как вообще жить?"
рекомендации Стивена Кинга уже пора воспринимать как предупреждение о нечитабельности текста. Типа, если не похвала мэтра, это безобразие точно никто не купит.
@Leka-splushka, мне сложно судить, это жанр, в котором прочитанно не много. Я и Кинга не читала. Фильмы по нему смотрела, нравятся. И "Зелёная миля", и "Кэрри" и "Дети кукурузы". А до книг пока руки не доходят. Пробовала читать как - то (уже рассказввала), "Доктор Сон", подруга в больницу приносила для лёгкого чтения, , так у меня седых волос прибавилось, пока читала. И одна из немногих книг, которую бросила страниц через 30. Меня на выходные домой отправили, и вот я читаю, а в книге покойница скребется, и у меня в квартире, где я одна, тоже отчетливый скрежет. Я уж подпруге в панике позаонила:-Спасибо за книжку, Еду ночевать к вам. Такси вызываю. Но перед выездом все же провела расследование. Оказалось, черепашка скреблась о стекло. 🙄
Прикольно про черепашку. Когда-то очень давно, когда я был 10-летним ребенком, моя тетя приехав к нам в гости из Душанбе привезла в подарок черепашку, так эта черепашка пропала ровно через сутки. Она выпала с балкона со второго этажа, а потом добралась до затопленного подвала соседнего дома и там трагически утонула, причем выяснение обстоятельств ее пропажи и гибели стало целым расследованием для меня и приехавшего с тетей ее внука Юрки. А потом Юрка спустя годы стал юристом)))
@Leka-splushka, )))
Книга рассказывает нам о семье Делэйни. Стэн и Джой всю жизнь посвятили теннису – играли на турнирах, тренировали, более того – приобщали к этому детей( их было четверо). Дети надежд не оправдали, и повзрослев выбрали себе другие профессии. Главный персонаж и центр всех событий – Джой. После ухода на пенсию она почувствовала себя максимально ненужной, да и неприспособленной к жизни вне спорта. И вот, о случай, в доме появляется незнакомая девушка, которая с первой встречи располагает к себе стариков, а через какое-то время становится вовсе незаменимой. И все бы ничего, но приезд незнакомки полностью переворачивает жизнь всех героев, обнажая их потаенные проблемы и тайны.
Произведение так и напрашивается на экранизацию, последние страниц сто уже разбиты покадрово (несмотря на то , что от книги я не в восторге - фильм бы посмотрела с интересом)
Явными минусами для меня было следующее:
1.Затянутый сюжет, причём затянутый на столько, что ни одна раскрытая загадка уже не удивляла. Не покидало стойкое ощущение, что множество воспоминаний героев добавлялись лишь для увеличения объема. К середине всё стало довольно очевидно, но автор продолжала создавать ауру «Тайны».
2. Много лишних деталей, которые никак не влияют на сюжет(оттого и затянуто) – кто что съел, какого цвета сегодня на героине юбка(в отличии от вчерашнего дня), это не говоря уже о многих второстепенных героях, действия которых совершенно ни к чему не приводят; искренне недоумеваю, для чего вводить персонажей, которые появляются один раз и никак не влияют на развитие истории. Я же потом о них вспоминаю, ищу связь, а выясняется , что никакой связи не было. Не надо так:)
3. Covid19. Может быть, это и не является для кого-то минусом, но меня в последнее время немного напрягает эксплуатация его в каждой второй книге. Я еще могу понять, когда это напрямую связанно с сюжетом – тут без вопросов, но в данном случае всё выглядело так, как будто тему вируса втиснули для того, «чтобы было» (актуально же) , других объяснений у меня не нашлось.
4. Поверхностность большинства персонажей ( в основном говорю про детей и соседей) , как-то всё "киношно" , не трогает. Герои легко прощают, легко забывают обиды, причем крупные обиды(почему никто так и расспросил отца ,куда он уходил всё это время? При каждой ссоре человек исчезал из дома на долгое время - это же явно ненормально. Да, мы получаем исповедь от его лица, но для семьи он так и остался уходящим в неизвестном направлении. Откуда знать, что это не другая женщина или ещё что-то?)
"почему никто так и расспросил отца ,куда он уходил всё это время?"
А такое бывает ведь в жизни... У знакомой муж тайком взял в кредит 500 000, погряз в долгах, скоро всё выяснилось. Она неимоверными усилиями погасила. И... так и не спросила, куда он потратил эти деньги. Боялась, видимо, услышать правду. Или очередную ложь.
@malinochka, это пипец вообще (это я про знакомую). Таким людям надо обращаться к психологам для повышения собственной самооценки и обучения самоуважению.
А то что человек после ссоры может уйти куда-то и долгое время не появляться - непонятно из отзыва, насколько долго он исчезал. Если на день, или даже несколько, то можно понять, иногда просто не хочется идти домой, не делаешь ничего плохого, просто где-то бродить можно, переночевать у друзей.
А вот если на пару месяцев или лет исчезал, а потом возвращался, то тут уже вопросики.
@malinochka, соглашусь, порой хочется ничего не знать, чтобы иметь возможность идти дальше
Начнем сразу с основного минуса, который в том, что книга Тарантино ну не имеет никакого самостоятельного значения. Нужно обязательно смотреть кинокартину до. Без предварительного просмотра книга превращается в ряд практически не связанных между собой эпизодов, единственно сближенных по времени.
Этот текст не тянет на роман совсем, но это и не сценарий, хотя герои четко произносят свои реплики соответственно эпизодами фильма, но по ходу читателям дается бонусом достаточно много новой информации, которая более ясно а) проясняет мотивацию героев, но б) лишает повествование динамики и основного стержня. Поясню.
В книге/фильме пять основных героев. Трое вымышленных и два реальных. Теряющая популярность звезда вестернов Рик Далтон, его дублер, почти друг, шофер и подручный, каскадер Клифф Бут, партнерша Рика Далтона по съемках в пилоте сериала 8-летняя Труди Фрейзер, в которой можно угадать Джоди Фостер, и проживающая по соседству с Риком Далтоном киноактриса и восходящая звезда Шерон Тейт, а так же неудавшийся музыкант, глава секты/сборища из разновозрастных хиппи разных полов/ Чарльз Мэнсон.
Герои фильма и их прототипы
Время действия 1969 г.. Известный факт, что Чарльз Мэнсон так и умер в тюрьме, осужденный пожизненно за совершенное в тот год членами его секты убийство актрисы Шерон Тейт и гостей ее дома (всего 5 человек, включая случайного свидетеля). Шерон кроме того была беременна. Отцом ребенка был известный кинорежиссер Роман Полански, который в момент трагедии был в европейской поездке.
Обычно все фильмы Тарантино заканчиваются кровавой бойней, в которой гибнут и правые и виноватые. Так что и фильм «Однажды в Голливуде» построен на трагическом предчувствии зрителем той реальной бойни, которая произойдет в доме Тейт и Полански.
Вымышленные фильмы с участием Рика Далтона.
В книге же финальный эпизод упоминается мельком между делом чуть ли не в самом начале. То есть никакого предчувствия, ни в итоге сюжетного поворота, а только бонусы к живой картинке фильма, просмотренного несколько лет назад.
Зато больше времени на анализ собственно идеи картины. Рассказанная более развернуто история вызывает скорее почесывание в затылке, а что собственно хотел автор? Возможно выразить свое восхищение старому Голливуду и признаться в ностальгии по тем временам, когда не было «повесточки» и в вестернах еще не снимались трансгендеры , как в «Братьях Систерс», а снимались настоящие мужики, актеры и каскадеры, и после съемок за стаканом виски говорили о бабах, и конечно это хвалебный гимн замечательной профессии создателей кино, в которой одинаково важен труд каждого не зависимо от вознаграждения: и высокооплачиваемого актера, и копеечного трудяги каскадера, и сценариста, и продюсера, и конечно режиссера, пусть и такого «скромного продолжателя» традиций, как Квентин Тарантино.
Все это в-общем хорошо, но если режиссер сомневается, что смог донести свою идею зрителям фильма и пишет поэтому еще дополнительный текст, то грош цена такому режиссеру. Так что это еще один минус.
Ну и собственно о бонусах. Достаточно подробно (и зачем?) показан сюжет вестерна, в котором в настоящий момент снимаются Рик и Труди, раскрыта причина нарастающей депрессии Рика, и она вовсе не в том, что, как кажется, лежит на поверхности, показана горькая судьба актера алкоголика Альдо Рея (вы вряд ли видели его в кино, зато наверняка видели игру его сына Эрика Да Ре в роли Лио Джонсона в «Твин-Пикс»), более подробно раскрыт путь Чарли Мэнсона и рассказано, за что Клифф наказал Брюса Ли и многое другое, а также перечисление многочисленных киноимен, фильмов, песен, музыкальных групп.
Лучший фильм Рика Далтона
Как раз последнее скорее утомляет, и это минус, потому что для читателя все это будет белым шумом, если читатель не будет самоотверженно гуглить каждое имя и название. Но мне тут странно повезло в одном случае. Клифф Бут идет в кинотеатр, чтобы посмотреть фильм, который я сам как раз недавно видел, это весьма ниже среднего уровня триллер из 60-х «Нежные руки Деборы», так что я неожиданно был в курсе, что там показывают в кино в книге Квентина Тарантино.
А в-общем мне книжка понравилась. Из особенностей прямой без украшательств стиль изложения и весьма оригинальная и неожиданная картина взаимоотношений парижских проституток и их сутенеров в период во время и после 2-й мировой войны.
Предлагаю вашему вниманию "плюсы" дпнной книги.
1. Во-первых автор книги всем известный Квентин Тарантино - режиссер самобытный и уникальный. Его стиль можно узнать с первого кадра. Наверняка вам захочется узнать каков он в новом для себя амплуа.
2. Во-вторых книгу можно импользовать как прекрасное пособие по виртуозному мату. А еще в книге есть прекрасная обучалочка для сутенеров, как правильно действовать, чтобы ночные бабочки в клювике денежку приносили. Так что есть шанс освоить новую профессию.
3. Ну и для тех кто любит погоречее, потрясный рассказ про «Семью» Мэнсона. Я до прочтения только в общих чертах об этом слышала. А тут во всех подробностях.
Ну и в общем мои представления о жизни целого среза американского общества конца 60-х полностью оправдплись. Как-то так я их себе и представляла.
@Ванеса, а фильм смотрели?
@Лилия Абрамович, мне книга совсем не понравилась, но админы мне объяснили, что можно с юмором писать
"Волшебник", Колм Тойбин
@vosto4ny_veter, Белая метка
"Волшебник" - литературная биография Томаса Манна, и хоть биография литературная, то бишь это скорее авторская интерпретация, но все же Тойбин выполнил домашнюю работу, и книга написана на добротном фактологическом материале. Пусть это и будет первым достоинством книги.
Второй плюс в этой книге - Томас Манн. Если вы его любите, вам все равно будет интересно прочесть его литературную биографию и посмотреть на писателя с человеческой точки зрения, хотя нельзя сказать, что Манн у Тойбина получился симпатичным человеком. Если вы еще не знакомы с Манном, то, думаю, он вас заинтересует.
Третий плюс, наверное, вытекает из второго и будет плюсом для тех, кто Манна не читал - книги Манна. Дело в том, что Тойбин, на мой взгляд, уж очень буквально интерпретирует личность Манна в его книгах. Да, известный факт, что роман "Будденброки" основан на истории семейства Маннов, но это же, в конце концов, не документальная книга, а роман. А Тойбин будто продолжил эту мысль и уже историю семьи Томаса превратил в семейную сагу. То же самое автор делает со "Смертью в Венеции" и "Волшебной горой" - слишком буквально их сюжеты вписаны в книгу Тойбина. Плюс же здесь заключается в том, что у нечитавших Манна будет вот такой вот экспресс-обзор на творчество немецкого писателя.
Последний плюс, который я могу назвать - это авторский стиль, манера изложения. Удивительно, но сухость текста, в этом случае оказывается к месту, потому что образность, витиеватость и эмоциональность определенно были бы слишком и заглушали бы собой фигуру главного героя.
О недостатках книги я написала в рецензии.
25/01/2023