1-й год: 2022-2023 - Февраль - "Обыкновенная история" И.А. Гончаров (Назад в школу!)

malinochka

01/02/2023

1

Добрейшего февральского утра, дня или вечера! В этом месяце мы предлагаем не расставаться с уважаемым Иваном Александровичем и продолжить знакомиться с его творчеством. В январе это был последний роман Гончарова - «Обрыв», сейчас же роман первый – «Обыкновенная история». Возможно, кому-то захочется впоследствии в своем сочинении сделать выводы о развитии писательского таланта и личности, сравнив эти два произведения.

По традиции от участников принимаются рецензии (5 баллов) или отзывы (4 балла), сочинения (5 баллов), а также учитывается их участие в обсуждении произведения (3 балла).

До своего первого романа, получившего широкое признание, Гончаров писал повести («Лихая болесть», «Счастливая ошибка»), которые снисходительно называл «домашними». «Обыкновенная история» была завершена в 1846 году. Поэт-романтик Н.М. Языков, которому Гончаров по праву землячества вручил рукопись с просьбой оценить и передать в редакцию, «с год держал ее у себя, развернул ее однажды (по собственному признанию), прочел несколько страничек, которые ему почему-то не понравились и забыл о ней». Потом он сказал о ней Некрасову, прибавив: «Кажется, плоховато, не стоит печатать». Произведение показалось старому романтику, другу юных лет Пушкина, никуда не годным. Но его оценили как серьезное и своевременное молодые писатели, будущие редакторы «Современника» Николай Алексеевич Некрасов и Иван Иванович Панаев. Некрасов «взял эту рукопись у Языкова <…> и, тотчас заметив, что это произведение, выходящее из ряда обыкновенных, передал ее Белинскому». Белинский обладал чутьем на молодые таланты. Он сразу понял, какую ценность представляет роман Гончарова. Но, дабы проверить свое впечатление, попросил молодого автора прочесть самому вслух – «Белинский с все более и более возраставшим участием и любопытством слушал чтение Гончарова и по временам привскакивал на своем стуле, с сверкающими глазами, в тех местах, которые ему особенно понравились». Осенью того же 1846 года Некрасов и Панаев приобрели у Петра Александровича Плетнева права на издание пушкинского «Современника», который после смерти своего создателя влачил жалкое существование. Обновленный «Современник» долгие годы оставался ведущим журналом России. В нем по праву заняла место "Обыкновенная история", появившаяся в третьей и четвертой книгах журнала за 1847 год.

Надеемся, вы получите такое же удовольствие от прочтения «Обыкновенной истории», как и современники Ивана Александровича.

malinochka

01/02/2023

2

Я участвую.

Ирина75

01/02/2023

3

Участвую.

malinochka

26/02/2023

@Ирина75, я пришла выложить сочинение, но сначала прочитала твой отзыв. Совершенно противоположные позиции у нас. Это очень интересно!

malinochka

27/02/2023

@Ирина75, из твоего отзыва цитата

"Он продумал каждого героя, каждый поступок, слово и мысль. Нет ничего случайного, и уж тем более лишнего. Вот так надо писать книги!"

Вот с этим соглашусь - продумал от и до. Но с другой стороны, а так ли удачны его продуманные решения? От них, на мой взгляд, отдает искусственностью, которая очень бросается в глаза. Сами мысли Гончарова мне близки, точнее те, которые транслирует дядюшка.

Ирина75

27/02/2023

@malinochka, мне ничего не показалось искусственным, а наоборот даже всё искренним. Возможно, это от того, что я легко могла представить себя на месте Александра и легко вспомнила свой собственный "вылет из гнезда". Конечно, ни такой маменьки, ни такого дядюшки у меня не было, и вообще все обстоятельства были другими, но вот это разочарование от того, что мир не такой, каким видел его мой поначалу восторженный взгляд, а расчётливый, скучный и чёрствый - это я отлично помню. И я не могла тогда понять, что-то со мной не так или что-то с миром не так. Поэтому мне хочется возразить, когда ты говоришь: "Я увидела причину душевной смерти молодого Адуева в том, что он никогда не старался занять свой ум. Саша был полон эмоциями и творческими порывами, но его голова оставалась пустой." Что значит "занять ум"? Откуда ему знать, как это делается? Разве он виноват в том, что не знает как это делается? Он же только что вылетел от своей маменьки, там ничей - ни свои ни девичий - ум не нужно было занимать и не у кого подсмотреть, как кто-то это делает. Ещё цитата об этом: "Нельзя, например, просто любить женщину, это быстро наскучит..." А как занимать ум любимой женщины? Примерно так: когда они с Наденькой стоят в темноте (на террасе что ль или балконе) и переживают "лучший свой наивысший момент счастья и любви" (как-то так там было, точную цитату не помню) - надо было в этот момент не вздохи вздыхать, а показать ей в небе Большую Медведицу и поговорить о бесконечности космоса? Да я б его убила на месте за такую пошлость! (Конечно, не в 16 лет убила бы, когда мне тоже юноша впервые про звёзды заливал, но во взрослом возрасте уже бы точно убежала от такого "умственного занятия".) То есть, я считаю, что ты к Александру с этим своим "занятием ума" несправедлива. При  этом я не отрицаю, что ум должен быть занят, но именно от Александра этого не стоит ожидать - и это не его вина (хотя бы поначалу не его). 

То что тебе близка позиция дядюшки - это видно. Я тоже его уважаю. Но и он, вообще-то, был когда-то молодым и, оказывается, нюхал жёлтые цветы! И ошибку его в обращении с женой нам Гончаров распрекрасно высветил. Именно этим и ценен для меня этот персонаж, что был не только рупором разума, но и живым человеком с романтичным прошлым и неизвестным (как у всех нормальных людей) будущим. 

malinochka

28/02/2023

@Ирина75, вот плохо, конечно, что напечатанными словами сложнее объясниться, чем в разговоре. 

Ни Александр, ни дядюшка мне, конечно же, не показались искусственными. Как раз они живее всех живых. Я в сочинении о второстепенных персонажах писала. И об авторских приёмах. Вот они как раз оставляют желать лучшего. Видно, что Гончаров еще не заматерел, пишет незрело. Но это только моё впечатление. Если другие читатели воспринимают иначе, я даже не думаю переубеждать.

Про ум. Никаких претензий к молодому человеку, только что вырвавшемуся из-под опеки маменьки, и не было. Но потом-то... Такой замечательный дядюшка, чем не пример? Он и своими размышлениями, и своим опытом, в конце концов своими практическими советами дал много пищи для ума своего племянника. Другое дело, что тот не захотел воспользоваться. В конце романа Александр, кстати, не стал таким же, как дядюшка. Он перенял внешние признаки, но никак не внутренние. Как был пустышкой, так и остался. И я прекрасно представляю вживую и дядюшку, и племянника, так как есть примеры в моей жизни. Вот такие пустые барабаны, которые живут, плывут по течению, а в голове тишина. Что-то делают, как положено, как все, но своих выстраданных мыслей нет.

Про женщин вообще все просто. Конечно, когда они только начинали стоять в темноте, дотрагиваться до рук друг друга, совсем не обязательно говорить о бесконечности космоса. Но ведь они проводили вместе целые дни. Реально скучно только лишь смотреть друг на друга, восхищаться, любоваться итд. Очень ярко эта скука изображена в отношениях с молодой вдовой. Не надо бояться маменьки, сплетен, сиди себе бесконечно рядом с любимой. Его самого потом аж затошнило от всего этого. Но признать, что и он в этом виноват, так как сам был пуст, Александр не сподобился. 


Ирина75

28/02/2023

@malinochka, думаю, Александру невдомек, что он пуст, и невдомек, что бывает как-то по-другому.

К авторским приемам у меня претензий нет. Никакие крупные ляпы в глаза не бросились, разбирать по мелочам я не склонна, поскольку автору удалось создать цельную понятную мне картину. А уж как он это сделал , мне вникать не захотелось. И второстепенным персонажам уделено, на мой взгляд, достаточно, а больше и не надо.

malinochka

28/02/2023

@Ирина75, получается, Александр настолько туп, что его даже такой близкий и яркий пример, как дядя, не навел на мысль о другом способе мышления и существования. Можно быть достаточно умным и способным и при этом иметь ленивый мозг, не желающий рождать и разгонять мысли.

У меня тоже нет особой привычки выискивать ляпы и мелкие недочёты. Я обращаю на них внимание, если они бросаются в глаза. В мои глаза, уточню)) В "Обрыве" вообще, по-моему, всё было хорошо, так как не было желания разбирать по косточкам работу писателя.

В общем, я с тобой не спорю, конечно же, и принимаю твою точку зрения, как вариант, наравне с моей. А возможно, если бы мы поговорили, а не переписывались, то дошли бы до общего знаменателя.

Ирина75

28/02/2023

@malinochka, вот правда: необходимость писать, а не говорить усложняет дискуссию. 
И я, конечно, не спорю. Но вот насчёт ума, способностей и ленивого мозга - мне всё это кажется несколько обобщенным - не могу придумать конкретного примера, что мог бы сделать Александр по-другому. И при этом я думаю не столько об Александре, сколько о себе тогдашней - что я могла сделать по-другому. А продолжение таких мыслей может оказаться болезненным (но не обязательно). Кроме того, если бы даже мы (Александр и я) додумались, что делать, то у каждого всё равно бы остались причины не делать.

Так что, можно здесь и остановиться и оставить всё как есть. Спасибо тебе за дискуссию!

Lemonstra

28/02/2023

@Ирина75, скучно вы дискутируете, право слово. Все вежливо, аргументированно, спокойно. Нет, чтобы дверь с ноги - ты просто дура, раз ничего не понимаешь в характере Александра! - Да ты сама тупая, как он! Эх... Потеряна культурка дискуссионная...

malinochka

28/02/2023

@Lemonstra, присоединяйся в следующем месяце и покажи нам класс)))

Lemonstra

28/02/2023

Ирина75

28/02/2023

@Lemonstra, это мы их так тонко троллим - тех, кто ногой дверь открывает 😊

sibirjachka

01/02/2023

4

участвую.

Leka-splushka

01/02/2023

5

Участвую 

malinochka

28/02/2023

@Leka-splushka, сегодня последний день, ты прочитала? Будешь выкладывать рецензию или сочинение?

Leka-splushka

28/02/2023

@malinochka, успеть до полуночи )))

В планах было успеть в этом месяце рецензию на нон-фик и на Гончарова. Посмотрим ))

Leka-splushka

28/02/2023

рецензия. Я успела )) 

https://bookmix.ru/review.phtml?rid=296065#review

malinochka

28/02/2023

@Leka-splushka, полностью согласна с твоей рецензией. Твой взгляд через другую призму по-новому осветил роман. 

Но все же мне кажется, что тётушка была недовольна своим мужем с самого начала. Ей, как и любой девушке, хотелось вздохов на скамейке,  но не задалось.

Leka-splushka

28/02/2023

@malinochka, согласна. Ей очевидно хотелось большего от брака, чтобы муж вокруг молодым козликом скакал, а он старый уже))))  И вообще, большая разница в возрасте все-таки зло, особенно когда возведена в социальную норму, а не является осознанным выбором конкретной пары.

Но сильнее всех жалко жену Александра. Ей и того что есть у Лизаветы не достанется.

sibirjachka

05/02/2023

6

Рецензия по роману И.А.Гончарова "Обыкновенная история"

Жизнь
по стандарту или сердечному порыву

https://bookmix.ru/review.phtml?id=294770

malinochka

05/02/2023

@sibirjachka, я пока читать рецензию поостерегусь, так как к книге еще не приступила. Потом обязательно. 

malinochka

20/02/2023

@sibirjachka, прочитала вашу рецензию. Я увидела параллель не "отцы и дети", а деятельность и праздность, рассудок и чувства. Мне кажется, и в зрелом возрасте человек может оставаться праздным и эмоциональным.

sibirjachka

20/02/2023

@malinochka, Увиденная Вами линия совсем не противоречит той, что выделила я. Просто Вы затронули идейное содержание романа, а я сконцентрировалась на конфликте сюжета.

Таинэ

11/02/2023

7

Рецензия: https://bookmix.ru/review.phtml?rid=295148#reviews

Хочу написать сочинение на тему "Различия взглядов общества в XIX веке и данных современной науки на примере романа И. А. Гончарова "Обыкновенная история". Но не знаю, где это сделать - блоги у меня закрыты из-за слишком "юной" регистрации. Можно ли написать его в этой теме? Заодно, может, и тема для обсуждения дополнительная получится. 

malinochka

11/02/2023

@Таинэ, да, конечно, размещайте здесь.

Таинэ

15/02/2023

@malinochka, отвыкла писать вообще. Который раз переписываю, и всë не нравится. Завтра последняя попытка и выложу что получилось, а то так до мая буду переписывать. А мне ещë долги надо подтянуть. 😅

malinochka

16/02/2023

@Таинэ, ждем с нетерпением!

Я только сегодня читать начинаю. Поэтому даже обсудить не смогу сразу.

Таинэ

17/02/2023

Сочинение.

"Различия взглядов общества в XIX веке и данных современной науки на примере романа И. А. Гончарова "Обыкновенная история".

Роман "Обыкновенная история" - не только прекрасный образчик литературы XIX века, но и отражение взглядов того времени на людей, их психику, социальные и общественные вопросы. Иван Александрович лëгким, понятным даже сейчас языком показывает характеры героев, а диалоги персонажей написаны живо и увлекательно. Благодаря этому на примере романа удобно сравнить изменение отношения к некоторым вопросам в наше время.

Начнëм, пожалуй, с самого очевидного - с женских персонажей. "Уж давно доказано, что женское сердце не живëт без любви" - пишет автор. Собственно, именно этим, ну ещë вышиванием и развлечениями и заняты в романе все женщины, кроме крепостных. Даже мать Александра, давно оставшаяся вдовой, вроде бы должна как-то управлять поместьем, но об этом в книге не упоминается. Вся жизнь Анны Павловны крутится вокруг сына, а поместье словно бы само собой живëт и при этом как-то умудряется приносить доход. Когда же вдруг тëтушка главного героя Лизавета Александровна начинает интересоваться какой-то более-менее интеллектуальной деятельностью - бюджетом семьи, это вызывает большое беспокойство еë мужа. И подозрения его, по мнению автора, совершенно оправданы - супруга начинает искать себе дело только потому, что утратила интерес к жизни по причине холодности мужа. Судя по роману, женщина предназначена любить и скрашивать жизнь мужа и детей, на этом еë интересы заканчиваются.

Стоит отметить, что Иван Александрович в романе "Обломов" исправляется, показывая возлюбленную главного героя Ольгу, намного более разносторонней. У неë есть не только детские капризы, но и свой характер, увлечения, целеустремлëнность. Хотя она всë ещë является не "полноценным человеком", а лишь дополнением мужчины, способным помочь ему, мужчине, реализовать свои способности и устремления.

Меж тем современная наука доказала, что разница между мужчиной и женщиной в плане мышления и психики, зачастую меньше, чем разница между двумя мужчинами или двумя женщинами. Чаще всего различия в поведении и образе жизни мужчин и женщин диктуются социальными установками, а не биологическими или психологическими различиями. Так что Иван Александрович Гончаров ошибался, отсутствие у его героинь интереса к чему бы то ни было, кроме любви к мужчине или ребëнку - результат не "особой женской природы", а социальных установок.

Второй вопрос, отношение к которому в науке XXI века сильно изменилось, это талант. В "Обыкновенной истории" дядя героя неоднократно говорит Александру, что у него "нет таланта", а значит незачем и браться за стихосложение или прозу. Талант племянника, по мнению Петра Ивановича, - "писать о назëме", при том, что Александр лишь вернувшись из Петербурга в родную деревню начинает интересоваться сельским хозяйством. До этого он только переводит иностранные статьи, однако и редактор журнала, и его дядя сразу замечают "талант" героя именно в этом направлении...

Однако современные учëные провели уже множество экспериментов и написали не одну научную статью, которые доказывают, что любовь к выбранному делу, трудолюбие и упорная работа часто значат намного больше, чем талант, даже в творческих профессиях. "А воз и ныне там" - детям и подросткам внушают, что если с первого-второго раза что-то не получилось, значит нет у них "таланта", значит незачем и начинать. В ответ на это можно вспомнить, например, Э. М. Ремарка, чьë первое произведение было неудачным. Кто-то даже посоветовал ему больше не писать, потому что у него "нет таланта". Как много потеряла бы литература, если бы писатель внял этому совету! А современный "король ужасов" Стивен Кинг, написавший огромное количество хороших книг, сказал: "Талант сам по себе дешевле поваренной соли. Преуспевающего человека от талантливого отличает только одно - уйма упорного труда". Ужасно, если кто-то из подростков решит отказаться от дела, приносящего радость, из-за внушëнной мысли об отсутствии у него или неë таланта.

Обратную, негативную сторону имеющегося таланта Гончаров при этом отлично демонстрирует. Александр якобы отлично пишет о сельском хозяйстве, ничего о нëм не зная. Сам герой, погрузившийся на какое-то время в дела своего поместья, вскользь замечает о своих переводах в журнале: "Какие глупости мы там порой публиковали". Однако при этом он забрасывает поместье, возвращается в Петербург и продолжает издавать статьи о сельском хозяйстве, которые продолжают пользоваться успехом...

И вот тут современные исследователи во многом с Иваном Александровичем согласны. Нередко талантливые люди не утруждают себя развитием своего дара. Ну а действительно, зачем, если они и так талантливы? И именно поэтому так часто встречаются "непризнанные" поэты, художники и т.д. Зато обычные, без ярковыраженных способностей, но увлечëнные и трудолюбивые люди развиваются и достигают успеха в выбранном деле. Так что, исходя из научных знаний, Александр свой талант похоронил, когда отказался от поместья и практических навыков, которое оно ему давало. Не способен никакой талант заменить обучения и практики. И эту мысль кажется необходимо донести до школьников так же, как и то, что отсутствие таланта - это не приговор.

Какой вывод должен быть сделан из этого опуса? Обсуждение классических произведений в рамках школьных уроков нужно не только с литературной точки зрения, но иногда и с упором на знания из других наук. Устаревшие представления о человеке, полученные в подростковом возрасте через классическую литературу, могут сильно подпортить взрослую жизнь.

Таинэ

17/02/2023

Писать в третьем лице, как положено по программе, для меня оказалось невероятно сложным. Так же как составить план, придерживаться его, а желательно ещë и не выйти за границы положенного объëма. С последним я однозначно не справилась, даже отказавшись от ещë одной темы, которую изначально хотела затронуть. За это прошу прощения.

malinochka

17/02/2023

@Таинэ, я прочитаю сочинение завтра, когда дочитаю книгу.

Это так здорово, что вы подошли к написанию по всем правилам школьных сочинений. Я более вольно к этому отношусь. 

Leka-splushka

17/02/2023

@Таинэ, батюшки святы! А я-то страдаю, отчего дети стали о себе в третьем лице писать, а оказывается программа чем дальше, тем страшнее 🤦‍♀️

Сейчас пойду сочинение читать, очень его ждала. Жалко, что все еще блог закрыт )) ну да скоро откроют, я надеюсь )) Тогда можно и объемы любые, и вольности в описании 😉

Таинэ

17/02/2023

@Leka-splushka, надеюсь, что откроют. Не знаю, от чего это зависит, наверное, от срока регистрации. 

Leka-splushka

17/02/2023

Ждала немного не этого, это во-первых )) Но, видимо, тот самый объем, за которым вы следили, не дал развернуться и развить тему. В следующий раз плюйте на объемы ядовитой слюной, пишите, пока есть о чем сказать, очень вас прошу!

Не вполне согласна с прочтением произведения (особенно с тем, что хотел сказать Гончаров про талант и его развитие), это во-вторых ))

Будем обсуждать и спорить или вам бы не хотелось?

Таинэ

17/02/2023

@Leka-splushka, а чего ждали? 

Я только за обсуждение и возможную дискуссию. )) Естественно, что моë мнение - не истина в последней инстанции, а только одно из возможных вариантов прочтения. Интересно узнать ваш взгляд на эту тему. 

Leka-splushka

17/02/2023

@Таинэ, с точки зрения науки психологии я думала, что будет про абьюзные отношения в любви, выдаваемые обществом и литераторами того времени за норму и высмеиваемые Гончаровым.

Диагнозы какие-нибудь (я, например, Наденьке очень хотела диагностировать несколько заболеваний, особенно после случая с букашкой). У нас тут в группе КОК было обсуждение, как мы в нашей современности любим диагнозы ставить )))

В общем, вот такое что-то. Но расхождение в ожиданиях и прочитанном - это проблема читателя, а не автора )))) Так что я не предъявляю претензий, просто говорю, чего ждалось ))

По первой части сочинения:

> Так что Иван Александрович Гончаров ошибался, отсутствие у его героинь интереса к чему бы то ни было, кроме любви к мужчине или ребëнку - результат не "особой женской природы", а социальных установок.

Я отчетливо вижу, что и Иван Александрович обвиняет социальные установки и предъявляет претензии к воспитанию. На четырех страницах разбирает он ситуацию, как отсутствие системы образования ломает барышням мозг и прививает неверные, вредоносные стереотипы. Мольер и Вольтер - только лишь в тезисах из тетрадки, а пошленькие авторы любовных романчиков - во всем объеме и ужасе красоте.

Причем Гончаров потом обращал внимание, что оценивать его книги надо в целом, трилогией: Обыкновенная история-Обломов-обрыв. От Наденьки к Ольге и потом к Вере, которая, правда, тоже вместо революции подалась в обрыв и падение ))) Но то есть, это не просто случайное совпадение - это замысел показать развитие женских персонажей и изменение положения женщин в обществе (не то, чтоб сильное изменение).

Но еще одно. У не многих писателей гендеры настолько равны, как это у Гончарова. Сашенька тоже мало чем кроме любви готов интересоваться. Причем, в отличие от барышень, вся его любовь в основном к себе (бесит он меня).

> Второй вопрос, отношение к которому в науке XXI века сильно изменилось, это талант.

имхо - что тогда, что теперь об этот вопрос ломались копья. И так ни до чего не договорились. Я считаю, что талант усидчивостью не заменить. Все же бывают вещи, которые либо есть либо их никак не вживишь в человека. Среди прочего - чувство языка. Некоторые люди на редкость трудолюбивы и производительны, и я иногда поглядываю за их успехами в ожидании, когда же количество перейдет в качество... но, увы - графомань и графомуть.

Теперь же насчет разницы в прочтении. Ведь Гончаров и пишет, что даже при наличие таланта нужно потрудиться, а Александр ленив и потому терпит фиаско. Плюс он, как и в любви, крайне эгоцентричен и потому истории его одноплановы и психологически недостоверны. То есть, сам автор утверждает, что на одном таланте далеко не уедешь, что писательство - это труд. Так же, как и живопись, стихосложение и написание музыки. Так же, как и любовь и отношения между людьми. Это труд, иногда едва посильный, как бы ни был ты умен.

И насчет назёма я все читала и вспоминала Энгельгардта. Думала, Гончаров кивает на его "12 писем из деревни", но нет - "Обыкновенная история" написана почти на сорок лет раньше. Ну значит ситуация сложилась так давно и устойчиво. Переводы иностранных, по большей части - немецких, книг, которые решительно не подходят к реалиям русского хозяйствования, статьи от авторов, которые в хозяйстве ни ухом ни рылом, и прочее очковтирательство, которое пишут только чтоб писать, а на деле никто не применяет. Забавно у Энгельгардта, когда он приехал жить в деревне и вспоминал эти свои переведенные статьи и сам на себя ругался, и сравнивал их со своей реальной практической деятельностью ))

Но я так понимаю, талант у Сашеньки не к назему, талант у него к карьеризму и умению жить в чиновничьих крысиных лабиринтах.

вот 🤗

Таинэ

19/02/2023

@Leka-splushka, по ожиданиям поняла. ) Я психологией не особенно увлечена вне тем по саморазвитию, депрессии и выгоранию. На всякий случай предупреждаю, что от меня диагнозов, кроме вышеперечисленных ждать точно не стоит. )

А по поводу нездоровых отношений мне кажется есть много других авторов, которые будут в ней уместны. Описанное Гончаровым здоровым, конечно, тоже не назовëшь, но в сравнении с каким-нибудь "Гранатовым браслетом"... Бр-р, как вспомню этого преследователя Желткова, так вздрогну, а ведь он там якобы положительный персонаж! В отличие от Александра, Наденьки и Юлии, которых Гончаров описывает с некоторой иронией.

И я с Вами полностью согласна в вопросе характеристики Александра - крайне эгоистичный, самовлюблëнный тип, не вызывающий симпатии.

Не знала, что три произведения сам Гончаров считал нужным рассматривать как цикл. К стыду своему "Обрыв" я не читала - его у нас в школьной программе не было, а позже как-то руки не дошли. Надо срочно закрывать пробел, да и "Обломова" не помешает перечитать.

По женскому вопросу и таланту завтра отвечу отдельно - перечитаю на свежую голову то, что написала. 😔

malinochka

20/02/2023

@Таинэ, вот в Обрыве как раз хорошо показано, что талант без труда - это еще только зародыш. Поэтому не могу согласиться, что нынешний взгляд на проблемы таланта и его развития принципиально отличается от того, что был 150 лет назад.

Таинэ

05/03/2023

@malinochka, прошу прощения, что "выпала" из дискуссии. Хотела только перечитать на утро написанное, исправить неточности и выложить. А в итоге провалялась с жуткой мигренью несколько дней. За это время решила, что будет лучше мне перечитать "Обломова", прочитать "Обрыв" и уже по итогу этого продолжить дискуссию. Или написать новое сочинение по теме. 😆

malinochka

05/03/2023

@Таинэ, здоровья! Страшная штука - мигрень. Вы видели итоговую таблицу?

Таинэ

05/03/2023

@malinochka, спасибо.

Да, посмотрела, благодарю. Удивлена, что я даже не на последнем месте, с учëтом всего одной прочитанной по программе книги. 😆

malinochka

20/02/2023

@Leka-splushka, история с букашкой меня тоже зацепила. Что ты там диагностировала? 😁

А твои рассуждения о специальной литературе (сельское хозяйство), об авторах и переводчиках в очередной раз доказывают, что ничего не меняется. 

sibirjachka

18/02/2023

@Таинэ@Leka-splushka, хотела бы тоже пару слов добавить по поводу переводов Александра, которые,присоединяюсь к Леке, вряд ли говорят о его загубленном таланте. На мой взгляд, они прежде всего говорят о том, что Александр хорошо знал немецкий язык, если мог переводить по такой специфической тематике, и вот тут было грех не развивать переводческие навыки; во-вторых, если узкоспециальные переводы были прекрасно оформлены стилистически, поскольку читались легко, ясно что Александр владел слогом русского языка, значит, литературные наклонности всё-таки у него были. Явно не было представления, как его развить: может быть, не в романтическом жанре, как он пробовал. И у самого Гончарова первые опыты тоже были неудачными. И вообще первый опыт далеко не у всех успешен, а у некоторых первый опыт так и остаётся первым.

Таинэ

19/02/2023

@sibirjachka, так я о том и пишу, что развивать надо было литературные навыки, а не бросать после первых же неудач под предлогом отсутствия таланта. ☺️

sibirjachka

20/02/2023

@Таинэ, я просто выделяю эту точку зрения  аргументированным акцентом, не в противоречие Вам, а в поддержку.

malinochka

17/02/2023

@Leka-splushka, побежала дочитывать, к ночи присоединюсь))

malinochka

20/02/2023

@Таинэ, дошла до вашей рецензии. Я не совсем согласна, что подросткам эта книга не подходит. Если учитель грамотный, он прекрасно сможет провести параллели или обратить внимание на различия с точки зрения той же психологии. И как раз в этой книге я увидела, что молодые люди какими были 150 лет назад, такими и остаются.

Вопрос отношения к женщине и к крепостным, мне кажется, не особо занимал автора в этом романе. 

malinochka

14/02/2023

8

Как дела у остальных? Я через пару дней начну читать. Надеюсь, не опоздаю к обсуждению.

Ирина75

14/02/2023

@malinochka, я почти половину прочитала. Чередую с «Улиссом».

malinochka

14/02/2023

@Ирина75, какое совпадение)) Я сегодня третью главу Улисса прочитаю, выложу дневник, и за Гончарова возьмусь.

Leka-splushka

14/02/2023

я начала читать. Тоже с "Улиссом" чередую.

malinochka

14/02/2023

@Leka-splushka, и я))

alfred85492

17/02/2023

9

@Ирина75,@malinochka,@Leka-splushka, а я чередую японских детективщиков с неяпонскими 😟 мне стыдно😔 

Ирина75

17/02/2023

@alfred85492, ты как Пенелопа - осталась на берегу ждать нас из дальнего плавания. Девочки, кто помнит, чем Пенелопа занималась, пока Одиссея ждала? Небось тоже детективчики почитывала? 

alfred85492

17/02/2023

@Ирина75🤣🤣 ой, не говори, Пенелопа🤣

malinochka

17/02/2023

@Ирина75, водила за нос женихов.

Лилия☘️

17/02/2023

@Ирина75, ткала для свекора саван). Днем ткала, ночью распускала) 

malinochka

20/02/2023

10

Наконец-то и я догнала вас. Рецензия "Хотите понять современную молодёжь? Читайте классиков!"

sibirjachka

27/02/2023

12

Моё сочинение "Деспотический ум и элегическая душа"

https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=29653

malinochka

27/02/2023

@sibirjachka, не могу согласиться с определением Гончарова "элегическая душа". Да, Александр порой грустил, но зачастую увлекался и тут же менялся. В общем, я бы назвала ее нестабильной, но никак не элегической. 

sibirjachka

27/02/2023

@malinochka, тут элегический -- это лирический, мягкий, мечтательный,прежде всего, склонный к возвышенному тону, он таким и приехал в Петербург. Хотя, конечно, склонность к меланхолии у него тоже была заметна. У этого слова слишком много несовпадающих синонимов, но юный Александр, расположенный к стихотворству, вырисован Гончаровым как несозревший мечтатель. Я думаю, что в эту характеристику Гончаров вкладывает то значение, какое заключалось в элегии как стихотворном жанре.

malinochka

28/02/2023

@sibirjachka, сразу скажу, что я пишу не для того, чтобы поспорить с вами, а просто, чтобы порассуждать. Я очень люблю дискуссии на тему значений и этимологии слов.

Если вернуться к истокам, то слово пришло из греческого и означало именно скорбную песнь. Мне кажется, что и на сегодняшний день именно эти две характеристики - лиричность и грусть - нераздельно приписываются понятию элегии.

Может, вы помните, в какой части романа Гончаров назвал Александра элегической душой? Если в середине, где он страдал, тогда понятно. Если вообще, то это определение Александра - всего лишь частный взгляд писателя, с которым можно не согласиться. Тем и прекрасно искусство, литература в частности - произведения начинают жить своей жизнью сразу, как только их увидел читатель. 

sibirjachka

28/02/2023

@malinochka, если уходить в глубину этимологии, то изначально у него было два значения ( ещё фригийское -  поющий тростник), с веками претерпело ряд смысловых значений, к Ренессансу сформировался лирический жанр Элегия, опиравшийся на два типа стихосложения, в 19 веке в русской литературе был очень популярен, Некрасов попытался даже создать социальную элегию, но остался непонятым, но главное в этом жанре двойственность (как в поэзии, так и в музыке): минор и мажор, и философичность в поэзии. И всё-таки основное лексическое значение: грустно-мечтательный, так как жанр принимал со временем всё больше субъективную эмоциональную окрашенность: радость и горе любви. Именно этот аспект и определил во многом характеристику элегической души.

Не помню точно на какой странице у Гончарова, не поставила в записях, но где=то в середине.

malinochka

28/02/2023

@sibirjachka, спасибо

malinochka

28/02/2023

13

Результаты февраля и новая тема появятся завтра в течение дня.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Все книги

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?