2-й год: 2023-2024 - Сентябрь - И.С. Тургенев "Дворянское гнездо" (Назад в школу!)
Поздравляю всех участников группы с Днем Знаний!!!
Приглашаю всех не участников группы присоединяться))
Начинаем второй "учебный год".
Со списком литературы и правилами, думаю, все ознакомлены.
Произведения распределены по датам их написания - от более ранних к более поздним, и в сентябре читаем роман Ивана Тургенева "Дворянское гнездо"
Роман нужно прочитать (или перечитать) в сентябре, либо заранее выбрать другую книгу из списка на замену и написать в комментариях о своем выборе.
Принимаются рецензии (5 баллов) или отзывы (4 балла), сочинения по произведению (5 баллов), а также учитывается участие в обсуждении произведения в теме (3 балла).
Все ссылки на рецензии, отзывы и сочинения должны быть выложены в этой теме.
Тургенев работал над романом дольше обыкновенного. Идея возникла в 1856 году, большая часть текста написана в 1858, и только в начале 1859-го «Дворянское гнездо» было напечатано в некрасовском «Современнике».
В конце работы над романом Тургенев читал его некоторым своим друзьям и воспользовался их замечаниями, дорабатывая своё произведение, причём особенно дорожил мнением Анненкова (который, по воспоминаниям присутствовавшего на этом чтении Ивана Гончарова, порекомендовал Тургеневу включить в повествование предысторию главной героини Лизы Калитиной, объясняющую истоки её религиозных убеждений. Исследователи действительно обнаружили, что соответствующая глава была вписана в рукопись позже).
С публичными чтениями связана и ссора Тургенева с Гончаровым.
Д. В. Григорович, в числе прочих современников, вспоминает:
"Раз — кажется, у Майковых — рассказывал Гончаров содержание нового предполагаемого романа, ...тут был спойлер... много лет спустя вышел роман Тургенева «Дворянское гнездо»; главное женское лицо в нём также ...спойлер-2... Гончаров поднял целую бурю и прямо обвинил Тургенева в плагиате, в присвоении чужой мысли, предполагая, вероятно, что мысль эта, драгоценная по своей новизне, могла явиться только ему, а у Тургенева недостало бы настолько таланта и воображения, чтобы дойти до неё. Дело приняло такой оборот, что пришлось назначить третейский суд, составленный из Никитенкo, Анненкова и третьего лица, — не помню кого. Ничего из этого, конечно, не вышло, кроме смеху; но с тех пор Гончаров перестал не только видеться, но и кланяться с Тургеневым".
Современники воспринимали тургеневский роман как очень своеобразный шаг в развитии русской прозы, резко выделяющийся на фоне типичной беллетристики своего времени. Проза Тургенева казалась блестящим образцом литературного «идеализма»: её противопоставляли сатирической очерковой традиции, которая восходила к Салтыкову-Щедрину и в мрачных красках рисовала, как крепостное право, чиновничья коррупция и общественные условия в целом разрушают жизни людей и калечат психику равно угнетённых и угнетателей. Тургенев не старается уйти от этих тем, однако подаёт их в совершенно ином духе: писателя в первую очередь интересует не формирование человека под воздействием обстоятельств, а скорее его осмысление этих обстоятельств и реакция на них.
При этом даже сам Щедрин — далеко не мягкий и не склонный к идеализму критик — в письме к Анненкову восхищался тургеневским лиризмом и признавал его общественную пользу:
"Сейчас прочитал я «Дворянское гнездо», уважаемый Павел Васильевич, и хотелось бы мне сказать Вам моё мнение об этой вещи. Но я решительно не могу. <…> Да и что можно сказать о всех вообще произведениях Тургенева? То ли, что после прочтения их легко дышится, легко верится, тепло чувствуется? Что ощущаешь явственно, как нравственный уровень в тебе поднимается, что мысленно благословляешь и любишь автора? Но ведь это будут только общие места, а это, именно это впечатление оставляют после себя эти прозрачные, будто сотканные из воздуха образы, это начало любви и света, во всякой строке бьющее живым ключом и, однако ж, всё-таки пропадающее в пустом пространстве. Но чтоб и эти общие места прилично высказать, надобно самому быть поэтом и впадать в лиризм".
Впрочем, у некоторых современников мнения были иные. Например, Александр Островский заметил: «Дворянское гнездо», напр[имер], очень хорошая вещь, но Лиза для меня невыносима: эта девушка точно страдает вогнанной внутрь золотухой».
Как бы то ни было, этот роман Тургенева до конца XIX века был одним из самых обсуждаемых за рубежом произведений русской литературы: уже в 1861 году вышел авторизованный французский перевод, в 1862-м — немецкий, в 1869-м — английский.
Присоединяйтесь к обсуждению или выбирайте замену!
Я "Дворянское гнездо" брала на замену в прошлом учебном году. Вот рецензия:
...и не делайся участником в чужих грехах
и сочинение, в котором я сравнивала "Обрыв" и "Дворянское гнездо": как свинья на ёжа.
ЗАМЕНА
в сентябре я прочитаю автора того же времени, но совершенно другой направленности: Чернышевский "Что делать?"
жду. Очень интересно.
Прекрасный выбор! Надо будет перечитать, тем более, что из списка на замену ничего особо не нравится кроме, пожалуй, Куприна, но на него рецензии тяжело писать:)
Дворянское гнездо читала недавно.
Замена:
Замятин "Мы". Давно хочу перечитать.
рецензия https://bookmix.ru/review.phtml?rid=302614#review
Сочинение не успела( но напишу! Я нашла старую экранизацию, напишу про нее
@alfred85492, я не буду читать рецензию, так как хочу в ближайшее время прочитать этот роман. Потом обязательно ознакомлюсь.
я бы засчитала за сочинение. А ты как думаешь?
@Leka-splushka, можно.
Сойдет за сочинение? https://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=30554
Участвую. Читаю по плану.
@malinochka, я начала читать... "Отцы и дети". Перепутала, в общем 
Хорошо, быстро сообразила и поменяла на "Дворянское гнездо".
Участвую.
Участвую.
Надеюсь, что по плану, но если сильно "не пойдёт", то не стану пытаться себя пересилить и возьму замену. Ошибку прошлого года повторить не хочу. )
Прочитала, написала https://bookmix.ru/review.phtml?rid=302135#reviews
@malinochka, Вы хотели схитрить, однако польза оказалась Вас сильней. И две вещи, которые проскользнули у Вас, я бы хотела подчеркнуть.
1. Да, Тургенев всегда придерживался нейтральной позиции в отношении своих героев, и мне это нравится. Его нельзя упрекнуть в предвзятости.
2. Да, как автор он чаще бывает ироничен, нежели восторжен (кроме описаний природы, в них восторженность уместна). Но читатель не всегда улавливает иронию, и принимает некоторые его реплики за чистую монету. Тонкая ирония от благовоспитанности автора.
@sibirjachka, а в чем я схитрить хотела?))
@malinochka, так Вы поначалу высказались, что и писать как будто не о чём, и всё понятно, хватило бы и отзыва. Однако текст всё равно Вас зацепил, и получилась дельная рецензия.
@sibirjachka, самое интересное, что рецензия получилась такой сама по себе, плана вывести ее к этому итогу не было.
@malinochka, иногда спонтанность приводит к истине быстрее, чем вышагивание по плану.
@alfred85492, по следам вашего комментария к моей рецензии: какой второстепенный персонаж вам больше всего запомнился?
@malinochka, в "ДГ" старик Лемм и Гедеоновский, или как там его звали. Лемм, конечно, герой не сатирический. А вот по жениху и этому Добчинскому-Бобчинскому Тургенев неплохо так прошелся)) Нравится мне как он так ненавязчиво их опускает)) Элегантно так, изящно))
У меня есть рецензия, и роман на 4 оценила, надо повысить, все же прекрасный роман. Вот тут моя рецензия
@alfred85492, спасибо, прочитала. Да, как раз Лемм получился самым сложным, насколько это возможно в этом романе.
@malinochka, господи, как мне его было жалко, такой несчастный старик!
А почему "насколько возможно в этом романе"?
@alfred85492, других-то Тургенев не особо усложнял.
@malinochka, а экранизацию нашу не смотрели? Мы ее все, почти все, дружно обругали, но посмотреть стоит, там как раз Лемм хорош.
@alfred85492, не смотрела, может, на промотке гляну.
@malinochka, мне тоже Лемм показался самым ярким и самым несчастным. Человек, которому не повезло. Не к тому помещику пошёл на работу, остался без денег и вся жизнь пошла под откос. А мог бы так многого достичь, имея и талант, и работоспособность, и умения. Самый трагический, на мой взгляд, персонаж.
А кому-нибудь показалось, что Лаврецкий похож на Обломова?))
Я немного такого мнения. Он к финалу переменился и проявил черты Штольца, стал хорошим управленцем, но до этого.....
@Durian, а есть в тексте фразы, доказывающие, что Лаврецкий стал хорошим управленцем?
@malinochka,да, там говорится, что улучшил жизнь крестьян. Занимался деревнями своими. Что ещё ему оставалось...
@Durian, вообще этот момент не отложился в памяти.
@malinochka,в конце, когда он приезжает в дом Лизы, думает всякое, и голос за кадром говорит, чем он занимался прошедшие 8 лет
@Durian, нашла, спасибо.
@Durian, по мне у них общее, что авторы их сделали несчастными)
@alfred85492,)), авторы с себя наверно списывали))
@Durian,))) точно, как говорится, в русской литературе страдает или герой, или читатель, или автор. А если все трое, то это шедевр))
@alfred85492,обычно трое, если читатель воспитан в лучших русскоязычных читательских традициях:)
@alfred85492, жжете )))
@Lemonstra, это не я)) я просто подглядела и запомнила)
@alfred85492, мотоцикл не мой, я только дал объяву... ))))
Да, Лаврецкий похож на Обломова, но есть нюансы. Обломов заранее предчувствовал, что брак с Ольгой будет неудачен и вовремя отступил, а Лаврецкий испытал с Варварой всю горечь разочарования. У обоих нет никакой тяги к государственной службе. При этом Тургенев очень тонко троллит эту интеллигентствующую дворянскую прослойку. «Я приехал землю пахать», славянофил Лаврецкий спорит с западником Паншиным и побеждает, потом «Давайте распечатаем колоду», и «пахари» весь вечер играют в карты, потом «посрамленный» Паншин идет всю ночь работать над документами, ему утром на службу, а Федор Иваныч идет гулять, мечтать и слушать соловья.
@Аппиан,да, конечно, не под копирку оба персонажа написаны, но в целом их объединяет какая-то почти врождённая разочарованность во всем, может, скорее, развившаяся разочарованность. Видят тщетность всего. Обломов продуманнее, поэтому даже и не начинает ничего, а Л. и "сам обманываться рад", хотел быть очарованным и очаровался)), да не той. Неподходящей, вторым сортом.
да , про "пахать землю", над этим можно хоть в голос смеяться. С другой стороны, а был же среди литераторов "пахарь" и на земле работник. Известно кто)) и тоже улыбку вызывал.
"потом «посрамленный» Паншин идет всю ночь работать над документами, ему утром на службу, а Федор Иваныч идет гулять, мечтать и слушать соловья"
@Аппиан, троллинг или вопрос к себе и читателям? А может не вопрос, а ответ?
У меня сложилось впечатление, что авторы тех времен видят в гос.службе некоторую бессмысленность. "Бумажки перекладывает". И у Обломова "нет тяги к государственной службе", и Каренина описывают с неким снисхождением, нет ощущения, что он занимается "нужным и важным" (вот пахарь Левин с его убыточным поместьем - это да) и сейчас я книгу месяца читаю - если вдуматься, чиновник занят важным делом, а если автора послушать - бесполезен, и даже вреден.
Может это быть посылом Тургенева: "чем "копать отсюда до обеда", лучше послушать соловья?"
Можем мы согласиться с Тургеневым: "Бюрократии бой, всем пахать"?) )) Особенно учитывая, что сами они тоже больше соловья слушали, чем поместья развивали ))
@Leka-splushka, у меня всегда вопрос возникал, когда я читала Толстого, Тургенева, Гончарова etc: какие такие конкретные дела делают эти люди на службе? Чтобы можно было потрогать, а не только услышать шуршание бумаги и скрип пера.
В зависимости от назначения ведомства или министерства различные вопросы, финансы, налоги, внутренние дела, военные, морские, церковные (церковь в составе государства), управление государственными землями с государственными крестьянами, дороги, промышленность, торговля. Управление огромной империей от Варшавы до Аляски, плюс Собственная Его Величества Канцелярия, отвечающая за введение новых законов, реформ и цензуры. Причем при Николае Первом это не сколько прогресс, сколько недопущение изменений, чтобы не привело к революциям, как в Европе. Так что зачастую каждый шаг вперед это два шага назад. И все это коловращение в бумажном виде. Работы не в проворот. А дворянину, у которого одна забота, когда наемный управляющий деньги пришлет, вся суть этой суеты и в голову не приходит. Для губернского предводителя дворянства даже присланный из Петербурга губернатор получается просто писарь, ну начальник над писарями, такой же никчемный, как все бывшие до него. Это из «Помпадуры и помпадурши»)))
@Аппиан, о том и речь, да...
@Аппиан, Обломов был просто ленивее. ))) Ничего он не предчувствовал, просто ему лень было даже ради Ольги приложить какие-то усилия. На диване можно и одному валяться в свое удовольствие.
@Durian, мне тоже он напомнил некоторых персонажей Гончарова - немного Обломова, немного Александра из "Обыкновенной истории" до того, как он попытался стать своим дядюшкой. Так что я, пожалуй, отчасти понимаю обиду Гончарова на Тургенева. )
@Таинэ,может быть и так ( про обиду Гончарова на Тургенева). Или же русские характеры такого типа во многом похожи, что кого ни напиши, то общие черты с другими:)
@Durian, мне кажется у Достоевского или Толстого нет таких персонажей, или они описаны иначе, с другими акцентами и нюансами, и поэтому таких прямых параллелей как у Тургенева и Гончарова не рождается. Поэтому не уверена, что это какие-то общерусские черты.
@Таинэ, да, Достоевский - это наш Диккенс,только психоаналитического, философского склада. Его такие полутона натур не интересовали, чтобы из описывать:) У Толстого, может, кто-то найдется, если пройтись по всему творчеству. У него есть "Отец Сергий", вот там немного напоминает этот тип мужчин, сомневающихся, больше думающих, чем делающих. У Куприна этот тип получает продолжение в "Юнкера" и "Гранатовый браслет".
@Durian, там выше сравнивали Лаврецкого с Левиным. Я, признаться, не осилила в прошлом году "Анну Каренину". Но по первой половине книги мне Левин показался намного более деятельным - чуть ли не роды у животных сам принимает, во все дела поместья вникает до мелочей. Никаких томных терзаний, гуляний в ночи и размышлений о том, чтобы его поглотила обыденность. Так что мне эти два героя похожими не показались.
С Куприным и его "Гранатовым браслетом" у меня связана детская травма. Этот герой мне показался каким-то маньяком, преследующим женщину, которая ему никаких поводов к такому поведению не давала. Мне было бы страшно, если бы мне неизвестно кто письма написывал и дорогой подарок прислал... Наверное, надо перечитать, чтобы понять, изменилось ли моë представление об этом герое. Но из тех воспоминаний, что у меня остались, Лаврецкий видится мне намного более приятным человеком, вызывающим сочувствие своей мягкостью и неумением отстоять себя. Он Лизу отпускает, принимая еë решение, а не преследует письмами и подарками до своей смерти.
@Таинэ,понятно. Но согласна в целом,что Толстой и Достоевский выбиваются из этой линии. Описывают тех, кто ближе им по духу, хотя бы какие-то части своего характер описывают в героях...Куприн да, он больше тургеневский лиризм исповедует, пусть он и другой. Да, видимо, у вас Гранатовый браслет немного не ко двору, не ко времени пришелся. Там надо сильно музыкой проникнуться из второй сонаты)), не зря она там фигурирует и может быть, и в целом пойдет произведение, хотя первое впечатление всегда сильно... Ещё у него краткое есть,забыла название, очень хорошее. вроде рассказ, тема немного похожа на Гран.бр., безответные любови, но к Куприну почти нельзя с соврем.мерками подходить...он про маньяков не писал вроде))), а сейчас людей напугают психами, конечно, и мысли по-другому работают.
@Durian, возможно, в наше время иначе видится поведение героя Куприна именно в силу другого века, другой морали. Но я помню, что помимо страха, мне жаль было эту женщину. Она же замужем, и как объяснить мужу, что это не любовник твой, а чëрт знает кто тебе пишет? Сейчас я не помню, были ли в произведении описаны какие-то проблемы с мужем у этой женщины. Но не думаю, что в то время вопрос ревности был менее актуален, чем сейчас.
А про какую вторую сонату Вы упоминаете? Запишу себе, чтобы если созрею на перечтение "Гранатового браслета", последовать Вашему совету и сначала послушать эту музыку.
@Таинэ,вот эта музыка. Она и в произведении упоминается. То же настроение у Гейне "Du bist wie eine Blüme". Из той же оперы то, что они хотят и передают в произведениях. Куприн в плане описания любви к женщине схож с Бальзаком. Хорошо понимали. Толстой все больше по части страсти, а Куприн мог передать более долгоиграющее чувство и чистое. И когда первый признак настоящего чувства любви у мужчин это робость. Гюго, кстати, об этом писал.
из " Поединок" главный герой подобный Желткову. Они слабые как личности, но сердцем они посильней всяких там генералов. Способны на глубокие чувства.
Про жену и ее мужа....нет, там муж особо не Отелло,и у них показаны очень добрые, дружеские отношение, доверие, т.е. лучше и не искать такой подоплёки. Можно по-разному интерпретировать, знаю, и мы сейчас специалисты по психологии отношений, но к этому произведению лучше подходить более абстрактно, идеалистичны. Желтков как та вдова, которая отдала одну лепту, но это было все, что у нее было. Вот, и он также. А зачем, скажут, такой подарок, если самому жить не на что? Так потому что все для него было в этой любви.... Может быть, такие произведения надо в юности читать, когда в голове мало других концепций....но....даже при всем при том....есть у К.один рассказ, жаль, не помню названия, и там та же тема от лица старого служаки, который и скептик, и пожил уже, но....утверждаются те же идеалы, что в Гран.браслете.
Думаю, к этим произведениям нужно подходить особо, настрой что ли особый, как перед походом в театр)))), чтобы мимо чего не пробежать впопыхах, все приметить и понять....
Короче, из коммента можно сделать хотя бы один безошибочный вывод о том,что человек его написавший очень нежно относится к прозе Куприна)))
@Durian, да, Вашу любовь к творчеству Куприна я заметила. 
Спасибо за совет. Учту, если соберусь перечитывать Куприна. Хотя, возможно, Вы правы и в целом мне, циничной тëтке, уже и поздновато. Но по молодости вот я не оценила посыл "Гранатового браслета". Хотя никаких теорий о зависимостях, созависимостях и прочей современной психологии, конечно, не знала. Однако не оценила я одержимость Желткова. )
@Durian, полностью согласна с вашей оценкой языка Тургенева. Я в этот раз наслаждалась им, в особенности его тонким юмором, практически незаметным, тем и ценным.
@Аппиан, Михалевича ты не упомянул. Тургенев его с кем-то сравнивает? Он, по-твоему, как к Михалевичу относится?
@malinochka, я не сколько про сравнение, сколько про наличие для каждого персонажа похожей пары. Пара Михалевичу есть. Так как он персонаж соподчиненный и взаимодействующий только с Лаврецким, друг-неудачник, то пара ему Настасья Карповна, приживалка у Марфы Тимофеевны Пестовой и предмет ее постоянных шуток.
Относится он к нему положительно и снисходительно. Как там в "Великом Гэтсби": "Если тебе вдруг захочется осудить кого-то, вспомни, что не все люди на свете обладают теми преимуществами, которыми обладал ты".
@Аппиан, очень интересная мысль про "парных" персонажей. Не думала о них с такой точки зрения. )
Но с тем, что нет у Тургенева отрицательных персонажей я бы не согласилась. Мне кажется, что Варвара Павловна описана как однозначный антагонист, который портит всё, к чему прикасается - не только Лаврецкого и Лизы жизни разрушила, но и Паншина оставила неженатым. Хотя на мой взгляд Варвара Павловна тоже один из персонажей, у которых не получилось реализовать свой потенциал, но я не думаю, что Тургенев закладывал такую мысль. ))
Я "Дворянское гнездо" уже читала и даже написала рецензию, перечитывать не захотелось, из списка замен тоже пока ничего не прельщает. Но как-то настроиться на "школьный" лад, мне захотелось, поэтому я прочитала статью про роман Тургенева в этой книге, обозначу свое присутствие на уроке путем составления своеобразного саммари прочитанной статьи, может кому-нибудь окажется так же занимательно как мне.
- Тургенев был для современников новатором, его проза выделялась среди типичных произведений того времени и казалась "блестящим образцом литературного "идеализма"". В отличие от мрачного Салтыкова-Щедрина, который обрушивал на своих героев безысходность и неблагоприятные общественные условия, заставляя их ломаться, Тургенев интересовался не формированием человека под воздействием обстоятельств, а осмыслением обстоятельств и реакцией на них.
- Если сравнить "Дворянское гнездо" и "Евгений Онегин" можно найти множество общих черт: европеизированный дворянин приезжает в провинцию и встречает оригинальную барышню, любовной истории между героями не дано обрести счастливый конец в силу обстоятельств. Тургенев явно продолжает пушкинские традиции: "литература должна не напрямую обращаться к общественно-политическим проблемам, а постепенно влиять на публику, которая формируется и воспитывается под влиянием эстетических впечатлений и в конечном итоге становится способна к ответственным и достойным поступкам в самых разных сферах, включая общественно-политическую. Дело литературы — способствовать, как сказал бы Шиллер, «эстетическому воспитанию»".
- Тем не менее роман был хорошо принят представителями разных традиций, т.к. роман объединил "поэтическое начало и общественную актуальность". Впрочем, общественность довольно быстро перестала видеть в романе злободневность и стала воспринимать его как пример "чистого искусства".
- Предыстория Лизы Калитиной с истоками ее религиозных убеждений была написана Тургеневым по совету Гончарова - Тургенев иногда читал друзьям еще незаконченный роман и ценил обратную связь. Однако Гончаров остался не в восторге от романа и даже обвинил Тургенева в плагиате. Все дело в том, что Гончаров как-то рассказал Тургеневу задумку романа о художнике-дилетанте, попадающим в российскую глубинку, и в тургеневском Паншине Гончаров узнал прототип своего героя, как, впрочем, и в некоторых других деталях. В общем, Тургеневу пришлось вносить правки, однако конфликт на этом не был исчерпан, ибо и в следующем романе Тургенева Гончаров опознал свои идеи, разгорелся скандал и Тургеневу даже пришлось созывать "комиссию" для разрешения спора. "Комиссия" Тургенева оправдала, а вот Гончаров нет и винил Тургенева в неуспехе своего "Обрыва".
- “Известный филолог Лев Пумпянский писал, что первые четыре тургеневских романа («Рудин», «Дворянское гнездо», «Накануне» и «Отцы и дети») представляют собою образец «романа испытания»: сюжет их строится вокруг исторически сложившегося типа героя, который проходит испытание на соответствие роли исторического деятеля. Для проверки героя служат не только, например, идейные споры с оппонентами или общественная деятельность, но и любовные отношения.” Есть и другие общие места в произведениях Тургенева: счастье, любовь и самоотречение важнейшие качества человека. При этом любовь предстает сверхъественной силой, угрожающей человеческому достоинству.
- “Один из важных тургеневских типов в «Дворянском гнезде» представлен героем Михалевичем — «энтузиастом и стихотворцем», который «придерживался ещё фразеологии тридцатых годов».” “Михалевич для автора — прекраснодушный и наивный Дон Кихот”
- Происхождение Лаврецкого делает его героем, объединяющем, кажется, противоположные черты - он прекрасно образован, умеет вести себя в обществе, “читает журналы на разных языках, но при этом тесно связан с российской жизнью, в особенности простонародной”. Отражение этой дихотомии героя находят и его любовные увлечения - Варвара Павловна, вся такая светская львица и Лиза, воспитанная няней-крестьянкой. В конечном итоге, когда Лаврецкий “терпит крах всех своих надежд, утешается тем, что окружающие его простые люди страдают не меньше”.
- Отсюда и убеждения Лаврецкого. “Лаврецкий выступает против реформаторского проекта, согласно которому европейские общественные «учреждения» (в современном языке — «институты») способны преобразовать саму народную жизнь. Лаврецкий «требовал прежде всего признания народной правды и смирения перед нею — того смирения, без которого и смелость противу лжи невозможна; не отклонился, наконец, от заслуженного, по его мнению, упрёка в легкомысленной растрате времени и сил»”
- Семейная история оказывает влияние на судьбу героев. История семьи Лаврецких пронизана насилием и неравенством. Лаврецкий буквально попадает в плен жены, не разобравшись, что она за человек, отправив ее в прошлое, так же как и всю свою семейную историю, герой со своим прошлым не справляется - жена возвращается в роковой момент и рушит возможное счастье героя - “внутреннее одиночество и неспособность найти жизненное счастье оказываются закономерным выводом из истории рода Лаврецких”. В то же время Лиза изначально воспринимает свое семейное прошлое как грех, итог ее истории сознательное стремление искупить грехи.
- Лиза - отнюдь не “тургеневская девушка”. “Лизу трудно назвать особо утончённой натурой или возвышенной идеалисткой. Она показана как человек исключительно сильной воли, решительный, самостоятельный и внутренне независимый. В этом смысле на её образ скорее повлияло не желание Тургенева создать образ идеальной барышни, а представления писателя о необходимости эмансипации и стремление показать внутренне свободную девушку так, чтобы эта внутренняя свобода не лишала её поэтичности”.
- Герои у Тургенева всегда страдают. В «Дворянском гнезде», однако, стремление к разрушению и саморазрушению показано как свойственное не только людям, но и всей природе.
- “В эпоху работы над «Дворянским гнездом» Тургенев увлекался философией Шопенгауэра — и исследователи обращали внимание на некоторые параллели между романом и главной книгой немецкого мыслителя «Мир как воля и представление». Действительно, и природная, и историческая жизнь в романе Тургенева полна насилия и разрушения, в то время как мир искусства оказывается намного более амбивалентным: музыка несёт и силу страсти, и своего рода освобождение от власти реального мира.”
- Лиза и Лаврецкий спорят о праве на счастье и необходимости смирения. Неверующий Лаврецкий не соглашается с Лизой, и Тургенев не пытается решить, кто же из героев прав, а просто показывает, что долг и смирение необходимы не только религиозным людям. Однако читатель не видит однозначного вывода из спора - новое поколение легко добивается счастья и Лаврецкий в мысленном монологе благословляет молодое поколение на это счастье, однако сам от претензий на счастье отказывается. “Если учесть, что трагизм, по Тургеневу, вообще присущ человеческой жизни, веселье и радость «новых людей» оказываются во многом знаком их наивности, а опыт несчастья, через который прошёл Лаврецкий, может быть для читателя не менее ценным”.
@vosto4ny_veter, зачёт:) и даже более того.
@vosto4ny_veter, а у Лизы-то какой грех в семейном прошлом? я забыла ))
Признаться, особой сознательности я в Лизе не увидела )) такое чувство, что она всю книгу немножко без сознания была. Подростковый максимализм помноженный на фанатичность. Только не соглашусь, что она не тургеневская девушка. "Ася", "Вешние воды", "Накануне"... да даже "Муму" - героини схожи (с поправкой на сюжет) и во всех можно найти Лизины черты ))
Но как же хорошо, что благодаря Тургеневу Гончаров не отправил героиню "Обрыва" в монастырь! 
@Leka-splushka, отец Лизы нажил состояние нечестным путем
Для меня "тургеневской девушкой" всегда была Ася, когда читала "Дворянское гнездо" как-то даже не задумалась укладывается ли Лиза в типаж
Да, удачное избежание монастыря
@vosto4ny_veter, точно )) память девичья ))
То есть ты не считаешь, что Ася с Лизой похожи? Я "Асю" читала вскоре после "Дворянского гнезда" и постоянно их сравнивала))
@Leka-splushka, я читала Асю в 8ом классе и кроме того что плакала над ней ничего не помню)
Пошла читать про стереотип "тургеневской девушки" в википедии, пока читала, подумала, что Лиза замечательно подходит, но тут такой пассаж:
Особняком здесь стоит одержимая религией героиня романа «Дворянское гнездо» Лиза Калитина, которая, по словам Д. И. Писарева, «руководствуется инстинктом или авторитетом, создает себе призраки, изнемогает в неестественной борьбе с самыми законными своими побуждениями» и в итоге уходит в монастырь, отвергая Лаврецкого.
Видимо, если бы она не ушла в монастырь была бы "тургеневская девушка", а так образ разрушен
ну это я так понимаю статью и википедию.
ох уж этот монастырь ))
@Leka-splushka, вклинюсь немного в интересную дискуссию о монастыре. У меня пришла такая мысль, что идея монастыря раньше была вроде как "прошита" у них на случай кабы что ни случилось, то тогда быстренько этот вариант. Без полутонов. Но схоже с современными представлениями вот в чем: если лучше идут лит-ра, искусства, то "гуманитарий", если математика и физика, то "технарь", биология-то медицина. т.е. тоже четко поделено и среднего не дано. Считают,что и так вариантов достаточно)). Из-за такой заданности в обоих случаях происходит много ошибочного, потому что попросту своим умом не думают. Ищут в своей же голове готовый ответ, а он,часто, не самый лучший и даже не подходящий к ситуации.
@Durian, извините, я не очень поняла связь между монастырем и гуманитариями/технарями/ естественниками, можете пояснить? Монастырь - уход от мира вообще, столкнувшись с проблемой, которую можно было бы решить иначе? А уход в гуманитарии - не хочу считать, в технари - не хочу читать?
@vosto4ny_veter,ну, да, объяснение у меня двусмысленное получилось)
я про уход не имела в виду. Я про то,что в большей мере действие по инструкции. Монастырь это старинное средство, когда опция 1 замужество не срабатывает, опция 2 куртизанка не рассматривается, опция 3 старая дева в миру тоже неугодна, профдеятельности ещё не было для таких дворянок и тогда, если сильно впечатано (как у Л.) сфера религиозности, то найдется и вина, из-за которой будет убиваться. А на случай такого инструкция в голове уже есть - монастырь.
связь с разделением в уч.заведениях подобная: из-за нехватки то ли воображения в обществе, то ли раб.мест, то ли и того и этого действуют также по инструкции. Если человек проявляет себя так-то, то туда его, скажем , в гуманитарии, если проявляет по-другому, то в технари его. Среднего не дано. Даже и не подумают,что можно ещё как-то....действуют строго по инструкции, той, что в голове у них сидит. одним словом, мой посыл о том,что варианты,выбираемые нами, вовсе и не наши собственные, если серьезно разбираться, во-вторых, они чаще всего ограничены эпохой и ее возможностями, поэтому выбор Лизы и не ее по существу, и не из-за того, что другие опции исчерпаны. Она о других опциях и знать не знала и не могла (допустим, профдеятельность, благотворительность). И в целом ее непреклонность, именно , как запрограммированность, ее туда и тянуло. Получилось, что она приняла за свое и свой выбор то,что ей навязали ещё в детстве. Вот, от этого ужасаешься,понимая, как пагубно может быть любое чужое влияние в таком возрасте. Прошивается чуждая идея, а человек потом считает ее собственной! Не знаю, меня это сильно впечатляет. Выходит, что во многом человек и не хозяин себе....
@Durian, занимательно, но, как по мне, все же несколько натянуто, в том что касается разделения в учебных заведениях.
Мне видится в лизином решении простой юношеский максимализм: одна несчастная любовь и всё жизнь закончилась, монастырь. Альтернатива монастырю, вероятно, самоубийство, но Лиза, конечно, такой вариант рассматривать не могла в силу религиозности.
@vosto4ny_veter,да, смешала я и то, и это)))
я только о том,что если бы не было у нее в голове так проштампована идея религии, то даже максимализм не вылился бы именно в это решение. У Т.Лариной подобная ситуация, но там это решение и не рассматривалось, потому что её не программировали под чрезмерную религиозность.
@Durian, я уже не очень помню книгу - Лизина религиозность была исключительно влиянием извне? Мне все же помнится, что у нее была и вера.
@vosto4ny_veter, сильное влияние по сути ее бабушки, хотя она не фигурирует как бабушка, но де факто ею является. В молодости нагулялась, а потом вся богомольная стала, схимница-смиркнница и в одеждах подобающих. Малому ребенку читала религиозные тексты. Формировала изначально такого человека. Я не отрицаю, что Лиза и сама верующая стала, но влияние этой тетки было ого-го. Свифт бы прав, на пушечный выстрел не подпускать всяких там нянек к делу интеллектуального и духовного воспитания.
@Durian, вроде это просто няня была.
Интересная дискуссия получается. Вот тоже интересно, какой путь был бы у Лизы, не будь она настолько религиозна.
@malinochka,она там в свое время крутила шуры-муры с родственником их, я не сильно обратила внимание, разумеется не соединённые узами Гименея, поэтому официально никакая не бабушка. Здесь кто-то в рецензии недавно этот факт отмечал, что тетка больше,чем чужая тетка.
@malinochka,нашла я в 35-й главе история этой няни Агафьи по совместительству любовницы дедушки Лизы. Зря они просто не то примут в семью, то опять подальше сошлют. Наигрались. Там ещё не зря упоминается барышня Моро , гувернантка, которая страдала скептицизмом.
@vosto4ny_veter, и ещё о том, как мы принимаем решения. Максимализм да, но что за ним и к какому выводу придет..от нее ли действительно это решение или только так кажется, а по сути реализует даже не свою волю, а чужую, заложенную кем-то идею. Я наверное немного сейчас под воздействием бихевиоризма ещё и скиннеровского образца , такого самого рьяного и поэтому вижу чужое влияние везде))), вот ведь как книги влияют)). Но у него в работе верно подмечено, что человек может и не осознавать влияния, считая решения собственными, в то время, как действует во многом несамостоятельно, а движим незаметным подначиванием чужой воли. Это если искать первопричину, самую-самую:)
@Durian, а может ли человек быть свободен от влияния вообще? Даже Маугли, росший вдали от людей, находился под влиянием закона джунглей
@vosto4ny_veter,в этом и вопрос. Тогда есть ли свобода воли в чистом виде, ничем не определяемая? Или нужно решать с каким влиянием можно смириться, а какое лучше не испытывать?
@Durian, в моей картине мира скорее второе. В этом и есть суть взросления и приобретения зрелости, оставить то, что принимается как органика, как свое собственное и убрать все, что мешает)
@vosto4ny_veter, хорошо, если это возможно. Иногда чужое хорошо пробирается внутрь и маскируется под наше собственное. А ещё хуже, когда как у Лизы, чужое настолько вписалось в ее собственное, ей и не отличить...
@Durian, не по теме: хорошо, что я училась в заведении, где одинаково развивали все стороны. Наряду с аналитической алгеброй в расписании стояли бальные танцы, мировая художественная литература, риторика и психология.
@malinochka,точно. Оно, кстати, и чувствуется у вас.
На мой взгляд, так скоро определять назначение человека (если речь о разделении "физики/лирики), отказывая ему в возможности более гармоничного развития, глупо. Кто-то , может, проявится позднее, сам себя поймет, что хочет. Другие рано определяются, но не все. Короче, действие по жёстким инструкциям, отсев и т.д. даже не оставляет человеку возможности. Возможности открывать что-то для себя, даже само открытие ещё каких-то возможностей. .....
@Durian, мне тоже не нравится разделение на физиков и лириков. Основу начинают закладывать даже не школы, а родители, к сожалению.
@malinochka,так и родители такой же продукт системы...пусть и без разделений ещё было, но они легко клюют на "новизну".
@malinochka, но ведь не только развивали, но и вы сами прикладывали усилия) уверена, что были одноклассники (одногруппники), которые не оценили, как им повезло.
@julia_sz, вот я бы не сказала, что сильно напрягалась, просто получала удовольствие. Ценили наш лицей все, я уверена. За разное: кто за интересную учёбу, кто за прекрасных преподавателей, кто за дружбу.
@malinochka, я училась в гуманитарной гимназии в классе с углубленным изучением литературы, но это ж не означает отказ от точных и естественных наук, нет, просто у нас было больше часов литературы. На сколько я знаю, выпускники моей школы прекрасно поступали и в технические и все прочие вузы.
@vosto4ny_veter, сейчас, кстати, тенденция к отказу. Дети, выбирая определённые предметы для ЕГЭ, на остальные практически забивают.
@malinochka, это печально, но понятно
@malinochka,мне стало интересно, а как у вас мальчики реагировали на занятия бальными танцами?)) Некоторые в определенном возрасте не сильно любят такое)))
@Durian, как супруга тренера по спортивным бальным танцам, отлично реагируют.) Это спорт.
@Лилия☘️,))), это, значит, те, что постарше:). А если мальчику 12, а ставят в пару с малявкой, на 2-3 года младше, он ещё не понимает и реагирует как на малявку))
@Durian, прекрасно реагировали)) Они выстраивались за девочками и с удовольствием смотрели, как те вытанцовывают бёдрами ча-ча-ча.
@Durian, речь о какой-то негибкости в мышлении? что можно быть духовной и в миру. Так же с гум. и тех: можно вполне быть развитым и там, и там. Верно? Поясните.
@julia_sz,да, так и есть. Слово верное, негибкость. И то, что ее решение с бухты-барахты, если разобраться. Ей, конечно, так не кажется. Другие, со стороны это понимают, что решение слишком эмоциональное, что им она убивает двух, если не трёх зайцев (замаливает то, что у них с Л.приключилось, для нее и то,что приключилось, приключилось:), живет-то преимущественно внутренне, в голове своей, а там много чего можно добумыват ь, дорисовывать, во-вторых, монастырем решает второй вопрос, который маменька бы поставила перед ней - замужество, а ей даже от мысли такой тошно).
Но гибкость-дело возрастное, как ни парадоксально. В юности максимализм. Ищет или то, или это, среднего не дано, а варианты в голове один другого хуже. Вот, и думаешь, что ответственность на той бабусе, что приучила ее к богомольству, переходящему в culpa mia. Не зря маменька ее удерживает от слишком низких поклонов, мол, не по-благородному это. Так поздно уже. Маменька упустила время. Ребенок вырос.
@Leka-splushka, мне тоже Лиза показалась максималисткой в силу юного возраста. И эгоизм её относительно близких людей - он тоже отсюда же. Я и жалею Лизу, наверное, как раз потому, что отчасти вижу в ней себя лет в 16. Тоже тогда думала то об уходе в монастырь, то о суициде. И только смерть очень близкого друга заставила меня задуматься о том, как бы пережили мой уход родные и друзья. У Лизы такого события не случилось, вот она и не задумалась...
Ну да)) Может, Тургенев не дал Лизе вырасти, чтобы задумались другие?))
@Leka-splushka, вполне возможно.)
@Leka-splushka, Таинэ , Durian, хотела бы высказать своё отношение к образу Лизы. Мне кажется, что мы подходим к оценке её поступка с точки зрения современного атеизма. Я бы не сказала, что ей свойственна негибкость: она умеет ладить с окружающими, умеет прощать.(ситуации с Паншиным, Леммом,сестрой и матерью). И ей надо было выяснить, насколько виноват в отношениях с женой Лаврецкий, чтобы поверить ему, что он готов действительно полюбить её, поскольку сама она была готова простить ему всё. И она пошла бы за ним. Но Лаврецкий испугался груза, который свалился бы тогда на него: развод официальный стоил бы не только много денег, но и сил, и хлопот; а пойти против родственников, когда даже Мария Тимофеевна отнеслась к такому решению неодобрительно, а уж Мария Дмитриевна вряд ли когда-нибудь простила его и Лизу. Монастырь был самым лучшим выходом для Лизы - прямой искренней девушки, не привыкшей лицемерить, притворяться. Сохранить свободу духа и остаться верной своим идеалам для верующего человека совсем не тягостно, если ты посвятил себя служению Богу. Гораздо тягостнее было бы вести жизнь так, как например Варвара Павловна. Тем более она поняла, на какой обман готовы мужчины. В его повести "Переписка" героиня в похожей ситуации говорит: " Но вы, храбрые, справедливые мужчины, большею частью не имеете ни духа, ни даже желания сказать нам истину… вам спокойнее обмануть нас…"
@sibirjachka, я совершенно с вами согласна во всем, что касается Лизы, ее личного решения и ее судьбы.
Единственное что для меня сомнительно - это ее резкость, ставшая косвенной причиной смерти ее старших. Но это в тексте вполне извиняется характером и возрастом героини - она и не могла быть другой.
(обязательно поищу повесть "Переписка" - не слышала о ней, а цитата любопытная, спасибо за наводку)))
Вообще, когда я только прочитала, я была к Лизе больше расположена, и понять не могла, где там Островский разглядел "загнанную вглубь золотуху", но читала я в прошлом году, а сейчас посмотрела экранизацию, и фильм внезапно повлиял на мое восприятие персонажей)) Быть может оттого я вдруг стала так строга к Лизе? ))
@Leka-splushka, вообще время возраста, в какой была книга прочитана, конечно, влияет на восприятие образов. В студенческие годы я была настолько поглощена Тургеневым и его девушками (плюс сюда "Обрыв"), что всё воспринимала через призму их характеров. Правда, самым сильным образом я всё же тогда считала Асю, я была настолько под её обаянием, что играла её в нашем студенческом театре. Но по силе характера , экспрессии я ставила их с Лизой рядом. Вот и сейчас я постаралась перечитать "Асю", чтобы вспомнить то юношеское обаяние от неё. Мне ближе Ася во всех отношениях, да, по принципиальным позициям они близки с Лизой, но что простительно Асе, исходя из её детства, то не приемлется в Лизе. Поспешность Лизиного решения поначалу, а потом и настойчивость в его осуществлении, несмотря ни на что, несколько отдаляют от понимания её и согласия с ней. Но ведь жить против воли тоже не вариант.
Я пробовала сейчас посмотреть фильм Кончаловского, но не смогла сдвинуться с середины, когда фильм по мотивам, да ещё режиссёр сам становится автором, это уж слишком.
@sibirjachka,я не совсем согласна про Лаврецкого. Он только тогда осмелел и стал что-то там о чувствах заявлять, когда уверовал,что жены его уже не было на этой земле. Если бы он знал, что она жива, он бы и с Лизой вел бы себя иначе. У меня впечатление, что Лаврецкий не брал в голову развод. Его единственная вина в том, что данные о смерти жены оказались неподтвержденным, а он от счастья был рад уверовать в удачный исход, остаться вдовцом. На развод он бы не пошел, т к. они-то все и не были атеистами, плюс их мировоззрение тогдашнее. Поэтому рассуждать о теоретически возможно разводе и есть ещё раз утверждать современный атеизм.
когда кто-то из участников дискуссии говорит о негибкости, то нужно ещё знать, что именно он понимает под этой негибкостью. Часто мы понимаем разное и в какой мере негибкость, скажем так, на сколько процентов. И кто насколько из нас в этом щепетилен. Кто-то просто заявит, что негибка, и точка и не особо задумывается почему именно это слово употребил, к примеру.
только какая свобода духа в монастыре? Там иерархия,самая что ни на есть мирская, человеческая? Скорее там труднее сохранить веру, если человек с ней туда пришел...
@Durian, Лаврецкий сразу проникся к Лизе, вспомните, как он ехал к себе в приподнятом настроении, а потом его общение с Леммом было всё вокруг Лизы, приглашение Калитиных к себе, вдохновенная подготовка к встрече, их соприкосновение во время встречи. А уж потом это неотчётливое влечение приобрело осознанность, когда он прочёл заметку.
По поводу монастырской жизни не буду говорить, поскольку вы видите его с чисто физических трудов, какие там несомненно объёмнее. Мой опыт несколько иной, но разве было легче, когда женщины дворянского сословия (возьмите ту же Ю.Вревскую) уходили сёстрами милосердия.
@sibirjachka,да, я не спорю, что Лиза ему понравилась изначально, но я имею в виду тот переломный момент, когда произошло признание. Его бы не было, если бы не заметка о смерти его жены. Если бы не прочитал заметку, то бы сдержался и все, без проявления чувств.
ну, про монастырь я помолчу, и каждый останется при своем мнении.
@Durian, не слишком много "если бы"? Если бы не все эти "если бы" не было бы романа.
@sibirjachka,я понимаю, что мой коммент вероятно написан с точки зрения стиля не лучшим образом, однако, мне показалось, что вроде как в нашей дискуссии уже поставлена точка и каждый останется при своем мнении.
@Durian, да, конечно, я тоже полагаю, что мы достаточно точно выразились, каждый со своих позиций, не отступив от них. Но ведь это и есть право каждого, не правда ли?
@vosto4ny_veter, спасибо за разбор статьи.
Сдаю домашнюю работу https://bookmix.ru/review.phtml?rid=302291#review
Отчитываюсь о прочтении: https://bookmix.ru/review.phtml?rid=302368#reviews
@sibirjachka, ура! Вы с нами!))
@Leka-splushka, пробую,хочу, не могла пройти мимо Тургенева. Временами трудно читать, ещё труднее печатать. Решила, сколько смогу. Спасибо за Ваше "Ура".
Сочинение на тему "Любить и страдать по-тургеневски"
Рецензия по произведению Тургенева "Дворянское гнездо"
Я дочитываю. За мной хвост.
Уважаемые участники! Завтра-послезавтра будут итоги первого месяца.
01/09/2023