2-й год: 2023-2024 - Январь - М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита» (Назад в школу!)
В январе мы читаем ещё один роман Булгакова "Мастер и Маргарита". Если кто-то не хочет читать это произведение, но желает принять участие в нашей игре, можно выбрать другую книгу из списка на замену и написать в комментариях о своем выборе.
Принимаются рецензии (5 баллов) или отзывы (4 балла), сочинения по произведению (5 баллов), а также учитывается участие в обсуждении произведения в теме (3 балла). Все ссылки на рецензии, отзывы и сочинения должны быть выложены в этой теме.
Долги можно сдать в любой момент до конца учебного года, но оценка в этом случае снижается на балл.
Присоединится к игре можно в любой момент, чтение пропущенных книг в таком случае - по желанию.
Полный список литературы и правила.
Булгаков начинает работу над романом в 1928 году. Для него конец 1920-х — время драматических событий и разочарований: после невероятного успеха постановки «Дней Турбиных» во МХАТе его пьесы снимают с репертуара, разворачивается газетная травля. Параллельно развивается любовный роман с Еленой Шиловской, женой крупного советского военачальника. Последние правки он вносит 13 февраля 1940 года, менее чем за месяц до смерти, уже практически лишившись зрения.
Журнал «Москва» публикует «Мастера» в 1966 году с многочисленными сокращениями — из публикации вырезано порядка 12 % текста романа. В СССР полный текст романа выходит только в 1973 году.
Роман мгновенно становится предметом массового литературного культа, не имеющего аналогов по своему масштабу в русской литературе XX века. Возможно, по количеству цитат, вошедших в обиход, «Мастер» уступает «Двенадцати стульям» и «Золотому телёнку» Ильфа и Петрова, но роман Булгакова воспринимается не только как занимательное чтение и бесконечный источник каламбуров: на умы читателей воздействует его неортодоксальная этическая доктрина, новое прочтение евангельской истории, мистическое измерение, практически отсутствовавшее в советской литературе.
Я беру замену "Мы" Замятина, так как МиМ читала уже 3 раза. Но в обсуждении обязательно поучаствую.
Собираюсь перечитать
Докладываю: перечитать все еще собираюсь, но МиМ не зимняя книга, так что ждите меня ближе к четырнадцатему дню весеннего месяца нисана
@vosto4ny_veter, ждем)))
@malinochka, сдаю долги (как и обещала к четырнадцатому дню весеннего месяца нисана) отзыв
@vosto4ny_veter, главное, не забыть учесть, когда буду подводить итоги.
Я читала раз пять, и помню хорошо, но перечитаю, так как на следующие февраль/март беру замену, буду читать "Тихий Дон" Шолохова. Давно планирую.
участвую
Перечитала, но на меня напал стопор, мне не пишется, даже отзыв не могу написать( и не только на этот роман, вообще не пишется. Отчитаюсь с опозданием.
@alfred85492, жаль, что не пишется до срока.
прогульщица )))
Буду перечитывать
Замену "Мы" Евгения Замятина прочитала. Рецензия "Бред сумасшедшего под личиной антиутопии. А также: читал ли Замятин "Улисса"?"
@malinochka, а я "Мастер и Маргарита" начала перечитывать. Все же с возрастом по другому читаешь вроде бы знакомые и любимые произведения. Роман в романе просто рвёт душу.
@Лилия☘️, я уверена, что и четвертый раз прочитаю МиМ по-новому, но пока не чувствую в себе готовности.
Кто-то готов со мной обсудить "Мы"? Хотя бы по старой памяти. Очень интересно мнение о ценности этого произведения в любых смыслах.
@malinochka, у меня мозг кипел, пока читала. Я очень люблю Хаксли в любом виде, Оруэлла меньше, но отдаю ему должное. "Мы", конечно, учитывая, что роман написан в 1920г. читается на удивление современно, просто пророк какой-то писал (у фантастов это бывает
), но язык, каким роман написан, удовольствия (лично мне) не доставил. Подумываю перечитать, но не сейчас, хватит мне Джойса в 2023г.
Хочется от жизни (чтения) удовольствие в этом году получать...
@Лилия☘️, у меня мозг не кипел, мне просто очень не нравилось. Не люблю я "записки сумасшедшего". Согласна про современность. Единственное говорило о том, что книга написана в начале прошлого века - это отсутствие телевизоров, как у Оруэлла. К подобному языку я привыкла, пока читала Джойса. Ты тоже заметила сходство стилей?
@malinochka, я "Мы" достаточно давно читала, поэтому сравнить стилистику не могу. Перечитывать не буду, но полистаю на днях, тогда скажу своё мнение.
@malinochka, полистала. Мне не показалось похоже на Улисса. Язык своеобразный, но свой. Улисса я думаю он читал, Замятин был интеллектуал. Повлиял ли он на него? Наверное. Все книги на нас так или иначе влияют.
@Лилия☘️, спасибо за мнение.
Очень интересная трактовка романа МиМ у Кураева - https://bookmix.ru/book.phtml?id=137703
Вопрос на который Кураев искал ответ. Достойно ли христианину любить роман "Мастер и Маргарита"? Нет ли в романе сатанистской идейной подкладки?
Мне кажется, раз мы читаем Библию, то в январе можно прочитать и Евангелие от Матвея, чтобы яснее увидеть различия с "романом" Мастера.
@Аппиан, спасибо за наводку на книгу Кураева. Попробую ее найти.
Но в принципе вопрос, мне кажется, странным.. Булгаковские герои классные, конечно, но книга не тянет на что-то сверх серьезное. Тем более , что не Булгаков первый изобразил дьявола в литературе . Воланд ведь никого не спасет и никому не помогает по настоящему.
@Gala Til, я читаю сейчас о МиМ у Бенедикта Сарнова. Очень там все серьезно. Много пластов, которые до прочтения этого критика я даже не замечала.
@malinochka, согласна. Правда, почти в любом произвелении художественной литературы можно найти много пластов. Помню, что были сочинения типа " Роль Пушкина в подготовке революции 1917 года" на основе " Сказке о золотой рыбке". Здесь все зависит от желания автора книги и читателя увидеть эти пласты.
Моя рецензия: https://bookmix.ru/review.phtml?rid=305861#review
Я в школе не читала. Мне дядя даже книгу подарил, и причина как раз вышеперечисленная - христианское воспитание.. До сих пор не взялась. Есть страх не понять произведение. Но я учавствую...
Кстати, нашла у нас в городе оффлайн книжный клуб и в феврале будет обсуждение МиМ, уже записалась) Думаю, что так будет понятнее) Ну, и конечно, я буду читать тут все рецензии и отзывы)
Накидаю вопросов для обсуждения
1) Удачен ли по-вашему визит Воланда в Москву?
2) В конце романа - хэппи-энд или нет?
3) Кто является положительным героем романа (или хотя бы персонажем)?
4) Заметили ли вы нестыковки (ляпы) в романе, ведь автор его так и не закончил, а текст к публикации готовила его вдова?
1. Я считаю, что визит очень даже удачен. Его послали посмотреть на советских людей. Он со свитой побывал в разных местах и сделал выводы, что люди остались такими же, как и были 100 и 200 лет назад.
2. Я думаю, что это не совсем хеппи энд. Каждый герой получил то , что заслуживал. Это справедливый финал.
3. Иешуа без сомнения положительный герой. Иван Бездомный тоже. Мастер тоже положительный персонаж.
4. Ляпов я не заметила. Про взятый у Мережковского полет Маргариты и Вальпургиеву ночь я написала в рецензии.
Удачным для Москвы, ведь сгорело всего четыре дома. Не то что в 1737 и 1812 гг. Мелкие шалости подручных Воланда, конечно, не в счет, а основной миссией, наверно, все таки было выяснить, что случилось с рукописью Мастера, почему она до сих пор не напечатана.
Сейчас набирает сторонников новое прочтение книги, не с точки зрения атеистов 60-80 х годов, а с точки зрения людей религиозных.
По ней, предыстория событий романа такова. Воланд готовил публикацию своего евангелия, в котором Иисус выведен не богом, которому предстоит вершить Страшный Суд, а простым человеком, всех прощающим, толстовцем по убеждениям. Лотерейный билет, деньги, свободное время, подвальчик, Маргарита – все было предоставлено Мастеру для реализации проекта, но что-то пошло не так. Советский критик Латунский так ударил по пилатчине, что зарубил публикацию на корню, и Мастер отправил рукопись в огонь, сошел с катушек и просто спрятался в дурдоме.
Воланд приезжает в Москву, чтобы выяснить все обстоятельства слитого проекта. «Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал.» В Дом Пашкова на колоннаду Воланд действительно придет, чтобы полюбоваться пустым местом на месте снесенного Храма Христа Спасителя. Мастер найден, возвращен Маргарите и в подвал, рукопись реанимирована, даже опять снится теперь уже Ивану Бездомному, даже Латунский наказан. Проект продолжается. Ляпота. Но тут появляется Левий Матвий.
Оказывается, только сейчас рукопись прочитана наверху, и Он (Учитель Левия Матвия) «просит» Воланда дать Мастеру покой ( состояние близкое к чистилищу), а перед этим смерть. «Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?» «Почему не свет?» -скорее оскорбительно спрашивает Воланд, потому что по его понятиям настоящая участь Мастера и Маргариты - ежегодно появляться в числе неупокоенных призраков на бал сатаны. Иными словами маленькой просьбой Левий Матвий прикрывает главную цель визита Воланда и весь проект евангелия от дьявола. Так что удачей Воланда это трудно назвать в парадигме такого прочтения романа.
@Аппиан, нестыковки есть. И самая заметная, что нам показывают, что Мастер и Маргарита (или кто там телесный вместо них) умирают, и идёт описание момента их смерти подробное, а в эпилоге оказывается, что они исчезли.
Мне кажется странным, почему Берлиоз в 1 главе спрашивает, какая Аннушка, ведь по идее Чуму-Аннушку он должен знать очень хорошо, потому что она живет не то, что в том же доме, а непосредственно под Берлиозом в квартире №48.
В 24 главе Алоизия Могарыча выносит из квартиры № 50 в окно, а Аннушка видит, что он спускается по лестнице в подъезде, выйдя из двери.
@Аппиан, у каждого свое мнение о романе. Но если Воланд прибыл по поводу написания своего Евангелия, то зачем его свита устраивает все перформансы в советских учреждениях, в варьете и т. д ? И в варьете Воланд смотрит на москвичей и делает вывод о людях, изменились или нет. Зачем ему все это, если цель взять Мастера и посадить писать книгу? Мне кажется, с такой задачей справились бы, например, Бегемот и Коровьев.
Что касается Аннушки. Я не думаю, что это ляп. Слова Воланда странно звучат, и Берлиоз автоматически спрашивает "Какая Аннушка?" . Ведь Воланд не говорит Чума-Аннушка, из квартиры 48.
Что касается смерти и исчезновения. По моему они сначала умерли, а потом исчезли, а потом уже случился пожар. Не могли же Мастер и Маргарита живыми попасть в загробный мир.
@Аппиан, мне кажется странным искать нестыковки в этой книге. Ибо они могут оказаться вполне себе сознательными.
@malinochka, полностью согласна.
Кто - нибудь на фильм сходил? Заметьте, что прочтение выпало именно на тот месяц, когда вышел фильм в кинотеатрах. Мистика 🤷🏻♀️
@Лилия☘️, сходить что ли...
@malinochka, я вот тоже в раздумьях)
@Лилия☘️, я была. Если вы любите классическое прочтение романа, то тут не оно. Но посмотреть, все же, думаю, стоит. Хотя мне скорее не понравилось.
@Pavlonskaya, если не сложно, черкните, пожалуйста вот сюда https://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=9345 отзыв, чуток поподробнее)
@alfred85492, я попробую, но это все такая вкусовщина 
@Pavlonskaya, знакомые, кто сходил, все под впечатлением. И хвалят как раз за то, что нет следования букве романа.
Из-за чего вам не понравилось?
@malinochka,вопрос вкусов и ожиданий. Мне не понравился Воланд, потому что вообще не попал в мои представления. Не понравилось, что его озвучка не совпала с мимикой. Мне кажется, если бы оставили название "Воланд", как планировалось в какой-то период работы над фильмом - было бы правильнее, потому что название "Мастер и Маргарита" вызывает у меня ожидания экранизации романа как он есть, а не интерпретации. Безусловно, в фильме есть красивые моменты и хорошо сделанные сцены, мне понравилось, как бал сделан, например. И погром квартиры Латунского хорош. Но вот подвал, например, сделан слишком красиво и романтично, слишком уютно на мой взгляд. Я всегда представляла его более аскетично. И из каких-то таких мелочей сложилось общее впечатление неудовлетворенности фильмом. Но я не жалею, что посмотрела его, и я видела очень много хороших отзывов. Так что на истину не претендую, просто не моя версия.
@Pavlonskaya, надо успеть сходить, а то есть опасность, что фильм запретят.
@Лилия☘️, мистика еще в том, что в прошлое воскресенье горел театр Варьете (он же Театр Сатиры).
Я заменяю на "Апельсины из Марокко" Василия Аксёнова. Уже неделю не могу отзыв написать.
@Ирина75, а обсудить можешь?
@malinochka, "МиМ" обсудить? Не могу. Не могу ни на один вопрос от Аппиана ответить, не помню подробностей. Помню только свою собственную атмосферу, свою какую-то собственную картинку, которая встаёт перед внутренним взором при упоминании МиМ. Всё здешние обсуждения вообще не про это. И перечитывать или обсуждать - это значит потерять эту картину и эту атмосферу навсегда. Пусть у меня останется всё, как есть.
А про Апельсины надеюсь сегодня написать.
@Ирина75, а написать об этой атмосфере можешь? Очень интересно.
У нас осталось 3 дня, чтобы успеть отчитаться. И всего 1 рецензия. Ждем с нетерпением остальные.
Успела, думала не напишу, совсем не шло): рецензия https://bookmix.ru/review.phtml?rid=306300#review
@Лилия☘️, мне вообще никого не было жаль. Как сказал Воланд, каждый получил по заслугам.
@malinochka, и Римского?)
@Лилия☘️, я про него уже мутно помню, значит, и его.
@malinochka, жестокосердная)
02/01/2024