Рецензии Дуэли № 50 "Юбилейная. Читаем любимых писателей"

Выкладываем свои рецензии/отзывы и делимся впечатлениями. Распределяем рассказы в соответствии с личным рейтингом, начиная с последнего 7 места .

7 место (1 балл) - - для Секундантов

6 место (2 балла)

5 место (4 баллов)

4 место (7 баллов )

3 место (10 баллов)

2 место (12 баллов)

1 место (15 баллов)

Указывайте какому рассказу присуждаете Приз Симпатий.

Так как я сейчас учительствую, то я решила оценить предложенные рассказы с точки зрения их пользы для неокрепших умов подрастающего поколения – чем проще, тем больше умов и душ они смогут захватить. По совпадению, некоторые из этих произведений входят в школьную программу. Успех, конечно, во многом зависит от профессионализма педагога. Предположим, что детям повезло, и литературу им преподает человек увлеченный, любящий и знающий свое дело.

1 место

Кот-ворюга

Программный рассказ в 5 классе. Простой и понятный, яркий и интересный. Без экивоков и премудростей доносит до детей, что только доброта способна превратить монстра в умное, отзывчивое и благодарное существо. (Если бы об этом детям рассказывал учитель, не гнушающийся поорать на них, у школьников в этот момент возник бы когнитивный диссонанс.)

2 место

После бала

Познакомиться с рассказом программа по литературе предлагает более старшему поколению школьников – в 7 классе. Но опять же мораль выведена на первый план, долгие размышления, чтобы сделать выводы, не требуются: не всегда человек таков, каким хочет казаться или кажется окружающим. (Прекрасный пример, подтверждающий реальную школьную жизнь: учитель в классе и учитель на родительском собрании – два разных человека.)

3 место

Вьюга

В 8 классе учитель вполне может выбрать для своих учеников этот рассказ Булгакова, чтобы показать им мастерство писателя: как можно оживить природное явление и сделать его главной движущей силой событий. А также обсудить понятия долга и судьбы. (По-моему, долг некоторых учителей – уйти из педагогической деятельности навсегда.)

Оставшиеся произведения не отражены в утвержденной программе по литературе. Но учитель при желании имеет возможность предложить их старшеклассникам для более глубоких рассуждений об амбивалентности личности, об умении приходить к компромиссам, адекватно оценивать себя и свою жизнь.

4 место

Снега Килиманджаро

5 место

Неведомый шедевр

Эти два рассказа покажут «людям в пубертатном периоде», что такое творчество, как человеческий гений может привести не только на вершину славы и почёта, но и сбросить в бездну безумия, расскажут о роли женщины в жизни творца. В обоих случаях, конечно, получается довольно грустная картина. Дети могут решить, что дамы только все портят. Но хороший педагог обязательно выведет класс на интересную дискуссию. К тому же он обязательно использует известные имена художников, чтобы расширить кругозор учеников и уделить некоторое время знакомству с их полотнами.

6 место

Отец Матвей

Очень своевременная вещь для подростков, людей, которых мотает из сторону в сторону, которые не знают, кто они, что они и чего они хотят. Которые пробуют себя во многих, порой неодобряемых взрослыми, вещах. Если построить разговор с детьми правильно и деликатно, рассказ этот, возможно, кого-то сподобит быть осторожнее в своих порывах и поступках.

7 место

Муссолини и другие фашисты

Этот рассказ я бы не стала предлагать детям. Мне не нравятся люди, по словам и поступкам которых я не могу определить – то ли они гениальны, то ли банальны в своей пошлости (ну или пошлы в своей банальности).

Приз Симпатий я не понимаю, поэтому его не упоминаю.

@malinochka, рассказ Хемингуэя никаких эмоций не вызвал?)

@julia_sz, вызвал.

@malinochka, просто рассказ остался без рецензии. возможно, недогляд)

@julia_sz, одна рецензия на два рассказа.

@julia_sz, мне этот рассказ напомнил другой рассказ Хемингуэя «Недолгое счастье Фрэнсиса Макомбера». Африка, те же непонятки с женщиной, смерть нелепая и неожиданная.

@malinochka, спасибо за верное толкование рассказа, а то некоторые  в нем чуть ли не живодерство видят ))))

@Lemonstra, то есть верное толкование все-таки существует, если оно совпадает с твоим

@vosto4ny_veter, естественно ))) 

Юбилейный сезон выдался интересным – все рассказы сильные, но проранжировала их без усилий. Спасибо участникам за предложенные произведения!

«Кот-ворюга» К. Паустовский – Шестое место – 2 балла

Чудесный рассказ! Кот-нахалюга очень живо описан, до деталей проработан. История из советского прошлого, так показалось. Вспомнился Шарик, которого я дразнила, лето у бабушки и дедушки. Единственное нарекание – детский рассказ, но, наверное, он дорог предложившему. Понравилось описание кур, которые объелись и стонали, лёжа на солнце. Или как бежал петух Горлач, а кто бил его лапой, и тот потом лежал в припадке. Авторам боевого фэнтези остается только завидовать, как Паустовский умело описывает бои. Подразумевается большая дружная семья. Удовольствие от рассказа, так как я кошатница всю жизнь.

«После бала» Л. Толстой – Пятое место – 4 балла

Люблю этот рассказ. Лев Николаевич – глыба. Он [рассказ] равномерен, хорошо структурирован, всё как надо. Мастер! Много психологизма. Однако это зарисовка, воспоминание. Иван Васильевич был молод и чувствителен, но всё равно верю автору. Такое вполне может произойти. Достоверное описание бала, гостей и танца, чувств молодого мужчины. Рассказ, который никогда не выйдет из моды.

«Вьюга» М. Булгаков – Четвёртое место – 7 баллов

Мне всегда интересно читать произведения о врачебных случаях. Как у дочери медика есть некоторые познания в области медицины. Но рассказы из сборника «Записки юного врача» – особая статья. Автор – гений. Он умеет просто и в то же время торжественно и правдиво описать будни земского врача. Красивый русский язык. Внимательность к деталям и оттекам чувств персонажей. Сплошное удовольствие читать такое. Но в истории мне не хватило динамики и остроты. Девушка покалечилась и умерла. Жених в горе. Вьюга. Волки. Лошадь не уберегли. Очень жизненно. А хотелось бы ещё большего хард кора. Скажем, битва с волками или как врач пешком идет до больницы.

«Неведомый шедевр» О. де Бальзак – Третье место – 10 баллов

Бальзак хорош. Для меня он олицетворение французской классической литературы. Больше, чем Гюго. Только тонкая натура могла предложить такой роскошный рассказ. Много внимания уделено технике живописи. Большое удовольствие было читать обо всех этих тонкостях и нюансах. Конечно, любовь, предательство и безумие. Понравилось исполнение.

«Муссолини и другие фашисты» Э. Лимонов – Второе место – 12 баллов

Это первое знакомство с творчеством автора. Наслышана о его книгах и опыте эмигранта, поэтому отнеслась с прохладцей. И вдруг увидела мудрого и многоопытного Лимонова. «А он не прост!», - подумала я и тут же пообещала себе прочитать «Это я — Эдичка». Жизнь эмигранта тяжела, но богата на события. Всё время что-то происходит: то пожар, то поножовщина, то поход к падшим женщинам. Но читать, как это ни странно, интересно. Красивая концовка. Брутальный рассказ.

«Отец Матвей» Г. Гессе – Первое место – 15 баллов

Рассказ ладно скроен. Давно поняла, что Нобелевку абы кому не дают, потому подходила к чтению с ожиданием, которое, к моему удовольствию, оправдалось. Рассказ хорошо продуман и исполнен. Всё на своем месте. Возможно, герр Гессе прочитал что-то похожее в газете и создал этот маленький шедевр. Напоминает случай из жизни. Как всё закрутил мастер! Самый красивый момент, который, пожалуй, останется со мной навсегда, – это зеркало, в котором слились настоящее, прошлое и будущее. Монах смотрит на арестанта из окна, а потом, будучи арестантом, смотрит на окно, где когда-то сидел сам и смотрел на того арестанта. Описаны разные состояния духа одного и того же человека. Автор держит интригу. Концовка тоже жизненная – у героя в душе надежда. И торжество настоящего, а не прошлого. Прекрасный рассказ!

«Снега Килиманджаро» Э. Хемингуэй – Мой рассказ

Помню, что когда впервые прочитала этот рассказ, была впечатлена. Больше всего меня поражает язык Хемингуэя. Кажется, что так легко льются слова из-под пера, сейчас как сяду да напишу подобное, но, нет, не получается, потому что за этой легкостью скрывается большая внутренняя работа автора и богатый жизненный опыт. Мне этот рассказ дорог как память о разговоре с близким человеком.

Приз симпатий: «Муссолини и другие фашисты» Э. Лимонов

6 место – 2 балла.

“Кот-ворюга” – рассказ Паустовского “для детей”. Вкратце: вредный кот ворует окуней, но добро побеждает – кот пойман и накормлен.Трудно сказать, какие выводы должен был сделать из рассказа (Детгиз, 2 коп.) советский ребенок: не кусать кормящуюруку? Обращает на себя внимание язык рассказа – нарочито простой, даже,примитивный. Так уж в ленинско-сталинскую эпоху было принято говорить с детьми (да и с взрослыми): громко, отчетливо, просто. Дабы “они” поняли. Любопытно описание деревни: старый дом, заброшенный сад (дом тоже пустует). Чей он? Чтобы пройти к реке, рыболовы вынуждены протаптывать тропинку в травах выше человеческого роста. Луга не скошены (рассказ написан в 1935 г.) У кота не только порвано ухо, но и отрублен хвост. Кота никто не кормит. Кота хотели съесть? Странная деревня... Ох, Паустовский, наш певец русской природы! Бывало, пишет: километры, десятки километров можно идти по Мещере и не встретить человека... “Лейся песня на просторе...”. Не очень-то любил людей мизантроп Паустовский. А я не люблю его.

5 место – 4 балла

Рассказ “После бала” написан Толстым в1903 году. Автор ведет речь о происшествии, якобы имевшем место в 40-е гг. ХIХ в., в царствование Николая I. В рассказе используются архаизмы, сложные слова (на всякий случай: пюсовое– темно-коричнвое, фероньерка – налобноеженское украшение, опойковые – из телячьей кожи). Текст Толстого проходятв школе в 7 классе. Такой выбор произведения можно объяснить необходимой “прививкой”детям от царской России, чтобы малыши ненароком не очаровались ей, например,фонтанами Петергофа. Это было рационально во времена СССР, а зачем рассказ изучают на школьных уроках литературы сейчас, я не знаю (точнее, знаю, но не скажу).Фабула же нарочито проста: молодой человек влюблен, но происходит некое событие, шок, и любовь испаряется. Великолепная метафора самого великого нашего Льва: в юности слезливого, в старости запорного.

4 место – 7 баллов

“Неведомый шедевр” Бальзака. Ну конечно, сейчас так не пишут. Ну конечно, литература устаревает. Описание шкафа – пол-страницы! Описание подъема героя по лестнице – страница! Стиль Бальзака способен вызвать истерику у представителя поколения Твиттера. Но“отца современного романа” (Бальзака,Оноре де) можно уважать если не за талант, то за работоспособность, плодовитость и количество выпигого ночью кофе.

3 место – 10 баллов

Рассказ Гессе “Отец Матвей”.Мое знакомство с Гессе состоялоь рано. Его (кажется, это был “Степной волк”) публиковали в журнале “Иностранная литература”, который выписывала бабушка. К тому времени, когда я им заинтересовлась, журналы были давно складированы в тумбочке под телевизором. У всех ведь была бабушка, телевизор и тумба под ним. Правда, не у всех бабушка выписывала “Иностранную литературу”... Подождите, и я их свяжу, бабушку и Гессе! Гессе – интересный писатель, интересен он и какчеловек. Был знаком с восточной философией (буддизм, индуизм), проходил психоанализ у отца аналитической психологии Карла Густава Юнга. К 60-70 гг. ХХ в. Гессе стал очень популярен у западной молодежи. Культурный обмен с СССР был затруднен,но все же имел место, к тому же писатель был пацифист, а “пламенный борец за мир лично дорогой Леонид Ильич Брежнев”, гм... пламенно боролся за мир. Этим и можно объяснить появление Гессе на страницах “Иностранной литературы” (который выписывала бабушка). Не скажу,что я многое поняла в романе. Скорее, ничего не поняла. Переходя к “Отцу Метвею” – мне тоже понадобилось прочитать текст два раза. Это такоеме дленное, почти медитативное, чтиво. В рассказе речь идет о монахе, и о монахе плохом, нарушающем и устав ордена, и заповеди Христа. Он грешит. Но тот, кто нарушает заповеди, должен быть готов к тому, что их перейдут в отношениии его самого. В результате сюжетной коллизии,двойная жизнь монаха вскрывается, он попадает под суд. Но, похоже, он готов к любому наказанию. Здесь скрыт вопрос, который ставит Гессе: о благодати. Простирается ли она на грешников? И,вообще, конечна ли благодать Божья, или же безгранична? Впрочем, монах ведет себя так, будто знаком с учением буддизма. Которое было известно и Гессе.

2 место – 12 баллов

“Снега Килиманджаро”.Довольно-таки слезливый рассказ Хемингуэя. Мужик на сафари в Африке заразился гангреной и медленно гниёт, а женщина его утешает. Главный герой в полубреду-полусне мысленно переносится в Испанию, Париж и т. д. И, конечно, есть фирменные диалоги в излюбленном стиле Хема: он сказал, она сказала (He said. Shesaid) У Хемингуэя, на мой взгляд, на тему того, как женщина может достойно проводить мужчину на смерть, есть произведение лучше. Называется оно “Иметь и не иметь”(To Have and Have Not).

1 место – 15 баллов

Рассказ Булгакова “Вьюга” входит в цикл “Записки юного врача”.Мне трудно писать о Булгакове, все-такилюбимый писатель, столько раз читанный. Мешает аберрация близости (попробуйте сочинить что-нибудь путное о своих папе или маме). Поэтому только две попутные мысли, соображения. Первое: Булгаков наследует Пушкину и Толстому в описаниизимней стихии. Это же, уже в наши дни, делает и постмодернист-пересмешник Сорокин в своей “Метели”. Но если стильТолстого, на мой взгляд, имитировать легко, то Пушкина и Булгакова – непросто. Они, что называется, оказывают сопротивление как эрозии времени, так и постмодернистской деконструкции. Что говорит как о качестве их текстов, так и о их современности. Второе: сельский врач во “Вьюге” проживает в 6 (!) – комнатной служебной квартире. И законно владеет пистолетом браунинг. Уже скоро Ленин отберет это право. Вообще, власть, от Ленина до современности, будет бояться оружия на руках у населения, как огня. Вот когда право на владение оружием вернется, тогда, возможно, и 6-комнатные квартирыу врачей снова будут.

Мой рассказ

Попытка протестировать Э. В.Лимонова (Савенко) на предмет посмертной славы, и больше ничего.

Приз симпатий

Э. Хемингуэй – моя старая любовь.

Рецензии от @sibirjachka

6 место - Эдуард Лимонов. «Муссолини и другие фашисты» - 2 балла
Это единственный рассказ, который оказался мне незнакомым среди остальных. Не хочу обидеть выбравшего его, но всё-таки скажу, что Лимонова я вообще не читаю, и это первая вещь, которую я прочитала. Исходя из своей нелюбви к автору, не считаю себя вправе писать подробный отзыв о рассказе и лишь выскажу несколько замечаний, связанных с формой повествования в нём.
Если исходить из жанровых особенностей рассказа, я бы этот текст не отнесла к жанру «рассказ». В тексте Лимонова нет единой сюжетной линии, вбирающей в себя все моменты той истории, на какой сосредоточен автор. Это личные впечатления, высказанные порой оригинально, эмоционально. Текст сродни журналистскому репортажу, который может продолжаться бесконечно. Незавершенность и стилистическая небрежность, склонность к эпатажу. Этот текст по форме ближе к эссе.

5 место - Константин Паустовский. «Кот-ворюга» - 4 балла
Чистый, прозрачный во всех смыслах рассказ, стилистически отточенный, включающийся практически во все сборники для детей, рассказ попал, конечно, не в свою компанию. Его как-то трудно сравнивать с остальными, взрослыми рассказами. Они его немного «придушили». С болью ставлю его сюда, поскольку люблю автора. Конечно, жаль. Тут есть чему поучиться. Например, как обогреть бездомного, как понять голодного, как защитить слабого.

4 место - Оноре де Бальзак. "Неведомый шедевр" - 7 баллов
Один из текстов, созданных автором как художественное воплощение определенных философских идей и собранных в томах его сочинений:
Человеческая комедия, Философские этюды. То есть уже изначально автор определил форму текста: философский этюд. Жанр этот в 19 веке был многими любим, в русской литературе им успешно пользовался В.Ф.Одоевский. При выделении этюдов из общего тома сочинений они обыкновенно обозначались как новеллы.
«Неведомый шедевр» по своим художественным свойствам – типичная новелла. Две философские идеи, на которые опирается искусство живописи и две части текста. Что сильнее? Реалистичная школа мастеров или мистика интеллектуального вдохновения? Что важнее в жизни художника? Любовь или успех?
Текст сосредоточен на том, чтобы передать состояние художников –носителей этих идей – до самых мельчайших подробностей. В сущности сюжета нет. Эти мысли облекаются в форму легенды, нежели реалистичного рассказа. Это скорее миф, а не реальная история. Но созданная эмоционально на уровне экстаза. Часто излишнего. Определенная стилистическая сдержанность не помешала бы. Излишняя словоохотливость автора снижает силу воздействия текста на читателя.

3 место - Михаил Булгаков. «Вьюга» - 10 баллов
Прекрасный рассказ, как и все рассказы М.Булгакова. Но все очень традиционно в духе всех его Записок юного врача. Здесь и будни молодого врача, и экстраординарный случай. В меру лёгкого юмора и драматизма. Хорошо, что назван «Вьюга», а не «Метель», но без эпиграфа из А.Пушкина не обошлось.

2 место - Эрнест Миллер Хемингуэй. «Снега Килиманжаро» -12 баллов
Типичный для Э.Хемингуэя рассказ и в выборе темы, и в стилистике повествования. Рассказ как итог прожитой жизни, а жизнь пролетела, как пришлось, но её последний миг завершился сбывшейся наконец мечтой. Но умереть у подножия своей мечты – это тоже счастье.
Мне всегда нравился этот рассказ, я остаюсь при своём мнении, и в своё время я уже писала о нём, и сейчас не хочется повторяться. Если кому-то захочется ознакомиться с моей рецензией, то ссылка на неё:
https://bookmix.ru/review.phtml?rid=247055#reviews

1 место - Лев Толстой. «После бала»- 15 баллов
Великолепный рассказ о судьбе человека, изменившейся буквально в одночасье. Но, конечно, не просто случай изменил жизнь Ивана Васильевича. Это он так считает, но событие, после которого он стал другим, выросло не на пустом месте. Хотя рассказ написан в самом начале 20 века, событие случилось в конце 19 века. Рекрутская повинность в России существовал до 1874 г., и случай с Иваном Васильевичем, видимо, произошел в этот период. Это он так считает, что случайность, но история, рассказана им так, что в ней всё закономерно. Не на всякую человеческую судьбу имел влияние подобный случай, о чём и говорит поступок полковника Б. Для него это было повседневной службой, в которой он был таким, как он считал быть должно. Ведь быть на плацу совсем другое, чем на балу.
Рассказ построен на противопоставлении, и этот приём резко подчеркивает душевное состояние Ивана Васильевича. Весёлая музыка бала ещё звучит литаврами упоения в его душе, когда он слышит напряженный звук барабанов. Белая перчатка на руке полковника, лежавшей на талии дочери во время танца и на той же руке, бьющей солдата по лицу. Деталь метафорична и убедительна в настроении Ивана Васильевича. А лицо Вареньки, сменяющееся молниеносно лицом отца вызывает в глазах героя ужас произошедшего на плацу. И первая любовь на всю жизнь осталась единственной, никто не понимал, почему. И никому бы не сумел объяснить этого Иван Васильевич. Для всех случай показался бы ничтожным, такова была действительность, которую не в силах был принять Иван Васильевич.

Герман Гессе. «Отец Матвей» - рассказ, выбранный мной
Рассказ не был случайным в моём выборе. Осенью я увидела на ЛитРесе сборник Германа Гессе «Осенью. Пешком». «Полистав» его, поняла, что рассказы мне незнакомы. Сначала я его прослушала в аудиозаписи. Слушать было одно удовольствие: чтец великолепный, рассказы превосходные, автор любим с давних времен. В 4-хтомном собрании этих рассказов нет. Купила текстовую электронную книгу.
К сожалению, современные книгоиздатели не балуют нас точной информацией о том, что они издают, даже имени переводчика не было указано. Попробовала разыскать точные данные. Оказалось, что переводчик Августа Даманская, что «Осенью. Пешком» - это один рассказ, состоящий из 9! Имеющих свое название зарисовок, которые выделены как отдельные рассказы в данном сборнике. Сам рассказ опубликован в 1904 г., а в России вышел в журнале «Русская мысль» в 1908 году, №4. В переводе Августы Даманской. Сам рассказ заканчивается зарисовкой «Туман», а дальше начиная с рассказа «Отец Матвей» идут отдельные другие рассказы. Первое, что насторожило меня – название, удивило, что слишком по-русски называется, чуть ли не батюшка Матвей. Текста в оригинале не удалось найти, но удалось найти обложку и данные о публикации:
• Форма: рассказ
• Оригинальное название: Pater Matthias
• Дата написания: 1911
• Первая публикация: 1911
Итак, конечно, рассказ «Пастор Маттиас». И всё встало на свои места. В этом названии важно всё, поскольку имеет значение для понимания тонкостей текста. Речь идёт о проповеднике, миссионере, а не о храмовом настоятеле, как бы подумалось в первую очередь русскому читателю. Кроме того, у протестантов и батюшку принято называть пастором. Совершенно непонятно, почему надо было переводить имя, в переводных текстах мы оставляем оригинальные имена. С чьей подачи возник Отец Матвей, выяснить мне не удалось. Но удалось найти публикацию ещё одного сборника Г. Гессе «Окольные пути» в 1913 г. изд-вом Чичерина, именно в этом сборнике был рассказ о пасторе и все остальные рассказы из нынешнего сборника «Осенью. Пешком». Жаль, что издатели не позаботились сообщить ни о том, как составлялся сборник, ни о переводчиках.
То, что этот текст написан в жанре рассказа, сомнений нет. Так называемые главы в нем – своего рода стилистические паузы. Они полностью соответствуют композиционной структуре содержания. Скелет рассказа, как правило, держится как раз на 5 базовых элементах развития сюжета, что и учитывается при определении жанра.
Случай ли управляет судьбой человека или всё-таки человек выбирает судьбу? (не могу называть пастора Маттиаса Отцом Матвеем, поэтому оставлю для него просто «пастор», извините)
Когда-то в 13 лет Гессе решил, что станет поэтом или никем. Выросший в семье миссионеров он естественно был определен в школу богословия Маульброннского монастыря. Однако Гессе сам распорядился своей судьбой и сбежал из семинарии. Первые свои самые сильные переживания он уложил в повесть «Петер Каменцинд» (!904), но тема поиска себя и своего пути с разной силой интенсивности возникала на протяжении почти всего творческого пути.
Правда, к 1911 г. он уже мог более спокойно рассуждать об этом. Тон рассказа порой кажется весьма хладнокровным и даже отстраненным. Автор сохраняет аскетическое спокойствие даже в самый напряженный момент, когда кажется, что случилось нечто совсем безысходное для героя рассказа. Но чувствуется, что автор уверен в нём и в том, что тот примет правильное решение.
Да и в самом деле, если вернуться к началу рассказа. Пастор видит из монастырского окна проходящих заключенных, и невольно у него возникает мысль, что не так уж тяжела их участь, они отсидят своё за решеткой, выйдут и будут свободны. А монастырская решётка дана навечно. Мог ли он представить в тот момент, что этап заключенных выведет его на свободу. Толчок событиям, пока совсем непредставимым для читателя, завершают события этой же картинкой, но где уже среди заключенных наш «благополучный» пастор. А ведь именно таким успешным и авторитетным предстаёт он в начале рассказа. И буквально два дня спустя он меняет свой облик. Но есть в нём та сила, которая взвешивает события только из собственной оценки душевного равновесия.
«Он невольно вспомнил день накануне своей роковой поездки, когда он из тиши и тени монастырского окна с уныньем и тоской глядел на эту самую дорогу, и тихая улыбка скользнула по его похудевшему лицу: безрадостный покой того дня представлялся ему нисколько не лучше и не желаннее полного надежд сегодня».
Духовное освобождение дороже физического заключения.
Через 8 лет Гессе напишет статью «Своенравие», мысли которой раскрывают связь поступков пастора.
«Добродетель - это послушание. Вопрос лишь в том, кому ты послушен. Ибо и своенравие - это тоже послушание. Однако все прочие столь излюбленные и высоко ценимые добродетели являются послушанием по отношению к законам, данным людьми. И только своенравие не спрашивает об этих законах. Кто своенравен, подчиняется другому закону, единственному непреложно святому, тому закону, что заключен в самом человеке, - "своему нраву».
Немногословна линия: пастор и фрау Таннер, но четко и выразительно даёт понять, что оба они одной породы, и судьба соединяет их через трудное испытание. Но они его выдержат, вот почему у пастора «полное надежд сегодня», а фрау Таннер «пошлёт свое письмо только тогда, когда он отбудет своё испытание».
И мне верится, что их общий закон своенравия соединит их. В этом чувствуется оптимизм рассказа.
«Что же такое своенравие? То, что имеет собственный нрав, то есть природу, смысл. Разве нет? Но ведь "собственный нрав" имеет всякая вещь на этой земле, попросту всякая. Любой камень, любая травинка, любой Цветок, любой куст, любой зверь растет, живет, действует и ощущает лишь по "собственному нраву", и в этом-то основа того, что мир добр, богат и прекрасен».

Свои симпатии я отдаю «Коту-ворюге».

@sibirjachka, все-таки Маттиас не пастор (протестант), а патер. Его монастырь католический, дело о.Матвея рассматривалось через разные духовные инстанции вплоть до Рима. Это у протестантских монахов есть возможность просто уйти из монастыря, у протестантов и монастырей то практически нет, два на всю Германию. То есть рассказ описывает как раз проблемы католического монаха, на которого за растрату (хотя его невиновность можно было подтвердить) и желание уйти из монастыря, навешивают реальный срок. Кстати, такая тонкость. Маттиас ездит с проповедями по католическим общинам, а в цивильном платье ходит по городу в протестантском округе, где его не могут повстречать знакомые католики.

@Аппиан, извините, я как-то не увидела эту Вашу реплику, а вчера вечером она вдруг попалась мне на глаза. 

формально, может быть, Вы и правы в отношении патера.  Некоторые словари слова "патер" и "пастор" выводят в синонимический ряд. Я бы даже и в переводе так бы оставила "патер Маттиас", и всем было бы понятно. Оставлен же "падре" у Монтанелли  в переводе "Овода", и это воспринято как естественный атрибут.

Я пересмотрела несколько источников, на основе которых сделала свое предположение. 1. Биография Гессе. Семья - протестанты. 2. Маульброннский монастырь, в семинарии которого начинал учиться Гессе. Описание монастыря в рассказе напоминает его. Факт из истории самого  монастыря: "Окончательно Маульбронн становится протестантским по условиям Вестфальского соглашения 1648 года. Очередная секуляризация прошла в 1806 году при Фридрихе I, короле Вюртемберга." 3. И вообще лютеранство было подавляющим вероисповеданием .

https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.bb0410ef-67af8e57-0d6bd617-74722d776562/https/en....

Кажется, нам нужно взять за правило не трогать любимое, а то в который раз получается как-то не очень и и рассказы вроде хорошие, но получилось как-то скучно (однако лучше, чем с этими вашими тематическими дуэлями).

6 место (2 балла) Константин Паустовский «Кот-ворюга»

Я помню обложку моей детской книжки с этим рассказом, но сам рассказ из детства не помню, а сейчас не нашла в нем ничего хорошего. Какое-то “мы” выбрало себе врага в лице кота и давай выдумывать издевательства над животным, а я не то чтобы зоозащитница. А потом они его поймали и “подружились” по праву превосходства. Ну может уже хватит вот этого, а? Своему ребенку точно не дам это читать.

5 место (4 баллов) Оноре де Бальзак "Неведомый шедевр"

Два прочитанных романа за авторством Бальзака мне не понравились, рассказ тоже не впечатлил. Рассуждения об искусстве, в которые вставили чуток сюжета. Финал не поражает, не удивляет, вообще не вызывает эмоций, наверное потому что как-то сразу ожидаемо, что никакого шедевра этот замечательный теоретик не написал.

4 место (7 баллов ) Эдуард Лимонов «Муссолини и другие фашисты»

Надо признать, что этот рассказ самый свежий в этой дуэли, и не только по дате написания. Но знаете вот это вот тип герой мне порядком надоел, ну сколько раз это уже было. Тут правда еще и закономерный виток - тот самый страдающий герой классической русской литературы, который бы вот и рад бы что-то делать, но никак не может найти себя, оказывается в конце концов где-то на чужбине и усиленно делает вид, что у него теперь наконец-то есть повод страдать.

3 место (10 баллов) Михаил Булгаков «Вьюга»

Ну, Булгаков как-то выиграл для меня дуэль, что тут скажешь. Еще один рассказ про юного врача, ставшего заложником профессии - сидит в больнице и лечит все и всех, доучиваясь прямо тут, на ходу. Мне правда больше нравится юмор в этих рассказах, самоирония юного доктора, а здесь такой сюжет, что не до смеха. Однако есть некий позитив и в этом рассказе - есть вещи, на которые человек повлиять не может - вьюга, например - но это не повод сдаваться и не делать то, что должен.

2 место (12 баллов) Герман Гессе «Отец Матвей» - приз симпатий

Этот рассказ интересен уже тем, что отказывается от идеи о том, что человек, посвятивший себя богу непременно “хороший”, победил в себе все мирские страсти и живет в гармонии с собой. Прежде всего перед нами просто человек, он выбрал удалиться от мира и как будто преуспел на духовном поприще, но гармонии в нем нет, ему то ли просто мало своей жизни, то ли это вообще не его истинное призвание. И что особенно хорошо, так это то, что это не еще одна история, про священника, который укрывшись рясой ушел от наказания. Гессе хорошо, не поспоришь.

1 место (15 баллов) Эрнест Миллер Хемингуэй «Снега Килиманжаро»

Я уверена, что читала этот рассказ раньше, но я его забыла. Однако сейчас я просто получила удовольствие от текста. Герой, правда, симпатии не вызывает, еще один нытик “я мог бы, но…”, еще и женщина у него виновата. Но ведь необязательно же должен понравится герой, чтобы понравилось произведение. А я просто получила удовольствие от этого совмещения реальности и химеры в этом рассказе.

Мой рассказ - Лев Толстой «После бала»

Первая дуэль, в которой я участвовала была за номером 16, так что любимые писатели у меня давно закончились. Однако был у меня кандидат, любимый пока скорее авансом с хорошим рассказом, но рассказ почему-то в электронном виде не нашелся. И уже от этого кандидата я пришла еще к двум, один из которых Толстой. Перечитала, и как же хорошо написано, а главное, не стареет ведь - взять хотя бы описание первой влюбленности, ну как точно.

6 место - Эрнест Миллер Хемингуэй. «Снега Килиманджаро» - 2 балла

С Хемингуэем у меня не складывается никак. Несколько раз пыталась его читать и каждый раз либо бросала, либо мучалась (как сейчас). Мне не нравится в нем ничего - ни язык, ни персонажи, ни поднимаемые темы. Да и сам Хемингуэй не нравится.

5 место - Оноре де Бальзак. "Неведомый шедевр" - 4 балла

Еще одно мучение, при чем неожиданное, читала же перед этим Бальзака, и мне нравилось, а тут… Бесконечные рассуждения: «Ах, вот тут все плоско, но вот мазок – и видите как мех играет на солнце как все наполнилось светом», плюс страдания: позировать или не позировать, принести себя в жертву или нет, утомляют. Ну и предсказуемая развязка.

4 место - Эдуард Лимонов. «Муссолини и другие фашисты» - 7 баллов

Первое мое знакомство с Лимоновым. Ну так себе. Рассказ ни о чем, акын каменных джунглей и гостиничных лабиринтов рассказывает о том, как он жил в негроафроотеле и книжку читал. Но читать об эмигрантских нравах было забавно.

3 место - Герман Гессе. «Отец Матвей» - 10 баллов

Красиво написано. Читала с удовольствием и интересом. Жил себе отец Матвей не тужил, имел успешный успех в сборе пожертвований, книги читал, молитвы возносил, маленькие удовольствия себе позволял. Но вот случилась беда и побежал за советом к малознакомой женщине. Ясно было, что добром это не кончится. Рассказ под девизом «На свободу с чистой совестью».

2 место - Лев Толстой. «После бала» - 12 баллов

Рассказ помню еще со школы. Романтичный юноша, влюбленность, бал, взрыв чувств, полет души и вдруг все сменяется страшным зрелищем. Наказание шпицрутенами – фактически убийство с особой жестокостью. И руководит им блистающий на балу офицер, отец девушки, в которую влюблен юноша. Это конечно удар, с размаху лицом об асфальт и розовые очки бьются стеклами внутрь.

1 место - Михаил Булгаков. «Вьюга» - 15 баллов

«Записки юного врача» - любимая книга у Булгакова. По мне, так в школе надо ее изучать, а не «Мастера и Маргариту». Поэтому первое место без вариантов.

Мой рассказ «Кот-ворюга» Константина Паустовского. Я подозревала, что участники выберут серьезные произведения, и поэтому предложила котика. Да и Паустовского люблю-обожаю.

Приз симпатий «Отцу Матвею». За правдивое изображение человека в метаниях.

@Lemonstra, неожиданно для меня! Я была просто уверена, что "Котика" выбрала наша нежная чувствительная Лилия. Сюрприз.

@sibirjachka, ну вот и я расчувствовалась )))

@Lemonstra, и это хорошо, потому как умягчает сердце.

.

Сезон ожидаемо получился сильным, мне по сути не понравился только один рассказ. Даже не то, чтобы не понравился, а не моё)

Итак...

6 место - 2 балла

«Снега Килиманджаро» Э. Хемингуэй

Я читала этот рассказ ранее, и хотя к творчеству Хемингуэя в целом отношусь положительно, это рассказ не люблю. Мне кажется, в нём больше самолюбования собой на смертном одре, чем ощущения приближающейся смерти. Вот эта вот поза "как я красиво умираю" меня раздражала. Вроде смерть близко, вроде одинокая женщина сейчас станет еще более одинокой, но не вижу горя, драмы. Тем более до этого перечитала свою любимую "Вьюгу" Булгакова М. А. Там смерть видна, её бессмысленность, внезапность, влияние на окружающих. 

"Он вспомнил беднягу Скотта Фицджеральда, и его восторженное благоговение передними, и как он написал однажды рассказ, который начинался так: "Богатые не похожи на нас с вами".

5 место - 4 балла

«Кот-ворюга» Константин Паустовский.

Хороший, добрый рассказ. Прочитала с удовольствием, на пятом месте лишь потому, что другие рассказы на мой взгляд сложнее, глубже.

" Пора было ложиться спать, но кот выл и ругался под домом, и это действовало нам на нервы."

4 место- 7 баллов

"После бала" Л. Н. Толстой

Проникновенный рассказ  о  дуальности  и  крушении  юношеских иллюзий. Как  мог  этот  красивый  старик, такой  добрый  и  обходительный  в  бальной зале,  так  любящий  свою  дочь,   быть  таким жестоким  среди  людей,  которые  в  его власти?  Сцена,  когда  татарина  гонят по улице тем  сильнее  пробирает,  что она играет  на  контрасте  с  общением  людей на  балу.  Ведь  бесчеловечное  отношение отец  Вареньки  проявляет  не  только  к татарину,  но  и  к  его  сослуживцам.

Перед нами  одна  из  тех  ситуаций,  которые привели  Россию  к  революции. 

"Вдруг полковник  остановился  и  быстро  приблизился к  одному  из  солдат. — Я  тебе  помажу,  —услыхал  я  его  гневный  голос.  — Будешь мазать?  Будешь?  И  я  видел,  как  он  своей сильной  рукой  в  замшевой  перчатке  бил по  лицу  испуганного  малорослого, слабосильного  солдата  за  то,  что  он недостаточно  сильно  опустил  свою  палку на красную  спину  татарина." 

3 место - 10 баллов

"Отец Матвей" Герман Гессе

 Стиль Гессе узнаваем.  Он  обладает  уникальным  даром превратить  тебя  в   бесплотный  призрак и  перенести  на  страницы  своего произведения,  по  которым  ты  будешь бродить  до  окончания  повествования.

Мне интересно,  как  так  случилось,  что  герой рассказа  стал  священником?  Какая-то темная  история  привела  его  в  монастырь, что  там было  из  ряда  вон  ( а  что-то  точно  было ), но  что  именно,  автор  нам  не  раскрывает. Навести  тумана  Гессе  любит.

Забавно, что  в  начале  рассказа  отец  Матвей наблюдает  за  арестантами  и  завидует им. Отсидят  своё  и  свобода  их  встретит радостно  у  входа.  А  он  в  отличии  от  них заточен  в  монастырь  пожизненно.  Но,  как говорится  хочешь  рассмешить  Бога…

 Более всего  меня  в  рассказе  поразил  тот  факт, что  священник  сомневался  в  Боге,  но  с легкостью  доверил  свою  судьбу  женщине, с  которой  был  едва  знаком.  Он  с  радостью принимает  её  совет  и  строит  свою  новую жизнь  в  соответствии  с  ним.  Более  всего я  сочувствию  здесь  женщине,  ибо  трудно быть  Богом. 

«Посреди старинного  холмистого  города,  над поворотом  зеленой  реки,  стоял  в  утреннем солнечном  свете  осеннего  дня  тихий монастырь.  Большое  темное  здание, отделенное  от  города  не  огороженным садом  и  рекою  от  такого  же  большого  и тихого  женского  монастыря,  покойно, степенно  стояло  над  изгибом  берега  и гордо  глядело  своими  бесчисленными слепыми  окнами  на  выродившийся  век.» 

2 место — 12 баллов

Оноре де  Бальзак  "Неведомый  шедевр"

Сам сюжет  с  метаниями  художников  и  их  модели  оставил  меня  равнодушным,  но  как  же блестяще  описан  мир  искусства.  Как великолепно  писатель  рисует  словами  картины!  Имена  художников  себе  выписала, обязательно  посмотрю  их  творчество.  И  еще вы  обратили  внимание,  что  Бальзак, основоположник  реализма,   предсказал  в  19 в.  абстракционизм?  Ну  и   интересна  роль женщины  в  судьбе  художников  в  целом,  и модели  в  частности.

«Разве знаем  мы  модель  Рафаэля  или  облик Анджелики,  воссозданной  Ариосто, Беатриче,  воссозданной Данте?»

1 место — 15 баллов

Эдуард  Лимонов «Муссолини и другие фашисты»

А хорошо. Когда- то  давно  я  смотрела  интервью Лимонова  у  Познера  и  мне  Лимонов  показался  агрессивным  позером.  Его книги  читать  не  хотела,  заранее  была настроена  предвзято.  По  собственной воле  точно  не  взялась  бы  за  его  творчество,  но  вот  Дуэль  открыла  для  меня  блестящего русского  писателя.  Обязательно  прочту его  «Я — Эдичка».

Рассказ написан  с  иронией  к  окружающему  миру,  самоиронией,  и  кратко  можно  ознакомится с  историей  Муссолини).

После  рассказа  я  пересмотрела  выше указанное интервью. По  сравнении  с  современной риторикой,  речи  Лимонова  воспринимаются совершенно  по  другому,  чем  прежде.  Какой  миролюбивый  человек  был  оказывается...

«Теоретически понятно,  что  жизнь  продолжается  и  в Аушвице,  но  для  того,  чтобы  убедиться, тебе  всегда  будет  недоставать  опыта.»

Приз зрительских  симпатий  «Кот-ворюга»  Константин Паустовский.

Мой рассказ «Вьюга» М. А. Булгакова

Трагедия смерти,  внезапности  смерти.  Как  сказал Воланд:  "Да,  человек  смертен,  но  это было  бы  ещё  полбеды.  Плохо  то,  что  он иногда  внезапно  смертен,  вот  в  чем фокус!"  Вот  и  здесь,  молодой  человек сделал  предложение,  любимая  девушка согласилась.

«—Конторщик  в  Шалометьевом  имении  женился, —  отвечала  Аксинья. — Да  ну!  Согласилась? —Ей-богу!  Влюбле-ен...  —  пела  Аксинья, погромыхивая  посудой. — Невеста-то красивая? —  Первая  красавица!  Блондинка, тоненькая. —  Скажи  пожалуйста!..» 

 И вот  только  что  у  доктора  обсудили  счастье  молодых,  но  стук  в  дверь,  приезжает посланник  с  просьбой  срочно  ехать  к больной,  ибо  жених  повез  кататься  на санях  свою  невесту  и  в  результате несчастного  случая  девушка  при  смерти. Прекрасная  девушка,  а  красивых,  по  закону эволюции, жальче  еще  больше.  И  вот  мы видим  и  трагедию  обрывающейся  молодой жизни,  и  трагедию  другой  молодой  жизни, ведь  юноша  не  только  теряет  любимую,  но теряет  из-за  косвенно   своей  вины.  Трагедия родителей.  И... трагедия  врача,  который месяц  не  мылся  из-за  наплыва  пациентов, единственный  выходной  из-за  погодных условий,  но  выходному  не  случилось  быть, доктор   поехал  выполнять  свой  врачебный долг.

«Я  взял  безжизненную  руку,  привычным  уже  жестом  наложил  пальцы  и  вздрогнул.  Под  пальцами  задрожало  мелко,  часто,  потом  стало  срываться,  тянуться  в  нитку.  У  меня  похолодело  привычно  под  ложечкой,  как  всегда,  когда  я  в  упор  видел  смерть.  Я  её  ненавижу.»

Ну, и чтение  того  отрывка,   где   врач  с  возницей  возвращались  во  время  вьюги,  это отдельный читательский  восторг.

@Лилия☘️, Пастор не в Боге сомневался, а в Братьях, прислуживающих Богу, и так случилось, что довериться ему было некому, а он не мог решить вопрос своей чести без помощи, поскольку речь шла о деньгах. Но фрау Таннер придерживалась тех же принципов, что и он сам. Поэтому доверие возникло само собой.

@sibirjachka, верующие люди обычно доверяются Богу. Если бы у него было доверие к Богу, он не бежал бы в мирскую жизнь. И вопрос о деньгах решал бы без помощи женщины, которую едва знал. А здесь он ей сказал, как вы скажите, так и сделаю. По воле твоей. 

@Лилия☘️, уже в самом начале рассказа автор даёт штрих, что не по своей воле он попал в орден, и хотя смирился, но тосковал всегда о мирской жизни. Наступил тот роковой миг, который освобождает его от двойственности, Маттиас спокойно вступает на трудный и позорный путь свободы. В ордене готовы замять ситуацию и даже простить пропажу денег, согласись он на это, это что было бы согласно воле божьей? Маттиас не идёт на торговлю честью, чем изумляет Братьев, любой из них принял бы этот вариант, и это было бы по воле Божьей? Так звучит из Ваших упреков. Он готов вернуть деньги, зарабатывая их, но пока не знал, как заработает. Обращение к женщине не было с панталыку. Первая встреча протянула между ними нить притяжения, и Маттиас несмотря на свой стыд и горечь признания в содеянном поверил духу этой женщины, которая могла ему реально помочь, избавив от огласки случившегося. И тут было два варианта: фрау Таннер даёт ему эту сумму, он возвращает её в монастырь, и никто ничего не знает. Но тогда разрывается связь между ними. Этого женщина не хочет, она не спит всю ночь, чтобы принять правильное решение, а Маттиас наконец обретает покой, потому что полностью уверился в ней. Вот почему утром он сказал, что готов к любому её решению, и чтобы сохранить эти отношения, онп предлагает ему рассказать в монастыре правду, на что он с легкостью соглашается. На мой взгляд, принять такое покаяние и обречь себя позору, и есть по Божьему Закону. А вот женщина позже, поняв на что она обрекла его, пожалела о своём решении.

@sibirjachka, я никого ни в чем не упрекала, я рассуждала. 

@sibirjachka, @Lemonstra, @Лилия☘️, эко вы! 

Умеете вы красоту, так сказать, извратить.
Кто сказал, что у верующего/религиозного человека не может быть проблем с верой? Могут. Наоборот, борений ещё больше в жизни.
Он по характеру гуляка: женщины, выпивка.
Если тетенька садится на диету и случайно соблазнится на пирожок, то прощай диета? Кому-то да, кому-то нет.
К тому же в конце рассказа отец Матвей обрел смысл жизни и цельность.
Психологи могут додумать: ассоциировал, спроецировал, подсознательно пришел к такому финалу. Но это не финал...

@sibirjachka, Людмила, я не про Вас) рассказ замечательный!

@julia_sz, так я разве не об этом? Но никакого извращения красоты с нашей стороны не было, это Вы, Юлечка, сгоряча на нас. Вера - это сугубо личные отношения человека с Богом. И надо отдать должное Гессе, он тут очень деликатен.

@julia_sz, сравнили веру с пирожком! ))) 

А мне кажется, что он не обрел, а влип. В тюрьме-то не сахар будет, а выйдет на волю, а фрау уже замуж вышла или померла для пущей трагедии.

@Lemonstra, любите Вы дописывать после автора. 

@julia_sz, а это что-то плохое? Кто-то любит пояснять другим, что хотел сказать автор, а кто-то представлять жизнь героев в дальнейшем.

@Lemonstra, по крайней мере, честно)

@julia_sz, Юлечка, какую красоту я извратила? Подробнее, пожалуйста. 

@Лилия☘️, мирское понимание веры. 

@Лилия☘️, мне тоже кажется, что отцу Матвею как-то вера не близка была. Он мирской человек волей случая попавший в монастырь и тяготившийся этим, поэтому он с такой радостью отправлялся в командировки по сбору денег с населения, поэтому и к фрау Таннер пошел за деньгами. Ну а фрау Таннер повела себя как истинная книжная ненастоящая героиня, чтобы обеспечить рассказу выспренний финал.

@Lemonstra, да я понимаю. В этом и странность. Все таки он священик (не важно, как он им стал). И искать священику опору в Боге, естественно. Но мы пошли другим путем) 

@Лилия☘️, судя по всему, монастырь для него был тоже в какой-то степени тюрьма, может он там от реальной тюрьмы прятался. 

@Lemonstra, может быть.)

Я заранее прошу прощение за опечатки и местами склеенный текст. Та же проблема, что у Доры, правила, как могла, но отправив исправленный текст и увидев косяки, какие не поправила, уже не смогла это сделать. Время выделенное для редактирования, истекло. 

Я  сегодня вечером иду в театр на Шекспира. Так что пока оценок не будет. Интрига сохраняется.

@Аппиан, Шекспир - причина глубокоуважаемая и сверхуважительная, так что потерпим в обмен на рассказ об увиденном Шекспире. А где нынче дают Шекспира и в чьём переводе?

@sibirjachka,

"Сказка Арденского леса" в Мастерской Фоменко и вроде Юлия Кима больше, чем Шекспира, и это хорошо.

@Аппиан, а как было с билетами? Там, кажется, не очень большой зал?

@sibirjachka, небольшой. Покупка театральных билетов в Москве сходна с охотой. Нужно знать час открытия продаж на будущий месяц и быстро брать места по приемлемым ценам))

@Аппиан, но как бы то ни было, а Вы попали. Впечатлил спектакль?

@sibirjachka, мне понравилось. Ким же замечательный. Он чуть ли не с самого начала творческой биографии (с конца 60-х) к этой пьесе Шекспира (Как вам это понравится) сочинял отрывками стихотворное переложение, потом Фоменко заказал ему дюжину песен к самой пьесе Шекспира, а потом это росло, выросло и собралось все в целую пьесу, где весь текст и музыка самого Кима и вот уже 16 лет спектакль  на сцене.

@Аппиан, спасибо за отзыв. Наверное, какие-то отрывки можно выловить в интернете.

Было очень трудно определится с местами в этот раз. И хотя объективно рассказ Толстого значительней зарисовки Паустовского, а проза булгаковская талантливей лимоновской, я решился распределение доверить случаю (жребию), а случай распределил места так ( а все могло быть равно наоборот)

6 место - Лев Толстой. «После бала» - 2 балла

Попал я как-то уже в этом веке лет семнадцать назад в Москве в православном храме на проповедь. Обычная проповедь с целью донести Слово Божие до верующих. И в самом конце ее батюшка дал пастве один душеспасительный совет, который поразил меня в самое сердце: "..И ни в коем случае не читайте сочинений графа Льва Николаевича Толстого". Как не абсурдно это звучит в начале 21 века, тем не менее это было сказано . Основания для такого совета у проповедника были, он их даже довольно долго перечислял, впрочем их я уже не помню, совету не следую и на проповеди больше не хожу. Но сам совет помню. А раз меня "предупредили", а я получается "предупреждаю" и вас.

Рассказ "После бала" как раз поздний, когда у автора начались проблемы с церковью, сам автор его при жизни не публиковал, а сделали это уже после "алчные потомки". В советской школе была довольно однозначная оценка рассказа, как изобличающего бесчеловечную сущность царизма при Николаях Палкине и Кровавом. Если бы такой рассказ был опубликован сейчас современным автором, то легко можно увидеть в нем дискредитацию российской армии. Ну а без этой подкладки это красиво рассказанная история любовных переживаний богатенького "пиджака", студентика, который может не очень то достоин и руки Вареньки, дочки полковника, в отличии от инженера Анисимова.

5 место - Константин Паустовский «Кот-ворюга» - 4 балла

Были ещё недавние времена, когда котов хозяева не кормили, даже в голову такое не приходило, кот сам должен был добывать себе пропитание. Вопрос, в чем тогда было отличие для кота от этих так называемых хозяев, которые не кормят, от их соседей, которые тоже его не кормят? Хозяева в отличии от соседей своего кота не гонят, не бьют и не обзывают вором. Так что это история обретения бродячим котом своих новых хозяев, путь от статуса кота-ворюги до своего "нашего" кота.

4 место - Эрнест Миллер Хемингуэй. «Снега Килиманджаро»- 7 баллов

Рассказ, один из лучших у Хэма, должен был быть гимном творческому человеку, писателю, но рядом с Булгаковым неожиданно удивляет каким-то косноязычием даже в флешбэках, порождаемых сознанием умирающего героя. Меня в этом рассказе всегда поражал образ смерти, ощущаемой героем у его кровати.

3 место - Михаил Булгаков. «Вьюга» - 10 баллов

Михаил Афанасьевич милый. Врач спешит и не спасает, волки не страшнее пациентов и голос, взывающий к врачебному долгу. Потом правда тот же голос будет нашептывать автору -ты не доктор, а писатель, но тут главное этот голос слышать.

2 место - Эдуард Лимонов. «Муссолини и другие фашисты» - 12 баллов

Такое вот продолжение романа "Это я- Эдичка" с тем же героем в форме рассказа. Вместо щей герой перешёл на куриный суп и переехал в другой отель для черных. Конечно выбор для подражания или аналогий с собой у героя не самый лучший. Почему-то мне в связи с рассуждениями персонажа про фашизм вспоминается, что русские фашисты консолидировались в реальную партию тоже в эмиграции в Харбине в 30-х годах среди основного не черного, но желтого населения. Забавны подколки автора над биографом Муссолини Смифом из Оксфорда. Кстати, Википедия пишет, что Муссолини уехал в Швейцарию с целью быть подальше от призыва, а Смиф с Эдичкой не в курсе. Конечно, известный роман следует прочесть, хотя бы чтобы закрыть пункт «+18» в Сезонных чтениях. Оказывается, про Лимонова байопик есть, но его смотреть не буду.

1 место - Герман Гессе. «Отец Матвей» - 15 баллов

Хотя юный Герман Гессе и сбежал из семинарии, но потом не раз рефлексировал в своем творчестве, а что было бы, если бы он стал священнослужителем или монахом. Монахом он стал бы плохим, таким как отец Матвей, мечтающий прожить хотя бы один день в году, как обычный человек. Есть у Александра Грина похожий рассказ «Каждый сам миллионер» про человека, который копил 10 лет, чтобы один день прожить миллионером, но накануне этого дня он осознает всю тщету своей мечты и ущербность способа ее достижения. У Гессе неожиданно мудро поступила героиня- женщина, уговорив Матвея самому для себя принять свое желание уйти из монастыря и открыто отстаивать это решение. Так же удивляют причудливые европейские законы, по которым монах, настаивающий на своем расстрижение, получает солидный тюремный срок.

Мой рассказ «Неведомый шедевр» Оноре де Бальзака. Для меня он несколько в культовом статусе находится еще со времен обучения в художественной школы. Заслуженно почитался рассказ художниками всего мира, начиная со времени импрессионистов. Пабло Пикассо например эпично проиллюстрировал новеллу 67 ксилографиями и 13 офортами.

По поводу предсказания Бальзаком всех будущих направлений искусства это верно, но так же по сути предсказан им и возврат искусства после всех метаний к реализму. Так что извиняюсь, что заставил вас читать. Альтернативой могла быть другая новелла Бальзака, намного более мрачная «Драма на берегу моря». Там мне нравится начало:

Едва ли не у каждого молодого человека имеется циркуль, которым он с увлечением измеряет будущее; если твердость его воли соответствует смелому раскрытию циркуля, мир принадлежит ему. Но такое явление в духовном мире наблюдается только в определенный период жизни. Этот период, для всех людей наступающий между двадцатью двумя и двадцатью восемью годами - время смелых дум, время творческих замыслов, ибо это время необъятных желаний, когда ни в чем не сомневаешься; усомниться - значит утратить силу. После этого периода, краткого, как пора посева, наступает время выполнения задуманного.Существуют как бы две молодости, сменяющие одна другую: сначала люди еще только верят, а потом - действуют. Зачастую у тех, кто щедро одарен природой, кто, как Цезарь, Ньютон и Бонапарт, являются великими среди великих - оба периода сливаются воедино.
Я измерял время, потребное для осуществления замысла; вооруженный своим циркулем, я, стоя на утесе, на высоте ста туазов над уровнем океана, игравшего волнами среди прибрежных скал, обозревал свое будущее, наполнял его своими творениями- так строитель намечает в пустынной местности расположение прекрасных дворцов и крепостей…

Приз симпатий «Коту-ворюге» Паустовского.

@Аппиан, спасибо за симпатии. А что значит распределение по жребию? Кубик бросал или бумажки с номерками тянул?

@Lemonstra, бумажки с номерами. Вообще в первый раз такое

@Аппиан,

@Аппиан, нечестна! Ты подсмотрел и полимизируешь. Но я полимеризировать с тобой не буду.

@Me_Dora, полимеризация — процесс образования высокомолекулярного вещества путем многократного присоединения мономеров

@die_hate, это я так застенчиво шучу. Я знаю, что такое полимеры. Я даже помню знаменитый монолог про полимеры. Мономер -- хорошее имя для монарха из раннего феодализма. Что-то вроде Меровинга или Мономаха ("Тяжела ты, шапка Мономера!")

@Аппиан, цитата в конце звучит как будто оптимистично... Но всё-таки драма? Хочется прочитать, начало многообещающее. 

,

@Аппиан, Вы серьёзно? доверились случаю, а не себе? По поводу Л.Н.Толстого, я не питаю любви к нему, а вот Паустовского даже очень. Но сравнивать оба их рассказа именно эти? Ну да, только если батюшка сказал, то, конечно...

@Аппиан,

https://klimbim2014.wordpress.com/2016/08/07/grigori-rasputin-bishop-hermogen-and-hieromonk-iliodor-in-tsaritsyn-1909/

Знакомьтесь, три веселых друга. Красавчик справа - иеромонах Илиодор. Хитер, расторопен, не отставал от моды. Отличился тем, что повесил в церкви своего прихода портрет Толстого и приказал пастве плевать в него. И что ж думаете, как наш народ, наш скрепоносный богоносец отозвался? Исправно плевал. А то как же, батюшка гневается, в аду гореть будем. Придет время - и этот же богоносец разграбит усадьбу Толстого. К чему этот эпизод? Аппиан, это зовется мракобесием. А как зовутся скрепоносцы, исполняющие волю этого попа, или шутники, предупреждающие о ней? Мракобесы.

А лучше возьмитесь за ум и прочитайте заново рассказ "После бала". Перед тем как вешать ярлыки и говорить общими штампами, вообще не понимая, о чем произведение, попытайтесь задать вопросы по нему. Я вам помогу, это уже стало для вас сложно. Давно ли вас, всеми уважаемого старпера, как и всех присутствующих в этом топике недолюбленных жертв бальзаковских экспериментов, давно ли вас приглашала молодежь вместе потусить? К примеру, в ночной клуб развлечься? Вместе: только вы и они? Когда в последний раз? Когда сами были молоды? Что среди молодых людей делает престарелый Иван Васильевич и почему так почтительно к нему относятся? Он же говорит не с ними, он рассуждает сам с собой, как душный ворчливый старик, а, вместо того чтобы игнорировать нравоучительные сентенции, наоборот, его слушают - и с интересом слушают. Почему одергивают пошлеца, который про сексуальный контекст шуточку ввернул, почему им за него стыдно и морализаторство Ивана Васильевича о былых временах, зеленой траве и одетых женщинах они воспринимают как должный урок? О чем у молодых людей шел разговор до монолога нашего старика? За что, за что они его уважают? Он добился чинов? Он влиятелен по службе? От него хоть что-нибудь зависит в их судьбах? Зачем он им? Вот когда подумаете и ответите на эти вопросы, тогда ужаснитесь тем ярлыкам в стиле Татьяны-аутистки, которые вы повесили на "пиджака" Ивана Васильевича, да и на весь рассказ в целом, усматривая в антиправительственном произведении всего-навсего любовную интригу.

@gostinnik,Хорошо. Не очень правда видно уважения  к "всеми уважаемому" Ивану Васильевичу. Собеседница перебивает, мужчины иронизируют, но коллективное "мы" может и находит, что влияние Ивана Васильевича таково, что многие никуда бы не годились, если бы его не было, но тоже отмечает теперь явное чудачество Ивана Васильевича  вдруг на вопрос, который никто в разговоре не поднимал, рассказывать всем целую историю. И так Иван Васильевич, дагерротип которого в молодости всем известен, наверняка неназванный великий русский писатель, живой классик. Очень может быть, но так что же он хочет доказать присутствующей молодежи? Молодежи в сравнении с ним, мне то кажется там публика уже возрастная,  вежливо слушающая живого классика и упрекнуть которую из-за возраста можно лишь в незнании забытого ими писателя Альфонса Карра, который лестно о дамах отзывался, но  это тот еще был дамский угодник,  такой что на него эти самые женщины с ножом бросались.  Иван Васильевич утверждает, что для понимания, что хорошо, что дурно, для оценки добра и зла объективного мерила нет, понять разницу между хорошо/добром и дурно/злом можно только случайно, вот как получилось у него. Вот уснул бы он после бала и в то утро никуда не пошел, так и не понял бы никогда, что хорошо, что дурно, и где зло.  Пошел бы служить в армию, а на самом деле  армия это зло.  Армейский устав, указующий наказывать дезертиров,  тоже зло. Полковник, требующий исполнять приказ, это зло персонифицированное. Дурно  полковнику одновременно с требованием исполнять приказы, лично участвовать в экзекуциях, а до этого танцевать и целовать свою дочь.  Ну я обобщаю конечно.  Добро оно в том, чтобы стать великим русским писателем. Или нет? Или все таки путь к  добру и злу не случаен для каждого человека? И путь каждого русского писателя тоже не случаен и не очень зависит  от того спал он одно утро после бала или нет. Так что тезис, который пытается доказать уважаемый Иван Васильевич,  если его развивать,  весьма спорен.  По поводу внимания к нему у собрания молодых  мне вспоминается более близкая аналогия , когда не так уж давно Эдуард Лимонов, который тоже сам себя называл "великий русский писатель", давал несколько интервью такому же коллективному "мы" в лице Собчак, Познера и Дудя. Тоже уважения к русскому писателю не наблюдалось.

@Аппиан, везет мне, удачно захожу, уж думал снова не ответите и снова хотел забросить эту скучную обитель на много-много лет. Но я очень рад, прекрасно, что вы заново проштудировали рассказ, такими неисповедимыми путями, как знать, мы даже можем прийти к истине. Верится с трудом, но попробуем заняться невиданным для букмикса делом: подискутировать.

Для начала систематизируем вашу немного сбивчивую речь, хотя признаю концовкой вашего опуса очень впечатлился: она весьма и весьма эффектна. Ваши аргументы.

1. "Не видно уважения" к Ивану Васильевичу.

Мысль ошибочная. Разбиваем ваши аргументы.

а) "Собеседница перебивает".

Перед нами реализм. Немного понимаем женскую психологию. Собеседница не выражает неуважение к Ивану Васильевичу, наоборот, не удержалась от комплимента. Аргумент не засчитан.

Б) "Мужчины иронизируют".

Снова ошиблись. Иронизируют не мужчины, иронизирует только один из гостей, которого остальные мужчины и женщины довольно резко осадили. Аргумент не засчитан.

В) Явное чудачество Ивана Васильевича

Очень большая натяжка. Где же явное? Толстой говорит о том, что "у Ивана Васильевича была такая манера отвечать на свои собственные, возникающие вследствие разговора мысли и по случаю этих мыслей рассказывать эпизоды из своей жизни". В чем чудачество? Всех ли, кто притчами проповедует, следует называть чудаками? Эта история интересна молодежи, и (как вы иронизируете) "коллективное мы" неопределенного для вас, но не для Ивана Васильевича возраста неоднократно просит нашего героя рассказать эту интересную историю.

Вывод. Слушают почтительно, за весь длинный монолог героя перебивают только два раза. Неуважения совершенно не видно. Парируйте.

2. Иван Васильевич - "неназванный великий русский писатель, живой классик".

Основной ваш тезис. Вольное (если ссылаться на романтика Карра), но возможное (если видеть автобиографические параллели) допущение. Непонятно следствие, которое вы делаете из этого остроумнейшего предположения. Почему вы решили, что молодежь слушает героя из-за пиетета, из-за трепетного отношения к авторитетному дамскому романисту, иначе зачем вы приводите такую длинную аллюзию на романтика и это в реалистическом произведении? (Толстой же плюется на все, что не реализм. Вспомните его реалистическое толкование Шекспира). Присмотритесь: Толстой пишет об "искренности и правдивости" рассказчика, пишет о его нравственном влиянии на молодежь. Вы ужасно передергиваете, и следующий ваш тезис о том, что "добро оно в том, чтобы стать великим русским писателем", и поэтому "путь к добру и злу не случаен для каждого человека" - выглядит абсолютно искусственным и оторванным от текста произведения. Ваша фантазия увела вас в неведомую даль, в которой можно пофилософствовать о роли случая в борьбе добра и зла, но не анализировать само произведение.

3. Понимание разницы между добром и злом зависит не от среды, а определяется случаем.

Очень хорошо. Делаем следующий шажок, очень важный для человечества. Наводящий вопрос. Перечтите снова, из-за чего у молодых людей начался спор. Я вам подскажу: первое предложение второго абзаца.

4. Ошибочная мысль о значимости профессии писателя приводит вас к пустой, демагогичной аналогии, которая закольцовывает ваш опус мыслью о неуважении к Ивану Васильевичу со стороны общества. Ну что сказать, приводите цитаты, где посмеиваются над Иваном Васильевичем.

Раунд 2. Назовем его "На пути к истине или Верной дорогой идем".

Вопросы.

1. О чем спорили молодые люди о добре и зле или все же о другом? Подсказка. Второй абзац первое предложение.
2. Почему Иван Васильевич не захотел служить по гражданской части, если так впечатлился ужасами военной службы?
3. Какое влияние оказывает на молодое поколение Иван Васильевич своим тунеядским образом жизни? Почему? Пожалуйста, ориентируйтесь прежде всего на текст с цитатами, а не на вольные допущения вашего безудержного полета фантазии. Иначе снова закончите если не Карром, то званиями СС.

@gostinnik,

Вывод. Слушают почтительно, за весь длинный монолог героя перебивают только два раза. Неуважения совершенно не видно. Парируйте.

Упущено, что Иван Васильевич делал это часто, «часто забывал повод, по которому он рассказывал», а значит часто рассказывал, хотя «и искренне и правдиво». «Часто» по отношению к поведению старика среди молодежи – уже упрек.

Упоминаемый Альфонс Карр цитировался автором еще в «Анне Карениной» почти за 30 лет до этого рассказа. Случайно ли теперь его появление в «После бала», даже если он романтик?

Смотрим реплики от слушающих по ходу действия якобы почтительные по вашей мысли,

— Каково Иван Васильевич расписывает. (произносится наверно очень почтительно)

- Ну, нечего скромничать,

- Ну, как же не чувствовали, я думаю, очень чувствовали, когда обнимали ее за талию, не только свое, но и ее тело.

Это нуканье по ходу рассказа примечательно, рассказчика скорее «внимательно» торопят, реплики слушателей уже злят Ивана Васильевича, который «сердито закричал почти:

— Да, вот это вы, нынешняя молодежь. Вы, кроме тела, ничего не видите»

Далее вы фантазируете над текстом – якобы «мы» «одергивают пошлеца, который про сексуальный контекст шуточку ввернул». Не одергивают, а успокаивают только именно повысившего голос Ивана Васильевича, а то он в разговоре уже на сыновей Ноя стал переходить, постепенно убеждаясь, что зря он тут откровенничает .

«Ну, да вы не поймете...

— Не слушайте его. Дальше что? — сказал один из нас.»

Теперь в конце.

— Ну, это мы знаем, как вы никуда не годились, — сказал один из нас. — Скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было.

— Ну, это уж совсем глупости, — с искренней досадой сказал Иван Васильевич.

— Ну, а любовь что? — спросили мы.

Опять это нуканье по отношению к Ивану Васильевичу, при этом публика говорит какие-то глупости, в чем они не очень раскрыто автором , а у Ивана Васильевича уже искренняя досада, он и сам уже употребляет это «ну»- побудительное междометье в разговоре.

А теперь перевернем экспозицию и пусть вообразивший себя воспитателем Телемака @gostinnik сам ответит на свои вопросы - кто же этот Иван Васильевич, про которого известно так немного:

• Мы ведь знаем ваш еще дагерротипный портрет. Не то что не безобразен, а вы были красавец (в молодости) Где мы видели дагерротип, в печати (тогда Иван Васильевич – персона известная) или на стене в квартире Ивана Васильевича, где может быть и проходит это собрание -неизвестно.
• Сколько бы людей никуда не годились, кабы вас (Ивана Васильевича) не было - загадочно
• Не мог поступить в военную службу, как хотел прежде, и не только не служил в военной, но нигде не служил и никуда, как видите, не годился – за чей счет банкет, спрашивается?
• Часто рассказывает рассказы среди молодежи, несмотря на то, они его хоть и слушают, да ничего не понимают и  в итоге говорят совсем уж глупости.

Теперь ваш обоснованный и подкрепленный цитатами вывод из рассказа «После бала» о  всем понятном теперь личном совершенствовании человека в любых условиях, примером которого служит для молодежи рассказчик Иван Васильевич.

@Аппиан

Ну, что ж. Идем дорогой трудной мы в город изумрудный. (Только не поймите превратно частицу "ну", которую я обернул побудительным междометием из-за ее, вам явственных, интонационных свойств). Продолжаем уроки фехтования. Вы настаиваете на непочтительном отношении молодежи к Ивану Васильевичу. Разбиваем по порядку ваши аргументы.

          1. «часто забывал повод, по которому он рассказывал»

Для вас это доказательство служит упреком по отношению старика к молодежи, который приведет к непочтительному отношению к Ивану Васильевичу. Приведем полную цитату.

"часто он совершенно забывал повод, по которому он рассказывал, увлекаясь рассказом, тем более что рассказывал он очень искренно и правдиво. Так он сделал и теперь.

— Я про себя скажу. Вся моя жизнь сложилась так, а не иначе, не от среды, а совсем от другого.

— От чего же? — спросили мы.

— Да это длинная история. Чтобы понять, надо много рассказывать.

— Вот вы и расскажите.

Иван Васильевич задумался, покачал головой.

— Да, — сказал он. — Вся жизнь переменилась от одной ночи, или скорее утра.

— Да что же было?"

Трижды просят. Я жирненьким вам выделил, чтобы удерживать вас на грешной земле. Давайте думать, а не заниматься натяжками. Интерес у молодежи есть или из себя выдавливают со скрипом зубовным? Торопят, чтобы услышать интересную и правдивую историю или отмахиваются, как от назойливой мухи? Теперь более умный вопрос: почему у Ивана Васильевича такая необычная манера? Наводящий вопрос: он участвует в споре или рассуждает сам с собой в конце спора и спорить особо не хочет? Более наводящий вопрос: он спорит или проповедует? Он ищет истину или знает ее? Он аргументы приводит или притчу рассказывает? Еще более наводящий вопрос: вспомните жанровые свойства бильдунгсромана (романа воспитания), к которому исследователи относят "После бала". Похожи ли эти черты на наш рассказ? Каким изображается в романе воспитания главный герой, достигший конца повествования? Подчеркивается ли непочтительное и пренебрежительное отношение к нему или, наоборот, он становится гуру? Голубчик, простите за вопросы, в которых содержатся ответы, но мы уже в стенку уперлись. Не будем играть в Мальчишей-Кибальчишей, и отстаивать перед подлыми буржуинами советскую правду до самой гибели. Вот ответите "по размышленьи зрелом" на эти вопросы, и тогда снИмете вашу претензию о душниловке Иване Васильевиче и приблизитесь к авторскому замыслу.

          2. Зачем появление Альфонса Карра?

Засчитаем вам аргумент в виде вопроса. Давайте полюбопытствуем. В каком эпизоде появляется писатель? В сцене морализаторства Ивана Васильевича по поводу развратности нынешней молодежи. Приводим душную цитату:

— Да, вот это вы, нынешняя молодежь. Вы, кроме тела, ничего не видите. В наше время было не так. Чем сильнее я был влюблен, тем бестелеснее становилась для меня она. Вы теперь видите ноги, щиколки и еще что-то, вы раздеваете женщин, в которых влюблены, для меня же, как говорил Alphonse Karr 2, хороший был писатель, — на предмете моей любви были всегда бронзовые одежды. Мы не то что раздевали, а старались прикрыть наготу, как добрый сын Ноя. Ну, да вы не поймете...

Снова пришлось жирненьким выделять. Вспоминаем, чем прославился Карр. Прежде всего блестящей журналистикой, но это ложный путь. Для Толстого важно, что Карр - писатель первой любви, а главное писатель разочарований первой любви. Толстой так отзывается о Карре: "Милый, остроумный французский писатель". А вы из Википедии желтых цитат нахватались и сюда гадость притащили про похабные истории с ножами и убийствами. Я думаю, вы все же переросли уровень начальной школы под названием Википедия, переходите в старшие классы - почитайте вот эту статью. Там же найдете свидетельства об отношении Толстого к Карру.

http://old.old.imli.ru/litnasledstvo/Tom%2031-32/13_vol%2031-32_%D0%A7%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.pdf

Вывод. Карр выступает не как романтический герой и не является прототипом Ивана Васильевича. Он олицетворяет нравственное платоническое чувство первой любви. Его упоминание служит резкой отповедью шутнику, который подразумевает, что в танцах с противоположным полом важнее всего близость тел. Приводим контекст реплики пошлеца.

…И я вальсировал еще и еще и не чувствовал своего тела.

— Ну, как же не чувствовали, я думаю, очень чувствовали, когда обнимали ее за талию, не только свое, но и ее тело, — сказал один из гостей.

           3. Разбираемся с вашим уловом, какие цитаты вы надергали из текста про непочтительное отношение к Ивану Васильевичу. Под буквами - ваши слова.

А) — Каково Иван Васильевич расписывает. (произносится наверно очень почтительно)

Контекст.

Держалась она всегда необыкновенно прямо, как будто не могла иначе, откинув немного назад голову, и это давало ей, с ее красотой и высоким ростом, несмотря на ее худобу, даже костлявость, какой-то царственный вид, который отпугивал бы от нее, если бы не ласковая, всегда веселая улыбка и рта, и прелестных, блестящих глаз, и всего ее милого, молодого существа.

— Каково Иван Васильевич расписывает.

— Да как ни расписывай, расписать нельзя так, чтобы вы поняли, какая она была.

Ваша трактовка - непочтительное отношение к чудаку-старику. Другая трактовка - восхищение перед описанием женской красоты. Какая трактовка по контексту ближе к истине, а какая занимается натяжками?

Б) - Ну, нечего скромничать

Контекст.

…Танцевал я хорошо и был не безобразен.

— Ну, нечего скромничать, — перебила его одна из собеседниц. — Мы ведь знаем ваш еще дагерротипный портрет. Не то что не безобразен, а вы были красавец.

Ваша трактовка - непочтительное отношение к чудаку-старику. Другая трактовка - восхищение перед красотой самого Ивана Васильевича в молодости. Какая трактовка по контексту ближе к истине, а какая занимается натяжками?

В) — Ну, а любовь что? — спросили мы.

Контекст.

— Ну, это мы знаем, как вы никуда не годились, — сказал один из нас. — Скажите лучше: сколько бы людей никуда не годились, кабы вас не было.

— Ну, это уж совсем глупости, — с искренней досадой сказал Иван Васильевич.

— Ну, а любовь что? — спросили мы.

— Любовь? Любовь с этого дня пошла на убыль.

Ваша трактовка - непочтительное отношение к чудаку-старику. Другая трактовка - молодежь, как и вы, не поняла притчу Ивана Васильевича с первого раза. Она требует продолжения рассказа о любви, потому что не любит открытых финалов и не понимает, что притчу Иван Васильевич уже закончил. Какая трактовка по контексту ближе к истине, а какая занимается натяжками?

Г) "Нуканье" в рассказе означает, что вежливая молодежь таким образом непочтительно подгоняет Ивана Васильевича, а он огрызается и продолжает душнить. Я даже приведу ваш отрывок, чтобы показать, как нельзя выдергивать из текста разные по контексту отрывки, чтобы сверстать из них доказательство для своей теории.

Вы пишете: Это нуканье по ходу рассказа примечательно, рассказчика скорее «внимательно» торопят, реплики слушателей уже злят Ивана Васильевича, который «сердито закричал почти:

— Да, вот это вы, нынешняя молодежь. Вы, кроме тела, ничего не видите»

Из вашего отрывка выходит, что Иван Васильевич оскорбился, на постоянное "нуканье" молодежи, на их торопящие реплики и орет на них. Ужаснейшее вранье, аппиан. Сколько раз уже приводили этот отрывок и разбирали его, а вы топчетесь на одном месте. Еще раз.

И я вальсировал еще и еще и не чувствовал своего тела.

— Ну, как же не чувствовали, я думаю, очень чувствовали, когда обнимали ее за талию, не только свое, но и ее тело, — сказал один из гостей.

Иван Васильевич вдруг покраснел и сердито закричал почти:

— Да, вот это вы, нынешняя молодежь.

На что сорвался Иван Васильевич: на то, что его непочтительно торопят, или на то, что не понимают его искреннего чувства к Вареньке? Молодежь просит не обращать внимания на пошлость шутника из-за напускной вежливости или действительно стыдно стало? Перестаньте натягивать сову на глобус и ищите истину.

Вторая ваша мысль более интересна - о постоянномнуканье Ивану Васильевичу, как о признаке неуважения. Постоянное ли, как вы акцентируете? Здесь вас опровергнет частотный анализ. В лингвистике есть такой метод, просто считаем количество употреблений слов на единицу текста и определяем значение. Во всем рассказе междометие "ну" (которую даже признаем побудительным междометием, потому что вы уловили в ней интонацию, хотя лучше назовите его возбудительным междометием, поскольку побуждения к чему-либо в контексте не наблюдается, а вот возбуждение - да), так вот это возбудительное междометие "ну" употребляется 8 раз. 4 раза со стороны молодежи, 4 раза самим Иваном Васильевичем в его рассказе. Можно ли отсюда сделать вывод, что "нуканье" является стилистическим приемом, с помощью которого автор доказывает, что именно к Ивану Васильевичу относятся неуважительно и он должен побыстрее рассказать свою историю, или у нас опять сова на глобусе сидит в непозволительном виде?

Вывод. Вы фантазируете и передергиваете, чтобы защитить свою ошибочную позицию. Вы не понимаете, что от вас требуется движение вперед, а не неумелое и уже неуместное фехтование на одном месте.

Переходим к главному вопросу вашего опуса: кто такой Иван Васильевич (это место у вас красиво точками оформлено - прелесть). Если убрать ваш полет фантазий о портретах на стенах и счете за банкет в дворянском обществе конца 19 века, то единственное верное замечание будет о том, что молодежь его не понимает (у вас это вторая и четвертая точки, остальные точки безнадежно глупы).

Для того чтобы ответить на этот вопрос, я повторю свой, который вы как-то незаметно пропустили (на остальные ответили, спасибо). Почему Иван Васильевич не служит по гражданской части, если так впечатлился ужасами военной службы? Он же и был студент. Какие кружки - пил, кутил и веселился, как сам Лев Николаевич в молодости в отличие от своего старшего  брата (это вам мыслишка для поиска прототипов, вы любите). Вот и учился бы дальше. Что пошло не так? Если ответите, тогда ваша вторая точка из этого вопроса про личность Ивана Васильевича потеряет загадочность, и вы поймете, что очень много людей обязано Ивану Васильевичу своим, как вы правильно нашли первое предложение второго абзаца, личным совершенствованием. А если там же, в этом предложении отыщете еще и слово "среда", то шансы, что пазл сложится в ясную картину, будут намного выше. Только тогда мы от любовной истории приблизимся к истине, как здесь правильно нам указали, к социально-политическому аспекту произведения, которое вы воспринимаете настолько шаблонно, что просто не обращаете внимания. Поймите: от вас требуется не умение держать удар, от вас требуется ум, стремление найти истину, найти авторскую позицию - и только после этого вы можете включать свою необузданную фантазию и спорить с Толстым. Не до, а после. Ищите да обрящете, уважаемый аппиан. (Если уж совсем невмоготу, я подскажу. Вы уже дали правильный ответ в разговоре об этом рассказе, но только не со мной. Правда, свою мысль сами не поняли, сделали неправильные выводы, а все почему? Потому что привыкли к шаблонам).

@Аппиан, @gostinnik, позвольте реплику. По-моему, совершенно нельзя хоть каким-то боком отождествлять  Ивана Васильевича с писателем Л.Толстым, или даже находить какие-то отзвуки в мыслях героя авторские. Тем более это понятно становится, если проникнуть в характер отношений братьев Сергея Николаевича и Льва Николаевича. Случай из юности Сергея Л., описанный в рассказе, произошел, очевидно, в 1849 г., когда он учился в университете, а писать рассказ Лев Н. стал в 1903 г., когда смертельно заболел брат. Несмотря на все сложные отношения между ними, Л.Н. любил старшего брата. Какой внутренний мотив побудил к написанию рассказа или был внешний толчок, трудно сказать. Но вымышленное начало, не раз переписывавшийся конец, 3-й вариант названия и всё-таки не готовый к публикации рассказ, как находил сам Толстой, (рассказ был опубликован после смерти в 1911 г.) дают основание судить о главном герое как персонаже, далеком от авторской плоти.

"...вы думаете, что я тогда решил, что то, что я видел, было — дурное дело? Ничуть. «Если это делалось с такой уверенностью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал», — думал я и старался узнать это. Но сколько ни старался — и потом не мог узнать этого. А не узнав, не мог поступить в военную службу, как хотел прежде, и не только не служил в военной, но нигде не служил..."

Вот так решил за Ивана Васильевича автор, попробовав сначала определить (во 2-м варианте) его в военную академию, но подумал, что это совсем зачеркнет идею рассказа, поскольку герой тогда встанет на путь полковника.

@sibirjachka, совершенно верно. Мысль о том, что Иван Васильевич - писатель, - это допущение, но не факт и тем более не объяснение. А у нашего дражайшего фантазера на этом постулате и держится вся его защитительная речь. Вы очень умный собеседник, вам это было ясно с самого начала. А у нас с аппианом дискуссия, мы должны еще прийти к той цитате, которую вы приводите и которая объясняет смысл рассказа. Потихоньку, медленно, шажочками, важными для человечества. Видите ли, аппиан у нас фантазер, и фантазия его основана на высоте полета, а не на приземленном тексте произведения. Уносит его вечно в неведомые дали и подальше от мрачного семилетия конца правления Николая Палкина. Поэтому, если заменить великого русского писателя Ивана Васильевича на великого русского сыщика, или великого русского масона, да хоть, как здесь принято, на современного космонавта или пришельца с планеты Ксенон, смысл у аппиана не поменяется. Будут те же философствования о роли случая и добре и зле. Вот пусть пока трудится и отвечает на предварительные вопросы. Но заметьте, прогресс очевиден. Из "пиджака" Иван Васильевич превратился в великого русского писателя, и инженера Анисимова мы в пример ему уже не приводим. Хотя бы ради этого можно было начать дискуссию.

@gostinnik, для дискуссии тоже неплохо бы опираться на реальную почву авторского замысла.

@sibirjachka, всему свое время, не торопитесь. Чтобы Икар вернулся из полета живым, нужно, чтобы он сам понимал, что летать близко к солнцу вредно для здоровья. Вы пробовали объяснить здесь всем присутствующим, что любовная линия в этом рассказе глубоко вторична и не особо важна? Кто поверил?

@gostinnik, да, верно. Никто. И что удивительно, ученики-двуязычники из нидерландских гимназий, желая добавить в свой диплом лишний предмет, сдают самостоятельно госэкзамен по русскому языку и литературе. Этот рассказ входит в предлагаемую программу. Мне пришлось с некоторой группой работать. При обсуждении содержания, они, не зная русской истории, улавливали социально-политический подтекст рассказа и вопросы ставили соответствующие. Я думаю, что в этом как раз проявилось стилистическое мастерство автора, сумевшего направить читательское внимание в свое русло.

@sibirjachka, а как это важно уметь ставить вопросы. Как я рад за ваших учеников, способных задавать вопросы, вы не представляете. Значит, большое дело в жизни делаете, раз есть у вас такие ученики. Низкий поклон. А здесь… Оглянитесь: кто на этом книжном сайте для ценителей и любителей литературы, кто здесь задает вопросы? Даже по произведению, которое изучается в школе и по которому сочинения списываются. Прибежали, отчитались, высказали свое я и все - бегом за следующую книжку. Да и еще баллы требуют, интерес спортивный имеется. Вот осмелился один из таких защититься от нападок, и что? Как его на грешную землю спустить, из мира штампов и фантазий к Толстому привести, если у него шаблоны в голове и думать разучился? Бог с вами, какая реальная почва авторского замысла, когда у нас Иван Васильевич с Карром перемешался, а в Воланде фальшивомонетчика видим, раздающего звания СС? Вот лечимся потихоньку, учимся, как в школе, вопросы задавать по тексту. А пока нам, российским любителям книг, очень далеко до ваших учеников. Гляньте, здесь есть одна училка, так прямо говорит: думать особо не надо, все ясно с этим рассказом: про психологию написан, про учителей в классе и учителей перед родителями. Песец. Представитель российского образования. Детей учит. А вы говорите реальная почва авторского замысла. Да где нам с суконным рылом да в калашный ряд.

@gostinnik, суровы Вы однако. Ведь то, что рассказ, был предложен, как зацепивший внимание, тоже факт значительной его оценки. А то, что читательский глаз субъективно избирателен как в выборе книги, так и в видении конкретного текста, это тоже факт, обусловленный многими жизненными факторами и в первую очередь тем, как формировался читательский опыт. И стопором в развитии этого опыта, на мой взгляд, являются необоснованная амбициозность, категоричность в суждениях, бездоказательное утверждение своего мнения как единственно верного. Мне кажется, настоящая увлеченность книгой исключает всю эту заскорузлость и раздвигает тем самым способность истинного наслаждения чтением, связанного с проникновением в текст.

@sibirjachka, эх, вашими устами да мед пить. Я приведу вам два наблюдения, которые заставляют меня скептически отнестись к вашим словам. Первое. Человек, предложивший этот рассказ остановил на нем свое внимание потому, что достойные кандидаты уже закончились, а тут нестареющая классика и прелестное описание первой влюбленности. Второе. Все на этом сайте учились в школе и проходили школьную программу, может быть, писали сочинение по этому рассказу. А отдувается за всех только несчастный аппиан, потому что Мужчина. С большой буквы М. Такой вот сексизм. А вам еще один низкий поклон за гуманизм. Но, может, более убедительная будет такая версия: очень много внимания уделяется здесь чтению книг, в которых что-нибудь да эдакое есть. Цифра интересная, к примеру, или название географическое. А поиск смысла произведения расценивается как нежелательный побочный эффект. Вот переубедите меня. Тыкните меня носом в интересную дискуссию на букмиксе с вопросами, с аргументами с цитатами, с напряженными спорами до блеска в глазах и переходами на личности за последние годы. Я за последние 2 месяца нашел одну, где тот же несчастный аппиан отбивался как мог от моих провокаций по "Мастеру и Маргарите". А тогда зачем этот книжный сайт, если не обсуждать книги, не спорить по ним? Ради наградных пикселей на страничке пользователя? Почему грустно от нашего уровня чтения? Потому что обижаться на провокации мы умеем, а понять, что провокации призывают к поиску смысла произведения, к умственным усилиям - нет. Только один-одинешенек несчастный аппиан и отдувается за всех, да и то, потому что тоже обижен.

@gostinnik, Тут я с Вами абсолютно согласна. Я сама шла на этот сайт с мечтой об интересных дискуссиях. Спор мелочный чисто по вкусовому признаку или идейному несогласию может быть. И бывает иногда. Но я теперь редко в чём-то участвую. Единственную активность оставила - Дуэль из-за любви к жанру.

@sibirjachka, если бы я четко отождествил бы  упомянутого "великого русского писателя" с Л.Толстым, то наверняка добавил бы - "великий русский писатель, проповедовавший непротивление злу насилием".

Но Лев Толстой служил и воевал, и точно никак не походит по этому критерию на Ивана Васильевича. Почему-то приходит на ум Иван Сергеевич, но тот тоже работал (служил) в журналах, так что это надо еще поискать нужного кандидата))

@Аппиан, мне кажется, что Иван Васильевич ни под какую писательскую мерку не подходит, а так и остаётся юношеским образом Сергея Николаевича, у которого могла бы сложиться блестящая карьера, ведь он был учеником Лобачевского. Но этого не случилось, как и не случилось военной тоже, хотя год 1855 он провёл на русско-турецкой войне. Он стал просто тульским помещиком.

@sibirjachka, опечатались. Вы имеете в виду Сергея Николаевича, а равнодушный айсон не даст вам возможности отредактировать сообщение. Безусловно, прототип Ивана Васильевича - старший брат автора, исследователи здесь и предмета спора не видят. И безусловно, вы правы, говоря о собирательности образа. И Сергей, и Лев близки Ивану Васильевичу прежде всего идейно, но никак не профессией. (Сергей вообще считал Льва "пустяшным малым", а зауважал только после его трилогии о Николеньке). Герои у Толстого всегда самостоятельны, как он сам признавался: не знаю, что сделает моя Наташа в следующей главе. Поэтому глупо придавать значимость прототипам у Толстого, к примеру, анализировать жизнь младшей сестры жены Толстого, в которую, кстати, несчастливо влюбился Сергей, и выводить отсюда образ Наташи Ростовой. Но пусть дражайший аппиан продолжает искать кандидаты в прототипы, для него это важно. Он из Карра вывел великого русского писателя, сейчас найдет какого-нибудь масона со схожей судьбой и будет у нас в рассказе настоящий масонский заговор.

@gostinnik, спасибо, что обратили внимание на мою оплошность. Конечно, Сергей Николаевич. Облик Ивана Васильевича в беседе получился несколько смазанным, расплывчатым что ли. Трудно уловить, что изменилось в его характере, в его убеждениях почти за полвека. Но он преображается, когда рассказывает свою историю. Мне кажется это потому произошло, что автору не интересен сегодняшний Ив.Вас., автор сам за него додумывает, как ответить, как его удобнее втянуть в разговор, и зачин этот нужен для того,чтобы показать, как время идёт, поколения сменяются, как будто интересы взаимоотношений остаются прежними, но мало что изменилось в убеждениях нынешних юнцов и повзрослевших. А ведь Ив.Вас. когда-то был потрясён. Но это потрясение не побудило его ни к протесту, ни к малейшей попытке как-то вмешаться в общественную жизнь. Автора же волновал именно этот вопрос. Поэтому ситуация на плацу выписана с авторской публицистичной силой.

@sibirjachka, полностью соглашусь с заключительной вашей мыслью. Толстого очень интересовала общественная жизнь в стране. А позволите поспорить с вашими аргументами, раз аппиан у меня в печали и слова вымолвить не хочет? Надеюсь не исчезнет так же тихо, как давеча в "Мастере и Маргарите". 

У меня вопросы возникли к вашим аргументам. Точно ли сам автор додумывает за Ивана Васильевича, чтобы втянуть его в разговор? Для аппиана, естественно, Иван Васильевич - загадочная фигура, он в нем конкретного прототипа ищет. Карра нашел, но обругали, теперь снова у нашего сыщика в профиле печальный статус "в активном поиске". Но так ли уж неудачно написан главный герой, не специально ли Толстой его обезличивает? Спасибо имя-отчество оставил, а то господины N в русской литературе вызывают не очень приятные коннотации. Первое, что приходит в голову, - это художественный метод Толстого, который исключает любое додумывание за героя, любую искусственность. Та самая диалектика души. Герои всегда самостоятельны, а чтобы показать их глубину всегда нужен конфликт и изменение. "Любимые" герои у Толстого вовсе не положительные, он и Соню Ростову, милую, добрую, жертвенную, прямо семейного ангела-хранителя, пустоцветом зовет - и справедливо зовет. Потому что не меняется. А если вспомнить, сколько изменений переживает Болконский или Безухов? Пальцев руки не хватит. Дети до сих пор страдают с  духовными исканиями этих вредителей в школьных сочинениях. А с Наташей что этот варвар сделал? Кто из современных женщин простит ему ее заплывшую фигуру? Так разве совсем не видно изменений в убеждениях Ивана Васильевича? Не тот же метод? Смысл жизни - нравственное потрясение - новый смысл жизни. Да это рецепт всех "любимых" героев Толстого. Подходит к этому принципу Иван Васильевич? Кутил-пил-прожигал жизнь, а тут по приказу чуть ли не боготворимого им человека какого-то татарина распяли в позе Христа в Великий пост и спину в красное месиво превратили для контраста с белыми перчатками. А что же Иван Васильевич? Служить перестал. Нигде не служит. Государству не служит. И личным примером молодежь воспитывает. Правдивыми и искренними личными историями из своей жизни. Дидактик. Так ли уж неудачен зачин у Толстого? Так ли связан с поколенческими проблемами? А может, это не зачин, а обрамление, рамочная композиция, которую, как в старину, на Востоке, где она и зародилась, Толстой дидактикой наполняет, в качестве достоверной иллюстрации той мысли, которую аппиан никак разгадать не может. А если так, то можно ли отказать Ивану Васильевичу в протесте? Протест - разве это всегда про героизм и самопожертвование, про баррикады и бескомпромиссность? А эскапизм может являться формой протеста? Эскапизм во внутреннее нравственное совершенствование, радикально отличное от идеалов государства?  Не будем по цензурным соображениям говорить о современных экспатах, которых у нас со всех углов предателями кличут и каждую пятницу поименно врагами народа называют. Возьмем пример из самой жизни Толстого, так безопаснее. Призывал ли сам Лев Николаевич за несколько лет до написания этого рассказа духоборов сплотиться, встать перед государством на защиту своих прав, отстоять свое убеждение не касаться оружия? Нет, Ганди еще далеко, он в Африке лишь переписывается с Толстым, только формирует свою сатьяграху. А что же Толстой сделал? Да просто спас людей. На свои деньги отправил духоборов в Канаду. И до сих пор их потомки, как и их трудолюбивые родители, которые должны были сгнить в Сибири, исправно платят налоги в канадскую казну. Можно ли такой поступок Толстого считать протестом против государственного произвола? Может ли богатый Иван Васильевич гипотетически, если уподобиться дражайшему аппиану, так же каких-нибудь духоборов спасти? Не противоречит ли характеру? Если да - то правильно делает, что проповедует. Многие молодые люди у него научились нравственному образу жизни, а у некоторых в далекой Индии даже получилось изменить и общественную жизнь.

@gostinnik, может быть, слово "додумывает" не совсем тут подходящее, но я под ним имею в виду следующее взаимодействие автора и героя (кстати тот стиль взаимодействия, о котором Вы говорите, я бы тоже отметила, но добавила бы сюда ситуацию с Ив. Вас.): герой явно не тянет до общественно значимого героического пьедестала, а тем не менее потрясение его туда подталкивает, и вот автор должен его как-то реабилитировать в глазах публики. "Додумывает", т.е. меняет его реплики. Обычно (как с Левиным, например),если он в одной амплитуде с героем, то высказывания персонажей идут в легком согласии, сами по себе. А тут Л.Н. несколько раз меняет конец, меняет занятие Ив.Вас. Думает, как же он теперь пойдёт на военную службу, сможет ли он исполнять офицерские обязанности по высшей справедливости. Автор решает, что нет, пожалуй, не выйдет из него "отца солдатам". И приходит к этому абсолютно инертному высказыванию: ""...вы думаете, что я тогда решил, что то, что я видел, было — дурное дело? и т. д." Когда автор на одной волне с героем, таких замен, подмен, "додумываний" не происходит. Менял автор и названия рассказа, уходил от сентиментальности ("Отец и дочь"), стремясь приблизить пастораль к диссонансу, но всё-таки оставался недоволен и не понёс немедленно печатать.

@sibirjachka, а думаете, напечатали бы? Цензуру в России сметают только в эпоху катастроф. До Японской войны чуть больше года, пока имперская тишь и благодать. А тут такой удар по незыблемым уваровским скрепам. Но не в этом суть. Вопрос, почему Толстой его не стал печатать? Цензуры убоялся или все же рассказ не совершенен? Почему он менял свой авторский замысел, а не плыл по согласному течению волн своих левинских мыслей? Закончил он рассказ или нет? 

(Отвлекусь: не будем рассуждать об одной волне автора и героя, унесет далеко. Вон Толстой о декабристах роман задумывал, а получилась "Война и мир". Или Достоевский пьяненькими впечатлился, уголовную хронику прочитал, а экзистенциальные глубины вывел. А Фесечка у Булгакова так вообще сгинул, хотя главным героем был в "Мастере и Маргарите". А про Гоголя, у которого манера, как сядет перечитывать свое произведение, так новое и получается, и бедные гоголеведы ссорятся между собой, какую версию первоисточником считать, какой Андрий Бульба истинный. Так что имеет писатель право на изменение творческого замысла, на изменение судьбы героя. Главное для Толстого, чтобы герой соответствовал своей внутренней правде, поэтому, уловив, как Гоголь, художественную неправду, и думал над героем, и правил, и много правил, чтобы усилить идейную направленность рассказа).

Рассмотрим историю создания рассказа. Известно, что Толстой пишет его в пользу евреев, пострадавших от кишиневского погрома в 1903 году. Толстой так отвечает Шолом-Алейхему, который и просит его прислать в сборник рассказ: 

«Я очень рад буду содействовать вашему сборнику и постараюсь написать что-либо соответствующее обстоятельствам. К сожалению, то, что я имею сказать, а именно, что виновник не только кишиневских ужасов, но всего того разлада, который поселяется в некоторой малой части — и не народной — русского населения — одно правительство, к сожалению, этого я не могу сказать в русском печатном издании». 

Два свидетельства. Первое об антиправительственном замысле будущего рассказа. Второе о цензурных преградах. За два августовских дня Толстой пишет рассказ "Отец и дочь" и остается довольным написанным. Так отзывается о нем в своем дневнике:

«Написал в один день Дочь и отец. Не дурно». 

И тут же 2 недели занимается переделкой рассказа, перерабатывает всю вторую часть, особенно сцену экзекуции. И снова перед исследователями вопрос: завершен рассказ или все же не окончен? Не печатается потому, что это антиправительственное произведение или неудачные образы. Я понимаю, что вы склоняетесь ко второй версии.

Здесь надо исследовать глубже: какова идейная суть рассказа, в основу которого заложена критика правительства? Углубилась идея или просто оставлена и забыта? Рассматривалась она ранее или мы имеем совершенно новый материал? Государство мыслится Толстым как инструмент насилия. Насилие - это зло. Почему у нас Иван Васильевич такой бесхребетный? Потому что он как честный и порядочный человек не может ответить на неразрешимый вопрос. Служить государству необходимо. Но государство творит насилие. И объявляет насилие благом. Что тогда делать частному человеку, если он не приемлет насилие? Является ли добром служение такому государству или это зло? А не служить нельзя, это объявлено с Петровских времен злом и тунеядством. (Такие вопросы перед трудолюбивыми и смирными духоборами стояли, а родное правительство и церковь их в Сибирь на смерть отправляли). Иван Васильевич не дает ответа, он знает, что изменение среды не улучшит государство, не изменит его основы - насилия. Ответом для него будет уход во внутреннее личное самосовершенствование и разрыв со всеми все связями с государством. Разделяет ли позицию эскапизма Толстой, включив так много автобиографических мотивов в свой рассказ? Ищем художественные параллели в самом творчестве Толстого.

В "Крейцеровой сонате" герой также отказывается от брака (там как раз история с убийствами и ножами в духе аппиана). Герой критикует традиционное понимание любви, критикует институт брака, плотская любовь приводит к преступлению. 

«Плотская любовь, брак, означает служение себе и, следовательно, в любом случае является помехой в служении Богу и людям. 

Но Позднышев тоже не понимает своих мотивов, не может дать ясного отчета своим действиям. Как и Иван Васильевич. Только у Ивана Васильевича перед глазами телячьи сапоги полковника и его белые перчатки, которым он по лицу солдатика хлещет, и не потому что он жесток сам по себе, а потому что в уставе написано, что бить надо исправно, а не "мазать". А у Позднышева освященный церковный брак, который на небесах заключается и тоже есть благо, которое он перенести не может. Кстати, и сонату запретили к печати, потребовалось все влияние графини Александрины, чтобы добиться личного разрешения царя для публикации. А в "После бала" не частная уже история, да и еще по следам еврейских погромов, которые в России только усилились. Это материал для размышлений в пользу версии о цензуре.

Вывод. Вопрос действительно сложный. Но образ Ивана Васильевича не уникален, он вписывается в логику развития мысли Толстого об истинном служении государству. В честном и правдивом неумении Ивана Васильевича найти причины настоящего зла, почему государство творит насилие и объявляет его добром, скрыта внутренняя нравственная сила, которая делает героя законченным персонажем. Да и публикация рассказа после смерти Толстого была не отдельным произведением, а среди прочих и не вызвала общественного резонанса, как обычно бывало с каждым прижизненным изданием.

@gostinnik, это замечательный аккорд, и мы поставим на этом точку. 

Рассказ был в том ряду осмыслений Толстого, когда он довольно пристально вникает в эпоху Николая 1; он приступает к нему после посещения брата, замкнулись две главные связи.

"9 июня 1903. Ясная Поляна. Здоровье лучше. Немного подвигаюсь в Николае Павловиче. Задумал три новые вещи. Умирать пора, а я задумываю. 1) Рассказ о бале и сквозь строй; 2) Крик беса при приближении Христа, и 3) Кто я такой..."

А дальше - больше.  " 2) Думал о том, что для выражения всего моего отношения к власти недостаточны ни формы рассуждения, ни обращения, ни художественного произведения, а нужна новая форма. Может быть, я ищу ее."

И вырастает статья "Единое на потребу", над которой он практически сразу начинает работу по окончании рассказа, чётко обозначила его позицию.

И собственные мысли ставят его в тупик, ведь революционного пути он не приемлет (Закончил и отослал В.Г. Черткову в Англию обращение «К политическим деятелям» — «о вреде революционной деятельности»).

Но человеку  "нужно знать свое человеческое назначение. И вот знание этого назначения человека в мире и есть то, что известно людям под словами: вера, религия". 

Возникает мысль о призвании человека совершенствоваться. Конечно, с чего начинается совершенствование - с выкорчевывания дурного. Иван Васильевич безусловно зачисляется в эту когорту. Но он ещё не успел. Но вот со временем Сергей Николаевич...

"Был в Пирогове... Очень радостно было с братом. Он разлагается, как и я, телом, и, как и я, растет духом, но только в нем это особенно радостно видеть, с его особенною простотой и правдивостью. Говоря о своем горе и болезни, он сказал: бог и на меня оглянулся, как говорят мужики".

" Сколько есть людей, всем недовольных, все осуждающих, которым хочется сказать: подумайте, неужели вы только затем живете, чтобы понять нелепость жизни, осудить ее, посердиться и умереть. Не может этого быть. Подумайте. Не сердиться вам надо, не осуждать, а трудиться, чтобы исправить то дурное, которое вы видите".

@sibirjachka, да-да, именно неустанные мысли о призвании человека, его предназначении. Совершенно согласен. Я благодарю вас за беседу, вы очень умный и тонкий собеседник. Желаю вам в следующих дуэлях встретить таких же, как и вы, интеллектуальных и интеллигентных визави.

@gostinnik, спасибо. Я в свою очередь благодарна Вам за доставленное удовольствие снова пообщаться с Вами, за содержательную беседу с Вами как человеком, хорошо знающим свой предмет, за столь тщательную и разностороннюю аргументацию, за истинное погружение в текст. Удачи!

@Аппиан, извините, надо: Сергея Николаевича

Поправка: Сергея Николаевича!

Шекспир нам друг, но где же результаты? )))

@Lemonstra, сегодня вечером