Россияне хотят исключить «Войну и мир» из школьной программы, а включить в нее книги о Гарри Поттере

Россияне хотят исключить «Войну и мир» из школьной программы, а включить в нее книги о Гарри Поттере

Книжный сервис MyBook проанализировал мнение 1,5 тысячи читателей по поводу произведений из школьной программы по литературе. Так, результаты показали, что 24% россиян проголосовали за исключениеиз нее романа «Война и мир» Льва Толстого и эпопеи «Тихий Дон» Михаила Шолохова.

19% опрошенных не считают нужным изучать на уроках литературы повесть «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына, а 18% — сборник «Колымские рассказы» Варлама Шаламова и «Слово о полку Игореве».

Еще 16% выступили против изучения романа «Доктора Живаго» Бориса Пастернака, 15% — против пьесы Максима Горького «На дне», а роман «Преступление и наказание» Федора Достоевского исключили бы из программы 14%.

А вот за включение в школьную программу саги о Гарри Поттере Джоан Роулинг выступили 42% респондентов, а 30% отметили, что не против изучать в школе детектив Бориса Акунина «Азазель». Почти треть — 29% — высказались за включение в школьную программу книги Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом», а за дебютный роман Гузели Яхиной «Зулейха открывает глаза» выступили 26% опрошенных. Произведение Алексея Иванова «Географ глобус пропил» хотели бы изучать четверть россиян.

При этом более 96% опрошенных отметили, что литература должна быть обязательным общеобразовательным предметом, а более 76% признались, что им нравились уроки литературы в школе.

Источник: https://godliteratury.ru/events/rossiyane-khotyat-isklyuchit...

Ну..может быть и стоит туда включить ГП для разнообразия, а то "Война и мир" тяжеловата для детского восприятия
Ну допустим. И что предлагается анализировать и изучать по ГП? Стиль великой писательницы Роулинг? Художественные приемы, особенности времени? Камон, Гарри - чисто развлекательное детское (мы же о первой части? Или все семь книг надо включить в программу?) чтиво. Тогда уж и детективы-триллеры можно в школе проходить.
Ахахаххаа, ну я как-то не дошла мыслями до того, что там еще что-то анализировать надо. Не вспомнилось мне как-то, что в школе что-то обсуждали и еще таблички какие-то делали по литературе)
Предлагаю внести сагу "Сумерки" очень важное чтение, дружба, любовь, и все такое, Дивергентов, голодные игры, тоже полезно и главное легко воспринимается детьми! И еще Бегущего в лабиринте и котов-воителей, а Пушкиных там всяких, Лермонтовых следом за Толстым, нечего устаревшее читать))) И да, стиль великой Роулинг и Майер, и хз кто остальное написал, но у них наверно тоже великий стиль)))
Ахахах! Можно ещё какую-нибудь Стейс Крамер добавить, тоже очень поучительно должно быть.
Зачем школьников мучить непонятным и архаичным, зачем заставлять делать усилия, чтобы подняться чуть выше, если достаточно уже и того, что просто читают :))
Еще надо комиксы ввести в школьную программу. А всю классику выкинуть на фиг. Очень сложно же. Толстого оставить "Рассказы для детей", читать их вслух в классе этак десятом. Осилят же, я думаю.
Можно оставить классику в виде книг "Андроид Каренина" и "Гордость предубеждение и зомби".
Гиперболоид инженера Каренина ))))))))))
Ну насчет комиксов не знаю! А что вот появился новый жанр "Графический роман" - это факт!!! Графический роман — самостоятельное художественное произведение, в котором главная смысловая и повествовательная нагрузка ложится на рисунок, а не на текст. И думаю, что недалеко то время, когда и его изучение., возможно, включат в школьную программу .
Раньше были иллюстрации к книжкам, а теперь текст к иллюстрациям.
Должны, но не в литературу. Точно так же как не включают в литературу фильмы с субтитрами (хотя вот вам чтение). В факультативное МХК - запросто. И в библиотеках появляются стеллажи с комиксами, но в библиотеках и альбомы с репродукциями картин есть, что само по себе тоже не "читаемая книга".

А в комиксах простора для анализа выше крыши - от графических особенностей, построения панелей (тут уже эстетика и дизайн подключаются), до слова.
Не все дети смогут осилить "Сурвило" например или "Мауса". И даже не все взрослые. А вот "классического" Фадеева с его "Разгромом" как-то совсем не жалко выкидывать из школьной программы, если его уже не выкинули.
Не могут осилить? Это видимо особенные дети.
Ну вообще там маркировка 18+, а про войну и концлагеря не всегда "легко" читается.
Как хорошо, что я успела доучиться тогда, когда в программу еще пролезло не слишком много фигни. Сопрофит Солженицын уже пролез, правда!
Времена меняются и программа тоже!!!)))
У нас ГП уже добавили, лет эдак 5-7 назад, а вот "Маленького принца" убрали((( За последнего обидно...
Ого!
Действительно обидно
Честно, я считаю, что списки литературы для современных школьников корректировать нужно, но очень аккуратно. За "Маленького принца" нереально обидно. А вообще, мне кажется, что не совсем соизмеримо сравнивать ГП и Экзюпери (или любого другого классика русской или зарубежной литературы). Почему бы не добавлять такие книги в списки доп.чтения и не позволить уже из него выбирать и обсуждать их, ведь многие современные произведения, как и ГП, внесли огромный вклад в детскую/подростковую литературу целого поколения.
Всегда были книги для внеклассного чтения. Но ГП в школьную программу - это перебор.
Почему? Они также поднимают важные проблемы социума, дружбы и отношения в семье. На их примере объяснять всяко легче более маленьким школьникам, чем на класике, которую многие школьники ненавидят и не понимают в этом возрасте, да и читают в сокращенном виде или из-под палки (если вообще читают). Убирать классику нельзя, но дополнительно вводить более актуальную современную литературу необходимо, я говорю не только о ГП, но и о многих прозаиках и поэтах современности, которые пишут на актуальные сейчас темы.
Предмет называется "русский язык и литература". Как бы подразумевается, что литература тоже русская. По программе в рамках внеклассного чтения и в книгах на лето есть иностранная литература, как классика, так и более современная. Но запихивать ГП в школьную программу - ненормально. Оставлять всю классику и дополнительно вводить еще другую литературу - невозможно, по одной простой причине, на все времени не хватит. То есть надо что-то выкинуть.
С другой стороны, чтобы поднять проблемы войны и мира можно и "Войну престолов" читать вместо скучного Толстого.
А если серьезно, то почему-то все считают, что уроки литературы проводятся для того, чтобы деткам было читать интересно, чтобы они не напрягались, а развлекались, что им не должно попадаться в текстах незнакомых слов, а то переутомятся гугля их. А то, что они УЧАТСЯ, ИЗУЧАЮТ, РАБОТАЮТ это никому в голову не приходит.
Предмет "Литература", где "Выпускник на базовом уровне научится:— демонстрировать знание произведений русской, родной и мировой литературы..." И литература здесь не только русская, но и советская, и современная российская, и зарубежная.
У нас был предмет не только "русский язык" (отдельно), но и "литература" (в которую входила как русская, так и мировая литература), так что изучали на протяжении всей учебы и русскую, и европейскую, и даже арабскую и азиатскую литературу разного периода. Правда училась я в середине 90-х годов, может раньше/позже как-то иначе преподавали, не могу сказть.
Я не согласна с вашим подходом, учиться можно не только по классике, проблематика есть и во многих современных произведениях, при том, что проблематика намного более актуальная нашему современному обществу и его реалиям. Никто не говорит убирать "Войну и мир" и прочее "вечное и нерушимое", но изучать на их примере и обучать постягать взрослую жизнь - не есть правильно. Незнакомые слова, нууу сейчас много книг, где и получше и поинтереснее слова попадаются, я ж не призываю читать литературу уровня Дашковой и иже с ней. Работать и изучать можно разные вещи, важное подход к тому, как изучать. Изучать "Войну и мир" с позиции "вы должны это прочитать и уяснить, что Наташа - это, что Пьер - это, что проблемы тут такие-то" - это фарс и смех.
Есть такое понятие, как культурное наследие. И его неплохо было бы знать.
И мне кажется, что у нас с вами разный взгляд на уроки литературы. Мне кажется, что на этих уроках ( в старших классах) должны изучать произведения именно как литературное явление, точку зрения автора на те или иные события, а не рассматривать эти книги, как воспитание дружбы и т.д.
Я же не про 10-11 класс писала, относительно того же ГП, а про младшие, когда детям важно понять все те нюансы взросления и общения, кторые, пожалуй, данное произведение на ура описывает. (внизу коммент развернутый от другого человека на эту тему, с которым я согласна).

Согласно относительно старших классов с вами, но и эффект развития взгляда на жизнь, социализации и т.д. тоже должно вырабатываться и через литературу. Для этого и нужны актуальные произведения, которые заставят думать, а не просто переписывать для сочинений те или иные мысли великих критиков или мнение учителя. Как исторический аспект- беспорно, должна изучаться классика разных эпох как своей страны, так и зарубежных. Но, тут проблема еще в том, что многие вещи, скажем советского периода писались так, чтобы пройти цензуру, а поэтому могут давать искаженное представление о реальных событиях. Для этого и нужно актуализировать и давать альтернативный взгляд и показывать с разных сторон прошлое/настоящее в жизни страны и его отражение в литературе. Увы, у нас очень слабо преподают данный предмет, и чаще всего он сводится к шаблонам, вбитым еще при царе горохе в методические рекомендации, а это не совсем верный подход=(

Культурное наследие.- замечательная тема, для этого у нас был отдельный предмет на протяжении 4 лет, на котором один из обширных блоков был посвящен мировой литературе. Там давался именно анализ произведений (ястилистика, проблематика и т.д.) в срезе времени и эпох. Но такое редко где преподают, нам очень повезло в этом.
Почему я еще радею за классику - вот из-за этих самых "альтернативных взглядов". Сегодня у нас один взгляд, завтра - другой, а послезавтра - третий. Литература все же не история, ее задачи несколько другие.
Не история, но рождается в конкретных социальных реалиях, а значит, в историю тоже встраивается.
Но, позвольте, классика - это всего лишь один из взглядов, отражающий реальность той эпохи:)
Хорошие вещи любого периода писались так, чтобы пройти цензуру. Цензура подстегивала творчество, заставляла искать другие пути для выражения идеи. Какой может быть альтернативный взгляд на советскую литературу, если не изучать саму советскую литературу. Альтернативный взгляд - это, как минимум, критика, а не какая-то другая итература из другого времени, особенно не литература массовая. И критика сейчас она так же ангажирована, как и всегда, только развернута в другую сторону.

Ну и ГП не актуализирует для младших классов ничего. Во-первых, потому что в младших классах рано читать последние книги, которые выше уровнем, чем первая часть. Во-вторых, потому что для младших это будет чистое развлечение. ГП - хорошая серия, но не для понимая исторических, культурных, литературных, социальных процессов. А классическая литература как раз должна, поддерживая весь гуманитарный блок предметов, давать представление о том, что мы такое есть, откуда и куда двигались и движемся.
Хорошо, если авторы действительно искали обход цензуры (но были и те, кто писал как "нужно"), поэтому и интересно смотреть в срезе: книги запоещенные/разрешенные цензурой советского периода и ранний постсоветский, а далее современный взгляд на одни события.
ГП интересен этапами взросления, которые можно последовательно открывать взрослеющему читателю, показывать, как меняются проблемы, как проявляются конфликты и т.д, а социального там очень и очень много, в этом не согласна с вами. Это гораздо больше чем просто детское фэнтези. И про культуру как бы не совсем согласна, пусть и нашей сугубо российской культуры он касается лишь по касательной, но отрицать его влияние на поколения детей во всем мире нельзя. Но, это сугубо мое мнение, и оно не противоречит и не отрицает того, что бессмертную классику исключать нельзя, хотя далеко не со всеми авторами-классиками и их видением судьбы, взглядов и т.д. я согласна сейчас и была согласна тогда. Увы, я больше разделяла видение английских и американских классиков, которых у нас изучают крайне мало, что очень обидно
Всегда есть те, кто пишет, как требует овесть, и те, кто пишет, как выгодно. Причем это не только идеологически обусловлено, а еще и соображениями сугубо финансовыми, без претензий на высокий штиль и бессмертность творения. Такой макулатурой книжные сейчас завалены.

Больше разделяющим видение английских и американских классиков (видение чего?) я бы посоветовала переехать туда, где это видение применимо к истории и к настоящему. А тем, кто живет и собирается продолжать жить здесь, следует сначала изучить то, что относится к отечественной культуре и отечественной истории. Остальное - весьма пользительный и даже необходимый (но при условии, что не будет никакого восторженного придыхания о том, что "там лучше видение, чем здесь") факультатив.
Учить свою историю нужно на уроках истории и культуры, а литература должна учить думать, учить мыслить широко и без клишированной ерунды, которую навешивают в школах на уроках литературы, когда мнение ученика, отличающееся от мнения учителя - не верное мнение=) сколько людей своего возраста спрашиваю на эту тему, никто хорошим словом не вспоминает наши методики преподавания литературы (с поправкой на наши года учебы) и те произведения, которые нас заставляли читать и писать о них так, как было угодно учителю, а не нам. так чему такой подход может научить? находить мнения критиков и списывать, пардон рерайтить их мысли, о величии того или иного образа или произведения?
Любая книга должна ставить перед учеников проблему нравственного выбора или освящать тот или иной аспект жизни, давая возможность понять, что есть в этой ситуации что и как к ней относиться, какие уроки можно вынести и так далее....
Освящать не надо. Это в воскресную школу. )))
У вас не изучение литературы получается, а какая-то пропаганда. Опять же, почему вы так уверены, что точка зрения ученика правильная, а точка зрения учителя и критика - нет? Если учитель говорит, что Раскольников неправ, а ученик утверждает, нет, он имеет право грохнуть старушку, ибо она противная, вы тоже встанете на сторону ученика? И если он скажет, что он вынесет урок из романа, что надо заметать следы тщательнее и укреплять нервную систему, дабы не расколоться на допросе - должен ли учитель принять этот выбор и поставить пять?
Потому что у учеников банально нет опыта. И критика помогает разобраться в вопросах "что такое хорошо, а что такое плохо". Увы, но "вкус" он вдалбливается. Дайте детям советские и американские мультфильмы, какие они выберут? И не нужно говорить, что вот у соседки чадо советские мультфильмы смотрит, это не показательная выборка. Дети так устроены, что им нравится всё цветастое. Потому они и будут просить китайский красящий мармелад. Ну давайте на их "хотелки" ориентироваться. ГП можно спокойно проходить по внеклассному, если уж так сильно нужно. Вот никто ж не утраивает опрос по поводу того, что Адису Селезнёву в школьную программу не включают или Волшебника Изумрудного города. А ведь книги учат дружбе, героизму, самоотверженности. Да ещё Урфин Джюс так вообще сатира на Гитлера. А в Войне с лилипутами затрагивается тема рабства. Проблема лишь в том, что это книги - детские, а школа должна выпускать ученика более взрослого.
+ миллион
Даже если включать в программу детские произведения, можно выбрать намного лучше. В новости, кстати, не сказано, что идёт речь о программе средней школы, может они про начальную?)))
В целом из предложенных "россиянами" книг ничего не хочется изучать
Ну можно ГП читать не один год. В младших классах - первую часть, в выпускном - последнюю. )))
Это хороший вариант!!!)))
Еще есть всякие "Проклятые дитяти" и "Фантастические твари". А еще можно на МХК преподавать историю создания и экранизации, а на всемирной истории - биографию Роулинг.
А тварей изучать на биологии..
У вас язык и литература один предмет? А как процесс обучения проходит? Я вот себе представить не могу...
Хотя у нас сейчас тоже программу меняют, объединяют предметы... Что получается в итоге даже знать не хочу... А надо(
А литература одна? У нас просто украинскую и мировую всегда разделяют, что в школе, что в универе...
В школе одна. Сейчас ради интереса посмотрела в интернете, нашла план преподавания на 2017-2018 гг. Всего 105 часов, из них на зарубежку - 10 часов. Я помню, что мы проходили Фауста и Дон-Кихота.
В универах не знаю, наверняка разделяют на соответствующих факультетах. Там от специальности зависит скорее всего.
Предметы остались разные и объединения не предвидится.
Ну хоть так, а то у меня в мозгу пазл не сошелся как так можно?)
Да всё прям надо выкинуть. "Репку" и "Колобок" оставить.
Нет, Анжелик. Не все знают, что такое колобок, и репы многие в глаза не видели, а как известно, все книги с непонятными словами должны быть исключены.
Точно! Там же "сусеки", а дети такие беспомощные, они не могут справиться с этим. Предлагаю читать на уроках инструкции к пылесосу.
А там будут штекеры всякие. Детям опят непонятно. Предлагаю не читать на уроках ничего!
Предлагаю учить алфавит и считать до 10. И хватит. А то прям переутомятся бедные детки)
Это тебе штекеры непонятны, а дети со всеми этими штекерами разберутся на раз-два. Это тебе не ямщик на облучке!
Это какие-то подозрительные россияне.
Интересно, какой у опрашиваемых был возраст... Фраза о том, что они хотят изучать как бы намекает, что они ещё учатся... хм...
Желательно ничего не исключать из школьной программы. "Война и мир", "Преступление и наказание", "Тихий Дон", "Доктор Живаго" - это великие произведения, которые нужно изучать, обладать о них представлением. В этих книгах сокрыта тайна человеческой души, душа России. Без них представление и о человеке, душе, и о России будет неполноценным, ущемленным. Да и изучают эти книги в старших классах - десятом и одиннадцатом. Значительная часть учеников уходит уже к этому моменту из школы.
Книги о Гарри Поттере - конечно культовое явление, их можно было бы включить в программу в средней школе, выделив на них несколько уроков. Подростки бы с удовольствием их читали.
Я с вами согласна, что исключать из программы "Войну и мир" не стоит, но добавить Гарри Поттера можно, т.к. дети его очень любят.
Тогда дети его и так прочитают.
Тут дело не только в прочтении, но и в обсуждении, выводах и т.п. Можно просто прочесть ради развлечения, а можно получить из произведения интересный опыт, который пригодиться в жизни.
Всё это легко и приятно делается в рамках внеклассного чтения.
Сегодня внеклассное чтение, это больше для галочки. Да и не читают старшеклассники ничего из этих "список на лето"
У нас "внеклассное" было - "Фауст" Гётте, как подготовка к анализу образа Маргариты у Булгакова. И как-то на этом фоне Роулинг смотрится очень блёкло.
Рад, что Вы согласны. В "Гарри Поттере" показан процесс взросления, путь прохождения через отрочество, подростковый период. Чувства, сомнения - все это испытывают подростки. Ценность дружбы (Рон, Гермиона и др), наличие "нехорошего" соперника (Драко Малфой), взаимоотношения со старшими (Сириус Блэк). Поэтапный процесс взросления из года в год. Учебный процесс. Личности преподавателей, с некоторыми находится взаимопонимание, с некоторыми этого понимания нет (С. Снегг, Кхембридж). Роль спорта передана через матчи между факультетами. Волшебство, тайны, поиск себя. Борьба между добром и злом в душе человека. Все это показано через образ Гарри Поттера, но через него многие подростки узнают себя, хотят походить на него.
Поэтому, эти книги интересны, важны. Но классическую литературу они не восполнят, не заменят. Лучше, если все это будет включено в школьную программу.
Какая прелесть! Вот вам и война, и мир :))
Теперь конкурс: какая российская ворона громче гаркнет "во всё воронье горло" - какой-то, надо внимательно следить, сыр должен выпасть.
Самое обворожительное - это то, что никакую хорошую программу нельзя установить никаким голосованием :)) - истина вообще не дана большинству, тем более что большинство никогда этого не понимает и никогда с этим не соглашается. А дальше работает простая штука: литература - по сути идеология и тот общественный класс, который господствует в обществе политически, экономически и, как следствие, идеологически определит нам, как модно говорить, вектор (ха-ха - почему не тензор? - эта публика безнадёжна в своих публичных умствованиях) школьной программы по литературе и... не только. Регрессанс в массы - быдлообразование на марше! Образование, даже среднее и тем более высшее, давно стало господской привилегией, если относиться к выдаваемым бумажкам так, как они того заслуживают. Господа пытаются спохватиться и что-то поменять, но вся штука в том, что этот класс полностью лишён культуры. Дело-то не в программе, а в учителях, которые догадаются послать всё это программируемое зомбирование туда, где их место. А такие есть всегда - хитрость "мирового духа" - общественное сознание определяется не программами, а носителями подлинной культуры - ортокультуры - носителями современных идеалов, а их много не бывает и с большинством у них всегда довольно ортогональные отношения. Говоря языком векторного анализа, у них свой базис, своё культурное пространство, где "Война и мир" и не только всегда будут только на своём месте.
И почему-то вспомнилось, как одна девушка говорит другой, что разозлилась на парня и написала на его машине слово, а на вопрос какое, ответила О полку Игореве)))
"Слово" крутое, но мужик вряд ли оценит)) если только маляр в кузовном цеху
Зато маляр оценит точно)))
Мне кажется, было бы неплохо современной литературы добавить в школьную.программу, у нас вот ее не было. Классика, конечно, формирует многие ценности, но, например, те же концепции отношений между мужчиной и женщиной в классической литературе давно устарели. У детей должны быть и современные примеры, помимо патриархальных устоев.
Особенно в старших классах уже, 10-11, можно добавить, как мне кажется, современных произведений.
Тем более со временем современные произведения становятся классикой!
Только классикой они становятся не сегодня.
И кто будет решать, что добавить?
А кто это может решить в нашей стране, кроме минобра?
Ну и чего они добавят? Пелевина, Рубину, Улицкую, Быкова? Нет уж, пусть будет как есть(((
А мне жаль, что редко в современных школах встретишь литературные кружки или книжные клубы, вот там можно обсуждать всё, что душе угодно (хоть ГП, хоть колобка). Боюсь, что если предлагаемые произведения внести в основную программу, то и они быстро станут всеми ненавистны.
Пусть будет и современная русская литература, но все-таки русская (или литература нашего союзного государства). Но а ГП дети с удовольствием почитают. И заставлять не надо будет.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Реклама на проекте

Рецензия недели

Переплет

«Переплет» Бриджет Коллинз

Мир «Переплета» - это почти наш мир времен Средневековья, с одной лишь существенной разницей. В этом мире есть немного магии, и касается она непосредственно книг. Молодой парень попадает... Читать далее

Стопченко Стопченко5 дней 9 часов 47 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте