Идея написать совместный учебник по истории Украины и России оказалась провальной
Украинские и российские историки признали, что написание совместного учебника по истории России и Украины нереально из-за разного видения этой истории академической наукой двух стран
По итогам заседания совместной украино-российской комиссии историков, которое прошло на днях в Москве, директор российского Института всеобщей истории, академик Александр Чубарьян сообщил, что все попытки по созданию учебника, где бы преподавалась какая-то усредненная компромиссная история, «с треском провалились».
Пока нет результатов и в написании методологического пособия для учителей. Хотя работа над ним продолжается. По неофициальной информации, в группу ученых, работающих над методичкой, вошли те, кого рекомендовал министр образования Дмитрий Табачник. Зато большая группа историков, чьи имена в Украине являются известными и авторитетными, в частности, Валерий Смолий, Григорий Боряк, Станислав Кульчицкий, работают вместе с российскими коллегами над отдельными проектами, которые, по мнению обозревателей, могут оказаться более перспективными и неконфликтными, передают Подробности.
Вместе с тем, началась работа над энциклопедией с условным названием «Дискуссионные вопросы общей истории Украины и России». Это будет справочник, в котором параллельно, в отдельных статьях обе страны будут излагать факты, события, их трактовку и оценку исторических деятелей так, как их видят историки каждой из стран.
Источник:
12/12/2010
12/12/2010
"...усредненная компромиссная история «с треском провалились»" - стоит только задаться вопросом: а компромисс-то ваш с чем? ...или с кем? и сразу ясно, что это за "история":
доказывают нам без всякого пристрастья
необходимость самовластья и прелести кнута.
Поищите-ка, например, компромисс в таблице умножения, в законах Ньтона, в уравнениях Максвелла... "применительно к подлости" - вот, ребята, весь ваш "компромисс".
«…Человека, стремящегося приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки (как бы последняя ни ошибалась), а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке, внешними для нее интересами, такого человека я называю "низким"».
(Маркс К. IV том «Капитала». Часть вторая, главы VIII-XVIII.).
12/12/2010
- Бандера - герой и борец за освобождение
- Нееет! Бандера - преступник, бандит и террорист, противопоставивший себя интересам народа
- Давайте искать компромисс. Пусть по четным дням Бандера будет героем и отстаивает независимость украинского народа, а по нечетным - грабит и убивает
14/12/2010
Порой создается впечатление,что всем этим так называемым ученым и министрам образования больше заняться на своих постах нечем.
Интересно, кто был генератором "идеи"?
12/12/2010
Читали Библию, и были счастливы. А теперь Минаевы, Обамы, Синельниковы, Толстые...... миллион взглядов в которых каждый друг другу что-то доказывает...
12/12/2010
12/12/2010
"В 90-е годы было модно рассуждать о «деидеологизации» школьного образования вообще, исторического в частности. Следует прямо заявить, что эта «деидеологизация» обернулась самым откровенным навязыванием новых идеологических стандартов. Необходимо признать, что «чистой», «неидеологизированной» исторической науки, а уж тем более школьного образования, быть не может. Школа всегда была одним из «идеологических аппаратов государства» (Л.Альтюссер), и надеяться на ее полную беспристрастность в исторических вопросах, имеющих политическую значимость, по меньшей мере наивно. Невозможность существования неидеологизированной картины исторического процесса была показана в замечательной книге Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира»
- это как раз из одной интересной статьи о преподавании истории в школах: "Идеологические мифы в современных учебниках истории" http://www.scepsis.ru/library/id_2712.html#_ftnref2
12/12/2010