Деятели культуры комментируют список Путина (книги для обязательного чтения)

Деятели культуры считают, что в список 100 книг для обязательного чтения школьников, который предложил сформировать кандидат в президенты России Владимир Путин, помимо самых известных произведений русской и зарубежной классики, Библии и античных мифов, должны входить и произведения современных авторов - Захара Прилепина, Дмитрия Быкова, Алексея Иванова, Александра Житинского и других, а формировать этот список должны не госчиновники, а специальный совет по культуре.

Лауреат "Супернацбеста" Захар Прилепин отметил, что ему интереснее было бы отметить ту литературу, которую не нужно рекомендовать школьникам. "При всем моем уважении к Солженицыну, я считаю, что "Архипелаг ГУЛАГ" нужно выключить из списка школьной программы и списка рекомендованной литературы, как и любую другую литературу, однозначно негативно освещающую мифологию страны, и однозначно трактующую историю 20 века, равно как и любого другого века. С подобной литературой нужно обращаться как можно аккуратнее. Не должны быть в списке и книги, положительно освещающие деятельность партии и правительства нашего времени. Но таких, слава богу, еще и не написали". Прилепин предложил обязательно включить в список сборник повестей Валентина Распутина, трилогию Дмитрия Быкова - "Орфография", "Оправдание" и "Остромов, или ученик чародея", книгу Сергея Щаргунова "Ура!" "с зарядом подростковой, юной пассионарности", Хемингуэя, Томаса Манна, Экзюпери.

Президент фонда Александра Солженицына, вдова писателя Наталья Солженицына считает, что общий список рекомендованной литературы обеспечивает школьная программа, а что-то сверх этого должна давать семья. Она отметила, что в семье Солженицыных есть такой список, составленный еще Александром Исаевичем: "Но я не буду им делится, чтобы не хвастаться. Ведь мои внуки очень рано начали читать, а у некоторых дети только в школе этому учатся. Знаете, в одной семье книг вообще не держат, в другой - покупают букинистические, и как можно таким разным детям давать один и тот же список? Это же абсурд".

Пермский писатель и сценарист Алексей Иванов уверен, что такой список должны составлять педагоги, "которые как профессионалы, лучше знают, что нужно для детей". От себя лично он порекомендовал бы им внести туда книги Владислава Крапивина, Дениса Драгунского, "Над пропастью во ржи" Сэлинджера, приключенческие романы Дюма, фантастическую книгу Орхана Памука "Меня зовут красный".

Писатель, лауреат премии "Большая книга" (2009) Леонид Юзефович хотел бы включить в этот список некоторые вещи его любимых писателей, которые, на его взгляд, незаслуженно остаются в тени читательского внимания. "Это некоторые вещи Николая Лескова - "Очарованный странник", "Запечатленный ангел", "Тупейный художник", роман Джозефа Конрада "Сердце тьмы", книгу рассказов Сомерсета Моэма "Эшенден, или Британский агент" - это странный взгляд очень умного человека на Россию 1917 года".

Владимир Сорокин признался, что ему "даже не интересно комментировать эту идею со списком".

Дмитрий Быков отметил, что сам с удовольствием составил бы список рекомендованной литературы, куда непременно включил бы "Мертвые души" Гоголя, "Войну и мир" Толстого, "Петербург" Андрея Белого, "Медного всадника" и "Маленькие трагедии", "Бориса Годунова" Пушкина. "Обязательно включил бы туда Эмиля Золя. Его нужно читать - особенно нам, особенно сейчас, потому что картина жизни второй империи чрезвычайно похожа на постсоветскую Россию. Из современных авторов я бы туда включил роман Алексея Иванова "Географ глобус пропил", "Черную обезьяну" Прилепина и в обязательном порядке - романы моего любимого питерского писателя Александра Житинского. Во всяком случае, его роман "Плывун" говорит о прошлом и будущем России больше, чем вся текущая литература.

Глава студии "Мосфильм" Карен Шахназаров убежден, что "в первую очередь любой подросток в нашей стране должен читать русскую классику. Не только Толстого-Достоевского-Чехова, но и "авторов второго эшелона, которых сегодня совсем не знают": "У Лескова есть замечательные вещи, у Константина Станюковича. Я бы сделал упор на отечественную литературы, а к ней - определенный набор необходимых зарубежных авторов", - заключил режиссер.

Павел Лунгин считает, что в списке должны быть "древнегреческие мифы, без которых не может быть культурного человека". Кроме того, уверен режиссер, там непременно следует отвести место поэзии, потому что "если человек не начал читать стихи в юности, то он никогда не будет их читать - у него закрывается этот орган, и он почти что и не человек".

Режиссер Сергей Соловьев напомнил, что сама идея списка не нова - еще Лев Николаевич Толстой составлял "Круг чтения". "Он указывал книги, которые надо прочитать каждому человеку, как и каждому русскому, который живет в России. Вообще, идея хорошая, человеческая. Но важно, каким будет список, что там будет указано. Это большая серьезная работа, дело интеллигенции, и это не должно быть частной инициативой, прочитать, скажем, "Капитал" Карла Маркса или поэму Пастернака "Лейтенант Шмидт". Критерии по подбору книг должны быть такие, чтобы формировалась в результате интеллигентная, свободная, умная личность. В России это осуществить не так уж сложно, мы живем в стране, великой своей литературой", - отметил он.

Мультипликатор Гарри Бардин озаботился тем, чтобы в списке не забывали Гайдара и Диккенса: "Хотя они отстоят от нынешнего времени далеко, но они для меня гораздо важнее, чем "Гарри Поттер"". При этом он убежден, что "не правительство, не президент и даже не кандидат в президенты не могут определять обязательные книги": "Это очень личное и семейное дело. Иначе может получиться, что все опять будут читать Чернышевского или "Как закалялась сталь" Островского". Экзюпери надо читать и Льва Кассиля. Надо быть человеком мира, входить в культурную общечеловеческую среду. Но все это, конечно, очень индивидуально".

Художник, лауреат последней "Премии Кандинского" Юрий Альберт считает, что составление списка рекомендованной литературы - это "инициатива довольно демагогическая и не самая актуальная на данный момент". По его мнению, книги должен каждый выбирать себе сам, и если государство составит список самых лучших книг, среди которых будут его любимые, все равно это будет безобразием. "Я сильно сомневаюсь, что в американских университетах употреблялось слово "западный культурный канон", потому что, насколько я знаю, они себя Западом не осознают, это мы знаем, что они - Запад. Во-вторых, тогда это было общественное движение, а не государственное", - пояснил Альберт.

Музыкант Андрей Макаревич признался, что идея списка удивительным образом совпадает с принципом его школьного учителя литературы, который считал, что любой человек среднего интеллектуального развития должен знать наизусть сто стихов: "При этом он не уточнял каких - начиная от "В лесу родилась елочка..." и заканчивая Маяковским или Бродским. Важно было то, что человек знает эти сто стихов, а это значит, что у него уже достаточно развитая голова и есть какое-то эстетическое сознание. И если человек прочитает сто книг, то не все же там будет помойка - что-то да окажется важным". По его мнению, есть книги, без которых этот список просто не обойдется - от священного писания до произведений Толстого, Чехова, Булгакова и Гоголя. "А все остальное - читайте кому что нравится: кому нравится Пелевин, кому Хемингуэй", - говорит Макаревич.

Его друг и коллега по "Машине времени" Александр Кутиков сразу предупредил, что не будет оригинальным и предложил включить в список книг для молодежи Гоголя, Куприна, Чехова, Шолохова, тем более, что музыкант в юности сам их с удовольствием читал.

Певец Иосиф Кобзон считает, что Владимир Путин сам должен предложить список, из которого уже можно будет выбирать и составлять сотню произведений, обязательных к прочтению. "А так это не разговор, можно предлагать все что угодно. Думаю, что я должен посоветоваться со своими внуками, которые еще учатся", - сказал он.

Композитор Григорий Гладков включил бы в список Библию, книгу Станиславского "Моя жизнь в искусстве" - "это хороший учебник даже необязательно для тех, кто хочет стать актерами или режиссерами", Чехова, Льва Толстого, "Москву и москвичей" Гиляровского, и обязательно - поэзию. "Без поэзии жить невозможно - к ней нужно приучать с самого начала. Из современных поэтов Александр Кушнер, из поэтов прошлого, несомненно, Пушкин - он учит всему, что только можно представить, ну и поэзия Серебряного века, конечно", - уточнил Гладков.

Праправнук Льва Толстого, директор музея-усадьбы "Ясная Поляна" Владимир Толстой посоветовал не забыть про "Маленького принца" Антуана де Сента-Экзюпери, "Анну Каренину" своего великого предка, "Что-то случилось" Джозефа Хеллера.

По мнению актера и режиссера Александра Калягина, первыми номерами в списке должны стоять "Мертвые души" Гоголя, "как энциклопедия русской жизни", произведения Чехова и Пушкина - "в них, как в Библии, вся мудрость нашей жизни".

Руководитель МХТ им. Чехова Олег Табаков в первую десятку включил бы сборники стихов Пушкина, прозу и драматические произведения Гоголя, книги Толстого, Булгакова, Пастернака, "Тихий Дон" Шолохова, Астафьева, Солженицына, Вознесенского, а также нынешних современных авторов - Улицкую, Шишкина, Прилепина. "Сегодня уровень чтения ниже низкого. Студенты, которые приходят поступать в школу-студию МХАТ, не знают самых основных значительных писателей. Я в своей актерской школе, которую недавно открыл, даю после занятий время до 11 вечера специально для чтения. А потом прошу рассказать, что читали и что поняли. Это очень важно", - рассказал Табаков.

Народный артист СССР Юрий Соломин убежден: нечего мудрить - надо, прежде всего, прочитать русскую классику: Пушкин, Толстой, Тургенев, Гончаров, Гоголь, Чехов". "Это основа основ, как нотная грамота для музыканта. И, кстати говоря, это все было в нашей "старой" школьной программе, к которой полезно было бы вернуться", - считает Соломин.

Артист Евгений Миронов лучшей книгой, которую должен прочитать каждый человек, назвал "Бесы" Достоевского, "потому что в этом романе все сказано о нашей стране, о проблемах России, о людях, о дурном и хорошем в них". По его мнению, чтобы дать серьезные рекомендации на этот счет, нужно собрать Совет по культуре и серьезно поговорить на эту тему.

Источник: http://ria.ru/culture/20120123/546845123.html

Наиболее адекватно к идее отнеся как ни странно (хотя что тут особо странного?) Сорокин, и я полностью его поддерживаю. Ну а Кобзону медаль: "За выдающуюся политкорректность".
А вообще сейчас будет много новостей (действительных или как эта - мнимых), связанных с именем Путина.
То есть народ обсуждает список Путина, которого еще нет, и который составлять будет не Путин.
А вообще меня умиляет в данном случае верность круглым цифрам.
Где там у нас "список любимых книжек академиков РАН, примерно раскиданных по возрастам"?
Это мне напоминает ситуацию, когда во время первых выборов Путина я собирал подписи в поддержку некоего мифического "Обращения молодежи к исполняющему обязанности ... бла, бла, бла". Был я тогда довольно наивен и далек от политики, поэтому смысл мероприятия дошел до меня только тогда, когда я отправился получать деньги (а я участвовал в этом карнавале только ради денег) в избирательный штаб Путина.
Но список литературы для прочтения школьников действительно нужно менять. Произведения, предложенные школьными учебниками, на 30-40% морально устарели. Оставляя классиков у руля школьной литературы следует конкретно изменить вектор представленных произведений. Я бы прислушалась к Быкову, как к человеку, который и пишет книги, и в школе преподает.
К сожалению, современную литературу достаточно проблематично включать в программу по той простой причине, что единственный критерий необходимости того или иного произведения озвучен тем же Быковым: "...романы моего любимого питерского писателя ...". А чем, собственно, "любимый писатель Быкова" лучше "любимого писателя Путина"?
Ничем не лучше, я и говорю о том, что классика, разумеется, классикой и должна остаться. Просто следует поменять изучение, например, "Преступления и наказания" на "Идиота", или "Поднятой целины" на "Тихий Дон". И конечно уже есть книги, которые уже просто нельзя обходить стороной в школе. Например, "Кысь" Толстой.
А вот "Кысь" Толстой. на мой взгляд НУЖНО обходить стороной в школе как чтиво если не совершенно пустое, то заполненное чужими мыслями в экзотической обертке. "Преступление и наказание" на "Идиота" - это шило на мыло. Ну а поднятую целину (я надеюсь) уже ни один вменяемый педагог в школе давать не будет. Но в принципе что-нибудь можно и поменять :)
Чем Вам так "Кысь" не угодила?) Я использовала Толсту как пример, исключительно. Однако, все равно считаю, что читать ее нужно, ежели уж мы взялись растить образованных граждан:)
Не скажи, про Федора Михайловича. Идиот более сконцентрированное по проблематике произведение, его легче и правильнее принять как целостную картину мира автора, чего не сказать о "Пеступлении". "Поднятая целина", к сожалению, еще входит в 50% общепринятых программ преподавания литературы И уж какой бы учитель вменяемый не был, а отчитываться ему по принятой школой программе.
У вас есть дети школьники?
Я работала в школе. Поэтому знакома со школьной программой не понаслышке.
А у меня дочь школьница, для меня школьная программа по литературе, как серпом по одному месту...
Кысь - фтопку! Ни за что не поверю, что в современной русской литературе нет ничего более полезного для культурного становления подрастающего поколения. :) Насчет Идиота - согласен, но сильно сомневаюсь, что для читателей школьного возраста эта разница столь существенна. Про целину - откровенно жаль :(
А вы сами в школе хорошо понимали истинный смысл произведений прочитанных в рамках школьной программы?
Вот пример того, что получается, если книга не по возрасту читающему http://bookmix.ru/review.phtml?rid=59654#comment59790
Да там не в возрасте дело... как правило дело всегда не в возрасте... книг, по отношению к которым наблюдаются какие-то четкие возрастные закономерности, очень мало (навскидку только "Бойцовский клуб" приходит в голову).
Я могу только за себя говорить, но "Бесы" в школе не прижились, "Войну и мир" до сих пор меня можно заставить читать только под угрозой физического насилия, а вот того же Экзюпери впервые люди уже взрослыми читают
Давайте сделаем свой список от имени букмиксчан:)
Это идея!!!! Но как ее реализовать практически?
Ох и прославимся:)))))
Создадим группу с подборками книг для школьников, для отпуска, для политиков?))) Ох, и для души:) Я вот все время маюсь, закрывая очередную книгу вопросом- что дальше, глаза рабегаются. Но начнем конечно со школьников, чтобы не потерять идею:)
Или сделаем закрытоеоткрытое голосование. Куда каждый неравнодушный букмисчанин сможет предложить 10, на его взгляд, книг, которые просто обязан прочесть человек в школьном возрасте. А там сформируем должную сотню.
Интересно, как это должно выглядеть?
Наверное все же в отдельной группе. Чтобы и обсуждать можно было и свои списки предлагать в неких временных рамках, например в течение месяца. А затем из наиболее популярно предложенных книг по заданной тематике формировать списки.
Ну что может порекомендовать Путин? "Щит и меч"?
Давайте делать список. Мы давно ни во что не играли.
Очень разумно сказала Солженицына.
Вован наш парень хоть куда: и пивка с футболистами тяпнет, и на роялях изобразит. Вот с Акуниным и Быковым пообщался, теперь осчастливит детей вредными советами. Гриша Остер, видимо, уже не катит. А, пардон, он при Димоне – перепутала.

А если серьёзно, то вот что я разумею после собственного образовательного путешествия. Началось оно, как и у всех, с семьи. Мои родители, несмотря на то что к тем, кого в советское время именовали интеллигенцией, не принадлежали, люди были читающие. Жили мы в маленьком закрытом военном городке, папа был военным инженером, у мамы за плечами была только средняя школа. Книг в доме было не очень много, но золотой фонд русской классики присутствовал. Мама моя, кстати, очень переживала тот момент, что с формальным образованием судьба её не свела, но я могу свидетельствовать со всей ответственностью, что литературно (и вообще гуманитарно) она была образована на порядок лучше многих дипломированных товарищей, которых мне позднее пришлось встречать в литературной богеме. Дело в том, что высшее образование – самообразование.
Но читателем я всё-таки стала не только благодаря наблюдению за родителями. Никто меня ни в чём не поучал, не рассказывал, зачем нужно читать и чем это может пригодиться. Мне это просто самой нравилось. Что я вообще читаю, тоже никто толком не знал – у меня детство было довольно спартанское, в нём, правда, не было принуждения, но и не было особенного поощрения. Зато моя учительница литературы, знавшая её на нормальном среднем уровне (это я могла понять, потому что программные произведения и даже критику к ним успевала прочитать ещё до того, как их начинали «проходить» в школе), была женщина очень добрая и ко мне расположенная. Пожалуй, она была единственным взрослым человеком в моём детстве, который прилюдно меня хвалил.

А вот брат мой не читал и не читает. Его хватало только на общение со сверстниками. Зато его сын, мой племянник, тоже рано начал читать и абсолютно самостоятельно. Родители его не уверены, что это есть хорошо.

Когда я сама стала учителем, я обнаружила, насколько разнообразен мир людей. То есть я об этом и раньше знала, но чтобы до такой степени! Человек других профессий общается с относительно небольшим числом себе подобных и поэтому научается разговаривать на одном каком-нибудь социальном языке. Если ты пришёл в школу и она тебя не раздражает, ты овладеешь языками многими.

Теперь несколько педагогических советов, может, кому-нибудь тоже пригодится. Добиваться, чтобы все-все ученики любили литературу, как вы, бессмысленно. Но если вы добьётесь того, чтобы каждый ваш старшеклассник на самом деле прочитал хотя бы одно классическое произведение – не от вас зависит, какое именно – вы молодец. Объявлять список того, что будет обсуждаться в течение года (полугодия), лучше заранее: те, кто к литературе относится с рвением, успеют прочитать объёмные тексты, потом им будет легче ориентироваться. Такие эпопеи, как «Война и мир» или «Тихий Дон», всем читать опять же в полном объёме не обязательно, лучше выбрать главы, на которых строятся основные линии. Не предлагайте всему классу заучивать наизусть одно и то же стихотворение. Недели за две можно объявить, что будет зачёт по стихам такого-то, выучить нужно – скажем, не менее строк пятидесяти из любого стихотворения или даже нескольких. Если говорите о группе авторов, например, о Серебряном веке, пусть тоже выберут поэта. Пока будут искать что-нибудь подходящее, перечитают многое. Слушать разные стихи всем классом гораздо приятнее. Ученика тоже почувствуете лучше, ведь выбор редко бывает случайным.

Думаю, до четырнадцати лет в школе лучше устраивать не изучение литературы, а только литературные чтения с последующими обсуждениями и короткими сочинениями – понравилось/не понравилось, почему. Но сейчас практически никто не пишет про жизнь самих подростков, вот какая беда.

И вот ещё что. Есть ребята, которые замечательно проявляют себя в устной дискуссии (я обычно давала в виде домашних заданий несколько вопросов, на которые надо было ответить по ходу чтения, они составлялись так, что никакой учебник шпаргалкой быть не мог). А есть такие, которые мастера в письменной форме. Кто-то же может оказаться богом в чтении стихов. Каждый должен получить шанс. Поэтому я делила всю годовую программу на девять-десять тем и по окончании изучения каждой назначала зачёт. А формы зачётов были разные: то сочинение, то короткое изложение какой-нибудь исторической справки, то стихи. За год нужно было набрать по минимуму девять-десять оценок. Заработать их побольше, то есть активно участвуя ещё и в промежуточных уроках, - пожалуйста. Сочинение имеет смысл только тогда, когда это не переписывание чужого текста. У меня не было домашних сочинений. Но при написании в классе (темы тоже никогда заранее не объявлялись) можно было пользоваться художественными текстами для цитирования. Переписывания изредка всё же случались, но больше тройки за них получить было невозможно (тройка только за труд переписчика). Никогда не зачитывала сочинения своих учеников, только называла тех, кто был особенно удачлив – сами ребята с удовольствием давали друг другу почитать получившееся. Тем более не устраивала общественных порок за двойки, но объясняла письменно под сочинениями, за что их ставлю.

Сейчас я уже не преподаю, ушла в другую профессию. Не знаю, применимо ли то, что я описала, в условиях ЕГЭ, но вдруг сработает. Двойки, тройки сами переведите в нынешние баллы. Извиняюсь за большой комментарий. А список… Классический, то есть XIX век, уже сама история составила и он не такой громоздкий, XX век во второй половине, да и в первой определяется не очень отчётливо, нужно подумать. Русской литературы должно быть побольше, потому что это родной язык. Но главное, помнить, что через любое неглупое и красивое произведение можно установить содержательную и полезную связь с другими людьми. Недавно вот кинорежиссёр наш Сергей Соловьёв на седьмом десятке уже вздумал прочесть-таки «Войну и мир» полностью. Обнаружил, что заканчивается роман не свадьбой Безухова и Ростовой, а очень оригинальными размышлениями Толстого о мироустройстве. Молодец. Может, теперь посоветует почитать, наконец, русскую классику и другим деятелям культуры?
Не извиняйтесь за объем комментария. Было интересно почитать, хоть я и не преподаватель и давно не ученица. Я согласна, XIX трогать не стоит, с ним все ОК. А вот ХХ было проблематично изучать, слишком много всего. Я многие книги просто не успевала прочитать. Особенно жалею, что "Тихий Дон" пришлось бросить на полпути. Но ума не приложу, как можно изменить программу. Идела не достигнуть все равно.
Вы правы, должно быть право выбора, оно сделает учебу интереснее. Моя учительница литературы никогда не навязывала конкретные стихотворения, а говорила "5 стихотворений Цветаевой, либо допустим 5 Гумилева". Мы сами выбирали (конечно ограничения по количеству строк были), я всегда выбирала те, что больше мне по сердцу. как результат, спустя 14 лет после окончания школы помню их все наизусть, да и стихи полюбила еще в школе.
Я поражен в самую пятку. Вот, оказывается, до чего дошел уровень демократизации мышления у педагогов средней школы.
Чтение "Войны и мира" отдельными главами. Формы самореализации на выбор: один набирает баллы, стихи рассказывая, второй - пишет сочинения, третий - балаболит в устной дискуссии (пишу именно "балаболит", т.к. не только школьных учителей,но вузовских преподавателей знаю полтора человека, способных организовать плодотворную и конструктивную дискуссию). Потом мы будем удивляться, почему, культура, блин, гибнет.
Культура, по моему скромному мнению недоучившегося историка, строителя, никогда не работавшего по профессии, и полуобразованного архитектора, строится на двух принципах ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ и ПОЛНОТА. Безусловная обязательность и полнота освоения всеми членами культурного сообщества определенных текстов, шире - объектов культуры и т.п., усвоения определенных принципов поведения и т.п. В общем, сначала надо научиться на коньках разгоняться и тормозить, а потом прыгать тройной тулуп. Поэтому я за жесткие школьные списки. Более того, я нашел отличную книгу лингвиста В. Морковкина, где содержатся лексические минимумы русского языка. Вот не давать аттестат ни одному человеку, который не знает (пусть специалисты установят) 2000-ного или 5000-ного минимума. русских слов Пусть он во всех других отношениях семи пядей во лбу. Короче, жить в обществе, где опционально один изначально будет рассматривать Джоконду и по ней формировать свои представления о прекрасном, а второй - "Сад радостей земных" Босха - я не согласен. Пока я еще в полном расцвете, желаю сформировать определенным образом мозги и души людей, которые будут править страной, когда я выйду на пенсию. Это нормальное желание для каждого общества.
Считать, что людей в системе образования должны обучать только тому, что ИМ надо, а не тому, что нужно обществу (или даже еще страшней скажу - государству), неправильно. Очень напоминает некоторых моих братьев-евреев, которые сначала гордо эмигрируют в Израиль - страну, организованную по национальному принципу, а потом ругаются в Инете, что в детском саду их детей заставляют говорить на иврите.
Так что я КАТЕГОРИЧЕСКИ против права выбора "5 стихотворений Цветаевой", пока человек не прочитал (выучил) хотя бы три ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ для всех стихотворения Цветаевой. Он еще выбирать не умеет. Точнее, так: один умеет выбирать, потому что его семья научила, второй - нет. Принципы выбора должны быть сформированы в читательском опыте. А давать каждому выбор, это, извините, все равно, что мне с Сергеем предложить выбирать велосипеды и предположить, что мой выбор дилетанта будет равноценен его выбору специалиста.
Я однажды наблюдал в книжном, как один несчастный пытался выбрать "что-нибудь интересное про историю архитектуры". Там стояло штук двадцать книг, из которых я бы, не сомневаясь, снял с полки две. А он, пометавшись, выбрал в результате совершенно не то. Пришлось просветить. Очень благодарил. Так вот школьное образование должно, в числе всего прочего, учить и принципам выбора литературы. "Хорошего коня - пасут", - говаривал Сергей Есенин.
Вы не совсем правильно поняли то, что здесь написано (или я выразилась недостаточно чётко – возможно). Есть ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ствол – программа, список, необходимые навыки – долго перечислять. Есть возможность ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПОДХОДА. Они сочетаются в педагогике. Если зачёт по стихам – ВСЕ учат стихи наизусть. Если лекция про поэтов – ВСЕ слушают лекцию. Если дискуссия – ВСЕ в ней участвуют (каждый как умеет). Если сочинение – ВСЕ пишут сочинение. Инструментарий разный у преподавателя, и он лучше других знает, в каком классе и с каким учеником какой инструмент сработает – вот о чём здесь речь. Время показало, что мой подход сработал, потому что среди бывших учеников большинство читателями стали, сама потребность в чтении сформирована. Увы, знаю немало коллег-журналистов и литераторов, которые не прочли ничего (да и сейчас не читают, только жонглируют именами «раскрученных» авторов), хотя ТОТАЛИТАРИЗМ на уроках литературы обеспечен был сполна. И дискуссию с подростками организовать очень даже можно, просто вы и в самом деле таких учителей не знаете. Но их мало, это факт.
А какие они обязательные стихотворения? И чем они лучше тех, что учила я? Неужели лучше, когда весь класс бубнит в один голос "Мне нравится, что вы больны не мной"? Вот скажи, на твой взгляд надо ли проходить это стихотворение в школе? http://www.goldpoetry.ru/jukovsky/index.php?p=18
Вот-вот, таким бубнением можно убить поэзию сразу и наповал. "Обязательные" (известные, программные, новаторские эстетически) стихотворения знает учитель, и он обязательно сам в той части обучения, которая есть знакомство с творчеством автора, их прочтёт вслух - так, чтобы ученик почувствовали, что есть музыка стиха. Что касается большой прозы, типа "Войны и мир", то отличники-то успевают при такой системе прочесть роман полностью на каникулах, они любят такие уроки литературы, которые бессмыслицей не занимаются. А призывать прочесть "Войну и мир" во время учебного года - дурь, вы понимаете, сколько на это времени надо?
Я (честно-честно) не понимаю, какое-такое гигантское время нужно на "Войну и мир". При нормативной скорости чтения в 4 классе (дальше не нашел) - 140 слов в минуту, на первый том нужно менее 14 часов, т.е. 2 часа в день за 1 неделю. Старшеклассник, естественно, должен читать в разы быстрее. Разумеется, если эти два часа в день он играет в компьютерные игры, у него нет возможности читать "Войну и мир".
Насчет дискуссий. Если есть мало специалистов, способных их правильно организовать, то нужно либо подготовить таких специалистов, либо до поры исключить дискуссии из процесса обучения. Представим учителей химии, не умеющих безопасно проводить опыты. Если такие химики будут составлять большинство, разве опыты будут позволены в средней школе? Нет. Потому что взрывается. А безответственное бла-бла-бла с уроков литературы взорвется потом.
И опять вы торопитесь. Даже если неделя на 1 том, то всего их надо четыре, то бишь почти месяц. Тока на формальное прочтение. А надо ещё подумать над вопросами, кои обязательно рассматриваются на последующих дискуссиях (разумеется, «правильных», без взрывоопасности, хотя такая аналогия не совсем корректна, но это мы трогать не будем). А ещё у старшеклассника есть другие учебные предметы и задания к ним. А ещё есть нормальная физиология, требующая переключения на физический труд с интеллектуального ежедневно. И много ещё чего есть, что участвует в жизни. Но это всё ерунда, размусоливать не буду, для меня очевидно, что вы как раз не профи в педагогике, однако искренне хотите, чтобы люди были знающими после школы.
Да нет, я от школы уже ничего не хочу. Мне просто нравится комментировать под заметкой с таким названием ))
Ну, комментарий-то вы тоже не от балды пишите - даже если бы и захотели, оно бы так не получилось)
Мой взгляд здесь не при чем. Есть специалисты - им следует доверять. Я бы оставил. Проходил бы вместе с "Перчаткой" Шиллера и устроил интересную дискуссию ))
Вот видишь, ты даже не знаешь, какие они, обязательные стихотворения )) Да, я считаю, что у каждого автора существует базовый набор. То есть без "Я памятник себе воздвиг..." нельзя, а без чего-то другого у Пушкина можно. И, да, Цветаеву без "Мне нравится..." нельзя.
"Мне нравится" учили все (оно кстати легче всех учится), просто помимо него еще 4 стихотворения.
Я не доверяю специалистам. Мне этот "кубок" на целый вечер поперек горла встал((( Сейчас проходит "Хозяйку медной горы", каждый абзац со словарем, так как староруских слов в 4 раза больше, чем обычных. Не может ребенку понравится произведение, в котором он половину текста не понимает. Вот потому и читают наши школьники исключительно из-под палки. Вот почему бы того же Экзюпери в школе не проходить? И интересно и язык человеческий.
Так что, коллеги? Осилим свой список или все же большинство поддержит Сорокина?
А вы опубликуйте у себя в заметках или где-то в обсуждениях для начала текущую школьную программу и предложите вычеркнуть. Посмотрим, какие 30-40 процентов отправятся на свалку истории.
Звучит как-то угрожающе:)
К сожалению, в школе я давно не работаю. Но в принципе из предложенных 6-8 действительных программ некий общий знаменатель вытащить можно.
по-моему, такие списки - это как раз полное отсутствие полит-корректности. то есть, скажем, приходит какой-то хрен, диктует список того, что должно всем нравится и без чего ни один человек не будет иметь права считать себя умным в последующей жизни - не кажется ли это вам слишком личным делом каждого, как, например, список 100 любимых рок-альбомов или что-то подобное? ведь такие списки потом создают в людях такие маленькие, гадкие и въедливые комплексы из-за того, что они чего-то то ли не прочитали, то ли прочитали, но не поняли сути, а на поверку может оказаться, что то, что человек читал, - это просто не его книга, не его роман или что-либо другое.
короче, надо отказаться от этих тоталитарных замашек и перестать делать попытки диктовать людям, что читать, чтобы быть такими же "достойными" гражданами, как и авторы подобных списков.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Муравьиный бог. Реквием

«Муравьиный бог. Реквием» Александра Николаенко

В одном из отзывов в сети прочитала: «Большая литература живет сама для себя и в себе, наслаждаясь сама собой», эти слова, на мой взгляд, отлично иллюстрируют, почему эта книга получила... Читать далее

Стопченко Стопченко6 дней 11 часов 36 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?