Жюри премии "Просветитель" назвало лауреатов 2010 года
Жюри премии "Просветитель" назвало лауреатов премии за 2010 год, которая присуждается за лучшую научно-популярную книгу на русском языке в сфере естественных и гуманитарных дисциплин, ими стали Владимир Успенский с книгой "Апология математики" и специалист по истории Византии Сергей Иванов за книгу об истории изобретений "1000 лет озарений", передает корреспондент РИА Новости.
"Математика является частью общечеловеческой культуры. Она может считаться не только точной, но и гуманитарной наукой", - сказал Успенский.
Иванов в свою очередь рассказал, что в российском обществе произошел распад чувства истории - это приводит к резкому росту популярности исторических публикаций, например теории новой хронологии Фоменко.
"Единственный способ восстановить чувство истории - дать возможность "пощупать" предметы. Рассказать о том, что феодализм возник тогда, когда появилось твердое стремя, а исчез с появлением огнестрельного оружия, что тоталитаризм возник с появлением дешевой газеты, а исчез с прогрессом множительной техники", - сказал Иванов.
Имена лауреатов объявил Юрий Вяземский, доцент кафедры мировой литературы и культуры МГИМО, ведущий программы "Умники и умницы". Почетный диплом и статуэтку - символ премии Успенскому вручил член жюри и лауреат премии 2009 года Григорий Козлов, Иванову премию вручил ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.
Кроме того, представитель профессионального сообщества "Клуб научных журналистов" назвал "своего" лауреата, которым стал Павел Бородин (за книгу "Кошки и гены"). Бородин - заведующий лабораторией рекомбинационного и сегрегационного анализа Института цитологии и генетики СО РАН, профессор кафедры цитологии и генетики Новосибирского государственного университета.
Лауреаты премии получат денежное вознаграждение в размере 720 тысяч рублей. Издателей книг лауреатов наградят денежным сертификатом достоинством в 130 тысяч рублей на продвижение книг на рынке.
В шорт-лист гуманитарного блока произведений вошли Андрей Зализняк "Заметки о любительской лингвистике" ("Русский мир", 2009), Сергей Иванов "1000 лет озарений" ("Вокруг Света", 2010), Андрей Немзер "Красное колесо Александра Солженицына. Опыт прочтения" ("Время", 2010), Александр Прасол "Япония: лики времени" ("Наталис", 2008).
Финалистами естественно-научного блока стали Александр Марков "Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы" ("Астрель, Corpus", 2010), Сергей Рубин "Устройство нашей вселенной" ("Век2", 2008), Владимир Сурдин "Путешествия к Луне" ("Физматлит", 2009), Владимир Успенский "Апология математики" ("Амфора", 2009), Симон Шноль "Герои и злодеи Российской науки" ("Либроком", 2010).
Литературная премия "Просветитель" была учреждена в 2008 году президентом Фонда некоммерческих программ "Династия", почетным президентом компании "ВымпелКом" Дмитрием Зиминым, чтобы привлечь внимание читателей к просветительскому жанру и создать предпосылки для расширения рынка просветительской литературы. В 2009 году было принято решение присуждать премию двум лауреатам: за лучшую книгу, посвященную естественным наукам, и за лучшую книгу в гуманитарной сфере.
Номинировать книги на премию могут ее основатель, члены совета фонда "Династия", члены жюри премии, издательства, сотрудники государственных музеев, профессоры вузов, сотрудники НИИ, члены-корреспонденты и действительные члены государственных академий, а в 2009 году в число заявителей вошло профессиональное сообщество "Клуб научных журналистов".
Источник:
1) «Математика является частью общечеловеческой культуры. Она может считаться не только точной, но и гуманитарной наукой», — сказал Успенский -
тому дивится вся Европа, какая у Успенского особенная... стать,
нам остаётся только верить,
но невозможно понимать...
2) «Единственный способ восстановить чувство истории — дать возможность „пощупать“ предметы. Рассказать о том, что феодализм возник тогда, когда появилось твердое стремя, а исчез с появлением огнестрельного оружия, что тоталитаризм возник с появлением дешевой газеты, а исчез с прогрессом множительной техники», — сказал Иванов. –
тогда, когда ? – зря сказал, всё это просто неверно. Не «чувство», а ЗНАНИЕ истории важнее, она – наука, иначе, любые переходы к новым формам в истории останутся загадкой.
Знание того, что, например,
«цивилизованными могли быть общества, не знавшие не только бронзы, но и производства металлов вообще. В частности, некоторые народы Америки, достигнув уже стадии государства, жили все еще в каменном веке и не торопились с ним порывать. И пример противоположного свойства: африканские общества южнее Сахары освоили не только бронзу, но и железо и, тем не менее, оставались предклассовыми до самого европейского проникновения Нового времени»
А ещё знание того, что пишут европейские историки, знающие толк в феодализме:
«феодальные порядки возникли лишь на той территории, которая входила в состав западных провинций Римской империи и была завоевана германцами, и лишь в последующем распространились на некоторые прилегающие области. Это было обусловлено тем, что феодализм родился и мог родиться только в результате романо-германского синтеза. Где не было этого синтеза, феодализм не возник. Феодальный мир, как ранее античный, представлял собой одну, единую систему. Эта феодальная система охватывала Западную Европу, была западноевропейской»
и что
«феодальными в точном смысле слова первоначально были лишь Франция, Западная Германия и Северная Италия. В дальнейшем этот регион расширился за счет Англии и Южной Италии. К этому центральному ядру примыкали области в той или иной степени феодализированные — Северо-Западная Испания и Саксония. За этими пределами феодализм в Европе не существовал. Не были феодальными ни скандинавские страны, ни Ирландия, не говоря уже о остальных.» (Bloch M. Feudal Society. Vol. 1 Chicago, 1974. P. 176-189; Vol. 2. P. 441-447.) http://www.scepsis.ru/library/id_1327.html#_ftnref20
что ни в России, ни в Японии, нигде больше феодализма в точном научном смысле этого слова просто не было, а что там было – это очень серьёзный и отдельный разговор.
Не прогресс техники, а решающие изменения отношений в производстве привели затем к постепенному техническому прогрессу, а сам по себе он никакого феодализма не порождал.
19/11/2010