Каждое ли преступление заслуживает наказания?

Закончил в третий раз пересматривать аниме «Токийский Гуль». В конце, конечно же, рыдал, как побитая девчонка. Это безумно многогранный шедевр, но сейчас я хочу поговорить об одной из тем, раскрытых в аниме.
Итак, бывший убийца, завязав со своими прошлыми делами, открыл кафе. Собрал вокруг себя людей с таким же прошлым, которые тоже хотят остановиться и вместе помогают слабым гулям, неспособным добывать себе пищу, при этом никого не убивая.
Когда накаляется ситуация, они выходят против людей, понимая, что им не выжить, и таким образом расплачиваясь за свои грехи.
И я задался вопросом: что правильно – получить наказание или искупить вину?
Эти люди (гули) уже много лет не совершавшие преступления и более того – помогающие всем другим заслуживают наказания? Не может разве человек измениться? Я думаю, что может. Не щелчком пальцев, как сейчас убеждена молодежь, а долгой работой над собой. И раз этот человек изменился, стал другим… другим человеком, чем же его наказание отличается от наказания ни в чем не повинного человека?


Эх...хороший вопрос...думать надо...Я кстати недавно на работе задала следующий вопрос...Как доказать преступнику,отсидевшему свой срок,что он вот ДЕЙСТВИТЕЛЬНО раскаялся?А людям КАК в это поверить? Считаю,что любое преступление заслуживает наказания. А если речь идёт о ни в чем не повинном человеке-то не понимаю какое наказание и за что,и может речь идёт не о наказании в их случае,а о расплате или последствиях их скажем так проступках....
Преступник может доказать лишь временем. Хотя, знаете, мне кажется тюрьма их только хуже делает. А люди верить не будут. Сколько раз было, что человека обвиняли, а после снимали обвинения, приняв их ошибочность, а люди все равно меняли к ним отношение в худшую сторону и шушукались за спиной.

Вопрос в теории, не переводите на практику. Если бы могли решить, изменить человека или все же наказать - что бы вы выбрали?
Сложно сказать...Наверное ,всё таки выбрала бы - изменить, опять же не каждый готов к изменениям или желает этого. В этом случае два человека должны хотеть одного и того же по сути - один изменится, а другой изменить. И чувствую, что, проще, конечно, наказать или не то, чтобы проще, не могу в данный момент подобрать подходящее слово....
Понимаете, я в посте говорил о людях, которые изменились. Ведь изменившиеся не должны наказываться за то, что было до этого. (Это, конечно же, в теории. Такое и случается редко, а если и случается не доказать.)
Вот в том и дело не доказать...Я верю ,что каждый изменившийся имеет право на второй шанс и да, не должен наказываться за то, что было до этого, но это всё ж нереально. Человек мог совершить,например, преступление, ну там убить человека без злого умысла, намерения или планирования самого убийства, кажется это называется убийство в состоянии аффекта, пришел с повинной, в суде раскаялся, отсидел свой срок - вышел и ему остается к жизни приспосабливаться..В рамках нашего общества, правил и законов - вот как должно быть. А если человек скрылся, допустим переехал в другой город и решил помогать людям, и правда помогает искренне, да он достоин уважения, и да он изменился, стал добрее, мудрее и больше никого не убивает. Со стороны чувств и эмоций - да все нормально. Но есть ЗАКОН. Совершил преступление - должен за это отвечать. Во мне в данный момент борются два человека....Тему вы хорошую затронули....
Да-да, то о чем я говорю имеет смысл лишь в теории. И, думаю, это изьян нынешних законов, но и сделать ничего нельзя. Законы - золотая середина. А все вытекающее - вынужденное малое зло ради предотвращения большего.
И собственно получив наказание параллельно ты и искупаешь свою вину.Ну в идеале,как мне кажется
Почему же наказанием? Разве помощь окружающим это не большее искупление, чем отсидеть в тюрьме?
Тут,наверное, всё зависит от конкретного случая или преступника и тем более преступления...Да и мы, люди, очень не доверчивы к людям, тем более к преступникам...тем более к тем, кто захотел искупить свою вину, помогая...Тут да, нужно время и вера, как мне кажется...
Очень сложный вопрос, на самом деле. Только дела могут показать и может детектор лжи.
Но есть все-таки преступления за которые не стоит давать шанса. Лишение жизни. Бывает да по неосторожности, это ещё одно. Но умышленные - тут уже не верится в искупление..
Согласна...Даже если и будет настоящее искупление, как в это поверить????
А, к примеру, ситуация, в которой человек следовал убеждениям, неправильность которых после осознал. А убийство совершено на почве этих убеждений, а источником убеждений так или иначе являются другие люди. Вот в вашей последней рецензии ведь тоже частично подобная тема затрагивалась.
Мы это на военных сборах обсуждали.
Командир и подчиненный. Командир отдает приказ убить людей. Как быть?

Не подчинение - трибунал.
Устранить командира - мятеж.
Сбежать - дезертир.
Застрелить, я же исполнял приказ - суд, и у тебя же своя голова на плечах.

Единственное на чем сошлись, что видимо застрелиться самому, чтобы не запятнать ни совесть, ни честь мундира.
Жизнь бесценна, но своя жизнь ценнее. Я вегетарианец и живое не ем, но если от этого будет зависеть моя жизнь, я не откажусь от живой пищи. Кстати, эта идея (но далеко не только это) в первую очередь и раскрывается в "Токийском гуле". Гули способны есть лишь людей. Я не сомневаюсь, что ТГ вам понравилось бы.
Тут разница, что они не друг друга едят. Но да, я и говорю, вопрос сложный)
Дело в том, что гг человек, ставший гулем))
ГГ сравнивает себя с героем Кафки из "Превращение".

Ваше сообщение по теме: