Рецензия What2read на книгу «Трудно быть богом»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

"Трудно быть богом". Возможно, самое известное из произведений братьев Стругацких. Один из самых прославленных повестей отечественной фантастики. Увлекательная, полная драматизма история жизни, любви и приключений "дона Руматы" из королевства Арканар на далекой планете рыцаря с двумя мечами, под именем которого скрывается резидент с планеты Земля ХХII века Антон. Показать

«Трудно быть богом» Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий

«Трудно быть Богом» - первая книга, которую я прочитал в цифровой ипостаси, что само по себе можно считать комплиментом и лучшей рекомендацией. На дворе стояли девяностые годы, мониторы еще занимали полстола и маленький мерцающий экранчик превращал чтение в занятие утомительное и малоприятное. Но оторваться от повести Стругацких было невозможно.

Сюжет произведения вполне себе фантастичен. Главный герой, Антон – один из многих сотрудников Института экспериментальной истории, заброшенных на далекую феодальную планету для изучения эволюции аборигенов. Времена там смутные – общество переживает эпоху контр-Ренессанса и возврат к теократическому тоталитаризму, с его кострами и виселицами. Пришельцам с Земли запрещено обнаруживать себя и вмешиваться в жизнь подопечных – местная цивилизация должна сама пройти путь от дикости к торжеству нравственного императива. Но даже ученым порой трудно оставаться безучастными наблюдателями разворачивающейся перед ними трагедии. Ничто человеческое не чуждо людям будущего – то один, то другой исследователь «срывается». Вот и главный герой под личиной имперского аристократа Руматы Эсторского регулярно спасает от гибели арканарских ученых, писателей и художников. И это, вроде бы, хорошо, только все мы знаем, куда могут привести благие намерения. Со временем полумеры перестают удовлетворять главного героя:

«Румата ощущал странное чувство болезненной раздвоенности. Он знал, что прав, и тем не менее эта правота странным образом унижала его перед Аратой. Арата явно превосходил его в чем-то, и не только его, а всех, кто незваным пришел на эту планету и полный бессильной жалости наблюдал страшное кипение ее жизни с разреженных высот бесстрастных гипотез и чужой здесь морали. И впервые Румата подумал: ничего нельзя приобрести, не утратив, - мы бесконечно сильнее Араты в нашем царстве добра и бесконечно слабее Араты в его царстве зла...».

И это действительно так. Аборигены, которых земляне с надменностью «прогрессоров» полагали дикими и темными, во многом оказались более проницательными и стойкими, чем просвещенные пришельцы. Главный злодей повести, «серый кардинал» Арканара дон Рэба, самостоятельно, без подсказок, разоблачает конспирацию агента землян – по нюансам поведения, по слишком высокой для местной металлургии пробе золота в карманах Руматы Эсторского, по другим признакам. Но, в отличие от ученого, дон Рэба умеет вовремя остановиться, не копать глубже. Он прекрасно понимает, что нельзя заглядывать в бездну – если слишком долго смотреть в нее, бездна начинает смотреть в тебя. Разговор Антона с доном Рэбой – кульминация повести, момент перелома в характере героя, когда сквозь маску воспитания и цивилизованности землянина проглядывает хищник, уже готовый убивать. Как там у Ницше? Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем.

Впрочем, если из моего рассказа у вас создается впечатление, что повесть Стругацких сплошь нудное морализаторство, то оно в корне неверно. Одним из главных достоинств произведения является тонкий, искрометный юмор, с которым авторы описывают персонажей и быт вымышленной страны. Чего стоит только фееричное турне героев по столичным кабакам. А безденежные доны. А барон Пампы дон Бау? Любое его появление на страницах книги тотчас превращает повесть из философской притчи о мере допустимого зла в веселый мушкетерский роман.

Разумеется, произведение братьев Стругацких не лишено недостатков. Многие… упрекают неверное слово… отмечают довольно многочисленные странности повествования. Например, сотрудники Института экспериментальной истории, похоже, слыхом не слыхивали об основополагающем принципе исторического исследования – т.н. «принципе историзма». Но… будьте снисходительны к мелочам. Трудно быть Богом. Обязательно прочитайте.

Расширенная видеоверсия рецензии на Youtube

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Eruselet

Не читала

Очень достойная рецензия. И книга её стОит. :)
Спасибо!) Рад, что понравилось.
Hi_Alisa

Не читала

расскажите, что там в видеоверсии, любопытство гложет, а посмотреть нельзя)
В YT роликах и то, что в текстовых вариантах, и немного об экранизациях, интересных фактах и курьезах, связанных с произведением - там, где я о них знаю, конечно)
А почему нельзя? Злые сисадмины нещадно сисадминят? =)
Hi_Alisa

Не читала

наушников не было)
Доброго ранку)
Нашли наушники? =)
PIRUNKA

Не читала

Понравилась рецензия, хотя я и ничего не читала у Стругацких
Спасибо) Попробуйте. Лично я не могу назвать себя их ярым поклонником, но ТББ, "Град обреченный" и "Улитка на склоне" вполне хороши.
Основополагающий принцип исторического исследования "принцип историзма" - это замечательно отмечено - всего лишь малость из современного запаса конкретных общих системных знаний, которых не обнаруживает Румата (вместе с авторами). Например, любое цивилизованное общество - общество обязательно классовое, откуда автоматом следует расщепление морали в этом обществе, как минимум, на три составляющих: мораль угнетателей, угнетаемых и мораль... ту самую, с которой всем лучше всего известна, но которой мало кто придерживается - мораль официальную, примиряющую угнетаемых со своим положением, объяснение того, почему они должны терпеть и благодарить звероподобную власть за всё-про-всё. Положение культуры и её агентов в таких обществах тоже должно было бы быть известно авторам, а между тем... Вообще когда я читаю подобную фантастику, то часто убеждаюсь, что речь идёт не о фантастическом будущем, а переодетом и сфантазированном прошлом, где невежество героя (бога!) могло бы быть хоть как-то оправдано. Тем не менее, мне этот роман пришёлся по душе. Особенно вот таким мотивом:
Люди это или не люди? Что в них человеческого? Одних режут прямо на улицах, другие сидят по домам и покорно ждут своей очереди. И каждый думает: кого угодно, только не меня. Хладнокровное зверство тех, кто режет, и хладнокровная покорность тех, кого режут. Хладнокровие, вот что самое страшное. Десять человек стоят, замерев от ужаса, и покорно ждут, а один подходит, выбирает жертву и хладнокровно режет ее. Души этих людей полны нечистот, и каждый час покорного ожидания загрязняет их все больше и больше. Вот сейчас в этих затаившихся домах невидимо рождаются подлецы, доносчики, убийцы, тысячи людей, пораженных страхом на всю жизнь, будут беспощадно учить страху своих детей и детей своих детей."
Взгляд свободного человека на классовые отношения В ЛЮБОМ цивилизованном обществе.
В рецензии не понравилось название - ничего общего с мотивами поведения Руматы: вмешиваясь против правил - только так он мог сохранить своё человеческое достоинство, свою свободу и не стать одним из них.
Добро должно быть с кулаками?)
Что Вы называете добром? Добром могут называться самые омерзительные вещи. Как различить? Дело даже не в кулаках, как видите, а во взглядах на одно и то же положения: классовые точки зрения различны по природе. А между тем ВСЕ идеологии классового господства (какие известны) как раз и отличаются АБСТРАКЦИЕЙ понимания добра. Вот где легко спрятать всякую гнусь - т.н. "добро": скажем, "не убий"!
"эх, вот бы собрались все хорошие люди и убили бы всех плохих!.."
Вот-вот - именно эту дурь и производят в голове попытки абстрактного построения т.н. "вечной морали" навсегда и для всех. И смысл такого деления очень прост - "добрым" можно судить и казнить - оно же абстрактное и вечное добро, чтобы оно ни творило - а вот "плохим" надо каяться и благодарить. Откройте христианские апокрифы и вы всё это обнаружите: более кровожадного мальчика, чем мальчик по имени Христос, как оказывается, просто не было! Горы трупов и искалеченных. Ну а в приложении к классовому обществу моральные нормы непротивления вообще чрезвычайно удобны для реализации ЛЮБЫХ интересов классового господства. Например, в России - приехал ДОБРЫЙ барин в село, построил крестьян, велел всем снять штаны, а потом... всех высечь. Интересно, что в истории эта "хохма" воспроизводится с регулярностью часового механизма там, где мораль закрепляет верховную или полную собственность господ на личности порабощённого населения. Вот для наглядности небольшой экскурс как собирались "хорошие" и убивали "плохих":
"Примером может послужить Буганда начала XIX в., которая была формирующимся агрополитарным обществом. Верховный правитель страны — кабака не только имел абсолютное право на жизнь и смерть своих подданных, но и систематически им пользовался. Важную роль в Буганде играл институт человеческих жертвоприношений. Существовало 13 специальных мест, каждое со своим верховным жрецом, где они совершались. Число людей, приносимых в жертву одновременно, могло доходить до несколько сот и даже тысяч. Право и одновременно обязанность поставлять людей для жертвоприношений принадлежало кабаке. В жертву могли быть принесены не только люди, совершившие какие-либо проступки, но и совершенно ни в чем не повинные. Время от времени кабака посылал отряды, которые хватали всех, кто попадал им по дороге. Всех схваченных вели во двор кабаки. И затем только от его воли зависело, будет тот или иной человек отпущен на волю или принесен в жертву[1]. Практика постоянного, систематического террора характерная для всех вообще агрополитарных обществ[2]." http://scepsis.net/library/id_350.html
Что же такое добро? С позиций подобных классовых абстракций вы будете слышать всё тот же ответ: добро - это то, что делают "добые" (и более того - святые!) люди: мальчик Христос, российский барин, бугандийский правитель или какой-нибудь современный политсовет, решающий разорить ли какую-нибудь беззащитную страну или пока отложить.
"Посещать и слушать злых людей — это есть уже начало злого дела". (Конфуций) Засим удаляюсь для дела благого: пойду недорослей образовывать, пытаясь уберечь их от злонравия))))))))))
Какое это нахрен "сфантазированное прошлое"? Самое что ни на есть настоящее. Выезжайте господа хорошие (извините один из вас наверное "товарищ") за 101 км, в умирающую деревню, агонизирующий ПГТ или приготовившийся к кончине райцентр и задайтесь тем самым вопросом, который лег в заглавие книги. И не надо никакой планеты Арканар.
Замечу (на вс сл), что написав про "сфантазированное прошлое", я отнёс его не только к этой книге, а ко всей подобной "фантастике". Но ещё важнее обратить внимание на следующий момент: любая фантазия - образ "светлого" будущего, омерзительного настоящего или примитивного прошлого - всё фантазией и пребудет. И нет большей несуразицы перепутать, как говорил родоначальник новейшего теоретического мышления, пять талеров в голове с пятью талерами в кармане. Но уж если говорить о действительности, то важнее было бы рассуждать не про то есть оно - то самое бредо-фантастическое - или нет его, а хотя бы попытаться ответить на более глубокий основной кантовский вопрос, а как такое возможно? Как? - вот вопрос, на который Румата должен был бы ЗНАТЬ ответ в своих "божественных" претензиях. Без этого ни о каком "боге", которым, мол, "трудно быть" и речи нет! Невеждой трудно быть, тем более и на 101 км - невежда не может быть (стать) свободным человеком и другим помочь толком не сможет нигде и никогда. А кем ему "трудно быть" - останется только фактом его биографии и не более.
valeriia.brezhneva

Не читала

спасибо за мотивирующую к прочетнию рецензию:)
много читала Стругацких, но до "Трудно быть богом" пока все очередь не дошла. теперь продвину её вверх по списку:)
Значит, не зря писал)

Спасибо за детальную и красивую рецензию. Практически совпадает с моим взглядом на эту книгу, за что отдельно спасибо. Сейчас на наших глазах этот роман превращают в попсовый боевичок, что просто оскорбительно для всех ценителей творчества Стругацких. Это гораздо более глубокая книга

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Муравьиный бог. Реквием

«Муравьиный бог. Реквием» Александра Николаенко

В одном из отзывов в сети прочитала: «Большая литература живет сама для себя и в себе, наслаждаясь сама собой», эти слова, на мой взгляд, отлично иллюстрируют, почему эта книга получила... Читать далее

Стопченко Стопченко6 дней 11 часов 36 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?