Рецензия Curious_Joe на книгу «Герой нашего времени»

В издании представлен роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» с классическими черно-белыми иллюстрациями мастеров русской живописи. Показать

«Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов

Прожив 7 лет после того, как кончилось для меня такое понятие как "список литературы на лето", который я никогда не читал, понимаю, что школьную программу по литературе ненавижу пуще прежнего.
Насколько бездарно, поверхностно и однобоко до нас пытались донести идею - любую! Тема "лишнего человека"! Я только сейчас осознал, что понятия не имею о чем идет речь вообще.
Однако...однако, пишу я не сочинение!

Так вот, 7 лет спустя Михаил Юрьевич предстал перед моим окрепшим с годами взором и жадным умом.
Много можно говорить об этой книге, препарировать ее на великолепное описание природы Кавказа, которая так была близка М.Ю. Лермонтову, образы Максим Максимыча, Бэлы, Печорина, Грушницкого, Княжны Мэри. Все они безусловно интересны. Но Григорий Саныч альфа и омега сего романа. Именно его суть более всего и интересна.

Григорий Александрович - избалованный богатей, от безделья творящий всё, что ему придет в голову, не ставя ни в грош ни человеческие чувства, ни человеческую жизнь. Бедняжка Бэла и ее семья, бедолага Грушницкий (хоть и сам дурак откровенно) пали жертвой скуки! Насколько бесчеловечным может показаться натура этого "лишнего человека"!
Но та роль длани правосудия, которую Печорин то и дело примерял на себя, явно прослеживается в его жизнеописании. И местами ведь сложно поспорить со справедливостью наказания для Азамата и Казбича. Но бедняжка Бэла - она не вписывается в мое понимание наказания для бандита и малодушного горца. Его вмешательство беспощадно и неумолимо подобно провидению.

Способный обличать и карать людские пороки - в этом вся суть Печорина. Отчасти его презираешь и отчасти завидуешь его возможностям.

P.S. И опять я не раскрыл тему лишнего человека. Снова получаю трояк. Ну что ж...

А как Вам Вулич понравился? А доктор Вернер? Печорин бесчеловечен, на мой взгляд, от беззащитности и одиночества. Но я могу и ошибаться)
Вулич честно говоря ярких впечатлений не оставил. Вернер мерзковатый тип, чем-то похожий на Печорина, но лишенный его очарования.
Ну, можно только гадать. Просто зерно здравомыслия, которое у Печорина безусловно есть, упало не на ту почву.
А я про них много думала. Вулич - какой-то пушкинский Сильвио, переживший ту несостоявшуюся дуэль, а Вернер... что ж в нем мерзкого?
Не знаю. Мне кажется, что Вернер проявил малодушие по отношению к единственно похожему на него человеку. Это отметил и сам Печорин.
Похож - это да, но ведь не друг же. Что мы должны похожим на нас людям?
Ну как помочь в организации дуэли, вынюхивать в стану врага, вытащить пулю из бездыханного тела, чтобы все сошло за несчастный случай - пожалуйста. А когда запахло жаренным "моя хата с краю". По-моему, у Печорина и у Вернере были более тесные отношения, чем может показаться. Поэтому его поведение я расцениваю как малодушие.
Вот :)
Понятно. Да здесь, я думаю, не из-за жареного, а из-за того, что Вернеру не понять, как Печорин после всего этого будет спокойно жить. Вот)
А как он может быть в этом уверен? Да и вообще о чем люди думаю, назначая дуэль, когда до смерти? Что придется либо самому погибнуть, либо нести как-то этот груз. В общем, на мой взгляд, у Вернера были все данные для анализа, чтобы принять какое-то нравственное решение.
Но кто это делает когда-нибудь правильно?
Вернер думал, что Печорин просто раскроет подлый замысел и дуэль не состоится. Хотя, зная натуру Печорина, это было, наверное, наивно. Дуэль до смерти. Да её всегда до смерти назначали. Пушкин вон надеялся, что поднимется и добьёт Дантеса.
Все они надеялись :)
Нельзя шутить со смертью. Тем более врач должен был это понимать :)
«Главная ошибка Печорина в том, что он считает одну половину своей души умершей, в то время как обе половины живы и только одна полностью подавляла другую» (Д.С. Мережковский) Вот где-то так.
Безусловно :)
Рад, что моя рецензия вызвала такую дискуссию))
С Печориным вечно путают самого Лермонтова: вроде писатель своего героя возвышает. Между тем, это неверно. Вы написали, что отчасти испытываете даже зависть к персонажу. Тут-то опасность и кроется. Не завидуйте таким людям. Цинизм – а Печорин постепенно к нему скатывается, – никогда никого не делал счастливым. Вернер порывает отношения с Григорием потому, что понимает «болезнь» своего бывшего приятеля. Другое дело, что гениальный Лермонтов описывает героя произведения, не опускаясь также до цинизма, потому он вызывает у думающего читателя сочувствие. Но повторяю: путь Печорина – гибельный, во всех смыслах.
Я безусловно отдаю себе отчет в том, чем могут обернуться такие действия для обычного человека. Моя зависть заключается исключительно в умении ставить на место зарвавшихся людей, с коими и представлялось сталкиваться с Печорину в том числе. Я не могу назвать Печорина исключительно злодеем, как например Дориана Грея или Клайда Грифитса изи Американской трагедии. Эти персонажи вызывают достаточно однозначные чувства и реакцию на свое поведение. Печорин же в какой-то степени не лишен и благородства, которое правда не всегда его оправдывает. Но все же.
Такие действия опасны не для обычного, а для ЛЮБОГО человека. Ставить зарвавшихся на место, конечно, нужно. Но кто зарвался в окружении Печорина? Бэла, Мери, Вера, Вернер, Максим Максимыч? Только не говорите о Грушницком. Заурядность нельзя слишком дразнить, она начинает нервничать и дурить. В какой-то степени сам Печорин использовал Грушницкого. Что он дался-то ему? Лермонтов не изображает абсолютное зло - которого, кстати, не существует, - он только показывает, как неглупые и небесталанные люди могут превратиться в скучающих мерзавцев. Дело, разумеется, и в обществе. сложившихся нравах. И всё же ответственность самого Печорина за его выбор в поведении велика.
Мы все отвечаем в той или иной степени за выбор своего поведения. Правда мерзавцем зачастую это сходит с рук. Сам неоднократно бывал в такой ситуации и честно иной раз жалеешь, что не обладаешь таким равнодушием как у Печорина. Это рассуждение исключительно с мужской точки зрения. Помимо описанных Вами там было много, хоть и мимолетных персонажей вроде Азамата и иже с ним.
Но в целом, я безусловно с Вами согласен.
N.B.

Не читала

О, помню свои впечатления - на первом курсе перечитала по доброй воле "Героя.." и меня настолько произведение поразило, что какое-то время Лермонтов был любимейшим писателем) А в школе ведь на зубах скрипел..
В школе постоянно отчего-то зубы скрипели :) К сожалению или к счастью. Может быть литературный нонконформизм в школе тоже для чего-то и нужен :)
N.B.

Не читала

Я больше чем уверена, что нужен) В школьные годы я прочитала почти всего Шекспира и мстительно обожала Пушкина, когда мы читали ненавистного Замятина) Хотя вот, кстати, "Мы" - чуть ли не единственное "школьное" произведение, к которому так и осталась стойкая неприязнь.
Нонконформизм, как и конформизм могут оба привести на скользкую дорожку. Большинство отрицание как раз и приводит к тому, что они превращаются нигилистов в самом плохом смысле этого слова.
Я в школе любил Анатолия Рыбакова ("Дети Арбата") и Льва Толстого ("Война и Мир"). А так вообще много чего читалось вопреки :)
A Die

Не читала

Про Печорина не буду - это больное, но вот "однобокий донос идеи" - да!
Всё-таки любой учитель, даже руководствующийся антологиями лучших критиков, передаёт субъективное мнение о произведении, но почему-то не признаёт этого чаще всего. И втискивает, втискивает в головы бедных детей то,"как надо" думать, а не "как" думать в принципе.
Любой учитель, как Вы верно заметили, должен научить прежде всего думать. А антологии лучших критиков...грустно в общем :)

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?