Рецензия Влюблённая на книгу «Идиот»

"В своем великом романе Федор Михайлович Достоевский (1821-1881) изобразил ""положительно-прекрасного человека"", который любит всех без исключения ""как самого себя""
Христовой любовью. Был ли почти идеальный князь Мышкин обречен на непонимание и насмешки, или писатель сознательно не оставил ему шанса быть счастливым?" Показать

«Идиот» Федор Михайлович Достоевский

В первую очередь хотелось бы сказать, что данная книга стала для меня открытием. Как ни стыдно в этом признаваться, но кроме "Преступления и наказания", входящего в школьную программу, я больше не читала никаких произведений Достоевского. Как то так случилось и я подозреваю, что я не одна такая, школа отбила желание на долгие годы возвращаться к творчеству данного автора. В то время мне было интересно читать А. Дюма или Жюль Верна.... Гарри Поттера))) Как сейчас мне кажется, я была слишком мала для изучения такого автора как Достоевский, уж очень много школьных произведений к проблематике которых дети не готовы, просто не доросли.
Теперь о книге.... с первых страниц просто поражает ее главный герой князь Лев Николаевич Мышкин - добрый, открытый, наивный человек, относящийся совершенно одинаково к людям разного положения и статуса, не желающий как то делить этих самых людей. Очень проницателен и слишком открыт, прямолинеен, почему и вызывает удивление и возмущение общества, той массы которая привыкла вешать ярлыки: красавица, распутница, генерал, идиот.
Когда люди могут что то легко охарактеризовать, легче живется и приходит знание что ждать от того или иного человека. Князь Мышкин не вписывается ни в какие рамки, как результат его боятся и любят, возмущаются и жалеют, не могут оставить без внимания. Тем самым мы окунаемся в мир человеческих отношений, которые Достоевский показывает с разных ракурсов. Мы видим отношения Князя Мышкина с Настасьей Филиповной, Рогожиным , Аглаей, Ганей. Образы и харрактеры каждого героя очень тонко и интересно прописаны автором, при этом каждому герою есть противовес. Мы наблюдаем, как люди в разных ситуациях проявляют себя, как то, что для одного является правильным и истинным, совершенно не приемлемо для другого. Например, очень ярко это прослеживается в образах Настасьи Филиповны и Аглаи. Настасья Филиповна - роковая женщина, сама себя загоняющая в угол, считающая, что Рогожин ей подстать и что она совсем не достойна любви Князя Мышкина, но при этом она эгоистична и совершенно не готова отдать Мышкина другой. Аглая Епанчина - любимица, красавица, маминкина-папинкина доча, считающая что все можно и что хочу, пожалуйста, сюда подайте. Мышкин для нее оказался очередным капризом строптивой девчонки.
Также и сами отношения героев романа можно противопоставить друг другу. Отношения Настасьи Филиповны с Рогожиным в противовес отношениям с Князем Мышкиным. Любовь Рогожина - страстная, грубая, приземленная, основанная на животных инстинктах и безрассудном влечении, которое приводит к желанию обладать во что бы то ни стало, не считаясь даже с самим объектом этой любви. Любовь Мышкина - нечто из другой вселенной, высокая, добрая, созидающая, стремящаяся в первую очередь заботиться не о себе, думать не о себе, а о том кого любишь.
Таким образом, через разное отношение героев к одному и тому же, автор показывает нам человеческие отношения, поступки и то к чему это приводит. Заставляет задуматься о чувствах, дружбе, любви, понимании, морали, обществе.
На фоне бурно развивающихся событий мы наблюдаем судьбы людей, которые складываются за счет ими же выдуманных суждений, взглядов на себя и на других, из-за тех самых ярлыков, которые они же и навешали. В противовес всем и вся выступает Князь Мышкин, но как не печально это не позволяет ему обрести счастье. И тут встает вопрос. А что же правильнее: вешать ярлыки или быть выше этого?
Книга прочитана в рамках книжного флэшмоба. За рекомендацию спасибо Serserkov

У меня точно такая же ситуация с Достоевским, после школы к нему не прикасалась:)) И тоже начала с "Идиота".
С удовольствием прочла вашу рецензию, всё предельно просто и понятно, что безмерно радует. В последнее время на проекте, не рецензии, а безконечное самолюбование.
Значит точно я не одна такая) на самом деле очень жаль, что современная школа не прививает детям желание читать. Я выпускалась в 2005, многие мои одноклассники не читали вообще, что сейчас творится - страшно подумать. А на счет рецензий, мне кажется, что просто видение разное у людей, многие проэцируют прочитанное на себя и возможно поэтому создается эффект самолюбования)) хочется верить в лучшее в людях
О, я закончила школу в 1998 году:)) Но, похоже с тех пор ничего не изменилось к лучшему:(. Да, вы правы, хочется верить, но не всегда получается.
Читала как то ответы по ЕГЭ по литературе... так вот Евгений Онегин написал "Герой нашего времени", а Раскольникову было негде жить) и плакать, и смеяться хочется.
Очень глубокое, поразительное произведение, которое заставило все внутри меня перевернуться. Ваша мысль о ярлыках очень интересна и точна - судят по одежке, не так ли? Творчество Достоевского очень сложно осмыслить в рамках школьной программы, когда на это отводится всего лишь парочка уроков. Возможно, вы уже ознакомились с написанными рецензиями на этот роман, но поделюсь теми, которые наиболее ближе моему пониманию: http://bookmix.ru/review.phtml?rid=96495#review ; http://bookmix.ru/review.phtml?rid=27759#review
Спасибо за мнение, было интересно почитать. Первая рецензия о символичности романа мне показалась очень своеобразной. Я и не думала о романе в таком ракурсе, в рецензии проведены очень интересные параллели. А вторую я читала до этого, замечательная рецензия)
И еще вопрос, если можно ;) Для меня книга тоже стала открытием, я ничего подобного не читала раньше, столько размышлений и чувств она вызвала! Почему поставили книге 4?
Честно сказать не знаю толком) долго колебалась. Даже аргументировать свой выбор не могу, книга отличная, но я к ней больше не вернусь, наверное поэтому 4)
Интересная рецензия. И роман, конечно, того стОит. :) Знаете, какая интересная штука: Достоевский взялся за него, желая поспорить с Львом Толстым (отсюда и созвучие имени героя с "оппонентом"). Ну, как это - абсолютно добрый человек, просто мышка, никого не обижает? Так же не бывает! Начал писать, увлёкся, и получился действительно положительный персонаж, а вовсе не карикатура на "непротивленца злу". То есть сам себе лишний раз доказал, что всё-таки побеждает добро. :) Хотя бы в небольших пределах...
Вот как оказывается) интересный факт, спасибо, что рассказали и за ваше мнение)
Lanab

Не читала

Спасибо за рецензию.Но это одна из книг к которым хочется вернуться, порой совсем неожиданно для себя, слишком много в ней такого, что замечаешь со второго или третьего взгляда, так что не зарекайтесь.
Отрицать не буду, все возможно) сейчас даже вспомнила пару книг, которые сразу после прочтения оценила на троечку, сейчас же спустя время я понимаю, что люблю эти произведения. Они и тогда мне очень понравились, просто я сразу этого не поняла. Была уж слишком возмущена))
Вы написали замечательную рецензию!Спасибо!
Cпасибо Вам за добрые слова))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Кинг: о любви

Я много раз натыкалась на отзывы о "11/22/63", когда перебирала, что бы еще прочитать у... Читать далее

Объявлен шорт-лист Букеровской премии

В Лондоне объявили шорт-лист международной Букеровской премии. Список из шести претендентов... Читать далее

Новый мир

А неплохой такой психологический триллер получился, очень даже. Я уже вторую книгу из этой серии... Читать далее

«Достоевский. Insight»

В год 200-летнего юбилея Ф.М. Достоевского Театр МОСТ и Российская государственная библиотека для... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Бойня

«Бойня» Оса Эриксдоттер

Нация больна! Стране грозит ожирение! ЗОЖ - наше спасение!Нормальные лозунги... кажется... Но что будет, если...?В антиутопии "Бойня" автор рисует общество, где к власти... Читать далее

Стопченко Стопченко3 дня 21 час 40 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте