Рецензия ???????? на книгу «Источник»

Айн Рэнд (1905–1982) – наша бывшая соотечественница, ставшая крупнейшей американской писательницей. Автор четырех романов-бестселлеров и многочисленных статей. Создатель философской концепции, в основе которой лежит принцип свободы воли, главенство рациональности и "нравственность разумного эгоизма".
На протяжении десятилетий роман "Источник" держится в списке мировых бестселлеров, став классикой для миллионов читателей. Главные герои романа – архитектор Говард Рорк и журналистка Доминик Франкон – отстаивают свободу творческой личности в борьбе с обществом, где ценят "равные возможности" для всех. Вместе и поодиночке, друг с другом и друг против друга, но всегда – наперекор устоям толпы. Они – индивидуалисты, их миссия – творить и преобразовывать мир. Показать

«Источник» Айн Рэнд

«Источник» - без преувеличения книга-явление, ставшая краеугольным камнем совершенно нового стиля в литературе и философии ныне известного как объективизм. Я мог бы, долго приводить здесь списки богатых и успешных людей, в чьих библиотеках этот роман стоит на почетном пьедестале, или же цитировать противников произведения, потому что, как всякое грандиозное творение, эта книга не воспринимается однозначно, и породила столько же противников, сколько и сторонников. Но скажу одно, если вы амбициозны, и когда-нибудь задумывались, о чем-то большем, чем список покупок в супермаркете, то вам определенно стоит познакомиться с этим романом. И предвосхищая очевидный вопрос, нет, это не мотивационная литература столь популярная в наше время. Это роман о силе человеческого духа и порочности общества, роман о самоопределении и жертвах через которые приходится пройти, чтобы доказать миру свою правоту.
Лейтмотивом произведения было избранно человеческое эго, двигающее мировой прогресс вперед, и положены идеи Айн Рэнд, о неправомочности коллективизма и альтруизма как явления. Каждый из главных героев олицетворяет и консолидирует, в той или иной мере пороки общества согласно Айн Рэнд. Эллсворт Тухи – человек создающий костяк социума из армии посредственностей в противовес гениям подобным Рорку, Питер Китинг – субьект паразитирующий на чужих идея, и не приносящий в мир ничего нового, Гейл Винанд – газетный магнат, поддерживающий своей империей власть порочных. Отдельно стоит отметить, что мне оказались очень близки идеи автора, согласно которым альтруизм является изначально порочным явлением направленным лишь на разложение созидательной энергии общества. Именно этот роман облек мои слепые догадки в более или менее осмысленную форму.
Главным героем является некто Говард Рорк, который олицетворяет собой истинный эгоцентризм, созидающий несмотря ни на что. В Рорке, казалось бы, воплощается сама архитектура, породившая его, дабы вырваться из оков консерватизма и посредственности, в которых благодаря серой массе паразитирующий на прошлых поколениях, погряз социум. Благодаря его неуемной энергии, жажде творить, и приносить в мир лучшее, большинство считает его сумасшедшим, и лишь немногие видят в нем локомотив, тянущий за собой неподъемный состав прогресса. Именно его желание преобразовать мир, во что бы то ни стало, согласно своему видению, и делает его таким ненавистным со стороны тех, кто не приемлет новаторства.
«Источник» не из тех книг которые даются легко, но именно это и порождает мысль о величии и мудрости, того кто ее написал. Если честно, после прочтения, у меня осталось чувство, что я смог понять и осмыслить лишь верхушку айсберга, и книга требует нового прочтения. Но я практически уверен, что вряд ли на это решусь, уж слишком острые чувства вызывает чтение, и, к сожалению, не всегда позитивного характера. Ведь все же о некоторых вещах лучше не задумываться.

Mikle Pro

Не читал

Судя по всему, книга любопытная. А можно односложно объяснить, почему автор считает, что "альтруизм является изначально порочным явлением направленным лишь на разложение созидательной энергии общества"?
Думаю не в моих силах, объяснить это односложно, но уверен что наилучшим образом это объяснит сама автор, в своем интервью посвященном этой теме. Тут всего несколько минут, но общий смысл понятен http://www.youtube.com/watch?v=FACxOodRUqM.
Mikle Pro

Не читал

Посмотрел, благодарю. Любопытная точка зрения.
Akallabet

Не читала

О как, положительная рецензия на Рэнд, интересно :)
Но читать не потянуло пока.
Книга дается с трудом, ее чтение заняло у меня около месяца, бывало с огромными перерывами. Труд объемный и требует анализа прочитанного, поэтому приходилось подолгу ждать нужного настроения =))
Agnivolok

Не читал

Мое чувство по отношению к России — это безграничная ненависть. Ненависть ко всей стране, включая царский период. Это самая омерзительная и самая мракобесная страна на земле.
© Алиса Зиновьевна Розенбаум (Айн Рэнд)

Словом, мадам, мягко говоря, натура неоднозначная, также как и ее философия, и ее книга. Не знаю уж у кого там подобные произведения "ставит на почетный пьедестал", хотя, охотно верю, что кому-то подобное мировоззрение очень по душе.
Однако, за рецензию спасибо. Интересное мнение о ее творчестве
К моему счастью, я не являюсь ярым патриотом, и подобные мнения о России не считаю слишком уж далекими от правды =)).
Agnivolok

Не читал

Не обязательно быть ярым патриотом, чтобы любить или хотя бы уважать страну в которой родился и живешь.
В принципе, как географическое место она и вправду неплоха, птички там, деревья знаете ли, но вот народец наш, увы и ах, не за что уважать.
Agnivolok

Не читал

Т.е. себя вы тоже не уважаете, как часть этого "народца"? Так ведь планета у нас большая – всегда можно поискать себе более подходящий. Хотя вот той же Айн Ренд это как-то не очень помогло в плане мировосприятия ))
Именно это раздутое самомнение каждого культурного эпоса и и угнетает если честно. Неужели не понятно что нет русских или американцев, а есть только люди, при этом не важно какого цвета кожи или на каком языке говорят. Так нет же, все дробят и дробят и дробят. На нации, на религии, на предпочтения в конце концов. И каждые неоправданно считают себя лучше других. Впрочем никогда не считал себя частью какого-либо народа, и в этом мой эгоцентризм
Agnivolok

Не читал

А зачем непременно бросаться из крайности в крайность? Если ты любишь свою семью, например, это вовсе не должно означать непременную ненависть ко всем остальным семьям. Я тоже не сторонник оголтелого национализма с криками "Россия для русских" и т.п., но и выражений типа " Это самая омерзительная и самая мракобесная страна на земле" также неприемлю. Потому что, по сути, это тот же самый национализм только с обратным знаком.
По сути да.. Но такие заявления интересны тем, что демонстрируют фанатизм и приверженность своим идеям, и не дают возможности трусливо отказаться от своих слов, в мире в котором слова и клятвы уже давно ничего не значат и всего лишь пустой звук. Может быть это мне и нравится во всех радикалах. И хотя, в основном я поддержал эти ее слова просто от недоумения, каким образом это ее мнение о РФ повлияло на обсуждаемое произведение, в которомона ни словом о ней не обмолвилась. Но все же во многом с ними согласен, глядя вокруг себя.
Agnivolok

Не читал

Да, признаю, что приведенная цитата мало относится к этому конкретному произведению, но зато она весьма ярко отражает взгляды автора. Можно, конечно, пытаться обсуждать книгу отрешившись от мировоззрения писателя, но тогда мы рискуем получить сферических коней в вакууме. Про выражение фанатизма тоже, отчасти, верно, и они действительно могут быть яркими и привлекательными. Но то-то и оно, что в мире, где слова обесценились, все эти выражения очень часто остаются просто пустым звуком.
Ну почему же, даже пресловутая "Википедия" ссылаясь на некоего историка Джеймса Бейкера в статье о романе утверждает, что «в «Источнике» едва ли можно найти упоминание о политике или экономике, кроме того факта, что он появился в 1930-е годы. Нет в нем и упоминаний событий, происходящих в мире, хотя роман создавался во время Второй мировой войны. Это произведение о конкретном человеке, который противостоит системе, и другие вопросы не должны мешать раскрытию этой темы». Поэтому уверен, что даже если бы автор была серийным убийцей-канибалом, мало что бы изменилось. =-))
Scipion

Не читал

"порождает мысль о величии и мудрости, того кто ее написал"... эвон как вас зацепило... А как по вашему связано всеобщее благо и эгоцентризм?
А никто и не говорил о "всеобщем благе". Есть тупой социум вкладывающий миллионы долларов в разработку рецепта новой женской прокладки, а есть избранные индивиды создающие в кустарных условиях лучшие достижения человечества. И эгоцентризм вторых даст человечеству, то, что никогда не даст стадо баранов разбивающих лоб в церкви.
Agnivolok

Не читал

"Тупой социум", "стадо баранов"... ну да А.З. Розенбаум – явно ваш автор ))
Не очень только понятно для кого и для чего при таком подходе эти ваши "избранные индивиды" создают "лучшие достижения", если не для блага человечества?
Для себя есстественно, ради самой возможности самореализоваться. Дабы не разводить ненужную полемику, рекомендую Вам все же ознакомиться с романом, а далее уже принять или отвергнуть его идеи. Не люблю разводить пустые споры в "интернетах". =)
Agnivolok

Не читал

Да мне и "Атланта" вполне хватило для ознакомления. Вряд ли осилю второй ее опус. А пустые споры действительно делу не помогут )
Я "Атланта "осилить не смог потому и взялся за "Источник". Но может быть, когда-нибудь прочитаю, ну а пока с меня хватит левых идей и радикальных взглядов для пугания собеседников на застольях. =))
прочла пока до половины и отложила. характеры слишком контрастны и схематичны, доведены до такого абсолюта, что становятся не живыми.
Мне показалось, что в этом вся и суть, главные герои романа скорее идеи чем персонажи. Хотя не факт )
были такие мысли. показалось что автору лень напрягать музу и делать лишние движения для обрисовки характеров. получился концентрат голой идеи. а читатель пусть что хочет - то с ним и делает: принимает,осуждает,размышляет...
Страшно представить объем произведения если бы автор еще и тщательно прорисовывала всех персонажей, роман и так мягко говоря не маленький =))
Всё так с идейной основой романа, да. Но что за побл@душки, пардон, устраивают главные героини и "Атланта", и "Источника"? В чём здесь соль? И, как верно отметил предыдущий комментатор, герои Рэнд - это голые идеи, возведённые в абсолют. Поэтому, имхо, и читается тяжко.
Полностью согласен, я тоже отмечал в рецензии на "Атланта" что любовные линии у Рэнд вызывают тихий ужас. И насчет голых идей поддерживаю, персонажи здесь скорее вспомогательные смысловые конструкты. Быть может поэтому автор после "Атланта" перешла на написание сугубо философских трудов. А вообще надо бы как-нибудь перечитать.
Для меня перечитать эту книгу было бы сродни подвигу :) вот философскую основу - с удовольствием, но только бы без погружения в идиотические телодвижения героев.
А язык? Ну кошмарище же. Местами вообще нечитабельные описания и сравнения. Однако, первую треть книги я заглотила залпом, признаю.
Я этим летом мужу "Атланта" посоветовала по своей дурости, так как он выражался насчёт любовной линии, лучше опустить :D
Надо вашу рецензию на "Атланта" прочесть.
Yana Shapoval

Не читала

Как ни странно, я совершенно не могла понять Доминик, как женщину, но я прочувствовала ее образ. Это напомнило мне миф про Эроса и Психею - его психологический разбор есть в книге Джонсона Роберта "Она. Глубинные аспекты женской психологии". Тут у меня вопросов не было - она вела себя так, как должна была себя вести и иногда я могла предугадать ее поступки. Но они все равно меня шокировали. Пройдя все испытания, она могла быть с ним. На счет голых идей - не совсем согласна. Многие персонажи были для меня живыми. Я как никогда представляла их образ, представляла их жесты и походку. К слову, я проглотила книгу за 4 дня отпуска, и, наверное, некая целостность сохранилась. Но что твориться с мозгом - он постоянно думает, размышляет, анализирует и за это спасибо роману. Я думаю, ее творчество своего рода проверка на вшивость - сможем ли мы сохранить свою внутреннюю ценность, или задумаемся о том, что мы паразиты.

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Федра. Пьеса Жана Расина в постановке Московского Камерного театра Александра Таирова

«Федра. Пьеса Жана Расина в постановке Московского Камерного театра Александра Таирова» Жан Расин

Как много, оказывается, я упустила, не читая пьес Жана Расина. После «Федры», которая признается апогеем творчества поэта, Расин практически перестал писать. Пьеса основана на... Читать далее

malinochka malinochka5 дней 7 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?