Рецензия Phanta на книгу «Гладиаторы»

* - цена может отличаться у разных поставщиков

Широко известное историческое событие - восстание рабов под предводительством Спартака в романе Артура Кестлера приобретает совершенно иное, необычное звучание.

Долгих четыре года, изучая исторические материалы, он анализировал и пытался понять, как шайка из семидесяти цирковых борцов сумела в считанные месяцы вырасти в настоящую армию и овладеть половиной Италии. Спартак не сделал решающего шага - он воздержался от чистки отступников-кельтов, не распял их, не установил немилосердную тиранию. Этим он обрек свою революцию на поражение - таков вывод автора.

Можно принимать или отвергать такое прочтение давно минувших событий, но нельзя отказать писателю в оригинальности и свежести восприятия истории. Показать

«Гладиаторы» Артур Кестлер

Кто такой Спартак, что это было за восстание и чем всё закончилось, знают более-менее все из школьной истории и фильма с Кирком Дугласом.

Это случилось давным-давно, ещё до нашей эры, и большого количества источников, затрагивающих события масштабного восстания рабов, не могло быть по определению. Зато какой простор для воображения. У Кёстлера кроме воображения ещё и очень неплохой язык.

Восстания были до и после, но именно это привлекает особенное внимание, а само имя «Спартак» уже давно ушло в народ и стало использоваться в различных названиях, например, спортивных обществ. Он там, в своём древнем мире, вряд ли был настолько тщеславен, чтобы мечтать об упоминании своего имени спустя тысячелетия. Однако ж свершилось. Фильмы снимаются, книги пишутся, о проблемах финансирования хоккейного «Спартака» говорится.

И вот, берём кёстлеровских «Гладиаторов» в руки и погружаемся в мир Римской империи с её законами, моральными устоями и привычками. Вот он, Спартак, любимец женщин и рабов, человек в звериных шкурах, на голову выше всех остальных. Он ничем не примечателен внешне, но излучает спокойную внутреннюю силу, что его все слушаются. Он должен был убить или быть убитым на гладиаторской арене Крикса, а теперь они вместе подняли восстание, преследуя разные цели, но прекрасно понимая, что хочет каждый из них.

И они пойдут своей дорогой до самого печального конца, чтобы убедиться, в какой степени был прав второй из них.

Они, эти рабы, хотят свободы, как крестьяне хотят еды и земли. И проблема Римской империи не в безнравственности и распущенности, а в экономике, когда крестьянина проще заменить рабом, а производство товаров — ввозом более дешёвых из колоний.

Кёстлер весьма убедительно фантазирует на тему, почему провалилось всё это восстание, поначалу разросшееся до небывалых масштабов. Где начинается свобода одного человека, там заканчивается свобода другого. И если для твоих людей «свобода» означает «не работать», то общество обречено на поражение. Какой идиот будет стоять в карауле, если в этот момент можно грабить дома, пить вино и насиловать женщин?

Спартак хотел создать утопичное Государство Солнца, но он так и не сумел донести до людей свои благие цели и высшие мотивы. Толпа не думает о том будущем, в котором ей не суждено уже жить.

* - цена может отличаться у разных поставщиков

Polukrovka

Не читала

Последняя фраза - в точку. Интересно, спасибо! Про Спартака читала что-то другое, но на Кёстлера давно засматриваюсь. Правда, пока не знаю, на какую именно книгу:)
Ну "Слепящая тьма" у него вроде лучшей считается. Хотя на фоне других антиутопий мне она не показалась гениальной.
Морковка:)

Не читала

Мои знания о Спартаке такие, как описано в первом абзаце, но после прочтения рецензии захотелось познакомиться поближе. Плюс ;)
Agnivolok

Не читал

Я про Спартака читал только внушительный том Рафаэлло Джованьоли. Причем, в первый раз еще в далеком детстве. С тех пор он так и остался неким идеалом. Похоже, с Кестлером, при таких идеалах, знакомиться не стоит
Ну Кестлер же любит поиграть в политику. Но это же не значит, что Спартак у него плохой. Просто — другой.
Хотя с идеалами и правда лучше не расставаться.
you

Не читала

Интересно. )) Я пыталась читать "Спартака" Джованьоли. Но не пошло. Очень много специфических терминов, приходилось часто искать что означает то или иное слово. И было очень трудно буксовать во всех этих мелких деталях. А у Кестлера с этим как??? )
О, Кестлер читается просто на "ура" в этом плане. Там даже примечаний почти нет.
you

Не читала

Вот у Джованьоли из тоже почти не было (по крайней мере в моем издании), только это дало совершенно обратный эффект ))))
Елена Р.

Не читала

Да, империя вряд ли бы рухнула из-за одной распущенности и безнравственности. И тоже отмечу последнюю фразу, умеешь ты что-нибудь эдакое, запоминающееся, подпустить или в начале или в конце)
Это мысль из книги, собственно. Спасибо)
Lanab

Не читала

У меня тоже знакомство со Спартаком состоялось благодаря Джованьолли и это точно был другой Спартак.
Было бы странно и неправильно, если бы в двух разных произведениях, пусть и посвященных одному и тому же событию, главные герои были бы одинаковыми )
Lanab

Не читала

Это да, но за Спартака обидно. Какой-то он уж слишком ходульный получился, прямо плакатный образ, а не живой человек. Впрочем книгу я не читала, но знаю об умении рецензента подмечать главное:)
:) вот это комплимент!
Спартак у Кестлера действительно холодный. Более того, ему не уделяется уж слишком много внимания: в романе хватает других героев.
Илья Порох

Не читал

Джованьоли идеализировал Спартака, Кестлер этот "градус пафоса", принизил.
К сожалению, отсутствует воплощенная в художественную форму, концепция, предполагающая, что Спартак - человек понтийского царя Митридата Евпатора. Рим в этот период вел с ним грандиозную борьбу в Причерноморье, Малой Азии и Греции. Ряд исследователей указывают на множество фактов, обосновывающих эту позицию. То есть - перед нами уже не легенда, а наймит. Каково? Вот где разгуляться литературной фантазии!
Елена Р.

Не читала

Вот так вот! А мне жаль, когда легенды рушатся... С другой стороны, так странно иногда бывает, когда спустя столько лет/веков/тысячелетий вдруг возникают новые концепции... Есть ли у них настоящая основа? Неужели находятся какие-то новые документальные подтверждения? Или просто точка зрения меняется?
Илья Порох

Не читал

Вот именно - легенды. Даже не вдаваясь в детали, вся деятельность Спартака, как руководителя восстания не "соответствует" задачам движения (возьмите для сравнения восстание Евна в Сицилии в 135-132 гг.до н.э.). Добираются до Цизальпинской Галлии, затем... поворачивают обратно. А ведь среди восставших преобладали именно галлы и германцы (под водительством Крикса и Эномая) - что это? Митридат подписывает мирный договор - и восстание "сворачивается". Существуют косвенные факты контактов Спартака с эимссарами Митридата (в том числе и факты передачи денег). А как же восстание без финансовой поддержки?
Может кто и разгуляется. Время ещё есть )
Илья Порох

Не читал

Эт точно)))

Ваше сообщение по теме:


Прямой эфир

Рецензия недели

Фаюм

«Фаюм» Е. Кремчуков

Была в моем детстве такая инструкция на случай, если что привиделось - нужно надавить на глазное яблоко, если предмет двоится, значит настоящий, какой из двух, видимо было уже неважно. И... Читать далее

vosto4ny_veter vosto4ny_veter2 дня 15 часов 50 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?