Рецензия Serserkov на книгу Географ глобус пропил

Алексей Иванов - писатель, сценарист и культуролог. Он работает в самых разных литературных форматах. "Общага-на-Крови", "Блуда и МУДО" и "Ненастье" - современная городская проза. "Золото бунта" и "Сердце пармы" - модернистские исторические романы. "Псоглавцы" и "Комьюнити" - интеллектуальные триллеры. "Горнозаводская цивилизация", "Хребет России" и "Увидеть русский бунт" - масштабные фотокниги о национальной и нестоличной истории. "Это роман вовсе не о том, что веселый парень Витька не может в своей жизни обрести опору. И не о том, что молодой учитель географии Служкин влюбляется в собственную ученицу. Это роман о стойкости человека в ситуации, когда нравственные ценности не востребованы обществом. Роман о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить "душу живую", не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви".

  • Вранье!!!

    67
    +
    Когда после прочтения хочется говорить не о книге, а о герое, значит это хорошая книга. Но прежде чем начать наш разговор, я должен кое о чем предупредить. Я достаточно последовательно избегал в своих рецензиях двух вещей: спойлеров и нецензурной лексики. Далее я намерен нарушить оба этих принципа. Поэтому, если вы не читали книгу, не читайте эту рецензию!! Все, что вам нужно знать, сказано в первом предложении. Ну а насчет матов, поверьте, иначе было нельзя.

    ______________________________________________________

    Главный герой - мудак! Без вариантов и без шансов. Я не знаю, какой он там педагог и мне глубоко насрать на его педагогическое способности, но то, что он сделал и чего не сделал по отношению к окружающим - это одна большая куча дерьма! Я не особо разбираюсь в турпоходах и сплавах, но по моему мнению потащить на пороги 15-летних подростков, среди которых две девушки, из которых никто не имеет никакого опыта сплава - это, блядь, преступление. А самое больше преступление - это снять с себя какую бы то ни было ответственность за жизни и здоровье этих детей! Да пошел ты на х**, Виктор Сергеевич со своими отмазками. Эта скотина еще и рассуждает, мол я их ничему не могу научить и никто не может, пусть жизнь научит. Офигительно! Давайте теперь все так будем делать! Зачем учить? Мы же все равно ничему не научим, пусть жизнь научит. Давайте побросаем их всех в реку и пусть выплывают как хотят. Да этот «турист» даже элементарного инструктажа по поводу одежды не провел!!! Это преступная безалаберность и безответственность! И в реальной жизни, реальной, а не той, которую столь умело живописал нам Иванов, такое заканчивается трагедией! А посему автор не меньший преступник, чем его герой – он внушил нам, что все хорошо, Служкниская «система воспитания» сработала – они прошли Долган, они победили сами, без него!! И он выходит победил, а победителей не судят… Наглая, наглейшая ложь! И не только Долган - весь поход от начала до конца ложь. Как и вся жизнь этого «педагога».

    Он не переспал с Машей. П**Ц!!! С каких это, мать вашу пор, у нас в ранг благородных поступков входит не трахнуть 15-летнюю девочку? Да и то, ни малейшей заслуги самого Служкина в этом нет. Маша оказалась намного разумнее, сдержанней и ответственней, чем он. А не переспал он с ней по одной простой причине – из морального мазохизма. Ему гораздо комфортнее страдать и быть в собственных глазах этаким «страдальцем за правду», чем действовать и принимать на себя ответственность за свои действия. Он потому и с Кирой не переспал и Колесникова к Рудневой подослал – моральный мазохизм вот как это называется.

    А еще он инфантилен. Инфантилен до безобразия. Он и с учениками-то потому ладит, что по возрасту ему столько же. На одном языке разговаривают. Но жена, дочь, быт, деньги – все это настойчиво требует каких-то действий, какой-то ответственности, а в ответ шутки, прибаутки. Защитная реакция в чистом виде. Отшутится всегда проще, чем поговорить серьезно. Его шутки – это побег, поведение страуса. И следствие детских травм, а именно – синдром выученной беспомощности (есть такая штука в психологии).

    Но Иванов зачем-то решил оправдать Служкина. И вот, вопреки всей логике событий, ребята преодолевают Долган без потерь. И вот, Служкин, который до того запросто забыл о дочери встретив свою первую любовь, теперь в минуту душевных терзаний наоборот – вспоминает о Тате. И даже!!! Черт побери!!! Выливает вино, чтобы не быть пьяным при ребенке. И жена к нему вроде как возвращается. Да все это шито белыми нитками. Все это вранье, выдуманное лично Ивановым, который загнул своих героев в рамки сюжета. Но Служкинское дерьмо все равно из этих рамок выпирает, ибо получился этот мудак у Иванова на славу. Это я вам говорю как краевед.

    P.S. По моей просьбе, в связи с изменившимся отношением к публичному употреблению нецензурной лексики, мат в рецензии затёрт.









    • Я Вас не послушалась и все-таки прочла рецензию. Мне понравилось. Редкий случай - когда нравится книга и когда не нравится главный герой. "Географа" я обязательно прочту. Спасибо!
      ответить
    • Каюсь, я тоже ослушался ((
      ответить
    • Я предупреждал :)
      ответить
    • Что-то я не пойму. Герой "пиздец", но получился "на славу". Так книга в результате хорошая или говно?
      ответить
    • Я так понял что книга хорошая, но вот ГГ и иже с ним довольно спорны...
      ответить
    • Ну так и должно же быть. Иванов же нигде, кажется, не пишет, что Служкин - герой в блистающих доспехах.
      ответить
    • если все вранье, как книга может быть хорошей? не понимааааю
      ответить
    • Если книга заставляет задуматься, переживать, возмущаться, критиковать, материться - значит она хорошая. Оставляет после себя след.
      ответить
    • материться заставляют и придурки в метро)
      хз, описанный персонаж отбивает какое-либо желание знакомиться с книгой
      ответить
    • согласна
      ответить
    • согласна
      ответить
    • Ух! Ты прямо прочитал мои мысли о герое
      ответить
    • Сурово, но мне Ваша рецензия понравилась:) Я не читала книгу, зато смотрела фильм.
      Читая Ваши размышления о том, что вы считаете поход преступлением, я вспомнила сцену из фильма, когда ребята ждут Служкина на вокзале и поют: "Его же посадят, его же посадят за мёртвых детей":)
      ответить
    • Скажу честно: матов в рецензии не одобряю, при этом согласна в главном относительно героя. Больше всего меня поражает в откликах: это настоящий, живой педагог! Да кто бы отпустил с ним своего ребёнка?! И уж, конечно, не та самая Угроза Борисовна отправила бы дочь в поход.
      ответить
    • Самая честная и полнокровная рецензия на Географа )
      ответить
    • Когда говорят "матов", для меня это как железом по стеклу. Господа читающие, маты - они в спортивных залах. А это просто мат, а когда его много, тогда много мата. Извините за граммарнационализм, но раз уж тут такая нетерпимая рецензия, не буду упускать случая. :) Сергей, жму твою мужественную руку! Такие рецензии нужны проекту, как живительная влага. Хотя бы ради разнообразия. Сколько подобных словечек и эмоций приходится иной раз откидывать, когда пишешь для общественности. Очень понимаю. По поводу "целомудрия" Служкина у нас с тобой мысли совпали один к одному. Только я их высказал не на Букмиксе и не к книге, а к экранизации, но приблизительно в такой же форме. Фильм ну совсем никакой получился, на мой взгляд. Плюс от меня жирнейший!
      ответить
    • Фильм не видел, видел только постеры. Но по-моему Хабенский настолько хорошо подходит на эту роль по типажу, что от его лица я при чтении уже не смог абстрагироваться.
      ответить
    • Ну нееееет. Хабенский в фильме вообще фу. От Служкина остался только алкоголик по сути.
      ответить
    • А по-моему он прекрасен - Городецкий уволенный из ночного дозора за пьянство и поэтому вынужденный подрабатывать учителем географии )))
      ответить
    • :) Отлично. Спасибо!
      ответить
    • вы меня извините но вы книгу не поняли ни на грамм.
      это просто кошмар, написать такую тупость про книгу, у этого Мудака извилин побольше вашего, судя по пониманию этого текста
      и не переспал он с не потому что она разумная - она б***дь подзаборная,а потому что блин с двух сторон от них в ОДНОЙ!!! палатке были еще два подростка, а девочка эта дура и амеба, один поманил пошла, другой поманил туда пошла, мама пальчиком погрозила, б***ки сразу кончились - мозга нет!!!

      вы вообще в каком мире живете?
      детей!!!!!? каких детей, где там дети, я вас спрашиваю, да в последний раз когда я в школу заходила мимо меня бегали кобылицы - встретишь такую на улицу за проститутку примешь, в наше время эти детки если не ходить с ними в поход и прочее спят со всем что движется, курят, пьют, ширяются и лет с 15, если не раньше, делают оборт
      дети - держите меня ща помру со смеху
      Дорогой Serserkov идите перечитайте колобка не напрягайте головушку, перегреетесь. не трогайте больше книжки без картинок, в этой книжке их нет и думать надо самому и понимать что автор хотел сказать героем мудаком...
      и да самый лучший педагог тот кто может подружиться с детьми и если он с ними на одной волне еще лучше
      ответить
    • В вашем браузере есть замечательная функция. Как только вы нажмете на небольшой крестик справа на вкладке, страница со столь раздражающим вас мнением мгновенно исчезнет, как будто ее и не было. Пользуйтесь, иногда помогает.
      ответить
    • Да, кстати, как только у вас появятся дети, перечитайте книгу еще раз. Думаю, что тогда вы оцените поведение Виктора Сергеевича несколько по иному.
      ответить
    • Такой мужской взгляд, честно говоря... То ли у меня с моралью туго, то ли с краеведением, то ли я просто по жизни пофигист. Но Служкин так меня в самое сердце не ранил. Мужик как мужик (мудак как мудак), таких с "синдромом выученной беспомощности" хоть пруд пруди... Среднестатистический: не негодяй и не герой. Просто Служкин.
      ответить
    • ИМХО, ПИЗДЕЦ настал букмиксу, если такое дерьмо висит как рецензия недели на главной странице. Был тут помнится Айсон, который следил за порядком. Или поувольняли всех?
      Ну да, конечно, напиши про кучу дерьма и на нее слетятся все как мухи. Глядишь, рейтинг сайта подрастет.
      ответить
    • Почему вы считаете рецензию дерьмом?
      ответить
    • Потому что опускаться до мата непозволительно ни в текстах, ни в общественном пространстве вообще, особенно в среде читателей. Если опустились до этого, значит - дерьмо, и рецензия, и сайт. Но это моё личное мнение. Оставаясь при нём, покидаю эту высококультурную тусовку. Хотя тут вполне есть повод подать в суд и на автора, и на владельцев ресурса. Меня лично оскорбляют нецензурные слова, которые у нас, если помните, с некоторых пор вне закона.
      ответить
    • Зачем тогда оставлять дерьмовые комментарии к дерьмовой рецензии?
      ответить
    • Полностью поддерживаю Джель Сомино! И в шоке на наш мир и наших читателей. И не говорите мне про крестик в правом углу браузера, иначе я склонен думать что вы горазды собирать только положительные комментарии к вашей рецензии, а остальных просите пройти мимо. Критику нужно уметь принимать любую. Можно выпендриться, привлечь к себе фоловеров при помощи мата, это не сложно, на такое сейчас клюют, сложнее написать популярную рецензию литературными словами.
      ответить
    • Полетело говно на вентилятор.Это было так ожидаемо. xD
      ответить
    • Я пока до книги не добралась, пока только смотрела фильм, поэтому могу, конечно, попасть пальцем в небо. Но...

      Но мне пока не показалось, что отсутствие трагедии на Долгане - это попытка оправдать Служкина. Во-первых, возможно, автору просто хотелось написать не трагедию, а драму.
      А во-вторых, это ведь очень по-нашему: криво, косо, безответственно, на соплях, но... как-то функционирует, живет, движется дальше, даже выруливает порой к чему-то разумному и светлому.
      Мне вообще показалось, что это очень русская история, в которой наша жизнь показана довольно честно: без осуждения, но и без лака, с пониманием и... нежностью, что ли. Но и без "Ах, какие у нас чудесные люди!"

      Конечно, это я говорю на основании фильма по книге (впрочем, те, кто уже прочитал, сообщают, что книга в фильме искажений серьезных вроде бы не претерпела).
      Книгу в любом случае еще прочту.
      ответить
    • По прошествии времени думается, что я, пожалуй, перегнул палку в своей оценке. И Служкин, конечно же не столь однозначный персонаж. Но первое и даже второе впечатление было именно таким. Рецензия была написана спустя два дня после прочтения.
      ответить
    • Да, Служкин тот еще персонаж...)
      По части безответственности многим даст фору.
      ответить
    • Oх! Серёга! Вскрыл,как скальпелем!
      ответить
    • Я окончательно разочаровалась в мужиках! Раньше думала, они просто уроды, теперь вижу - полные уроды!!! Причем мысль эта пришла не после прочтения книги, а после прочтения рецензии)))
      ответить
    • Книгу не читала и не хочу. Фильм не смотрела и не хочу. Но рецензию прочла:))) Вашу фразу "если вы не читали книгу, не читайте эту рецензию!!" прочитала как "Не нажимай на красную кнопку!!":))) Женское любопытство:)))
      Ипользование мата в вашей рецензии меня не оскорбило, я почувствовала ваше негодование по поводу главного героя книги. И все!!! Хотя все-таки книга заметная, раз ее обсуждают даже те, кто не читал:))))
      ответить
    • Сколько людей, столько мнений. Стала любопытна рецензия года. Г-н Служкин вполне может вызвать негодование. Лично у меня он вызвал легкое недоумение, как впрочем, и сама книга. Для меня оказался серьезный перебор с бесконечным сексом со всеми подряд и бесконечными любвями Служкина, любвеобильный малый оказался. Вы ошибаетесь только в одном, это не вранье, это печальная правда. И плывущие по течению Служкины правда, да их каждый второй, этих Служкиных. И тотальная безответственность правда, и возвращающиеся жены, тоже правда, бежать особо некуда, вот и возвращаются.
      А фильм мне понравился. Редкий случай, когда фильм понравился больше книги, острые углы для меня посрезали и книжному персонажу явно не хватало обаяния Хабенского.
      ответить
    • Под "враньем" я имел в виду не само существование Служкина, а то, что его "методы воспитания" оказались действенными, и то, что он сам как-то "перевоспитался". В реальной жизни эта история, скорее всего, закончилась бы совсем по-другому.
      ответить
    • во первых, я поздравляю вас...
      может, я поздно прочла инф-ю о лучшем на этом портале, (я вообще здесь неделю всего),
      но поздравить с лучшей рецензией года никогда ж
      не поздно, верно?
      ну и ПОЗД-РАВ-ЛЯ-Ю !!!!!!!!!!!.
      Она действительно великолепна.
      И не тем даже, что вы ругаетесь...
      анализ у вас классный.
      да, есть книги, люди тоже такие есть,
      что читаешь - и не прореагировать не можешь...
      у вас - зрелая реакция.
      спасибище вам!
      и конечно успехов!
      ответить
    • Разочаровали меня Татьяна.
      ответить
    • я и не очаровывала никогда вас никогда... так что о "разо..." говорить не приходится. а что у нас разное мнение о сути вещей - здесь у многих= разные, ну и что?
      и кстати, ваше замечание про "третьих" (см ниже)и некорректна, и не аргументирована...так, вода... не слишком чистая.
      сопротивляйтесь по каждой из выдвинутых позиций. тогда можно о чем то говорить))
      "харкает" не аргумент.
      ответить
    • Я скажу и замолчу (иначе уже руганье будет а не обсуждение), а там думайте, что хотите. Знаете, я часто сравниваю книги с кулинарией, уж не знаю почему. Есть кулинарные критики, оценивать качество блюд это их работа. И смотрите, одни – восхваляют блюдо, вторые – ругают его, указывают на ошибки в приготовлении, а есть третьи, которые харкают в тарелку и швыряют ее в лицо повара. Так вот вы, по моему личному мнению, поступили как эти самые «третьи». Любая критика и положительная и отрицательная не может быть такой, будто звучит из уст гопника. Обидеть никого не хотел, надеюсь в жизни вы замечательный человек. Имхо.
      ответить
    • Фильм смотрела. Книгу читать сознательно НЕ хочу. Из-за ГГ, он мне противен, как человек. Но считаю это заслугой автора, так объемно вывести ГГ. Без мата рецензия бы ничего не потеряла. Вполне можно и без мата.
      ответить
    • Книга на самом деле местами замечательная, но растление малолетних - "С каких это, мать вашу пор, у нас в ранг благородных поступков входит не трахнуть 15-летнюю девочку?", это да...Тут я тоже была несколько...обескуражена. Какая бы там девочка не была, сходили в походик...
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Александра Маринина в «Читай-городе» представит роман «Цена вопроса»

29 сентября в «Читай-городе» один из самых известных и популярных детективных авторов России...

Обсуждение в группах

Финал 2016 "Выбор экспертов"

Всё просто. Выбираем самую лучшую книгу из представленных. Победитель голосования станет лауреатом...

Интересная рецензия

Теперь они требуют наслаждений, как раньше требовали конфет

Итак перед нами "Отец Горио", ключевое произведение Бальзака, в котором, как на...

Новости книжного мира

Сегодня, 21 сентября, в истории

Сегодня отмечается Международный день мира! Для большинства людей планеты Земля мир — это...