Рецензия на книгу «Девушка, которая взрывала воздушные замки» — Жаль...

Отзыв читателя о книге «Девушка, которая взрывала воздушные замки». Мнения, оценки и обсуждение.

Лисбет Саландер решает отомстить своим врагам. Не только криминальным элементам, желающим ей смерти, но и правительству, которое несколько лет назад почти разрушило ее жизнь. А еще надо вырваться из больницы, где ее держат под охраной, считая опасной психопаткой, и добиться, чтобы ее имя исчезло из списка подозреваемых в убийстве. Поэтому ей не обойтись без помощи журналиста Микаэля Блумквиста. Только его разоблачительная статья может встряхнуть шведское общество до самых основ и переполошить правительство и спецслужбы. Тогда у Лисбет будет шанс расстаться с прошлым и добиться справедливости. Показать

«Девушка, которая взрывала воздушные замки» Стиг Ларссон

Все три романа Стига Ларссона я прочитала подряд, как одну большую и интересную историю необычной девушки Лисбет Саландер. Первое впечатление после прочтения для меня выразилось в одном единственном слове «Жаль». Жаль, что я не смогу прочитать больше ни одного произведения этого замечательного автора.
Мне трудно согласиться с теми, кто ищет недостатки в этих романах. Читая такие отзывы, мне кажется, что просто некоторым легче критиковать. Предполагаю, что данное высказывание вызовет критику и в мой адрес. Сразу скажу, у каждого, несомненно, есть право на собственное мнение. Поэтому спорить я ни с кем не собираюсь. Я просто хочу отметить достоинства трилогии Стига Ларссона, чтобы помочь принять решение тем, кто еще раздумывает, стоит ли ему знакомится с этим автором или нет.
Несомненно стоит. Я не большой фанат современной литературы, в огромной куче хлама стоит еще поисках жемчужины, достойные внимания. В своем жанре, Ларссон несомненно хорош. Мне нравится его спокойная манера изложения. В романах нет сцен, которые излишне нагнетают напряжение. И тем не менее, сюжетная линия в целом заставляет действительно сопереживать героям, болеть за них, надеяться, что у них все получится. И это даже не смотря на то, что ни один из героев не был ожидаемым идеалом, который так попсово эксплуатирует многие современные авторы. Это, кстати, как по мне, является несомненным плюсом. За такими героями интереснее наблюдать. Лисбет Саландер — асоциальная личность, которая даже не способна поблагодарить за оказанную ей помощь. Микаель Блумквист — бабник, который не понимает, что часто не приносит женщинам, которые появляются в его жизни, ничего, кроме боли и разочарования. Эрика Бергер — женщина, имеющая мужа и любовника, при этом не скрывающая ни от того, ни от другого наличие другого мужчины в ее жизни. Хольгер Пальмгрен — хороший человек, который, тем не менее, даже зная историю Лис, не попытался вернуть ей статут дееспособного человека просто из эгоизма, боязни потерять ее. Драган Арманский — пожалуй, самый правильный персонаж, справедливый человек, один из немногих, кто отказывался верить в виновность Саландер. Этих героев, можно любить или ненавидеть, не понимать их, не поддерживать, но в любом случае за ними интересно наблюдать. Конечно, в любом детективе или триллере должен быть злодей. Тут их было предостаточно. Отец Лисбет — Александр Залаченко, грехов за которым больше, чем за кем то ни было: избиения матери Лис, помещение дочери в психушку, убийства, секс траффикинг. Психдоктор Петер Телеборьян, заключивший сделку с дьяволом и продержавший Саландер почти год привязанной к койке в психбольнице, который к тому же оказался скрытым педофилом. Адвокат Нильс Бьюрман, который жестко изнасиловал свою подопечную, а получив отпор, решил расправиться с ней по серьезному. Вся «Секция», состоящая из тех еще фанатиков, которые, прикрываясь великой целью защитить безопасность государства, шли даже на убийства. Мне нравится, что Ларссон в качестве главных злодеев «Секции» выбрал таких персонажей, как Эверт Гульберг, 78-й летний старик, больной раком, и Фредрик Клинтон, который находится при смерти и прерывает секретные совещания из-за вынужденных поездок на диализ. Этих персонажей ненавидишь, даже не смотря на всю их немощность. Хочется, чтобы они были наказаны, а ведь жизнь и так уже наказала их. Я хочу сказать, что это не обычные злодеи, такие как Мартин Вангер, Рональд Нидерман или фанатичный Юнас Сандберг, тем они и примечательны.
История «Секции» для меня не является чем-то скучным, неинтересным, таким, чему уделили слишком много времени, как отметили некоторые читатели. Каждая деталь, описание каждого героя — неотъемлемая частичка большой истории. Убери из этой истории любой кусочек, и она потеряет всю прелесть. В романе нет ничего лишнего, и мне нравились сопутствующие сюжетные линии. Мне было интересно, кто же окажется преследователем Эрики Бергер. Оставила свои вопросы и любовная история Микаеля Блумквиста и Моники Фигуэролы, неужели он наконец остепениться? Я сочувствовала Идрису Хиди, совершенно по сути «проходящему» персонажу, которому столько бед пришлось пережить за свою жизнь. Меня умиляло рвение Паоло Роберто помочь Лисбет Саландер (по-моему очень положительный персонаж). После прочтения помнишь каждого, кто своей историей помог написать Ларрсону такую замечательную, захватывающую книгу: Дага Свенсона, Миа Бергман, Хенри Кортеса, Малин Эриксон, Кристера Мальма, Мириам Ву, Гуннара Бьорка, Магге Лундина и Сонни Ниеминена, Андерса Юннасона, Аннику Джаннини, Чуму и Троицу, Яна Бублански и Соню Мудиг, Ханса Фасте и Рихарда Экстрема, Торстена Эдклинта, Сузанн Линдер, Магнуса Боргше и Андерса Хольма и многих других.
Так что, ищите своего любимого персонажа и составляете свое, не похожее ни на чье другое, мнение.

Обсуждение книги «Девушка, которая взрывала воздушные замки»: мнения читателей

Читайте обсуждение и делитесь своим мнением о книге «Девушка, которая взрывала воздушные замки».

rhanigusto

Не читал

…времени немного, поэтому постараюсь максимально кратко и только самое-самое:

«Я не большой фанат современной литературы, в огромной куче хлама стоит еще поисках жемчужины, достойные внимания» — …э-эм, что?..

«Эрика Бергер — женщина, имеющая мужа и любовника, при этом не скрывающая ни от того, ни от другого наличие другого мужчины в ее жизни» — то есть, следуя вашей логике построения предложения, женщина скрывает одновременно от обоих наличие у неё ещё одного, третьего мужчины? Если всё не так, то я очень надеюсь, что ошибка тут кроется в определении количественной характеристики существительного «любовник»…

«Психдоктор Петер Телеборьян…» — ох. Я, опять же, смею искренне надеяться, что здесь всего-навсего пропущен дефис. В крайнем случае — пробел. О других вариантах не хочется даже думать…
Не люблю вступать в дискуссии с людьми, которые (опять таки) просто любят придраться к чему-то (особенно к опискам, как то "поисках" = "поискать" - уж извините, бывает в спешке печатаю не то, что хотела). В любом случае, надеюсь, остальные поймут мою невнятную мысль. И тем более не вижу смысла в вашем комментарии, поскольку собственно романа он и не касается. Почему? Потому что вы его не читали. Кстати, для тех, кто не читал эту книгу, "психдоктор" - это название, придуманное лично главной героиней. Так она называла всех врачей в больнице, с которыми отказывалась общаться. А с Вашим творчеством я непременно ознакомлюсь)))
rhanigusto

Не читал

…ну, вот опять. В спешке можно сделать ошибку. А ситуация «…печатаю не то, что хотела» может произойти только, если находишься в одном из не вполне адекватных состояний. Либо, о чём не хочется думать, в связи с отсутствием навыка внятно формулировать собственные мысли. И вот именно потому, что «…«психдоктор» — это название, придуманное лично главной героиней», а также, в связи с тем, что многие, читающие ваш отзыв, текст книги, подобно мне, не читали, следовало бы с самого начала брать такие авторские неологизмы в кавычки. Или подавать с пояснениями, как вы это сделали сейчас (…почему не раньше?..). В любом противном случае происходит именно то, что и произошло: закрадываются сомнения в компетентности, грамотности и вообще — образованности отзывающегося…

P.S. …мои предпочтения или отсутствие таковых в области критики критиканства к делу, вообще-то и строго говоря не относятся. И, если уж быть до конца точным, дискуссии тут никакой нет. Дискурс — это когда происходит общедоступное либо приватное обсуждение какой-либо темы или же теоретической проблемы. А у нас было так: вы написали отзыв на прочитанный текст; я указал вам на явные логические и стилистические нестыковки ваших рассуждений; вы, будучи в своём праве, явно возмутились и неявно оправдались; я повторно указал вам на совершённые несуразности и привёл обоснованные претензии. Это явление называется — «спор»; сам процесс унифицируется глаголом «спорить». Ваше эмоциональное состояние для меня, или любого другого, указывающего вам на очевидные ошибки, в данном, конкретном случае не просто несущественно, а даже — безразлично. Невнятные мысли, по обыкновению, не комментируют с подробным разбором: жалко сил, средств и потраченного времени. Вы же, с переменными успехами, стараетесь анализировать прочитанное. Проводите сравнения, делаете выводы. За чистоту такого отзыва, по моему личному, можно немного и побороться. Даже вопреки желаниям самого автора…
не знаю, как вас звать-величать... но уважаемый (скажем так) оправдываться перед вами ни по каким предъявленным "статьям" я не собираюсь, так как в принципе со своей рецензией не претендую на пулитцеровскую премию! с вашим "творчеством" я ознакомилась и поняла, что вам просто доставляет удовольствие критиковать все и вся) поэтому не буду вас лишать сего удовольствия - даже ошибки исправлять не буду=)))
P.S. слова "вам", "вас" и т.д. сознательно не пишу с большой буквы. говорю это, дабы пресечь дальнейшие дискуссии! всего вам доброго=)))) или лучше: будьте добрее, и люди к вам потянутся))
P.Р.S. А книга хорошая. Советую прочесть.
rhanigusto

Не читал

…рискуя быть заклеймённым самоцитированием и автоповторами, всё же скажу, что вот именно такая показушная, карикатурная обидчивость (…в стиле: «назло бабушке отморожу уши»…), нежелание увидеть, понять в чём состоят и уж тем более — исправить собственные ошибки меня в жителях украинской республики буквально каждодневно и ежечасно не перестаёт умилять…

P.S. …первый постскриптум меня призван «поставить на место!», пристыдить, унизить, развлечь или рассмешить? Вы уж, будьте добры, определитесь… -=^_^=-

P.S.S. …надпись, находящаяся тут, на Букмиксе, напротив пользовательского поименования, с вердиктом «Не читал(а)» может и не отражать действительного положения вещей. Вот это поворот, не правда ли?!.
Юлия, а вы посмотрите на замечания с другой точки зрения: как на возможность чему-нибудь научиться. Тем более, что замечания по делу, а не просто, как многие пишут в интренетах - "бред":) Это гораздо полезнее, чем услышать 48 спасибо. Это раз.
Слова "вам", "вас" пишутся с прописной буквы по правилам русского языка, так что, тем самым, вы не выказали неуважение к оппоненту, а просто написали верно. Когда пишут - "Вы" - это моветон. Это два.

Теперь о книге. Книги Ларсона прочитала сравнительно недавно, поэтому воспоминания свежи. Книга, на мой взгляд, самая что ни наесть проходная и, в самом плохом смысле этого слова, "попсовая". К "жемчужинам" она не относится. К слову о современной литературе - есть очень много не таких раскрученных, но достойных современных авторов. Более того, в нулевые литература переживает свое возрождение и российская в том числе. Надо просто знать где искать и что выбирать. Я, например, очень сожалению, что не успеваю читать всего интересного, что написано в новом тысячелетии. Ну, это отдельный разговор. Вернемся к книге.

Вот вы пишете, что герои Ларсона не идеализированы, а потом описываете их как шаблонных, картонных, типовых, если хотите персонажей. Бабник, злодей, шведская семья и т.д. Где логика? Вы ведь правильно все описали - герои действительно, как и положено среднему детективу, не отличаются внутренним дуализмом. Потому что не в этом фишка жанра.
"Оставила свои вопросы и любовная история Микаеля Блумквиста и Моники Фигуэролы, неужели он наконец остепениться?" - где там была любовная линия? Ну, спали люди вместе и все. Чего-чего, а любовь в этих книгах была только у Саландер по отношению к Блумквисту и то, в ее - весьма странном - понимании этого слова.
Так же я с вами не согласна, что в романе нет ничего лишнего. Мне бросались в глаза куски, которые дописывал автор, подгоняя количество печатных листов под требования издателя. Это не грех, так многие авторы делают, просто у Ларсона ввиду отсутствия опыта (это его первые книги) вышло плохо.
В общем, восхищаться-то особо нечем - вот такое мое мнение:)
Ну и хорошо, что книга не всем нравится. Я тоже не считаю ее образцом этого жанра, поэтому спорить не буду. Высказала свое свежее мнение после прочтения - мне книга понравилась, или точнее вся трилогия в целом, так как два последних романа для меня в принципе не отделимы друг от друга. Мнение, что писатель подгонял количество печатных листов встречаю не в первый раз, но опять таки меня не напрягало это. Для меня это было скорее - "неторопливое повествование" (так я по крайней мере воспринимала книгу при прочтении).
А на счет возрождения литературы... Очень, конечно, на это надеюсь. И в принципе сама могу припомнить пару произведений, которые понравились (правда, это не российская литература)... Но мне больше интересна литература классическая. В частности даже классики 20 века, что для меня не является чем-то уж очень далеким.

P.S. А по поводу отношений Блумквиста и Фигуэролы я все же считаю, то это, хоть и захудалая, но все же любовная линия. Я даже не думала, что в таком бабнике проснется Ромео, поэтому его чувства к Монике, не до конца понятые им самим, я расценила, как нечто очень даже серьезное. Серьезное именно для его персонажа. Про Фигуэролу промолчу. Как было сказано в романе после его ухода она чувствовала тоску. Трудно понять, от чего собственно она ее испытывала - любовь это или чувство собственичества? Догадайтесь, мол сами.
И кстати, спасибо за Ваше мнение, было интересно =)
A Die

Не читала

Я, видимо,ходячий моветон)

Ваше сообщение по теме:


Частые вопросы о книге «Девушка, которая взрывала воздушные замки»

Стоит ли читать книгу «Девушка, которая взрывала воздушные замки»?

На этой странице вы можете прочитать отзыв читателя и принять участие в обсуждении книги на BookMix.

Где посмотреть все рецензии на «Девушка, которая взрывала воздушные замки»?

Перейдите по ссылке «Еще рецензии на книгу» под текстом данной рецензии, чтобы увидеть все рецензии и оценки читателей.

Можно ли оставить свою рецензию?

Конечно, нажмите на кнопку «Добавить рецензию на книгу Девушка, которая взрывала воздушные замки» и поделитесь своим мнением о книге.

Рекомендуем для комфортного чтения

Прямой эфир

Рецензия недели

По следам конквистадоров

«По следам конквистадоров» М. Каратеев

Это как раз тот случай, когда одна книжка тянет за собой другую. Прочитала в «Моросе» Бояшова о том, как генерал Беляев мечтал создать Русский ковчег в Парагвае. Собрать всех русских... Читать далее

гравицапа гравицапа5 дней 12 часов 7 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?

Сундук со сказками