Рецензия на книгу «Антихрист»

Великий немецкий философ Фридрих Ницше прославился такими выдающимися сочинениями, как "Веселая наука", "Так говорил Заратустра", "Генеалогия морали", "По ту сторону добра и зла", "Воля к власти". Получив классическое филологическое образование, Ницше виртуозно обращался со словом и в своих трудах в присущей ему афористичной манере ставил под сомнение важнейшие принципы морали, культуры, психологии и религии. В "Антихристе", одной из самых неоднозначных книг знаменитого философа, критике подвергаются основы христианства. Идеи, изложенные в этой работе, оказались настолько смелыми для своего времени, что на протяжении многих лет она публиковалась с пропусками и сокращениями. В настоящее издание вошел также сборник заметок "Ессе Homo" под общим подзаголовком "Как становятся сами собою", где Ницше, по собственному признанию, "рассказывает самого себя", оставляя будущим читателям своеобразное завещание. Показать

«Антихрист» Фридрих Ницше

Говорят, Ницше любят все (ну или почти все) молодые. Я долго думала, почему? Должна же быть ещё какая-то причина, кроме категоричности и тех изящных путей, по которым он расставляет свои логические ловушки, чтобы дать по башке всяким устоям.
И вот я вдруг нашла для себя ответ. «"Мир совершенен" - так говорит инстинкт духовно одарённых». Для Ницше хорошо всё, в чём есть сила, стремление к победе, желание жизни и удовольствий. И молодость, конечно, откликается на это - ведь это так комплиментарно для неё: целая философская система, в которой всё твоё богатство состоит в том, что у тебя просто есть.
Я совсем не религиозный человек, и то немногое, что связано с церковью и долетает до меня, вызывает во мне стойкую неприязнь - поэтому я с большим удовольствием читала "Антихриста", и мои чувства ничего не оскорбляло. Находить глубокие, логичные, отменно проанализированные объяснения своих ощущений очень приятно.
И всё же всю книгу меня не покидало чувство, что вот же они - истоки фашизма: не в чистом виде, а в каких-то крупицах. Стилобат, на который потом встанет дорическая колоннада.
С одной стороны, Ницше говорит о том, что всё духовное живёт в человеке и достигается только трудом духа, а всё, что происходит из слабости, из зависти, из мести - дурно. И христианство происходит для Ницше именно из слабости - потому и порицается. Ну а фашизм, коммунизм и вообще всяческие тоталитарные системы - это религии: они лживы, рассчитаны на массы и ведут к разрушению. Следовательно, не могут быть ценными в ницшеанской парадигме.
С другой стороны, в тексте постоянно звучит мощная неприязнь к евреям. По Ницше, гетто - это жалкое место, и он всё время говорит об образе мысли гетто. Для него это место скопления чандалы - и никак иначе.
Кроме того, в этой философской системе происходит очень категоричное деление на посредственность и сверхчеловека. Ницше не стесняется прямо называть себя сверхчеловеком - это понятно, это и так все знают. По-моему, именно в этом делении лежит какая-то чудовищная жестокость, какое-то ранжирование людей по сортам. И именно это имеет привкус фашизма.
"Посредственность", "интеллигентная машина", "чандала" - человек как будто вправе распределять других по этим категориям, лишённым, по Ницше, благородства инстинкта. А раз этот некто вправе делить людей на сорта, значит он выше них, и ему можно то, чего им нельзя. Это кажется мне по-настоящему страшным.
Как будто бы критика религиозных устоев так круто переменила всё в мозгах, что там произошёл существенный сдвиг, но массовое сознание сделало виток в привычном направлении - к абсолюту и его почитанию. Только этот виток произошёл на другой глубине, в другом веке - мысль Ницше о сверхчеловеке деформировалась и приняла чудовищное звучание: обожествление человека. Это так логично и парадоксально, как сама ницшеанская философия: всё категоричное имеет сильную тенденцию к искажению.
Впрочем, блеск авторской мысли, последовательность, напористость повествования быстро притупляют это беспокойство. Вместо них остаётся только большой интерес: что дальше? Как мысль разовьётся? А мысль развивается убедительно и остроумно. Говоря "остроумно" я имею в виду точность наблюдений, а не комичность повествования. Абстракция очень высокой степени абсолютно соотносится с жизнью реальной: и какие-то явления описаны безошибочно.
Для Ницше христианство - тип недуга: разложение, погубившее, например, Римскую империю. Это явление лживое и противное самое природе жизни. Мрак, туман и двусмысленность, вечная лживость, провозглашение фальшивых истин, убийство всего сильного и витального - вот обвинения Ницше против христианства. И я почти в восторге от того, в какие безошибочные формулы обличено то, что я ощущаю - да ещё лет за сто до моего рождения :)
"Трусливая, феминистская и слащавая банда" - это о первых христианах. Это настолько смело и не похоже на классическую ценностную парадигму, что вызывает восхищение. Без "хорошо" или "плохо" - сама траектория мысли изумляет. Это мысль очень мощная, новаторская и цельная.
При всём своём скепсисе Ницше местами остаётся каким-то идеалистом: описания Римской империи или законов Ману (надо думать, весьма тираничных) прямо-таки грешат восторженностью и пафосом - и это опять привет тоталитарности с её вечным воодушевлением.
Так же восторженно Ницше говорит о Ренессансе: как о "вечном напрасно", которое едва не победило католическую церковь, провозгласив внутри неё витальные ценности вместо страдания и малокровия. И тут на славу достаётся Лютеру, который "снова восстановил церковь - он напал на неё". Понятно, что с этим утверждением можно поспорить, но взгляд на всё это в таком ракурсе, на такой глубине меня восхищает.
"Порча души через понятия вины, наказания и бессмертия" - вот за что Ницше проклинает христианство. При этом очень важно, что против Христа он ничего не имеет и никак его не критикует: об идеях Христа говорится с большим уважением, а всё негодование падает на головы его последователей - особенно достаётся Павлу. Для Ницше христианство - "единый великий инстинкт мести", и он противоречит чистоплотному инстинкту: инстинкту жизни. Инстинкты и их благородство, как можно заметить, вообще очень важны для Ницше.
С этой системой сложно согласиться целиком - да и надо ли? Но эта точка зрения однозначно заслуживает внимания: она очень парадоксальна, и это даёт хороший повод как следует подумать.

Mikle Pro

Не читал

Да, Ницше - резкий пацан, поэтому не оставляет равнодушным. Любить или не любить - дело десятое. Я прочел у него всего пару книжек в студенческие времена: роман "Заратустру" и философское эссе "По ту сторону добра и зла". Определенно, в его экзальтированных припадках и расфуфыренном пафосе сверхпросветителя есть рациональное зерно, но из "безбожников" и мизантропов мне как-то ближе Шопенгауэр. Он как-то более рассудителен и адекватен. За рецензию бью челом. На Ницше писать не так-то просто, но ты справилась.
Резкий пацан - это мне нравится) Я всё боюсь, что открыв Шопенгауэра, окажусь в пучине отчаяния и меланхолии - и меня это как-то останавливает. Хотя надо пробовать, конечно) Ницше эмоциональный, да - он прямо так страстно рассуждает, и этот напор не всегда можно выдержать)

Я как-то неожиданно для себя написала эту рецензию - этого делать не планировалось)
Mikle Pro

Не читал

По поводу Шопенгауэра у меня было точно такое же предубеждение. Еще его это на редкость отталкивающее лицо. Однако нет. В его философии нет ничего пессимистичного и ветхо-унылого, как раз напротив. Впрочем, его я тоже читал совсем мало и далеко не вчера, так что сильно развивать мысль не буду. :)
p.s. Кстати, Ницше своей усатостью очень напоминает Горького: http://img.likeness.ru/uploads/users/2872/1277654057.jpg
Да!! Я тоже всё время об этом думаю) и дело, по-моему, не только в усатости.

А мне лицо Шопенгауэра не кажется отталкивающим - оно скорее лицо злого гения, особенно вкупе с причёской)) Ему, кстати, мать писала в письмах, что ей тяжело находиться с ним рядом и вообще выносить его суждения о мире.
Eruselet

Не читала

Ну, что вам сказать? Книга, конечно. серьёзная, и вы молодец, что не побоялись высказаться о ней. Ницше тоже не побоялся задать себе и обществу довольно жестокие вопросы... До сих пор большинство людей предпочитают выстраивать систему мировоззрения, исходя из веры, а не из знания - в том числе и о себе самом. Это бы ничего, человек имеет право на слабости, а процесс добывания знаний требует усилий. Плохо, когда он, не сознаваясь самому себе в этой слабости - трусости перед бытием, - требует категорической религиозности от других. Но коммунизм - не религия. Просто сама идея социальной справедливости омерзительна для довольно значительного числа "сильных мира сего", и среди религиозных иерархов, и среди политиков. А главное - среди финансистов. Вот они и навязывают миф о коммунизме-религии. Что до фашизма... Да. фашисты прочли Ницше "в свою пользу". То есть они его не всего прочли. Одно дело - признавать природное неравенство людей в возможностях продвижения в познании, другое - вообще отказывать кому-то в таком продвижении, а значит, и в самом существовании.
Но Ницше прямо говорит, что социальное равенство - это бред. Что высокая культура стоит на социальном неравенстве.
Мне, кстати, кажется, что вопросы не столько жестокие, сколько провокативные - во всяком случае, именно в "Антихристе".
Знанию, кстати, тоже достаётся: для Ницше представители науки и большинства искусств, также как и торговцы, ремесленники и многие другие, это представители одной специализации - и в этом стремлении к узкой специализации, в ощущении этого как счастья Ницше видит проявление посредственности. То есть он чтит метод, нравственность, культуру, но при этом предъявляет очень высокие требования к человеку. По Ницше всё это очень не для всех.
Eruselet

Не читала

Да, Ницше социальное равенство не считал возможным, потому что как раз не мог выпутаться из привычки отождествлять его с природным, вы правы. И это не единственное его заблуждение. :)
Polukrovka

Не читала

Интересный вопрос насчет деления на категории. Ницше не читала, только отрывки во время учебы. Заинтересовалась, спасибо)
О, я очень рада)) я тоже им заинтересовалась в курсе своей философии, а "Заратустру" пока не рискнула начинать.
Hi_Alisa

Не читала

мне так нравятся такие рецензии, особенно на "монстров" от литературы и проч. Чётко и легко. Рука тут же подвинула поближе "Заратустру", томящегося уже несколько месяцев в ожидании.
Спасибо) А я не решилась начинать с "Заратустры" - меня напугали объём и тема. О Ницше всегда говорят, что он легко читается, но на 90 страниц "Антихриста" у меня ушло месяца полтора.
Hi_Alisa

Не читала

будем воспринимать это как вызов)
Mikle Pro

Не читал

Ницше - ЛЕГКО читается? Кто у тебя среди знакомых такой озорной шутник? Ницше ппц как тяжел. Заратустру я читал с месяца два. Но если для кого-то Библия - это лучший релаксант, то "Заратустра" тоже зайдет с лёту, это как пить дать.
:DDD Ты меня успокоил)
Очень точное замечание: Ницше нравится молодым. Молодые, как правило, не имеют детей, никого в этой жизни еще не потеряли, только учатся брать на себя ответственность, не понимают что такое жертва или хотя бы компромисс, их мир, в большинстве своем, крутится вкруг них самих. Одно сплошное "Я", дающее опьяняющее чувство свободы. Иллюзию свободы. А потом начинается "взрослая жизнь", и ты понимаешь, что никакой свободы нет. Ну, это так, лирическое отступление:)

Меня во время прочтения бесила не столько высшая степень развращенности умом, и отсюда все его религиозные и социальные заморочки, сколько вязко стекающая со страниц и липнущая к пальцам гордыня (первородный грех), или, если выражаться в не теологических категориях, неизлечимый эгоизм.
Помню, мне подумалось, что будет, если идею Ницше воплотить в жизнь: на Земле останутся только сверхлюди. Что будет? Ненависть, зависть, вражда, война... А, постойте, кажется, уже кто-то пытался:)

"Вот кто мои читaтели, читaтели нaстоящие, читaтели соглaсно предопределению; что проку от остaльных?.. Остaльные - всего лишь человечество… Нужно превзойти человечество силой, высотой души - превзойти его презрением…"
Гордыня сильная, да)) Но Ниицше не предлагает остаться на Земле только сверхлюдям - он очень чётко говорит: сверхлюди - это только кончик пирамиды, а её основание - посредственность. И бережно, уважительно относиться к ней - задача сверхчеловека. То есть он должен это делать в целях самосохранения)
Мне кажется, философской теории для её цельности, вообще для того, чтобы стать широко известной, в большинстве случаев мало новаторства: ей нужна ещё и радикальность. Иначе ничего нового в философии так и не получится.

Развращённость ума - это верно, пожалуй. Но мне она так понравилась.
Ну на то она и дьявольская патока, чтобы пленять умы:)
Lanab

Не читала

Мир философов никогда не бывает похож на наш, ибо они видят в нем лишь то, что им нужно. - это Генис написал о философах вообще, вот и Ницше увидел в человеческой природе только то, что ему нужно, проигнорировав остальное. Впрочем он из тех философов, разбираться с которыми нужно лично:) А за рецензию спасибо - смело и искренне.
Да, он в самом деле видит то, что подкрепляет его теорию и чем-то пренебрегает) разбираться лично - это вообще правильно, пожалуй)
Elizabeth_beth

Не читала

Lanab, в точку. Ницше увидел то, что ему нужно в человеке, и писал о том, чего ему самому не хватило - власть, превосходство, признание. Способен ли его сверхчеловек любить, сострадать, быть великодушным, или его форма любви - слабого подтолкни, пусть дойдет до края, чтобы затем подняться по мере своих сил? И когда упал на дно он сам, после истории с лошадью и безумием, без шанса подняться и обрести рассудок, нужно ли было оставить его на произвол судьбы, поступив "по-сверхчеловечески"? Это риторические вопросы, думаю о том, как соотносятся его взгляды с реальной жизнью, с его биографией, болезнями.
Липисинка, спасибо за напоминание, прочту эту книгу.
Я думаю, его взгляды сложно совместимы с реальной, повседневной человеческой жизнью - это отличная утопия. Но она очень абстрактна, и какие-то её принципы, какие-то методы иногда встают в реальную ситуацию, как пазл. Хотя это не означает, что ими вообще стоит пользоваться.
Elizabeth_beth

Не читала

Мне больше интересна практическая ценность. Интересно, какие его принципы встают в реальную ситуацию, как пазл, есть примеры? Мне кажется, что есть. Хотелось бы мне больше жизни и меньше утопии.
И меня в свое время поразил "Антихристианин" смелостью, афористичностью.

А потом удивила оценка Ницше Н. Бердяевым в работе "Смысл творчества":

"Кризис гуманистической антропологии завершился в Фр.Нитцше - величайшем явлении новой истории. Нитцше - искупительная жертва за грехи новых времен, жертва гуманистического сознания. После Нитцше, после дела его и судьбы его гуманизм уже невозможен, навеки преодолен. "Заратустра" - величайшая человеческая книга без благодати. То, что выше "Заратустры", то было по благодати свыше. "Заратустра" - творение покинутого, предоставленного себе человека. И никогда человек, предоставленный собственным силам, не подымался выше. Кризис гуманизма в последнем пределе своем должен был привести к идее сверхчеловека, к преодолению человека и человеческого. Для Нитцше последняя ценность не человеческая, а сверхчеловеческая, т.е. гуманизм преодолен им. Человек для него - стыд и боль, человек должен быть преодолен, человек должен прийти к тому, что выше, чем человек, что уже сверхчеловек. В Нитцше гуманизм побеждается не сверху, благодатно, а снизу, собственными силами человека - и в этом великий подвиг Нитцше. Нитцше - предтеча новой религиозной антропологии. Через Нитцше новое человечество переходит от безбожного гуманизма к гуманизму божественному, к антропологии христианской. Нитцше - инстинктивный, лишенный еще Логоса, пророк религиозного возрождения Запада". Так что все не так однозначно.
Спасибо за отрывок - прочитала на два раза с большим интересом) Как вам вообще Бердяев? Тяжело шёл?
Не то чтобы тяжело, но это было медленное чтение, требующее усилий. Если честно, я его немного читала, только «Смысл творчества» и куски из «Миросозерцания Достоевского». Оно того стоит из-за возникновения редкого ощущения: тсс, сейчас родится истина…
И Бердяев оказался глубоко неправ :)
Да, про религиозное возрождение Европы точно мимо. :)
Вообще здорово, что идет рефлексия по такому поводу и со своей стороны я бы тоже выдвинул несколько замечаний и предложений, хотя и читал книгу достаточно давно.

1. Резало глаз слово «система». Ни в «Антихристе», ни вообще у Ницше не было того ,что можно было бы назвать системой. Он систематически поднимал темы, но системы у него не было. Как утверждают специалисты, у него и в классическом понимании книга (опус) была одна - «Рождение трагедии из духа музыки». Ницше это был принципиально новый тип философского мышления, который очень повлиял на 20 век (континентальная философия). Но если честно, для меня Ницше скорее писатель, чем философ.

2. Я согласен с Ницше в общих наблюдениях за христианской религией, которая сформировалась из довольно амбивалентных текстов, написанных значительно позже жизни главного источника этой идеи. Поэтому он, кстати, «не трогает» Христа – он для него эдакий разрушитель, свой «Заратустра», пришедший «с мечом». Религия и Церковь созданы позже и, на мой взгляд, имеют мало общего с Новым заветом. Но вот что касается ресентимента, то это очевидное и, боюсь, сознательное упрощение. Это бы и не заслуживало внимания, но Макс Шелер всё-таки разобрал этот феномен и поспорил с Ницше (см. «Ресентимент в структуре моралей»).

3. Возвращаясь к п. 1 скажу, что не стоит читать Ницше как классического философа, т. е. как Аристотеля или Декарта, или более близких по времени к Ницше - Канта, Гегеля, Фихте, Фейербаха или Шопенгауэра, - поэтому что он, на мой взгляд, ради красного словца не пожалеет и отца :)) Он провоцировал, творил, одухотворял, вдохновлял, т. е. вел себя как писатель, но это не программа. Призывая других, он никогда не жил по своим идеям: это был застенчивый, болезненный человек, а его шовинистические «закидоны» в сторону женщин, вроде «когда идешь к женщине, не забудь взять плеть!», были полной противоположностью в жизни (ему бы эту плеть засунули…). Я всё это к тому, что надо/хорошо/лучше воспринимать все его заходы по поводу сверхчеловека и прочего как художественное произведение, никак не философию в строгом смысле слова.

4. Фашизм, коммунизм и любая религия имеют очень мало общего и то довольно на поверхностном уровне. Более того, надо различать практику и идею (нигде не был построен коммунизм). Что до фашизма, то здесь вообще всё плохо – эта идеология так и не была четко и однозначно сформулирована (фашизм был везде разный), чтобы её четко дифференцировать. Я на эту тему предлагаю вам «Вечный фашизм» Эко (небольшое эссе) и лекцию Соловьева вот здесь: http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=3578.

5. Вы не первая, кого будоражит Ницше, видимо, есть в нем до сих пор этот вдохновляющий «огонь» :)
Ух, 2 часа - это серьёзно. Я посмотрю обязательно.

"Огонь", конечно, есть: там же такой мощный посыл)) надолго хватило) я потому и отношусь с иронией к своему восторгу)) но, в конце концов, и этот этап надо пройти)

Пункт о том, что Ницше для вас скорее писатель, чем философ - это новый для меня поворот, спасибо) Мне в курсе философии рассказывали, что последним философом в классическом смысле - тем, кто жил по своим законам, был Кант. Уже даже Шопенгауэр выпадает) Что уж тут требовать от Ницше)

Ну а по поводу женщин и философов - моя подруга тут как-то сказала об одном человеке: "Ну из таких всякие Ницше и получаются") Мы обсуждали тогда, что ненависть к женщинам вызвана их отсутствием. Так что вот мнение о плётке)
Апельсинка

Не читала

Ну и героиня же ты! Я бы не смогла... :)
Да ну ладно) к этому главное не готовиться - просто вдруг сесть и написать)
Апельсинка

Не читала

Да я про прочитать говорила :))) про написать я вообще молчу :)

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Ритуал

«Ритуал» Адам Нэвилл

Четверо английских хорошо упитанных мужчин в самом расцвете сил отправились в турпоход по местам боевой славы шведско-норвежских троллей. Так как двое из них были выше средней упитанности и... Читать далее

Lemonstra Lemonstra3 дня 27 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?