Рецензия на книгу «Антихрист»
Великий немецкий философ Фридрих Ницше прославился такими выдающимися сочинениями, как "Веселая наука", "Так говорил Заратустра", "Генеалогия морали", "По ту сторону добра и зла", "Воля к власти". Получив классическое филологическое образование, Ницше виртуозно обращался со словом и в своих трудах в присущей ему афористичной манере ставил под сомнение важнейшие принципы морали, культуры, психологии и религии. В "Антихристе", одной из самых неоднозначных книг знаменитого философа, критике подвергаются основы христианства. Идеи, изложенные в этой работе, оказались настолько смелыми для своего времени, что на протяжении многих лет она публиковалась с пропусками и сокращениями. В настоящее издание вошел также сборник заметок "Ессе Homo" под общим подзаголовком "Как становятся сами собою", где Ницше, по собственному признанию, "рассказывает самого себя", оставляя будущим читателям своеобразное завещание. Показать
«Антихрист» Фридрих Ницше
Говорят, Ницше любят все (ну или почти все) молодые. Я долго думала, почему? Должна же быть ещё какая-то причина, кроме категоричности и тех изящных путей, по которым он расставляет свои логические ловушки, чтобы дать по башке всяким устоям.
И вот я вдруг нашла для себя ответ. «"Мир совершенен" - так говорит инстинкт духовно одарённых». Для Ницше хорошо всё, в чём есть сила, стремление к победе, желание жизни и удовольствий. И молодость, конечно, откликается на это - ведь это так комплиментарно для неё: целая философская система, в которой всё твоё богатство состоит в том, что у тебя просто есть.
Я совсем не религиозный человек, и то немногое, что связано с церковью и долетает до меня, вызывает во мне стойкую неприязнь - поэтому я с большим удовольствием читала "Антихриста", и мои чувства ничего не оскорбляло. Находить глубокие, логичные, отменно проанализированные объяснения своих ощущений очень приятно.
И всё же всю книгу меня не покидало чувство, что вот же они - истоки фашизма: не в чистом виде, а в каких-то крупицах. Стилобат, на который потом встанет дорическая колоннада.
С одной стороны, Ницше говорит о том, что всё духовное живёт в человеке и достигается только трудом духа, а всё, что происходит из слабости, из зависти, из мести - дурно. И христианство происходит для Ницше именно из слабости - потому и порицается. Ну а фашизм, коммунизм и вообще всяческие тоталитарные системы - это религии: они лживы, рассчитаны на массы и ведут к разрушению. Следовательно, не могут быть ценными в ницшеанской парадигме.
С другой стороны, в тексте постоянно звучит мощная неприязнь к евреям. По Ницше, гетто - это жалкое место, и он всё время говорит об образе мысли гетто. Для него это место скопления чандалы - и никак иначе.
Кроме того, в этой философской системе происходит очень категоричное деление на посредственность и сверхчеловека. Ницше не стесняется прямо называть себя сверхчеловеком - это понятно, это и так все знают. По-моему, именно в этом делении лежит какая-то чудовищная жестокость, какое-то ранжирование людей по сортам. И именно это имеет привкус фашизма.
"Посредственность", "интеллигентная машина", "чандала" - человек как будто вправе распределять других по этим категориям, лишённым, по Ницше, благородства инстинкта. А раз этот некто вправе делить людей на сорта, значит он выше них, и ему можно то, чего им нельзя. Это кажется мне по-настоящему страшным.
Как будто бы критика религиозных устоев так круто переменила всё в мозгах, что там произошёл существенный сдвиг, но массовое сознание сделало виток в привычном направлении - к абсолюту и его почитанию. Только этот виток произошёл на другой глубине, в другом веке - мысль Ницше о сверхчеловеке деформировалась и приняла чудовищное звучание: обожествление человека. Это так логично и парадоксально, как сама ницшеанская философия: всё категоричное имеет сильную тенденцию к искажению.
Впрочем, блеск авторской мысли, последовательность, напористость повествования быстро притупляют это беспокойство. Вместо них остаётся только большой интерес: что дальше? Как мысль разовьётся? А мысль развивается убедительно и остроумно. Говоря "остроумно" я имею в виду точность наблюдений, а не комичность повествования. Абстракция очень высокой степени абсолютно соотносится с жизнью реальной: и какие-то явления описаны безошибочно.
Для Ницше христианство - тип недуга: разложение, погубившее, например, Римскую империю. Это явление лживое и противное самое природе жизни. Мрак, туман и двусмысленность, вечная лживость, провозглашение фальшивых истин, убийство всего сильного и витального - вот обвинения Ницше против христианства. И я почти в восторге от того, в какие безошибочные формулы обличено то, что я ощущаю - да ещё лет за сто до моего рождения :)
"Трусливая, феминистская и слащавая банда" - это о первых христианах. Это настолько смело и не похоже на классическую ценностную парадигму, что вызывает восхищение. Без "хорошо" или "плохо" - сама траектория мысли изумляет. Это мысль очень мощная, новаторская и цельная.
При всём своём скепсисе Ницше местами остаётся каким-то идеалистом: описания Римской империи или законов Ману (надо думать, весьма тираничных) прямо-таки грешат восторженностью и пафосом - и это опять привет тоталитарности с её вечным воодушевлением.
Так же восторженно Ницше говорит о Ренессансе: как о "вечном напрасно", которое едва не победило католическую церковь, провозгласив внутри неё витальные ценности вместо страдания и малокровия. И тут на славу достаётся Лютеру, который "снова восстановил церковь - он напал на неё". Понятно, что с этим утверждением можно поспорить, но взгляд на всё это в таком ракурсе, на такой глубине меня восхищает.
"Порча души через понятия вины, наказания и бессмертия" - вот за что Ницше проклинает христианство. При этом очень важно, что против Христа он ничего не имеет и никак его не критикует: об идеях Христа говорится с большим уважением, а всё негодование падает на головы его последователей - особенно достаётся Павлу. Для Ницше христианство - "единый великий инстинкт мести", и он противоречит чистоплотному инстинкту: инстинкту жизни. Инстинкты и их благородство, как можно заметить, вообще очень важны для Ницше.
С этой системой сложно согласиться целиком - да и надо ли? Но эта точка зрения однозначно заслуживает внимания: она очень парадоксальна, и это даёт хороший повод как следует подумать.
Я как-то неожиданно для себя написала эту рецензию - этого делать не планировалось)
p.s. Кстати, Ницше своей усатостью очень напоминает Горького: http://img.likeness.ru/uploads/users/2872/1277654057.jpg
А мне лицо Шопенгауэра не кажется отталкивающим - оно скорее лицо злого гения, особенно вкупе с причёской)) Ему, кстати, мать писала в письмах, что ей тяжело находиться с ним рядом и вообще выносить его суждения о мире.
Мне, кстати, кажется, что вопросы не столько жестокие, сколько провокативные - во всяком случае, именно в "Антихристе".
Знанию, кстати, тоже достаётся: для Ницше представители науки и большинства искусств, также как и торговцы, ремесленники и многие другие, это представители одной специализации - и в этом стремлении к узкой специализации, в ощущении этого как счастья Ницше видит проявление посредственности. То есть он чтит метод, нравственность, культуру, но при этом предъявляет очень высокие требования к человеку. По Ницше всё это очень не для всех.
Меня во время прочтения бесила не столько высшая степень развращенности умом, и отсюда все его религиозные и социальные заморочки, сколько вязко стекающая со страниц и липнущая к пальцам гордыня (первородный грех), или, если выражаться в не теологических категориях, неизлечимый эгоизм.
Помню, мне подумалось, что будет, если идею Ницше воплотить в жизнь: на Земле останутся только сверхлюди. Что будет? Ненависть, зависть, вражда, война... А, постойте, кажется, уже кто-то пытался:)
"Вот кто мои читaтели, читaтели нaстоящие, читaтели соглaсно предопределению; что проку от остaльных?.. Остaльные - всего лишь человечество… Нужно превзойти человечество силой, высотой души - превзойти его презрением…"
Развращённость ума - это верно, пожалуй. Но мне она так понравилась.
Липисинка, спасибо за напоминание, прочту эту книгу.
А потом удивила оценка Ницше Н. Бердяевым в работе "Смысл творчества":
"Кризис гуманистической антропологии завершился в Фр.Нитцше - величайшем явлении новой истории. Нитцше - искупительная жертва за грехи новых времен, жертва гуманистического сознания. После Нитцше, после дела его и судьбы его гуманизм уже невозможен, навеки преодолен. "Заратустра" - величайшая человеческая книга без благодати. То, что выше "Заратустры", то было по благодати свыше. "Заратустра" - творение покинутого, предоставленного себе человека. И никогда человек, предоставленный собственным силам, не подымался выше. Кризис гуманизма в последнем пределе своем должен был привести к идее сверхчеловека, к преодолению человека и человеческого. Для Нитцше последняя ценность не человеческая, а сверхчеловеческая, т.е. гуманизм преодолен им. Человек для него - стыд и боль, человек должен быть преодолен, человек должен прийти к тому, что выше, чем человек, что уже сверхчеловек. В Нитцше гуманизм побеждается не сверху, благодатно, а снизу, собственными силами человека - и в этом великий подвиг Нитцше. Нитцше - предтеча новой религиозной антропологии. Через Нитцше новое человечество переходит от безбожного гуманизма к гуманизму божественному, к антропологии христианской. Нитцше - инстинктивный, лишенный еще Логоса, пророк религиозного возрождения Запада". Так что все не так однозначно.
1. Резало глаз слово «система». Ни в «Антихристе», ни вообще у Ницше не было того ,что можно было бы назвать системой. Он систематически поднимал темы, но системы у него не было. Как утверждают специалисты, у него и в классическом понимании книга (опус) была одна - «Рождение трагедии из духа музыки». Ницше это был принципиально новый тип философского мышления, который очень повлиял на 20 век (континентальная философия). Но если честно, для меня Ницше скорее писатель, чем философ.
2. Я согласен с Ницше в общих наблюдениях за христианской религией, которая сформировалась из довольно амбивалентных текстов, написанных значительно позже жизни главного источника этой идеи. Поэтому он, кстати, «не трогает» Христа – он для него эдакий разрушитель, свой «Заратустра», пришедший «с мечом». Религия и Церковь созданы позже и, на мой взгляд, имеют мало общего с Новым заветом. Но вот что касается ресентимента, то это очевидное и, боюсь, сознательное упрощение. Это бы и не заслуживало внимания, но Макс Шелер всё-таки разобрал этот феномен и поспорил с Ницше (см. «Ресентимент в структуре моралей»).
3. Возвращаясь к п. 1 скажу, что не стоит читать Ницше как классического философа, т. е. как Аристотеля или Декарта, или более близких по времени к Ницше - Канта, Гегеля, Фихте, Фейербаха или Шопенгауэра, - поэтому что он, на мой взгляд, ради красного словца не пожалеет и отца :)) Он провоцировал, творил, одухотворял, вдохновлял, т. е. вел себя как писатель, но это не программа. Призывая других, он никогда не жил по своим идеям: это был застенчивый, болезненный человек, а его шовинистические «закидоны» в сторону женщин, вроде «когда идешь к женщине, не забудь взять плеть!», были полной противоположностью в жизни (ему бы эту плеть засунули…). Я всё это к тому, что надо/хорошо/лучше воспринимать все его заходы по поводу сверхчеловека и прочего как художественное произведение, никак не философию в строгом смысле слова.
4. Фашизм, коммунизм и любая религия имеют очень мало общего и то довольно на поверхностном уровне. Более того, надо различать практику и идею (нигде не был построен коммунизм). Что до фашизма, то здесь вообще всё плохо – эта идеология так и не была четко и однозначно сформулирована (фашизм был везде разный), чтобы её четко дифференцировать. Я на эту тему предлагаю вам «Вечный фашизм» Эко (небольшое эссе) и лекцию Соловьева вот здесь: http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=3578.
5. Вы не первая, кого будоражит Ницше, видимо, есть в нем до сих пор этот вдохновляющий «огонь» :)
"Огонь", конечно, есть: там же такой мощный посыл)) надолго хватило) я потому и отношусь с иронией к своему восторгу)) но, в конце концов, и этот этап надо пройти)
Пункт о том, что Ницше для вас скорее писатель, чем философ - это новый для меня поворот, спасибо) Мне в курсе философии рассказывали, что последним философом в классическом смысле - тем, кто жил по своим законам, был Кант. Уже даже Шопенгауэр выпадает) Что уж тут требовать от Ницше)
Ну а по поводу женщин и философов - моя подруга тут как-то сказала об одном человеке: "Ну из таких всякие Ницше и получаются") Мы обсуждали тогда, что ненависть к женщинам вызвана их отсутствием. Так что вот мнение о плётке)
Не читал