Рецензия Литвиненко.Е.А на книгу «Собачье сердце»

Особое место в русской литературе занимает творчество выдающегося писателя Михаила Афанасьевича Булгакова. Его ироничные и глубокие произведения стали неотъемлемой частью мирового культурного наследия. В книгу вошли две фантастические повести — «Собачье сердце» и «Роковые яйца», объединённые темой нравственной ответственности учёного за проводимый эксперимент, а также рассказы и фельетоны, написанные в период 1922–1924 годов. В этих коротких очерках Булгаков с блестящим остроумием рисует перед читателем картины постреволюционной жизни: зарождение нэпа, новое революционное искусство в театре, открытие Первой сельскохозяйственной выставки, жилищный кризис, который писатель испытал на себе. Описывая современный ему столичный быт и нравы москвичей, Булгаков безжалостно обнажает человеческую жадность, эгоизм и равнодушие, однако всегда полон сочувствия к людям, вынужденным противостоять набирающей силу бюрократии и гнетущей атмосфере мещанства. Книга дополнена реалистичными иллюстрациями мастера книжной графики Анатолия Зиновьевича Иткина. Показать

«Собачье сердце» Михаил Булгаков

Великолепным мастерством и большой социальной направленностью отличается повесть «Собачье сердце», медицинский эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая эволюция последнего в человека, точнее, в пародию на человека, не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи: ускоренного создания нового человека. Фамилия законченного мерзавца, а именно Шарикова, удивительно легко нашедшего нишу в советской действительности.

Главный принцип - его принцип - "Каждый должен заниматься своим делом. В Большом пусть поют, а я буду оперировать"
Принцип, которым не пользуется тот "пролетариат" - вспомним хоровое пение на общих собраниях. ("Если он займётся своим прямым делом - чисткой сараев...")

В каком-то смысле Булгаков даже умудрился высмеять погибшую российскую элиту. В лице профессора, у которого 7 комнат и он не желает ими делиться, хотя они попросту ему в там количестве не нужны.

Это прекрасная сатира, на ту советскую действительность! Очень стоящее произведение! Как впрочем и остальные произведения автора. Советую для чтение каждому!


Читал «Собачье сердце» задолго до того, как эта юмористика стала феноменом массового сознания, феноменом масскульта. Апологеты Булгакова сразу записали его в «золотой фонд» русской классики. Однако классика не допускает нелепостей, а эта повесть изобилует нонсенсами и алогизмами. Например, рецензенты отмечают, что «Собачье сердце», как ни странно, очень плохо написано ( http://scepsis.ru/library/id_848.html#a1 ) .
Стоит сказать, что это произведение ОПОЗОРЕНО официальным признанием: в министерский стандарт по литературе для девятилетней школы в список текстов, предлагаемых для обязательного изучения на всей территории РФ, из ХХ века в 90-е были включены ВСЕГО ЧЕТЫРЕ крупных произведения, среди которых – «Собачье сердце»…Почему же? Свято место пусто не бывает…
Интересно, что В. Бортко не читал повести, пока ему не предложили ее экранизировать (из передачи «Владимир Бортко: не подводя итоги…», телеканал «Культура». 7 мая 2006 г.). Фильм (ноябрь 1988 г.) идеально вписался в эпоху, когда в обществе нарастали антисоветские настроения, и сам внес свой посильный вклад в процесс последующего распада.
Не стоит ли взглянуть на «СС» как на целостный ФЕНОМЕН ОБЫВАТЕЛЬСКОЙ ПСЕВДОКУЛЬТУРЫ и, что важнее, опыт манипуляции массовым сознанием?
Ну, в частности, ведь справедливо пишут так: «Преображенский, проституируя великую профессию врача, не лечит людей, не спасает умирающих, но «возвращает молодость» впавшим в эротический маразм нэпманам, а заодно оказывает такие же услуги советским сановникам. Плоды его «научной» деятельности тоже известны, он и сам признает ее бессмысленность». Интеллигент? Ой ли?
Полностью не согласен. Какие имеено там нелепости?
А потрудитесь-ка: посмотрите ссылку и вот ещё одна для полноты впечатлений http://scepsis.ru/library/id_873.html Там детальный анализ языка, персонажей, авторской позиции, отличий в интерпретациях СС фильма и текста.
Я с уважением отношусь к вашему мнению и позиции. Но я прочитав ЭТО. Счёл ЭТО не убедительным и мягко сказано непрофессиональным.
Мария GINnoImoto

Не читала

Я тоже просмотрела...текст порвали на кусочки, и сделанные выводы кажутся местами оправданными. Думаю, что надо перечитать еще раз - с учетом той точки зрения, которую предлагают авторы статей. Но думаю, что все равно не соглашусь. Понадергав цитаты, можно "сделать" любой, даже самый положительный, образ отрицательным. Все-таки симпатию вызывает именно Преображенский, а не Швондер и Шариков.
Но повторюсь - надо перечитывать, такая точка зрения оказалась неожиданной для меня.
Для меня пожалуй тоже.
Преображенский, в котором масскульт 90-х признал эталон интеллигента, у Булгакова смешон и не просто смешон, но и СТРАШЕН ПО ТЕКСТУ, чего не ставил Бортко и не играл Евстигнеев. Вот (подоборка из рецензии) описание операции, где его деятельность "на лексическом уровне" соотносится с деятельностью… убийцы:
«Борменталь отшвырнул машинку и вооружился бритвой. Он намылил беспомощную маленькую голову и стал брить»,
«Зубы Филиппа Филипповича сжались, глазки приобрели остренький, колючий блеск и, взмахнув ножичком, он метко и длинно протянул по животу Шарика рану»,
«Нож вскочил ему в руки как бы сам собой, после чего лицо Филиппа Филипповича стало страшным (вот! – Ч.). Он оскалил фарфоровые и золотые коронки и одним приемом навел на лбу Шарика красный венец»,
«тело Шарика вдвоем начали разрывать крючьями, ножницами, какими-то скобками».
Мария GINnoImoto

Не читала

Вот-вот! Эта часть статьи мимо меня не прошла. Но когда я читала непосредственно текст Булгакова - на эти моменты внимания не обратила. А ведь они очень сильные. Значит, контекст их скрадывает! Потому и говорю, что надо перечитать всю повесть - для создания объективной точки зрения с учетом всего вновь услышанного :)
Конечно..Книга и фильм разные вещи.. Я об этом и не спорю!
Эль

Не читал

Автор, Вы меня извините, но неужели главный принцип ну пускай не всего произведения, но хотя бы Преображенского - пусть каждый занимается своим делом? Это, извините, принцип цирковых макак: усть каждый-де работает свой номер, сидит в своей клетке и не гадит другим на головы. Вы просмотрели настоящие, золотые слова в этой книге: "На преступление не идите никогда. Доживите до старости с чистыми руками". Эта простая и великая мысль так или иначе прочитывается во всех вещах Булгакова.
И потом, ну где Вы тут увидели сатиру? Вот ДО "Собачьего сердца" дейстительно была сатира и фельетон по большинству. Мне сейчас лень смотреть годы создания "Роковых яиц" и "СС", но псу, извините за каламбур, понятно, какая между ними бездна, хотя оба произведения на одну, по сути, тему: ответственость творца за свое творение. Там - да, фельетончик, почти газета "Гудок", едва не погубившая булгаковский дар. Тут - зрелый, осунувшийся и донельзя помрачневший Булгаков.
Всякие разные слова о большой социальной значимости хороши и говорят хотя бы о Вашем владении понятийным аппаратом, но нельзя ли поподробнее - в чем оно ПО ВАШЕМУ? А то получается сотрясние воздуха.
Как связаны пресловутые 7 комнат профессора с гибелью российской элиты, я тоже как-то не совсем догоняю, простите еще раз.
Эль

Не читал

Читалогоанатом, без обид - а Вам пионерский галстук к лицу, ей Бо. Ну Вам-то зачем нужно, чтобы Филип Филипыч был белым и пушистым Айболитом? Да, он и смешной, и страшный ("отвалился от стола, как сытый вурдалак" - по памяти), и местами противный, как всякий резонер.Но он такой живой и выпуклый именно потому, что разный. А зачем ему быть плоским и одномерным, как профессор Благосветлов из ужасных "Плодов просвещения"? Или благодушным чудачком на букву "Ом", как Паганель? Это Булгаков, а не Жульверн-)))
Рассуждения о том, что вот-де какой поганец Преображенский - умирающих не лечит, а вшивает обезьяньи яичники нэпманам за большие бабки - тоже смешны и попахивают ложным полуитнеллигентским прекраснодушием самого дрянного совково-расейского извода. Извините, зашивать порванные мошонки и высвобождать застрявшие в "молниях" штанов головки членов тоже кто-то должен, хотя это не та работа, о которой мечтаешь с детства-))))
И что за привычка такая ссылаться на ссылочки, нестись на сноски? Пусть будет хоть сто раз правильно сказано кем-то - СВОИМИ, пожалуйста, словами, а лучше всего СВОИ мысли. Еще и еще раз: Булгаков не фельетон писал и не агитку, я согласен с автором той статьи, которую Вы используете в качетсве щита - да, "СС" написана неровно, да, есть поротиворечия - но именно поэтому книга ЖИВЕТ.
...Одно плохо: все-таки, как Вы правильно подметили, обывательщины в Булгакове - пропасть. Но это ж его родинка такая отличительная, Вы не находите?
Обсуждать родинки у любимого Вами писателя? Не буду. Обывательщина здесь в том, что образ франкенштейна-Преображенского - коллекция из обывательских штампов на тему "яйцеголовые, кто они?", "а что мы люди, а не бобики, а им на это наплевать...". Можно сказать, что профессор - некое зеркало для читателя: кто в него посмотрится, примерит на себя, тот то и видит в нём: своё, свою родинку, если хотите, но преображённое. Потому и книга живёт... пусть живёт, забавница, озорушка. Мысль об ответственности за дела научные здесь страшно примитивна: наука не есть частное дело - вот что важно понять, тогда как у Булгакова наука становится ЧАСТНОЙ практикой франкенштейна. Извините, но такой взгляд - средневековая дикость, в которую как раз и погрузили российскую науку те, кому был удобен культ СС в 90-х и потом также. И кстати, это совершенно расходилось с отношением властей к научной и технической интеллигенции того времени (в 20-х годах). Доказывать надо? А Булгаков слегка клевещет, выпячивая частную практику на "мировой уровень".
Эль

Не читал

упс, какое интересное попадание. Я второй год пишу эссе с рабочим названием "Дневник Шарикова" об образе ученого-"яйцеголового" - от, я не знаю, Человека-Невидимки до Белых одежд и т. д. - но ведь Преображенский в конце концов и огребает по полной от общества (ну, или огребет в ближайшем будущем - хэппи энд тут как-то натянут слегка, из разряда "а теперь закроем глаза и представим, как хорошо было бы, если...") за свою "франкенштейновскую" частную практику. так огребет, что мало не покажется. И никакие Петры Александровичи не спасут. Но мне кажется, Вы несколько излишне демонизируете профессора. Обывательщина и слабость Булгакова - я могу это сказать совершенно спокойно, потому что дейстительно его люблю, несмотря ни на что - здесь, как и в "МиМ", в том, что он выдает желаемое за действительное. Вот, мол, идеал уютного житья-бытья, когда и батареи три раза в день наливаются ровным теплом, и водочка двойной очистки под икорку, и практика нехилая и т. п. Но здесь он сам над собой и иронизирует, потому что в полный голос эти мечты у него озвучивает бродячий пес.
Та же история и в "Мастере", только там все еще запущеннее-)
Совсем не демонизирую. Вымысел и не более того, взгляд литератора на «яйцеголовых». «Белые одежды»… ох уж да ещё с прототипами. Если уж Вы этим занимаетесь, могу посоветовать обратить внимание на повесть Д. Гранина «Эта странная жизнь» - тоже профессор, но настоящий, и тоже глазами литератора: Александр Александрович Любищев (есть, кажется сайты ему посвящённые – легко найти, вот, скажем, здесь о нём http://www.istmat.ru/index.php?menu=2&action=1&obj=10&item=21
Вот это, по-моему, заслуживает внимания: герой духа, рыцарь науки, настоящий интеллигент, а не просто интеллектуал. По пунктам:
1) скептик, умница, самокритичен, ироничен, свой и только свой собственный взгляд на всё, великолепно даже классически был образован, энциклопедист
2) относился к разряду «безусловных», как он сам говорил, учёных – то есть тех кому для занятий наукой и своим делом не требуются очень «дополнительные» условия, вроде 7-ми комнат и т.п.
3) критический взгляд на власть – фактически взгляды оппозиционера, вот очень интересное его эссе по поводу венгерских событий http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=177
а вот о всём его поколении очень симпатичная статья
http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=182
Для меня было важно отношение такого человека к нашей истории, начиная с революции, к Ленину, к Сталину, к советской политике. Человек самостоятельно в обход всех идеологических штампов как наших, так и западных пришёл к тем же главным выводам: никакого т.н. социализма у нас нет и не было, а по сути – эксплуататорский строй, прикрытый идеологией
4) склонность к классификации не только в науке, но и в жизни – умение всё ставить по своим местам систематически
5) результаты научного труда просто феноменальные, ряд блистательных работ, хотя внешне – провинциальный профессор из Ульяновска (если не путаю).
Да есть ещё целая книга о совковой науке и её связи с идеологией, об их взаимовлиянии:
Вот здесь: http://www.scepsis.ru/library/id_666.html
И ещё вдруг попадётся есть такая замечательная книжка А. Сонин «Физический идеализм». История одной идеологической кампании - о сложных взаимоотношениях советских физиков и идеологии, о травле и систематических попытках властей подчинить себе науку и учёных, навязать им ма-асизм-лени-изм и о мн. др.
Мне нравится СС, это одна из моих любимых книг. И экранизация замечательная. И ссылка Читалогоанотома на СС интересная. Спасибо за рецензию и всем за комментарии.
Мария GINnoImoto

Не читала

Тоже читаю и думаю - эту бы дискуссию да в рецензию преобразовать! Пальчики оближешь, какая бы рецензия получилась! Спасибо!
Эль

Не читал

Читалогоанатом, спасибоу за наводку... Ну вот, все расцеловались и раскланялись. Занавес.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Поднявшие перо Виктора Гюго

События романа Карлоса Руиса Сафина «Тень ветра» происходят в послевоенной Барселоне. Автор с... Читать далее

Нижний - сосед Москве ближний

Пару недель назад Книгоголики малым составом побывали в городе "буревестника революции" и... Читать далее

Анонс встречи книжного клуба. Читаем к 10 июля

"Маскарад лжецов" Карен МейтлендОб авторе: Автор 7 романов (на русский... Читать далее

Умер латвийский писатель Слава Сэ

Умер латвийский писатель Вячеслав Солдатенко, известный как Слава Сэ. Об этом сообщается в его... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Оправдание Острова

«Оправдание Острова» Евгений Водолазкин

Что такое история? Чему она способна научить? И способно ли каждое новое поколение делать выводы из опыта своих предков, или мы так и обречены ходить по кругу, наступая все время на одни... Читать далее

гравицапа гравицапа2 дня 6 часов 10 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте