Рецензия Lejkin на книгу «Собачье сердце»
«Собачье сердце» Михаил Булгаков
Эксперимент, который произошел в России, когда народилось куча "новых" людей, взятых из подворотен и Ленин торжественно вручил им новый мозг, презирающий все старое, да пистолет, чтобы стрелять в затылки пережиткам прошлого, в "Собачьем сердце" осуществлен локально профессором Преображенским. Животные инстинкты, игра на балалайке по трактирам в совокупности с государственной службой - это облик нового человека. На человеческие качества его рассчитывать не приходится, Шариковы заинтересованы в извлечении сиюминутной прибыли, чтобы где-нибудь в подворотне напиться, предпочитают цирк театру и в состоянии критиковать Энгельса с Кауцким.
Что может сделать в этой ситуации сам экспериментатор? Ровным счетом ничего, хотя в произведении Шариковым выдано предупреждение о возможности возвращения в подворотню, туда, откуда они и вылезли. Нерядовая личность профессора Преображенского оценила и предусмотрела процесс. Чего не скажешь о немцах, которые дали Ленину денег, об интеллигенции, стоявшей у истоков революции, которые были в последствии вычищены главой Шариковых. Жесткая грубая карательная машина - единственное, что могло Шариковыми управлять и расчистить территорию от инакомыслящих, дабы Шариковы могли вариться в собственном соку, воюя уже с надуманными врагами. Представлял ли Булгаков - сколько поколений Шариковых сменится и насколько эти многочисленные собачьи сердца расползутся по стране и миру. Они и сейчас сидят в кабинетах, строчат кляузы да скупают гектолитрами водку. Большая их часть давно научилась маскироваться, но клеймо "совок" ясно проступает на каждом подобном лбу, который может уже даже не походить на чрезвычайно низкий, шариковский за давностью лет.
Часто приходится слышать фразу "какую страну мы потеряли". Ключевое слово здесь не "страну" и не "потеряли", а "мы". Мы, потомки Шариковых.
1) Не эксперимент, увы, а несколько революций, которые не могли быть вызваны ничьей злой волей.
2) Новый мозг? Причём тут Ленин? Скорее уж сталинская, а затем совковая пропаганда -уж это стоит как-то различать.
3) "Народились", но не из подворотни, а приехали из деревни (25 млн крестьянских дворов - в 20-е годы), народились новые классы, и никто им ничего вручить не успел;
4) "Всё старое" уничтожалось, а не презиралось (эка важность), причём вопреки тому же Ленину (ссылки), читать которого ныне западло. Понимаю, но зачем клеветать?
5) Облик не "нового человека", а искусственного - крестника "предусмотрительного" Преображенского, а никак не Ленина - стоит быть поточнее;
6) Не Кауцким (неужели у Булгакова так?), а Каутским.
7) Миф о "немецких деньгах" Ленина разоблачён в исторической науке как фальшивка, причём давным-давно (ссылки).
8) Образ Преображенского - чисто идеологический перл 90-х (в основном из-за фильма Бортко), увы, имеющий с реальной историей и реальной интеллигенцией 20-х очень мало общего (ссылки), а ныне надо просто знать ему настоящую цену: так Шариковым "льстили" полуинтеллигентным совкам, изображали уничижительно, чтобы... проще надувать.
9) Написавший про то, что "мы, потомки Шариковых" и соединив это со своими представлениями о Ленине... от Шарикова отбежал, в самом деле, совсем не далеко - примите искренние сожаления.
Не читала