Рецензия CandidaAvis на книгу Обрыв

Иван Александрович Гончаров (1812-1891) – великий русский писатель, критик, член-корреспондент Петербургской академии наук по разряду русского языка и словесности.Роман «Обрыв» (1869) - третья часть «трилогии», состоящей из романов «Обыкновенная история» и «Обломов». В романе автор подвергает критике идеи революционного нигилизма.

  • Тоска и творчество

    15
    +
    О боги, наконец-то я закончила читать эту книгу… У меня ушло на нее ровно месяц и 2 дня. Так долго я раньше читала только Песнь льда и пламени, но там и объем побольше, и текст на английском – читать определенно сложнее. В то время как здесь все по-русски, все просто и понятно – по идее. Однако если бы не флэшмобные обязательства, эту книгу я бы вряд ли и вовсе дочитала. Несколько лет назад я пробовала было читать «Обыкновенную историю», но дело встало на первых же страницах. Здесь вполне могло произойти то же самое.

    Это книга, где практически ничего не происходит до самого конца. Это невыносимо. 20% книги по словам самого главного героя, Бориса Райского, можно определить таким образом: «Из всего этого материала может выйти разве пролог к роману! а самый роман – впереди или вовсе не будет его!» В этом момент я как раз тоже призадумалась – а будет ли роман вообще?

    Главный герой, Борис, буквально одержим идеей «разбудить» каждую встречную девушку, бросить ее лицом к лицу с жизнью… Заставить ее очнуться ото сна довольства, покоя, плавного движения по течению обыденности. «Самого бы его кто разбудил», - не могла не думать я с раздражением. И все такими напыщенными высокопарными фразами о любви да о настоящей жизни твердит каждой встречной, в каждую-то страстно влюблен, хотя и сам понимает, что это лишь игра его художественно-повернутого воображения.

    Он мнит себя гениальным творцом. Художником, музыкантом… А сам и пропорции-то в рисунке соблюдать не умеет. Терпения никогда не хватало выучиться. Но при всем моем раздражении я местами видела в нем себя – он тоже живет несбыточной мечтой о таланте, писательстве, величии…

    Но все это, абсолютно все, что мы узнаем о Райском – это лишь пролог. Эдакое вступление. А само действие «начинается», лишь когда он приезжает в деревню к бабушке. Тут я, если честно, растерялась. Я уже и засомневалась, что Райский-то главный герой. И так до конца и не поняла, кто здесь таковым является. Вероятнее всего, загадочная Вера, многоюродная сестра Бориса, которую мы вообще полкниги не видели.

    И вот я, значит, ползу через текст с запредельной скоростью улитки, порой веселюсь над тем, как же сильно поменялись значения некоторых слов в русском языке, – и только это и развлекало хоть как-то – как вдруг ррраз! И на 72% случилось оно! Страсть! Я, прямо как Райский, который так этого ждал, обрадовалась, даже подскочила было на месте – как вдруг вся страсть скатилась в Санта-Барбарообразную мыльную оперу. Сплошь разочарование… Вообще я пришла к выводу, что всему этому дворянству-барству просто делать больше нечего, кроме как о сердечных муках рассуждать да рассусоливать, они ровным счетом ничем не заняты целыми днями – оттого со скуки и носятся только из угла в угол со своими страстишками.

    И, видимо, наизусть книги заучивают. Уже сколько раз вообще мне встречается в книгах/кино ситуация, когда герои упоминают какую-то фамилию, а ему в ответ давай цитировать произведения этого автора. Или «ну вы же, наверное, не знаете, что говорил такой-то о таком-то», - а ему в ответ опять полстраничную цитату, причем ни о чем. Ну вот кто будет такое заучивать? Я за всю свою жизнь, кроме как в школе, ни одной прозаической цитаты наизусть не выучила. Зачем? Это ведь так глупо.

    Еще один облом – раскрытие характера Райского. Мне-то только начало под конец казаться, что он стал нормальным человеком, серьезным, вдумчивым… Как вдруг ему снова сносит голову и он мчится навстречу новому призванию! Я могу понять такие творческие метания в подростке, сама такой была, но чтобы мужчина под 40 лет до сих пор не определился со своей жизнью?

    Единственное, пожалуй, что мне безоговорочно понравилось в этом романе, это образ бабушки. Бабушки-женщины, бабушки-опоры всей семьи и деревни. Бабушки-героини. Бабушки-защитницы. И все, что написал Райский от своего «романа», посвящение женщине – все дышит таким восхищением и поклонением, так воспевает силу женского духа, что меня не могло не зацепить. Жаль, что он не дописал.

    А при этом, кстати, мне всю книгу казалось, что то, что я читаю, и есть те заметки, которые набрасывает Райский – просто описывая каждый день, каждого встречного человека, до которого читателю и дела нет.

    А еще не хватало сносок для тех данных и символов, что в те времена воспринимались всеми без исключения. Сносок на переводы с французского, конечно, навалом. Но вот отчего такой шок у Веры вызвал померанцевый букет, мне стало ясно лишь после собственных поисков. Померанцы – символ девичьей невинности. Оттого их и помещали в свадебные букеты.

    Прочитано в рамках книжного флэшмоба по рекомендации Syrinx.








    • А у меня "Обрыв" читался легко (язык уж очень хороший), но герои и их проблемы часто раздражали. Хотя образ Бабушки, действительно, хорош. Лучшее, что есть в книге.
      Еще забавляло и удивляло то, как все эти замечательные люди, от Райского до Бабушки, проездом через Веру, "не замечают" своего совершенно дикого отношения к крепостным, искренне считая себя людьми высоконравственными, добрыми и утонченными.
      ответить   пожаловаться
    • Вот, кстати, да ) А не Райский ли призывал одну из своих пассий пожалеть мужика да беременную бабу в поле на жаре? )
      ответить   пожаловаться
    • Жаль. Для меня "Обрыв" - один из самых сильных и глубоких текстов русской классики. В первую очередь за счет символизма. Роман ведь, впрочем как и другие у Гончарова, насквозь символичен (не одними померанцами:)). Это дает возможность воспринимать его на разных уровнях.

      А по поводу примечаний. Знаете, у поляков есть специальные издания для школьников, где на полях поясняются непонятные слова, образы и даже даются комментарии из серии "что хотел сказать автор". Так вот, чтение таких изданий не приносит никакого удовольствия. Читатель, он все же немного исследователь.
      ответить   пожаловаться
    • Ну, в принципе, исследовать, конечно, всегда интереснее ) но не с каждой книгой это делать хочется... И не все у нас интересуются языком цветов. Думаю, такие вот реалии стоило бы выносить, не все символы, разумеется, если все разжевать, то и читать незачем, но что-то, что уже ушло, вполне можно.
      ответить   пожаловаться
    • Очень сложно определить границу 1. общеизвестного/необщеизвестного; 2. того, что действительно заложено в тексте и трактовки издателя.
      Ну, и вопрос, конечно, исключительно издательский, к тексту романа отношения не имеющий.
      ответить   пожаловаться
    • Нет, это понятно, это в минус при подведении итога и не шло, просто общее впечатление.
      ответить   пожаловаться
    • Что ж, вы высказались вполне искренне. :) У Гончарова это лучший роман, он сам так полагал. И многие искушённые читатели с этим согласны. Конечно, люди жили совсем иной жизнью, нежели мы теперь, - в бытовом отношении больше, они на другие «знаки» реагировали. Но вот что здесь ценно - это, как вы правильно заметили, своеобразный гимн женщине. Мужчина не очень себя понимает, что-то себе приписывает, потом отвергает, путается, боится выглядеть неправильно в глазах окружающих, - таков Райский. Вера же здесь - человек поступка, она не играет ни в кого. Пусть и ошибается, но готова к действию. Сказать вслух: женщина вправе идти своей дорогой, а не следовать сценарию, прописанному обществом, и телом своим она может распоряжаться, как хочет, - в XIX веке было, если хотите, дерзостью со стороны писателя. Роман этот критика, современная Гончарову, отодвигала, считала не совсем приличным. Для нас теперешних, конечно, подобные вещи кажутся нелепостью: молодая здоровая женщина почувствовала влечение к мужчине, вступила с ним в телесный контакт – виновата (то бишь невинность потеряла). Вот ведь преступление – быть человеком. :) Некоторые поборники нравственности пеняли автору на то, что ведь без большой любви, просто по страсти Вера сделала то, что сделала. Ну так и что, как бы отвечал он своим произведением, - она тоже имеет право на поиск, причём поиск человека в другом. Разве это не лучше, чем театральные попытки Райского занять себя чем-то «высоким»?
      ответить   пожаловаться
    • Пожалуй, что и лучше. Она хотя бы была в тот момент настоящей. И страдает потом точно так же, по-настоящему.
      Конечно, любой роман стоит оценивать с точки зрения эпохи, в которую он был написан, но современному человеку все труднее становится поставить себя на место героев.
      А что касается лучшего романа Гончарова... Этот, определенно, скандален в чем-то, затрагивает запретные и трудные темы. Но мне лично Обломов как-то гораздо мягче и приятнее показался.
      ответить   пожаловаться
    • Да1 Тоже очень долго читала и ощущения схожие! И да, бабушка понравилась очень!
      ответить   пожаловаться
    • Самый глубокий, загадочный и человечный персонаж )
      ответить   пожаловаться
    • Очень понравилась рецензия своей искренностью ) Кстати, я тоже не знала, что значит именно померанцевый букет.
      ответить   пожаловаться
    • Я даже толком не могла себе представить эти померанцы, пока не посмотрела )
      ответить   пожаловаться
    • Читаю рецензию и вспоминаю книгу, что вот да, тягомотина, да, тяжеловесно, и Райский симпатии не вызывает, но есть в этой книге особая атмосфера размеренной, продуманной, сложившейся жизни. Но патриархальный быт наскучивает, когда он постоянен. Безделие и абсолютная неприменимость энергии. Мне трудно осуждать Райского, все у него есть, заботиться ни о чем не надо, прочный фундамент, можно вечно быть мятущимся ребенком. Плоть от плоти сложившейся системы.
      ответить   пожаловаться
    • В этом плане мало что изменилось и теперь - те, у кого есть все, вольны заниматься любым делом, искать себя, а те, у кого есть немного - стремятся просто выжить.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Интересная рецензия

Азиатская сатира, или энциклопедия безумно богатых

Я очень люблю Азию, в первую очередь за азиатскую еду, конечно, и это главная причина, почему я в...

Интересная рецензия

Иваны да Марья

«Тут у вас хорошо. Интересно. Все пьяные, все весёлые. В таких местах бывать - одно удовольствие»...

Заметка в блоге

Бюро! Сюрпризов! Работает!!!

Вчера я стала счастливым обладателем посылки из Бюро сюрпризов. Магия Букмикса действует на нашу...

Новости книжного мира

Известно название новой книги Виктора Пелевина

Вышел новый роман Виктора Пелевина. Место Пелевина в современном русском интеллектуальном...