Рецензия на книгу «Магия мозга и лабиринты жизни. Дополненное издание»

Книга рассказывает о жизни далекой середины XX века, о формировании увлекательной науки о мозге человека, о тех, кто в мимолетных встречах на научных форумах или в теснейших контактах повседневной работы обогатил своими мыслями и трудом изучение сложнейшего создания на нашей планете - мозга человека.
В книге - о расшифровке законов активности здорового и больного мозга и о приложимости этих законов не только в медицине, но и к событиям социального порядка, государственного масштаба.
В книге об удачах и сложностях - и о том, что с давних пор волнует человечество, но что до настоящего времени расшифровать не удалось. И здесь же и наши сегодняшние шаги в изучении самых высших возможностей человека - творчества.

Книга написана для всех. Показать

«Магия мозга и лабиринты жизни. Дополненное издание» Н. П. Бехтерева

Наталья Петровна Бехтерева – нейрофизиолог, академик, доктор медицинских наук, профессор, руководитель Института мозга человека РАН, автор около 400 научных трудов и множества открытий в области головного мозга человека, механизмов мышления, памяти, эмоций. Человек удивительной судьбы, переживший потерю близких людей во времена сталинских репрессий, блокаду Ленинграда, непростые послевоенные годы и, непростые уже по другим причинам, годы перестройки. Не просто переживший, а сумевший в такие времена учиться, лечить, исследовать, делать открытия в одной из самых сложнейших областей науки.
Книга адресована самому широкому кругу читателей, но язык не поворачивается отнести ее к модному сейчас направлению «научпоп». Во-первых, потому, что автор пишет так, что невольно хочется говорить о Научной Литературе (оба слова с большой буквы). Во всяком случае мне еще не приходилось сталкиваться с таким языком в суровых околонаучных трудах. Можно просто читать и наслаждаться словом, даже если чувствуешь себя полным болваном в обсуждаемых вопросах. Интересно, что западная литература в жанре «научпоп» часто грешит как раз размыванием смыслового содержимого. Когда на одно предложение смысла приходится несколько страниц «воды». Здесь же все скорее наоборот – предложения очень концентрированные и насыщенные. Часто приходится останавливаться и кропотливо разбираться с тем что только что прочитал. И тут мы плавно подходим к «во-вторых». Так вот, во-вторых, хоть книга и рассчитана на «широкий круг читателей», никакой маломальской скидки на неподготовленность этого широкого круга не делается. Наталья Петровна может легко и непринужденно перейти с отвлеченных рассуждений к... дифференцированной реакции импульсной активности нейронов на ПСГ. Но, даже сталкиваясь с такими сложновоспринимаемыми понятиями, ни на секунду не возникает желания отложить чтение. Наоборот, хочется лезть в специальную литературу, выискивать там необходимые определения, чтобы хотя бы примерно понимать о чем говорит автор. Конечно, процесс в результате затягивается и осложняется, но, в данном случае, все равно и речи быть не может о «книге проглоченной за один день». Глупо было бы на это надеяться.

Как ученый и врач хочу напомнить, сколь легко преодолимыми мы считали законы природы, точнее, как мы не считались с ними!.. И как природа наказывает нас за это! Мозг человека и человечества так много определяет в жизни общества! Как же не считаться с механизмами мозга, которые реально в нем существуют, на основе которых он не только управляет своим организмом, но и пытается управлять малыми и большими формами жизни на планете?!

В-третьих, даже если не лезть в тонкости взаимоотношений нейронов головного мозга, здесь скрывается просто кладезь полезной информации из очень многих областей человеческих знаний. Начиная с воспоминаний Натальи Петровны о детдомовском детстве и блокадном Ленинграде (не зря ведь в названии присутствуют «лабиринты жизни»), через атмосферу научного поиска и открытий, к прямым параллелями, между работой здорового и больного мозга со здоровым и больным человеческим обществом. В устах нейрофизиолога это звучит не просто как абстрактная метафора. Связи вполне конкретные и заставляющие о многом задуматься. Собственно, вся книга такая. Символично, что книга о мозге, заставляет мозг задумываться и работать в полную силу. Можно еще долго перечислять все что вобрали в себя эти несколько сотен страниц. Связь мышления и эмоций, работа и сбои человеческой памяти, попытки нащупать источники творчества... нашлось место даже «зазеркалью» – областям паранормального и не совсем научного опыта. Взгляд серьезного ученого на эти вещи, в любом случае, интересен. И, надо отдать должное Наталье Петровне, она не торопиться принять роль великого инквизитора. Впрочем, на склоне лет по этому поводу у научного сообщества было к ней некоторое количество вопросов. В основном касательно ее сотрудничества с неким господином Бронниковым и его методом «прямого видения». Хотя, в данной книге этому моменту место и не уделено. Что, в общем-то, к лучшему. Желающие могут легко найти соответствующие материалы.
Так или иначе, ценность вклада Натальи Петровны Бехтеревой в изучение мозга неоспорима. А ее книга дает возможность прикоснуться к этой сложной и до сих пор скрывающей много загадок области знаний, попытаться воспринять хотя бы крупицу мудрости человека прожившего насыщенную и богатую открытиями жизнь.

Любите не человечество, а человека, ребенка, собаку, кошку – но, пожалуйста, умейте любить. Помните, что любовь – это долг, это труд, с видением и предвидением пополам.

????????

Не читал

Ну что же, уже вторая книга в этом направлении, которую я буду читать по твоему совету. В работе Леонарда Млодинова не разочаровался, и что-то мне подсказывает этот труд не менее интересен. =-))

Рад что заинтересовал. Хотя тут совсем другой коленкор, чем у Млодинова. Читать, пожалуй даже интереснее, но и сложнее в разы.

Eruselet

Не читала

Я, разумеется, не учёный, но думаю, что за мышление отвечает не только мозг, а всё тело, каждая клетка. Другое дело, что мозг, как сложная структура, берёт на себя отдельные - и скорее всего, довольно важные для всего организма - системные функции. О том свидетельствуют все современные исследования. Конечно, Бехтереву со счетов сбрасывать не надо, она интересный человек и жизнь отдала изучению проблем нейрофизиологии. Рецензия достойная. :)

Место мозга в мышлении – тема открытая. Об этом же говорит и сама Наталья Петровна. Ответ на эти вопросы еще предстоит найти будущим поколениям.

Scipion

Не читал

Она как-то решает или обсуждает в книге проблему "сознание-тело"?

Она его очень осторожно касается, причем несколько раз и с разных сторон. Но никаких категоричных заявлений не делает. Ну например:

"Большой специалист не только в регистрации разных сверхмедленных физиологических процессов и электроэнцефалограммы, но и в обнаружении тончайших их изменений, С.Г. Данько как будто нащупал мозговые перестройки, коррелирующие с развитием феномена «выхода из тела». Наверное, для этой цели можно использовать и другие показатели, но уже и использование этих представило интересные результаты. Значит – или, точнее, – возможно, феномену действительно предшествует измененное психическое состояние"

Scipion

Не читал

Ну, это не совсем то, что я спросил. Я уточню вопрос. Я имею в виду, в первую очередь, вопрос ментальной каузальности, что на пальцах означает, действительно ли мы думаем, а потом делаем, или решение о том, чтобы сделать это или то уже принято и мы лишь имеем иллюзию какого-то решения, как бы дублируем нейронный процесс на более высоком уровне - рефлексии. Для пояснения этой проблематики сошлюсь на опыты Бенджамина Либета, и хотя они могут интерпретироваться не так однозначно, но для пояснения ситуации пойдет. Иными словами, не является ли сознание эпифеноменом.
Ну и во вторую очередь, я имел в виду «трудную проблему сознания», сформулированную Д. Чалмерсом, в частности, почему у нас при работе мозга возникает субъективный опыт, с чего это? Почему у нас внутри не темно? Иными словами, каков онтологический статус сознания?

Scipion

Не читал

Хотя очередь в моем пояснении весьма условны. Это связанные вопросы.

Про эксперимент Либета хорошо рассказано у Рамачандрана в «Рождении разума». Бехтерева же, во всяком случае в этой книге, никак не касается проблем иллюзорности или неиллюзорности принятия человеком определенных решений. Она лишь в какой-то момент упоминает, что не существует прибора способного зарегистрировать какая именно область мозга отвечает за те или иные решения и размышления. Т.е. импульсы в разные моменты времени могут возникать в разных областях.
И глубин философских размышлений Дэвида Чалмерса книга тоже не достигает. Однако, вопрос что такое мысль, как она возникает, откуда "на пустом месте" вдруг может возникнуть, например, Сикстинская мадонна Бехтерева ставит. И даже пытается ответить.

Scipion

Не читал

Ясно. Спасибо.

Елена Р.

Не читала

До сих пор только слышала об этой выдающейся женщине, но читать не приходилось. Возьму книгу на заметку, спасибо)

Несколько раз наблюдал Бехтереву с её рассуждениями в ТВ. Разочаровался предельно. Вывод неутешительный: никакого отношения к науке этот персонаж не имеет. Прочитав рецензию убедился, что ошибки тут быть не может: главный признак - беспроблемность: этот феномен обычно воплощаяется в готовность приверженцев возносить до небес что угодно - и сложную судьбу, и сильную личность, и уникальный опыт чего угодно, только не решаемые проблемы. Об этой главной составляющей научной работы узнать ничего не удаётся, по единственной существенной причине: король-то, хоть и раскрученный, но слишком голый... Да-да, тут и академическое звание, тут и престиж, и регалии... всё что угодно - хоть святых выноси, но скажите, какую она проблему решала и какую решила... Всё что я слышал непосредственно из её уст - модная проповедь иррационализма, мистики, религиозности, короче всего-всего, что к науке не имеет и не может иметь никакого отношения. Увы, и рецензия образцова пуста... за счёт оригинала.

Ну я ни секунды не сомневался, что ваш вклад в решение проблем современной науки несоизмеримо больший, чем у какой-то там раскрученной (кем же интересно) Бехтеревой!
Но что вы скажете на то, например, что именно Бехтерева впервые в СССР применила долгосрочное вживления электродов в мозг человека в диагностических и лечебных целях; что именно Бехтеревой впервые подробно были исследованы функции подкорки человеческого мозга, в частности свойство нейронов подкорки реагировать на смысловое содержание речи; что именно под ее началом была создана фактически новая ветвь неврологии и нейрохирургии — стереотаксическая неврология, включая разработку новейших технологий компьютерного стереотаксиса. Я уж не говорю про созданную ей научную школу, про учеников, среди которых ученые и врачи работающие во многих странах мира, про несколько сотен признанных научных трудов и монографией по физиологии и психической деятельности...

Но все это конечно пыль перед вашей разоблачительной речью!

Тогда, скажите, как - каким образом - Бехтерева - человек науки, как вы и утверждаете, превращается в конце своей блистательной научной карьеры в воплощённое полное отрицание этой самой науки, становится ярким представителем лженауки? Напомню, что научная методология в любой отрасли науки ИСКЛЮЧАЕТ тот опыт, который на исходе своей карьеры вдруг (?) взялась пропагандировать Бехтерева. В рамках охмуряющих писаний вы это не сразу найдёте. А между тем история стара как мир: ну не может учёный решить в рамках своей науки центральной теоретической проблемы отношения мозга и тела, идеального и материального и что тогда? Полный откат в мистику, в иррационализм, в религию. А тут ещё мощные попутные ветры веют: любые пассы в сторону религии великолепно спонсируются и кругом говорят: смотрите-ка, академик, а верующий. И оказывается такой академик в одном ряду с мошенниками, заряжающим по утрам воду руками в ящике исключительно в целях... оболванивания совков. И её показывают, и восхищаются ею, и её трудами по той же общей с прочими мошенниками причине. Не может решить - а может и нет решения? Или может не было никакого научного опыта? Так или иначе, но её душа на этом успокаивается и всё... нет никакого учёного - сбрендил учёный... Настоящий её опыт, её убеждения, методология и подлинные отношения - итог жизни в науке оказываются здесь как на промокашке: вот оказывается как дело-то было. А возносить до небес предлагаемую терминологическую кашу - большой сноровки не требуется - поди разбери и не усомнись, что за ней стоит на самом деле, когда ТВ проповеди на уровне обычного мошенника - образец анти- и лженауки. Вот я про что, вот какой разрушающий науку вклад Бехтеревой стоит не забыть и задаться вопросом, а чего тогда стоит всё, что было перед тем и какое это имеет отношение непосредственно к ней... при таких-то регалиях? Престижная мадам? Слов нет! Но научные и престижные ценности - это две большие разницы! В этом случае -всё очень наглядно, как мне, скептику, кажется.

Мне, мягко говоря, не очень близки все эти контакты Бехтеревой с Вангой, Бронниковым и прочей подобной публикой. Но, даже всех эти серьезные "сдвиги" скажем так, в конце жизни, никак не отрицают и не умаляют того что было сделано до них. Да, вполне возможно, что человек в конце жизни просто почивал на лаврах и занимался не слишком серьезными темами. Допустим даже что это так. Но как это отрицает весь предыдущий опыт? Это сейчас на каждом углу открываются "академики" и каждый второй шарлатан называет себя академиком. В те времена с такими званиями все обстояло гораздо строже по-моему

Её ли это опыт? Вот в чём сомнения: в науке табели о рангах смешны - настоящая наука предельно демократична, а товарища и единомышленника здесь можно узнать только по научной методологии, исключающей иррационализм и мистику. Правильная ясная постановка проблемы и рациональные аргументы в дополнение - вот что служит лакмусовой бумажкой исследователя, вот как можно сразу понять, с кем ты имеешь дело, даже если мало и ли даже совсем ничего не понимаешь в терминологии области исследования. Искусственные академики были и тогда, однако сопротивление этому процессу было редчайшим исключением, и то далеко не во всех случаях. Вот, кстати, для примера, воспоминание о том, как и кому (!) в Академии удалось задвинуть одного такого выдвиженца: http://scepsis.net/library/id_462.html (эпизод 1 - всего одна страница).

Пламенная.

Не читала

Спасибо.

История поучительная конечно. Особенно понравилась фраза: "Академия превращается в кентавра с очень маленькой человеческой головой, которая олицетворяет науку, и громадной административной лошадиной задницей"
Что ж, истории с "научными неграми" конечно не редкость. Но есть ли на сайте Скеписа или где-то еще такой же компромат на Бехтерову? Она, кстати, и сама в книге не раз "тепло" отзывается о том же Лысенко и других подобных деятелях. И проблемы с соответствующими органами у нее тоже были, причем, во вполне уже спокойные времена правления Брежнева. Так что об особом протекторате "сверху" тут тоже вряд ли приходится говорить.

А так, конечно, могут быть какие-то сомнения, предположения, гипотезы, личная неприязнь в конце концов, но есть ли под ними конкретные основания? Или же это чисто субъективно. Одни лишь увлечения "иррационализмом и мистикой" не являются достаточной причиной. Все люди имеют свои слабости и ученые тоже.

Пламенная.

Не читала

Сквозь тернии к звездам...Красивое выражение. К сожалению книгу не читала и на таких книгах засыпаю чувствуя себя полнейшей идиоткой. Хотя нейрохирургия это очень и очень интересно. Спасибо за рецензию.

Silvermoto

Не читал

Основатель нейропсихологии Лурия А.Р. мне больше "к сердцу", а Бехтереву читал одну книгу и то по учебе...Она хорошо раскрывает о физиологических механизмах психических явлений, материальном субстрате высшей нервной деятельности или просто мышце меж ушей, которую надо " качать" не меньше чем другие мышцы! Да и в горизонтальном положении, мозг на уровне тела...гыы
Бисквит , только добавь муки и соль земли!))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Правда о первой книге Жоэля Диккера

Просматриваю в основном положительные рецензии на книгу и у меня вскипает. Дорогой читатель, не... Читать далее

ТелеграмБот

Привет, я Дьюи - книжнец из библиотечных хранителей!Я - не только символ клуба Knigogoliki, но... Читать далее

Полезные сказки: разыгрываем книжки-малышки от издательства «Питер»

Что раздаем? Безвозмездно, т.е. даром (с)Совместно с издательством «Питер» разыгрываем новинки для... Читать далее

Прямой эфир

Реклама на проекте

Рецензия недели

Переплет

«Переплет» Бриджет Коллинз

Мир «Переплета» - это почти наш мир времен Средневековья, с одной лишь существенной разницей. В этом мире есть немного магии, и касается она непосредственно книг. Молодой парень попадает... Читать далее

Стопченко Стопченко5 дней 9 часов 47 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте