Рецензия happy_book_year на книгу Сумерки

Первая книга знаменитой вампирской саги, изданной миллионными тиражами и возглавившей списки бестселлеров десяти стран. Литературный дебют, который критики сравнивают с "Интервью с вампиром" Энн Райс и "Теми, кто охотится в ночи" Барбары

  • Сумерки маразма

    133
    +
    Прочитав книгу Стефани Майер "Сумерки", могу с увереностью сказать - дорогая Стефани никогда не ела землю. В принципе, как и не делала многие другие вещи. К примеру никогда не ломала конечности, и, так же, не разбивала голову в кровь. Но, не будем придираться к различным несусветицам и небылицам, а остановимся на земле. В одном из диалогов главной героинии Беллы со своим возлюбленным Эдвардом та бросает, что землю есть пробовала - ничего особенного. С увереностью человека землю пробовавшего, а так же некоторое время употреблявшего гомеопатический препарат на, в какой-то мере, земляной основе - скажу, попробуйте съесть даже чайную ложку земли и вы этого не забудете. Если вы достаточно сильны, то вам удастся сдержать порыв организма вывернуть желудок наизнанку. Вы можете сказать, что я придераюсь к словам - но из подобных мелких несуразиц состоит все повествование романа "Сумерки". Стефани Майер на это ответит - что Белла девушка необычная, и все, что с ней происходит - необычно.

    Сумерки, это сказка, и, следовательно, спрос с нее невелик. А из чего следует это следовательно? На мой однобокий взгляд, со сказки - спрос, пожалуй, велик. Меня очень удивляют отзывы многочисленных читательниц книги, мол я такая вся фифа и филфак за плечами и Сартра с Шопенгауэром читаю, и понимаю, что фигня эти "Сумерки" - но оторваться не могу. Да, "Сумерки" - плохо написанная, полная штампов и банальности фигня. И точка. Бросить эту книгу можно смело и на первой, и на последней странице. Читать дальше нет никакого стимула. Я же дочитал ее из некого акта мазохизма, хотя, бросить чтение на последних главах был велик соблазн. Но я, как, наверное, самая безумная рыбешка с усердием плавал от страницы к страницы. Разевал рот, надеясь, когда же тот таинственный крючок, что подсаживает многочисленных читательниц, пронзит и мою губу. Не вышло. Ни катарсиса. Ни впечатления.

    С другой стороны, я понял, почему эта книга нравится. И, в первую очередь, именно читательницам. Какие бы нарекания не вызывала писанина госпожи Майер, а ей удалось описать сумбурно, скомкано и пошло - но, действительно, сильное ощущение первой любви. Такой, что небо в алмазах, и жить без своего избранника - нельзя. Когда физически чувствуешь на сердце и боль, и высшее счастье. Химия этого процесса и проста, и неимоверно сложна одновременно. И вот те, кому посчастливилось пережить подобный икспириенс, или те, кто о нем мечтал - попались на удочку. Тем более, что наживок в книге не мало. К примеру главный герой - вампир Эдвард. Ну, Эдвард у нас настоящая принцесса, из той породы, которые не пукают. Короче - идеальный мужчина. Хотя, вот хоть убейте меня, не могу себе представить обворожительного мужчину с черными кругами под глазами(Стефани неоднократно об этом упоминает) и поцелуи чьих губ ВСЕГДА холодные(эта бредь повторяется автором чуть ли не до последней строчки).

    Хотя, признаться честно, Эдварду я завидую. А что - чувак застрял в лучшем времени - чудесных школьных годах - когда все девушки вокруг прекрасны пропорционально квадрату силы пробуждающегося либидо. Ну, и 90-летний опыт помогает ему их соблазнять. На сцене признания Эдварда, что мол он и хочет любить, и физически не может - я молча аплодировал красавцу. Пусть это классический прием, который изумительно описан еще в "Некоторые любят погорячее или В джазе только девушки", когда главный герой соблазняет Мэрлин Монро - всегда приятен для наблюдения. И в то же время, Эдварду я сочувствую. Застрять в возрасте остолопства - тоже непросто, что Эдвард и доказывает некоторыми своими поступками. Хотя, мужчина всегда молод! А 90-летний Эдвард - возможно впал в маразм.

    Еще одна приманка книги - главная героиня Белла, вроде бы описанная подробно только в начале, страница за страницей - становится все более блеклой. И подставить себя на ее место - совсем не составляет труда. Белла, как Чичиков - портрет без каких либо отличительных черт. Идеальная личина для идентификации читателя(читательницы). Зато ее моральные качества вызывают восхищение и, конечно, хотелось бы перенять их на себя. Белла умнее всех, в свои сопливые годы ведет внутренние диалоги на уровне прокуренной бальзаковской тетки. Что ей, правда, не мешает стать абсолютным моральным ничтожеством под конец книги. Хм, интересна сексистская позиция автора к своей героини.

    Единственное, чем поражает роман Майер - это тем, что открыв книгу на вас не сыплется несколько тонн розовых блесток, а новые ботинки не пачкает обильные розовый соплепад. Но, как сказал великий философ современности Богдан Титомир - пипл хавает!









    • не буду скрывать - рассмешил :))))
      ответить
    • Парадоксально, но после вашей рецензии я окончательно решила, что прочитать надо)
      ответить
    • А ты не смотрела фильм?
      ответить
    • а мне очень захотелось, чтобы happy_book_year прочитал остальные части :)))
      ответить
    • чтобы разразился подобными обличениями ? :))
      ответить
    • ну согласись, у него это весело выходит :)
      ответить
    • да, ничего так, чувствуется влияние Доктора Зло :)
      ответить
    • я смотрела фильм, Кать. Но книга и фильм ведь разные вещи...
      ответить
    • Я просто не люблю читать, когда уже посмотрела.А потом смущают 4 или 5 томов.
      ответить
    • Не! одной книги точно хватит))
      ответить
    • Вперед, Бандерлогин! (за рецензию, если бы могла, поставила не один плюс)
      Весело! Ярко! Эмоционально! "Кидаясь помётом и банановым шкурками...", happy... , как нож сквозь масло, прошел сквозь ряды филологических фиф и розовых дур со слезами и соплями. Даже страшно представить, сколько земли пришлось ему съесть, чтобы так рассвирепеть. Зато как интересно и содержательно! Анализ героев, сюжета, параллели с другими художественными произведениями и даже фильмами. Так замечательно, что действительно хочется прочитать эту книгу. Помню, с удовольствием читала Стокера, Райс, Ламли. Вдруг и Майер не хуже.
      Кстати, совет от Фифы: девочки, пишите рецензии, не бойтесь "помета", это всего лишь органическое удобрение, с его помощью розы цветут еще ярче.
      ответить
    • оо рецензия абсолютно точно передала мои мысли и ощущения после прочтения) молодец хепи бук еа)
      ответить
    • Безумно смешно... )))))))) ПрЭЭЭЭЭЭЭЭлестно...! Спасибо!))))))
      А я ела землю.. Точнее почти землю. Полифепам! Все рекомендую!
      ответить
    • Всем спасибо за комплименты =)

      2 GINnoImoto - желание исследовать вопрос самому не может не вызывать уважения.

      2 Лень - мне, дорогая Лень, честно лень читать то, что мне не доставит никакого удовольствия.

      2 Бокучава Екатерина - Да, доктор Зло достойный пример для подражания.

      2 NATA - я Стокера не читал - лишь маленький отрывок. И этот маленький, в три странички отрывок - неизмеримо лучше всей саги "Сумерки".
      ответить
    • Пример Доктора Зло и уважаемого рецензента заразителен. Так, что захотелось написать самому немного на какую-либо книгу из серии... Правда в Таком убийственном стиле им конкурентов нет. А насчет сравнения с великим Брэмом Стокером, то что здесь говорить, если они с Майер совершенно разного уровня писатели, и читательская аудитория у них другая.
      ответить
    • Читая рецензию на любую практически книгу я борюсь с желанием прочитать ее и, как говорится, не делать поспешных выводов. Но в отношении этой вампирской саги моё желание не взыграло даже без всяких рецензий. По одной простой причине. Пока что ни одна книга так жутко распиареная рекламщиками и писающей кипятком молодежью, не оказалась хорошей, в моем понимании. Поэтому однозначно - нет.
      ответить
    • Как я понимаю, книга изначально предназначалось для подростков, при том не очень умных подростков. Поэтому мне кажется странным вообще возникновение мысли прочитать эту книгу=))) Мы же не смотрим телепузиков из-за того что у них большие рейтинги? так и здесь, я думаю лет в 10 мне бы это книга понравилась (если судить по фильму)
      ответить
    • 5 баллов!!!!))))) Совершенно согласла со всей рецензией. Но книгу я читала с большим удовольствием))) А на счет" писающей кипятком молодежи" , то я как ее представитель, могу вам Мо Кушла сказать, что полезно читать книги для своего возраста))) И в этом возрасте они кажутся хорошими и интересными))) И это прекрасно!!! Да и этап " писающей кипятком молодежи" все проходили, даже вы)))
      ответить
    • Рецензия суперская!!!!!!все так и есть!!!!! рассмешили Вы меня очень сильно)))))
      ответить
    • А мне всё понравилось - и рецензия, и комментарии, получила удовольствие! но читать не хочу - подташнивает меня от ее вида уже.
      ответить
    • Честное слово, было забавно посмотреть на эту книгу чужими глазами. Когда я ее читала, мне было интересно. Так уж получается, что в каждой книге, которую я читаю, я нахожу что-нибудь интересное. А те моменты, которые автора этой рецензии заставляют разразиться сарказмом и ехидством, меня просто смешили, и я ИСКРЕННЕ смеялась. Для тех, кто читает книги ради нестыковок и несоответсвий вряд ли что-нибудь покажется заслуживающим внимания.
      ответить
    • Я искренне рад, что заставил вас искренне смеяться. Это замечательно.

      Нет, что вы, я вообще читаю очень дрянную литературу. Куда нам, лаптём щи хлебающим, понимать до политональности этого шедевра литературного Парнаса ))))

      Ы! Мы людя прастые.
      ответить
    • Простота простоте рознь))) И не надо уж так самокритично про "дрянную литературу"...
      ответить
    • Простите, но на это я могу ответить лишь словами Одена:

      Будь тонким, занимательным и пряным,
      Не верь провинциальным шарлатанам,
      Что горлопанят, требуя от книг
      Простых сюжетов и идей простых,
      Как будто музы склонны к идиотам.
      (Хороший лирик — друг плохим остротам.)
      ответить
    • Почитать рецензию, конечно, было интересно))) Но вот согласиться я с ней не могу))) Точнее у меня совсем другое впечатление от книги и я имею другое мнение по поводу неё)
      ответить
    • а почему вы не можете согласиться?
      ответить
    • Думаю, это очевидно - мне понравилась книга)))
      ответить
    • Книга супер, согласен.
      ответить
    • Не, резенция хороша! Все идеально..... Но только я не могу с Вами согласится. Мне лично книга очень понравилась. Точнее все пять. Фильмы вот фуфло! Но книги - для меня святое!
      ответить
    • и книга - фуфло, уж не взыщите =)
      ответить
    • Мое мнение вряд ли от этого изменится))) Возможно в первой книге много недочетов, согласна, но вот остальные...... И все же на мой взгляд можно почитать)))
      ответить
    • Спасибо за рецензию. Поскольку у меня есть дурная привычка читать книги от начала и до конца, я хотела узнать, стоит ли браться за Сумерки (иначе придется читать через силу). Вы сэкономили мое время и нервы. Ваша рецензия на книгу почти идентична моим ощущениям после просмотра фильма.
      ответить
    • Отношусь к Майер более снисходительнее,чем Вы,однако,рецензия удивила и по своему понравилась=)))Пожалуй,ничего подобного я об этой книге не слышала и не читала,было интересно,спасибо=)))))
      ответить
    • Наконец-то! Я вижу достойный отзыв о книге! Я смеялась скорее простоте доводов, ведь правда, чем же затягивают эти романы? Да вот же все на ладони! (просто я то по наивности думала, что дело в чем то еще) =))
      Хотя книгами их ой как не хочется называть :-Х
      ответить
    • Да все же проще пареной репы! Как уже было сказано, эта книга для подростков, и для их возраста она СУПЕР-пупер!
      Фишка в том, чем Майер всех берет? Любовью по сути идеальной, такой, какой в жизни быть не может. Вы нигде не найдете вампира, человека из прошлого века, столько экстрима и опасностей, которые всегда повышают адреналин в крови, страсть...только у этих героев нет проблем с деньгами, они ничем не болеют, все красивы, как боги и прочее и прочее и прочее.
      Все девчонки мечтают о белом прЫнце, вот он и есть, что вампир, что оборотень, главное, что прЫнц! А вот никто и не заметил, что сама книга как художественное произведение ничего не стоит, написано ужасно, не просто человеком без таланта, но еще и без должного образования, и "земли не евшей". Ни о каких литературных приемах автор даже и не слышала! Хорошо, хоть запятые на месте стоят.
      ответить
    • Как-то подростком я от других книг приходил в восторг.
      А в чем фишка - в отзыве все фишки описаны. Вы местами просто повторяете. Ну, значит все ок =)
      Как это никто не заметил? о_О А мужики-то не знают.
      Запятые в нужных местах, кстати, от редактора и корректора в большей степени зависят.
      ответить
    • Хотела как раз про редакторов написать, да думала перебор, что уж так писательницу унижать...зато вы решили ее добить)))
      ответить
    • ахахахах)))))) признаюсь - первый раз так после прочтения рецензии смеюсь =)))))) 5+ =)))))))
      ответить
    • Автор, да как ты можешь, это же Сумерки! Это же Эдвард! Позор тебе на все твое совершенно не РОМАНТИЧЕСКОЕ и не СОВРЕМЕННОЕ мнение!
      Ладно, стоп, тут уже можете перестать считать меня дурой.
      На самом деле мне просто хотелось хоть как то розбасить все отзывы наполненные восхищением =)
      А на самом деле - рецензия безумно понравилась. Простой и ровный взгляд постороннего человека.
      С юмором, немного попускания для деффачек и абсолютная безконфликтность. Ни тебе "убейтесь ап стену", ни "я верю, что когда нибудь я найду своего Эдварда Каллена и он обязательно меня покусает за все что только можно!!!"
      На самом деле "Сумерки" это весьма интересное явление. А точнее интересное это то, что они за собой понесли: весь мир растревожили, ей богу.
      Читать все эти разномастные отзывы и мнения было весьма интересно и весело, но уже начинает весьма поднапрягать эта "сумеркомания".
      Вот пусть лучше уже напишут про фетишизм, а то некрофилия уже порядком поднадоела.
      ответить
    • да,верно, вы правы, как явление - интересно.
      про фетишизм есть замечательный роман "Коллекционер" у Фаулза :)
      ответить
    • Я совершенно не согласна с комментарием "Сумерки маразма". Всё творчество С. Майер достойно уважения. Я читала эти книги на одном дыхании и не жалею время потраченное на прочтение книг.
      happy_book_year, обращаюсь лично к Вам. Я не знаю какую книгу Вы читали, но точно не Сумерки С, Майер. "а ей удалось описать сумбурно, скомкано и пошло". Пошло? Укажите ту строчку, которая показалась Вам пошлой? В Сумерках 1 единственный поцелуй, И его описание вы считаете пошлым? Вы не читали "Одной ногой в могиле" - вот это пошло.
      ДА, безусловно, Сумерки - сказка, но эта сказка, в которую хотят верить все молодые читательницы, это именно то, чем они дышат. И кто сказал, что спрос на сказки невелик? Вы что не знаете , что журнал "Таймс" включил Сумерки в список самых читаемых книг (ну что-то в этом роде). А "Гарри Поттер" - сказка, но эта сказка, которую прочитали миллионы людей, и после этого вы говорите, что спрос на сказку невелик? Боже, да в какой стране вы живёте?
      ответить
    • когда я говорю о пошлости, вы, судя по всему думаете о пиьсках-сиськах, а я о скверном языке, общей низкой культуре и примитивности написанного, где все и вся сводится к простейшим схемам, которые удобоваримы девочками лет в 13-14.
      Простите, меня не тянет читать подобный трэш. В мире гораздо больше прекрасных книг, которые я и так все не прочитаю, но что-то попытаюсь.
      Да, по статистике "Сумерки" попадают в читаемые книги. И что? Вы просто сами не поняли критерий отбора и результаты выборки. Простите за пищевую аналогию, на не очень уместна с книгами, но макдональдс - сверх посещаемый ресторан (что не делает лучше качество подаваемой там еды).
      "Гарри Поттер" - великолепная книга, уровень которой Майер и не снился.
      Я очень не люблю, когда возраст приводится, как аргумент, но все-таки между нами есть небольшая разница. Эти несколько лет выразились в нескольких сотнях книг. Так что, вы просто читайте, и поймете, насколько глупо называть "Сумерки" книгой столетия. И почему книги Леви, Вайсбергер, Брауна, Коэльо и прочая, которые у вас заслужили, пять звездочек против классики, достигающей максимум 4 - это пошло.
      ответить
    • поддерживаю на все 100%!
      ответить
    • Жестко, я бы сказал даже жестоко... но по сути верно
      ответить
    • Разница в возросте - это далеко не показатель, можно и в 30 лет оставаться глупцом.
      Уровень Майер и Роулинг, тяжело сравнивать - они пишут разные вещи, но я бы всё таки первенство отдала Майер.
      А что, про мои книги - так, извините пожалуйста, но на вкус и цвет, товарищей нет ( хотя, следуя этому выражению, глупо спорить с Вами из - за книге, но тем не менее.) Да, я предпочитаю фантастику, но зря вы считаете что я не уважаю классику, просто мне ближе фантастика
      ответить
    • И давайте ещё кое-что уточним. Посмотри мой топ книг, первые 2 строчки занимает именно Классика, или вы считаете Записки Шерлока Хомса и Гордость и предубеждение - не классикой?
      ответить
    • А наши так обсуждаемые Сумерки - на 5 (надеюсь вы не чего не имеете против 4ого места - Пауло Коэльо)
      ответить
    • Я ничего не имею против Коэльо, кроме того, что это так же не очень хорошая литература, которая, скорее, плохая.
      ответить
    • Чтож, вы снова в меньшинстве. Думаю, в мире гораздо больше сторонников Коэльо, чем людей как Вы, считающих что филосифия жизни - это плохо.
      А теперь, по счёт Чехова и Конан Дойля. Почему же вы их не сравниваете? И пусть вы и не поставите "Этюд в багровых тонах" и "Злоумышленника" даже рядом, о я бы поставила. Чехов пишет чуть чуть по другому, но его талант смешно говорит о серьёзных вещах заслуживает уважения.
      Дальше про то, что фантастику, которую я предпочитаю. Кто сказал Вам, что я читаю ПЛОХУЮ фантастику? Просто я читаю не те книги, что читаете ВЫ. А кто сказал что у Вас лучший вкус. Я бы о многих с Вами вещах поспорила и не стоит ставить меня ниже Вас.
      ответить
    • простите, я вынужден снова обратиться к сравнению с Макдональдсом.
      вообще весь этот обмен комментариями пустая трата времени и я сожалею лишь о том, что подначиваю к продолжению, а не завершению.
      я прекрасно понимаю, чем именно может нравиться и кому книга Сумерки.
      но я слишком явно вижу, что просто более близкое знакомство с миром литературы изменит ваше отношение сегодняшнее. искренне на это надеюсь. Поговорим об этом через несколько лет :)
      ответить
    • снова вижу ваших словах какое-то снисхождение, ну да и ладно, с моей стороны на такие вещи глупо обращать внимание.
      ответить
    • да, я знал, что вы аппелируете к Шерлоку Холмса (фанатом которого и я являюсь с 10 лет), но уж не стал обговаривать этот нюанс. Но, все же, Шерлок Холмс и Чехов, например, это разные ниши - вот это да.
      ответить
    • что вы, что вы, какие разные вещи? вы, во-первых, сами изначально их поставили рядом, так что не обессудьте. во-вторых, для маркетологов это очень пересекающиеся категории читателей.
      да, надеюсь, вы понимаете, что из-за вкусов не спорят. но, надеюсь, вы так же понимаете, что только из-за них-то и спорят. а оправдание насчет "разных фломастеров" - я никогда не считал особо сильным. простите, но вы и фантастики-то хорошей по вашим спискам и не читали.
      ответить
    • Ах, да, забыла этот ваш комментарий. Сейчас исправлю.
      Думаю хотя бы в этом мы сойдёмся - они пишут по-разному (хотя, мне кажется, что кроме Ш,Х, у нас ничего общего). По манере письма, я всё таки считаю, что С,М, уступает Д.Р. Хотя, Д. Р. пишет про то, что действительно важно для сюжета, А Майер углубляется в писанину ерунды (вспомнить каждое её описание дня Беллы, хотя и в этом есть какая-то романтичность).
      Боже, она противоречит сама себе, - подумали Вы, но нет, я всё ещё сичтаю что МАЙЕР И ЕЁ ТВОРЧЕСТВО ДОСТОЙНА УВАЖЕНИЯ
      ответить
    • простите, я с трудом понял ваш набор слов.
      ответить
    • Ш.Х. - Шерлок Хомс
      С.М. - Стифани Майер
      Д.Р. - Роулинг
      Извините, не подумала, когда писала- так просто вконтакте все делают, думала вы поймёте
      ответить
    • Да уж повеселили вы меня !! Мое мнение абсолютно совпадает с вашим. Книга редкостный шерпотреб! Читала только после фильма, и пожалела!!!
      ответить
    • Рецензия на 5+. Про акт мазохизма и розовые сопли- ну жестоко, за то честно и без мишуры!
      ответить
    • Рецензия шикарна! Браво! Всё в точку.
      ответить
    • Нужно все же быть снисходительнее) Человек, читающий ,,Сумерки,, - не самый плохой человек. Это все же лучше, чем с пивом по подъездам шариться. А рецензия действительно отличная)
      ответить
    • много вещей лучше, чем по подъездам с пивом шариться. но, к примеру, как имеющий подростковый опыт и подъездов и пива, могу сказать, что они лучше "Сумерек".
      ответить
    • :)))) Веселей однозначно!
      ответить
    • Яйка, вы извините, конечно, но повторяя мои слова, можно заключать их и в кавычки! Или вы считаете цитатами только слова классиков?!
      ответить
    • Мое мнение такое. Есть книги, которые пишутся частично для себя, частично для читателя - это хорошая литература.
      А есть книги, которые нацелены на массового читателя, чтобы охватить как можно больше людей, так называемый ширпотреб. Такие книги пишутся исключительно ради извлечения материальной выгоды.
      Вот именно к таким книгам и относятся "Сумерки".
      Подумайте только сколько денег было заработано на всей саге, какой оборот кинопроката, сколько продано сувениров и т.д.?
      То же самое можно сказать и про Гарри Поттера.
      ответить
    • Не-не-не. Гарри Поттер - наше все.
      Сумерки - фтопку!
      ответить
    • отлично
      ответить
    • Отличная рецензия. Подняла настроение. Все очень метко подмечено. После неудачной попытки прочитать (а меня хватило всего на 10 электронных страниц), возникла мысль о том, что книга была написана для тех деффачек, которые уже с пятого класса не представляют свою жизнь без любви или имеют очень маленький читательский опыт. Чуть реже встречаются такие, что полюбили книгу находясь под общественным влиянием.
      ответить
    • Согласна с вами.
      ответить
    • странно. я пробовала землю (ну просто падала моськой вперед, снег я тоже специально не ела, только в процессе съезжания с горы, пытаясь заметить, куда покатилась вторая лыжа), но почему-то неизгладимого впечатления не оставило. грязь да грязь) кстати, не сразу поняла, о чем речь, потому что читала-таки на английском (англ. не блещу, но книги очень простые, особенно первые, а на русском меня страшно бесил и перевод, и язык), и речь там шла, вроде бы, о грязи. хотя, в принципе, одно и то же.

      да-да. книжки о любви. если бы у меня была дочь, я бы хотела, чтобы она прочитала их в подростковом возрасте.
      ответить
    • Я в 14 лет писала рассказики, не графоманство, так баловство на пару раз. У меня был просто культурный шок, когда, открыв вышеупомянутую книгу, я увидела абсолютно тот же язык (корявенький и "пра любоф") и те же куценькие мысли. Я просто не осилила книгу, хотя очень пыталась. Не влезли последние 2 главы. В книге не было ни единого момента, который я могла бы вспомнить и сказать - "а вот тут интересно". Единственное, чему стоит аплодировать стоя, это метод съема "от Эдварда" - "ты- мой наркотик"... Книгу надо читать мальчикам, как пособие для съема девочек. Что-то я раздухарилась ) С рецензией согласна.
      ответить
    • Это гениально! Это просто гениально!!! :D Рассмешили, с подругой сидим хохочем!))))
      ответить
    • Рецензия прекрасна, несмотря на то, что с момента ее написания прошла уже прорва времени))
      ответить
    • все точно подмечено.
      ответить
    • Прекрасная рецензия. Абсолютно согласна, плохо написанная, отвратительная фигня. И читать ее невозможно, уж не знаю, что там за выпускницы филфака такое пишут (знаю я этих выпускниц, половина еле с тройками и без какого-либо читательского багаж из университета выползли), но я, прочитав несколько страниц, еле сдержала рвотный порыв, закрыла книгу и больше никогда к ней не вернусь. Потрясающе бездарный писатель и потрясающе идиотская история.
      ответить
    • браво афтару!
      отдельный бонус - за мужество прочесть это...
      даже , если мужество оправдано
      таким шедевром!
      ответить



Интересные посты

Заметка в блоге

5? o_O

Как-то давненько (ну, по моим меркам) не была на БМ, а тут оказывается, что... 5 лет... Как-то...

Новости книжного мира

Сегодня, 13 декабря, в истории

В этот день родились: 1720 — Карло Гоцци (на фото), итальянский драматург. Родился в Венеции в...

Обсуждение в группах

Новичок месяца. Общаемся, знакомимся, делимся знаниями

В данной теме группы новички и не только новички могут поделиться своими тайными знаниями, как...

Заметка в блоге

И пусть весь мир подождёт:)