Рецензия Diza Mi на книгу «Собачье сердце»

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

Преступление, смешавшее гениальность и безумие. Эксперименты над человеческой природой, которые ведет профессор Преображенский, открывают дверь в бездну, откуда приходит Зверь. Так ли сильна наука, которой мы безоговорочно верим? Что скрывается за личиной старика в белом халате? И с чего вы вообще решили, что собака - друг человека?.. Показать

«Собачье сердце» Михаил Булгаков

«Цветы для Элджернона» Даниэль Киз, «Голова профессора Доуэля» Александр Беляев», «Собачье сердце» М. Булгаков, «Франкенштейн», Мэри Шелли, «Песочный человек» Э. Гофман, «Фауст» И. Гёте: все эти памятники литературы единит стремление создать человека, либо в той или иной степени расширить его физические возможности. Во всех случаях это стремление продиктовано преклонением перед научными знаниями, десакрализацией христианского мировоззрения и желанием поставить себя на место Бога.

Нежизнеспособность подобных экспериментов говорит сама за себя. Но «Собачье сердце» особо выделяется из этой плеяды блистательных примеров человеческого поражения перед законами природы. Так, главные герои всех произведений, кроме булгаковского Шарикова, олицетворяли собой отверженность, одиночество, инородность, которую общество боялось, не понимало и в конечном итоге «абсорбировало» от себя. И лишь только Полиграф Полиграфович - образец «изгоя серой массы», которого несмотря на всю его внешнюю несуразность , большевизм сумел с легкостью обратить в свою веру. В сущности, Шариков был лишен не только своего собственного тела, но и своего уникального сознания.

21 век. Популярная литература, ориентированная на массовое сознание. СМИ, пропагандирующие материальные ценности.Интернет, с его одинаковыми шрифтами и системой смайлов. Мейнстрим, в рамках которого стираются индивидуальности. Поколение Шариковых. Стереотипно мыслящих, неосознанно цитирующих, обусловлено действующих людей. Людей с собачьими сердцами.В худшем понимании выражения «собачье сердце». В понимании собачьего сердца, как посредственности, лишенной своего лица и мнения. В душевой организации которого преобладают животные инстинкты. И опасность заключается в том, что такие люди- не частный опыт ученого - экспериментатора. Ученого - революционера, выступающего против насильственных методов революции. Ученого, который в конченом счете оказался «в полном одиночестве, зелено окрашенный, как седой Фауст». Страшно то, что «собачьи сердца» - произвольный результат себя самих, итог свободной эволюции. А может инволюции? :-(

Внимание! Если Вы видите значок с подарком - рядом с блоком цены магазина, кликните на него и получите информацию о том, как получить существенную скидку!

MiDao, Вот это тебя несло....:-):-):-):-)
аххахахах...чего только не напишешь....по Булгакову ))
Чего только не писал...Булгаков.)))

"Собачье сердце" из разряда самого адекватного.))))
ну мндээээ....каков текст таков и отзыв )))
Darksiede

Не читал

Очень атмосферная рецензия. И самобытная. Спасибо!
на счастье :-)
Прекрасная рецензия, аж перечитать книгу захотелось:)
спасибо:-) приятного чтения :-))
"Изгой серой массы" - это цитата? Что вы имели в виду говоря, что ПП - "образец изгоя серой массы"?

Вас тут уже похвалили, можно и покритиковать:)
Первый и второй абзацы хорошие, хотя я бы не стала сравнивать Собачье сердце с указанными вами произведениями, а ваша верная мысль о том, что "Шариков был лишен не только своего собственного тела, но и своего уникального сознания" требует, на мой взгляд, раскрытия, так как она ключевая. Но это ладно.
Более всего меня удивил третий абзац.
Вы полагаете, что в 19 или 20 веке не было "популярной литературы, ориентированной на массовое сознание"? 19-й и 20-й века - это далеко не только классика. Была массовая литература, а была элитарная, которая впоследствии стала классикой. Авторы массовой литературы, кстати, тоже бывало в классики попадали. Верн, Дойль, Санд, Дюма-сын, Кинг и многие другие - это тоже все литература "для всех". Поэтому я имею смелость утверждать, что в литературе по сути ничего не изменилось.
СМИ также пропагандировали материальные ценности, просто раньше метод донесения и темп устаревания информации был существенно медленнее. НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ, кроме средств и способов, обусловленных НТП. Однако и тогда был и сейчас, я вас уверяю, есть огромный пласт интереснейшей литературы и очень достойных СМИ. И среди современной литературы есть стОящие представители, которые впоследствии станут классиками. Это в отношении литературы и СМИ.
В отношении людей. Это печально, если вам чаще встречаются Шариковы, чем Преображенские и Борментали, однако это не дает вам повод так грубо обобщать. Нынче людей мыслящих, неординарных, стремящихся вложить свой фунт добра в копилку нашей цивилизации ничуть не меньше, чем прежде. Это к вопросу об эволюции:) Природа не терпит отсутствие баланса. Просто сейчас есть Интернет, который доступен всем и в котором, к сожалению, серая масса преобладает. Но так было всегда. Серая масса преобладала всегда. На мой взгляд, в этом вся суть, но не суть:) Если бы в 19-20 веках был Интернет, мы бы наблюдали ту же картину.
В общем, цепануло меня "поколение Шариковых". Не согласная я:)
согласна с Вашей критикой...я никого не хотела унизить ..я лишь предупреждала...:-) насчет популярной литературы поспорю все же...не думаю, что детективы прости Хоспади Марининой или Донцовой когда - нибудь станут классикой... а про обилие любовных романов...третьесортного розлива я вообще молчу. Под популярной литературой именно ЗДЕСЬ в этом контексте я имела ввиду именно такую литературу. Но! Суть даже не в том, что там есть было и будет, суть в том, чтобы не опускаться до уровня животного существования в своих потребностях. Хояяяяя Диоген бы со мной поспорил..
А за критику спасибо:-)
Диоген, говорите....

Эх, вас бы к нам на лекции философии.))) Как препод про отсутствие трансцендентного и богов состоящих из "также атомов" зашибал, говоря о Стоиках.))) Я думала у меня мозги свернутся в тугой клубок. Еще туже чем сейчас.))) Вот что бывает, когда математики преподают науку без цифр.))))

Дурой себя чувствую постоянно.

Не выдержала и задала вопрос о нижнем и верхнем мирах в представлении Стоиков и Эпикурейцев. Мне объяснили, что только Платоновскую философию могла перенять христианская церковь. И боги философов, вообще нифига рядом с адом и раем не валялись.))))

Думаю, как теперь с этим жить.))))

Ну.. Прально.. Вообще предтечей христианства Сократ считался. Платон же.. Как его ученик " развел понятия " ахаахахах а ад и рай это смотря в каком контексте опять же их иметь ( балин) короче христианство взяло на вооружение идею отделенности души от тела, вытекающее из разделения на материальное и идеальное.. Вот в общем как - то так.. А все остальное от лукавого.:-)) богов ищи в средневековой философии.. Если есть такое желание ))

З.Ы. Надеюсь и уповаю что я прально поняла проблематику коммента))
Все правильно. Меня до сих пор удивляет особенность вашего слога, при чтении книг, до окторых мне расти и расти.))))

Специально под дурочку косите.))))))
Я также считаю, что есть мир материальный и не материальный. А древние материалисты дали маху. Ничто уходит в ничто. Хорошенькое дело.

))))Жизнь слишком коротка чтобы не иметь продолжения.))))
до которых* очепятка.)))
aabb

Не читал

Бог-то тут причем?
В Булгакове или гдеаа? Или в Пламенной?))
aabb

Не читал

"ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ это стремление продиктовано преклонением перед научными знаниями, десакрализацией христианского мировоззрения и желанием поставить себя на место Бога". Так говорится в рецензии после перечисления случаев. Отсюда вопрос ))
ааааа....ну...это мое личное, мнение, человек не может жить без веры. И говоря словами Кириллова из бессмертных "Бесов"..."если Бога нет, то Я Бог".. здесь я имею ввиду Бога в качестве Творца:))
Опять Пламенную припели. Уже и не знаю...ЭЭЭ....Не надо чтоли....))))
дико извиняюсь...Ваша личность понадобилась нам для внесения ясности ээмнэээ в пасмурный вопрос Аабба ( простите мне мое произношение ) аахахах

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

На маяк

«На маяк» Вирджиния Вулф

ВступлениеУж не знаю, как следует понимать эту книгу, умные люди наверняка давно всё разъяснили, но я позволила себе понять ее без оглядки на этих самых умных людей, понимание моё как-то не... Читать далее

vosto4ny_veter vosto4ny_veter2 дня 13 часов 22 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?