Рецензия Елена Мороз на книгу «Похороните меня за плинтусом»

Книга, номинированная на Букеровскую премию, буквально взорвала отечественный книжный рынок и обрела не просто культовый, но - легендарный статус! Повесть, в которой тема взросления будто переворачивается с ног на голову и обретает черты сюрреалистического юмора! Книга, в которой гомерически смешно и изощренно зло пародируется сама идея счастливого детства. Чуткий и умный Санаев все правильно понял. Оттого ценность его повести возрастает и ей гарантировано место в истории русской литературы. Показать

«Похороните меня за плинтусом» Павел Санаев

Книга Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом» сопровождается следующей аннотацией:

«Книга, в которой тема взросления будто переворачивается с ног на голову и обретает черты сюрреалистического юмора! Книга, в которой гомерически смешно и изощрённо зло пародируется сама идея счастливого детства. Чуткий и умный Санаев все правильно понял. Оттого ценность его повести возрастает, и ей гарантировано место в истории русской литературы.»

Моё восприятие книги идёт полностью в разрез с этим описанием, я не увидела в романе (хотя, как по мне, вовсе это не роман, а так – беллетристическая писанина) ни сюрреализма, ни юмора, а тем более - гомерически смешного. «Чуткий и умный Санаев всё правильно понял». Но мне после прочтения так и не стало ясно, что понял Санаев, какой именно стороной хотел повернуть он своё произведение читателю.
Итак, разберёмся. Главным героем произведения является мальчик 8-9-ти лет Савельев Саша, который уже не один год разлучён с матерью (достаточно слабовольной личностью) и живёт с бабушкой, страдающей психическим расстройством, и дедушкой, который страдает от того, что у бабушки психическое расстройство.
С самого начала книги, с главы «Купание», становится ясно, что низвергающийся на мальчика из уст бабушки поток неимоверной словесной грязи, есть его норма жизни. «Пусть её ругательства покажутся чрезмерными, пусть лишними, но я слышал их такими, слышал каждый день и почти каждый час». Этими всяческими ругательствами книга переполнена, наверняка они составляют не менее половины текста. Отсюда у меня складывается понимание, что гомерический хохот должны вызывать именно эти ругательства, их изобилие, изощрённость, весь набор слов, коими бабушка обзывает своего внука. Я правильно понимаю? Или что ещё должно было меня рассмешить? История о том, как мальчишка угодил в цементный раствор и страшился самой только мысли о встрече с бабушкой: «Впереди меня ждала бабушка»? Или о том, что его лечили от всего, но болел он не всем?
Да нет же, ничего смешного, ничего сатирического в этом романе нет. В нем есть лишь несколько несчастных людей. Первой из них (и источником несчастья других персонажей) является, конечно же, бабушка, Нина Антоновна – пожилая женщина, которая утратила изрядную долю рассудка в результате смерти её маленького годовалого сынишки Алешеньки (заметьте, в книге не делается акцент на то, что именно это событие могло стать причиной бабушкиного поведения). Вот так бывает с женщинами, когда они не в силах перенести такую тяжкую потерю, когда им никто не помог в нужный момент, когда не хватило чьего-то любящего сердца, чтобы залечить раненную душу. В результате получилась вот такая психическая бабушка, которая восполнила свою давнюю потерю внуком, а поскольку её психическое здоровье было подорвано ещё много лет назад, да к тому же развилась болезненная обида на всех близких за якобы предательство, которое она видела буквально во всем, жертвами её болезни стали остальные герои романа. Определить, кто был несчастнее: муж бабушки (дедушка Саши Савельева) Семён Михайлович, их дочь Ольга или маленький Саша – вряд ли окажется возможным.
Так что же тогда понял Санаев? Что он писал, что доносил? Для того, чтобы всё же разобраться в этом, я даже пересмотрела передачу «На ночь глядя» с участием Павла Санаева. За 40 минут передачи у меня сложилось о нем впечатление, как о неглубоком человеке, который всё делает в жизни между прочим, как бы невзначай, не ожидая ни результата, ни отдачи. А раз так, то какого понимания можно ждать от автора этого произведения? Да никакого. А потому странно будет, если этот роман действительно займёт место в истории русской литературы, ведь кроме посредственно пересказа несчастных детских будней, никакой литературной ценности он не имеет. А жаль, сюжет-то хорош и до боли актуален.

tabushechka

Не читала

Это хорошо, что ваше детство было защищено от грубости взрослых, иначе бы вы такую чушь не написали.
Милочка, давайте оставим в покое мое смутное детство. Но вот что я вам таки скажу, что вы таки не читали то, что комментировали, а иначе заметили, что я написала об актуальности поднятого вопроса, но выразилась лишь о похабном изложении истории. Так что, девица милая, чушь ищите в своей голове.
tabushechka

Не читала

Извините, можно спросить, если не сложно... Если вы составили для себя какой-то список для чтения на этот год, не могли бы вы его сообщить заранее, где-нибудь здесь, например, чтобы я ознакомилась с книгами из вашего списка заранее, просто чтобы, случайно нарвавшись на вашу рекомендацию, не испытать подобный культурный шок? Очень прошу... Очень.
Я не хочу занимать ничью сторону в вашем философском споре, но у вас какая-то нездоровая реакция на окружающую действительность.
Serserkov

Не читал

Мне кажется, ваш (да и других людей) сарказм в адрес рецензента как минимум неуместен, а как максимум - свидетельствует о том, что вам нечего противопоставить точке зрения, высказанной в рецензии. Точка зрения спорная и высказана она довольно резко, тем не менее рецензент нашел время и оформил свои мысли в связный текст. Если вы на самом деле хотите поспорить, то и вам неплохо было бы потратить время на аргументированный ответ. В рецензии достаточно вопросов, ответов на которые рецензент не нашла. Напишите ваши ответы - может быть человек почитает и поймет, что он что-то упустил, что есть другая точка зрения.
Спасибо. Именно такого общения я здесь ожидала. Никак не жду, что со мной должны в одночасье все согласиться, но всегда готова к уместной и взаимоуважительной беседе, даже если в результате каждый останется при своем мнении. А тут раз - и на тебе весит ярлык "чушь".
Пламенная.

Не читала

Такое тут бывает. Но большинство тех с кем Вы столкнетесь со временем будут более пристойны.)

Тут некоторые особо умные устраивают "армейскую стресс-проверку". Об этом было много сказано.)
Понятно, буду иметь в виду. :))) Я тут новенькая, я в основном на ЛайвЛибе была. :)
tabushechka

Не читала

^D У меня подозрение, что в скором будущем вам придется повторить те же самые слова при обсуждении другой столь же неоднозначной книги, которую автор рецензии сочтет достойной своего внимания, поэтому не буду лишать вас такого удовольствия, и да, теперь был сарказм.
Вы все же так и не удосужились внимательно прочесть мою рецензию. Так, поверхностно ухватили что-то, что вам не понравилось и понеслись в словесный пляс. Грустно. Ну что ж, такое тоже бывает.
Serserkov

Не читал

Я повторяю эти (или похожие) слова довольно часто. Ведь комментарии, подобные вашим, отнюдь не редкость.
rhanigusto

Не читал

…всё правильно. Автобиографизм? К чёрту! Номинация на Букер? Да провались она! Неисчислимость превосходных метафор на квадратный сантиметр текста? Гори они огнём! А на убаюкивающую, филигранную ритмику нарратива — вообще пофиг. Смотрите лучше свои по сорок минут передачи… -=(^_^)=-

P.S. …и — да, «Похороните» не роман, тут вы не ошиблись. Это самая настоящая повесть. Отличается от романа примерно так же, как телепередача от кинофильма. Ну да, впрочем, уже без особой разницы…
Ну, тут уж дело вкуса! Если вам каша из репы вкуснее всего, то это не значит, что я не должна наслаждаться гурьевской кашей. Нынче модно всяк ширпотреб до небес возводить в силу скудости ума у кругозора читателей. Что ж, такие времена.
rhanigusto

Не читал

…вы своим ширпотребометром, очевидно, меряли что-то совсем уж неприличное. И теперь-то он правильную цифру точно не покажет… +]х_х[+
Ну вот, снова скудость ума и нетерпимость. Даже поговорить не с кем. Жаль.
rhanigusto

Не читал

…недавно в интернете, м?.. -)(_)(-
Пламенная.

Не читала

Начинала читать лет в 16, уши свернулись в трубочку от ругани бабушки. Обалдела от грязи в книге, закрыла. Не дочитала. Тоже произошло и с попыткой смотреть кино.

Так что понятна оценка. Не для всех. Желаю найти книгу по вашему вкусу.) Жду рецензии.

Ранигасто, ты конечно лапочка ;), но коли книгу не читал, откуда знаешь, что она так превосходно-прекрасна. Букер мало что говорит. Нобелевка была бы аргументом(да и то не всегда).:)


Может быть дело в том, что не люблю описания из разряда "весь сор из избы", в режиме реального времени, о людях близкого родства, да еще и ныне живущих. А книга именно такая...
rhanigusto

Не читал

…у меня или ведомственный приступ deja vu, или здесь уже обсуждалось то, что статус над комментарием, гласящий «Не читал(а)», может и не отражать текущего положения вещей? Ибо, если продолжать следовать подобной логике и дальше, то можно прийти к заключению, что Ранигасто за всю свою недолгую прочитал всего пятьдесят одно книгу, начал ещё три и владеет только восемью символами латиницы… -=:(^_^):=-
Пламенная.

Не читала

Девятью.))))))))
На самом деле книг по вкусу в разы больше, я редко промахиваюсь с выбором. Просто так сложилось, что на этом сайте выложила первой именно эту рецензию. В целом же я крайне редко так негативно высказываюсь по поводу книг. :-)
Пламенная.

Не читала

Это хорошо, я вообще редко защищаю тех кто негативно высказывается, но тут был особый случай совпадения вкусов.:)

С почином!)
Eruselet

Не читала

Это что за драчка-ругачка? :) Елене Мороз - приветствие как новичку и уважение за честное высказывание. Рецензия хорошая, заставляет подумать о всяческих серьёзностях. И даже о человеческой ответственности автора - выходца из довольно известной семьи - перед членами этой семьи. Особенно уже ушедшими в мир иной. Скелеты в шкафу - модное веяние на все времена, зарабатывают на нём активно многие. Не судья я, конечно, Санаевым, очень может быть, что ситуация у них была тугая и Павел решился написать то, что написал. На книгу эту тут на "Букмиксе" каких только рецензий не было, в том числе и хвалительных, и на мой взгляд, достоинство этой в том, что она представила ещё одну - незаезженную - точку зрения.
Абсолютно согласна!
И пусть начнут кричать в голос те, кто якобы себя узнал здесь. Да ради бога! Но книга-то ни о чем. ни действа, ни глубины. Интересно, ну, возможно, для кого-то. Но ведь НИ О ЧЕМ.
jemand100

Не читал

Забавно. Вся ваша рецензия -- это спор с аннотацией, попытка ее опровергнуть. В отрыве от нее оценить никак?
Аннотация была использована как трамплин для рецензии. В целом же в рецензии я говорю о том, что тему автор не раскрыл, трагизма ситуации и образов не передал. Набор же ругательств несчастной больной женщины никак не может претендовать на глубокий литературный труд. Я глубоко убеждена, что качественная литература должна учить, должна сеять зерно и оставлять хоть какой-то след. Подняв же такую нелегкую тему, автор не то что не раскрыл ее, он, как я считаю, даже толком не описал ее. Потому у меня и сложился такой окончательный вывод: это вовсе не литература, а так - пляжное чтиво.
Sedmikraska

Не читала

рецензия отличная, аргументированная и интересная.
добро пожаловать в клуб!)
Я бы сказала, что это книга о ребенке, его восприятии через нынешнюю призму опыта. Когда автор был маленький он воспринимал все это - и болезнь бабушки, и потакание дедушки, и отсутствие матери как должное, а сейчас просто оборачивается и оглядывается на прошлое. Я не знаю, где там можно посмеяться, я эту книгу восприняла как драму ребенка.
И мне рецензия понравилась, хотя не во всём соглашусь с написанным) Но мнение выражено ясно. Оставайтесь, тут не всегда ругаются) Чаще наоборот.
13456789

Не читала

Количество рецензий на данную книгу просто зашкаливает... уже подумываю, может прочитать.
Какая жесть творится в обсуждении. Видимо, скандальная книга:)
Все бы ничего. Понятны ваши претензии к книге, которая, вместе с тем, вряд ли повинна в том, что вам не понравилась. Я от книги тоже не восторге и мне не понятен ажиотаж. возникший вокруг нее в свое время. однако единицы она очевидно не заслуживает. Это вы погорячились, на мой взгляд:) Даже с точки зрения того, что написать от имени маленького ребёнка взрослому человеку довольно-таки сложно. У Санаева это получилось. То, как он видит эту историю - это его интерпретация. И вполне себе имеющая право на жизнь.

Вопрос в том, что вы подошли к книге - а это принципиально неверный подход к чтению в частности и к литературе в общем - что она вам должна была что-то донести. Что книга вам вообще что-то должна. А вот ни фига. Некоторые писатели ставят себе такие задачи - научить, поморализаторствовать, но далеко не все. И последние - иррациональный выплеск, писатели-аутисты, писатели-пофигисты и прочие - лично мне, нравятся больше. Вам, наверное, нет. Но это не причина не принимать такого рода литературу.
Все, что вмещается в рамки уголовного кодекса, имеет право на жизнь. Имеет ли право все, что написано, называться литературой, это уже другой вопрос.
Что же касается должноствования, то я считаю, что литература без обязательств теряет всякий смысл, а классика литературы - тем более. Даже иррациональное можно облечь в красивый литературный слог и подать на теплой тарелке.
А что касается интерпретации, то в книге ее просто нет, за что и была так гневно раскритикована. Что вижу - то пляшу. Ни слога, ни смысла.
неистово плюсую комментарий
Мне кажется, что вы слишком серьезно подошли к этой книге. А посему и юмора не увидели. Нет, я конечно тоже не смеялась до слез над книгой (в отличие от спектакля), но забавных моментов в ней не так мало. Неужели вы в детстве никогда не натворили ничего такого, за что бы вас "отлупили по попе", но сейчас, вспоминая все это, не можете сдержать улыбки?
А мысль в книге все-таки есть, очень важная и глубокая, которую к сожалению не все могут принять. Прощение. Я думаю, что Санаев написал эту книгу не для того что бы "вынести сор из избы", и уж точно не опорочить усопших, а как раз для того, что бы показать, что не смотря на свое тяжелое детство, он все же понял и простил ее. Иначе книга не была бы написана в жанре юмора.
Не с того ракурса подошли к книге. Бабуля действительно конченная, ребенка жалко.
Критика какого бы то не было художественного произведения не может адекватно воздвигаться на сравнительном анализе аннотации и ваших собственных впечатлений. Сейчас аннотации пишут бестолочи-маркетологи. Им главное, чтобы вы купили продукт. Они всегда обещают очень много и почти всегда мимо кассы. Это первое.

Второе. Судить о произведении по личности автора тоже не корректно. Вы можете сколько угодно плохо относится к писателю как к человеку, но при этом признавать за ним литературный талант. Среди классиков тоже имеются будь здоров какие спорные личности, это не отменяет их гения.

О третьем хорошо сказала Алексанна. У литературных произведений совершенно разные цели. Оно может, но не обязано быть комфортным, уютным, приятным, дидактическим и уж тем более не обязано отвечать на какие-то вопросы. Задача произведения вопросы задавать, ставить проблему. В этом произведении внятно поставлена проблема и написана она чрезвычайно пронзительно, ее персонажам веришь безоговорочно, хотя зрелища описаны не из приятных. Не стоит ждать красивого литературного слога, если произведение написано от лица ребенка. Тип повествователя обязывает писателя писать нарочито примитивно.
dasha_f

Не читала

хм, наверное стоит прочитать...

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

50 селедок за одну пуговицу

В моей библиотеке есть вот такое сокровище: книга Ивана Федоровича Крузенштерна "Путешествие... Читать далее

Книжный рейтинг июня 2022 от BookMix.ru

Начало месяца - время собирать камни - "книжные камни". BookМix.ru представляет... Читать далее

В Петербурге планируют установить памятник Александру Блоку

   Памятник российскому поэту Александру Блоку планируют установить в Санкт-Петербурге на... Читать далее

Лауреаты премий BookMix.ru (Июнь 2022)

Итоги прошедшего месяца, связанные с вашей активностью, наши дорогие участники, уже готовы и теперь... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Жена лекаря Сэйсю Ханаоки

«Жена лекаря Сэйсю Ханаоки» Савако Ариеси

Сэйсю Ханаоки – знаменитый японский врач, которому удалось впервые в мире провести операцию под общим наркозом. Легендарная личность, во времена изоляции эпохи Эдо объединившая достижения... Читать далее

гравицапа гравицапа5 дней 11 часов 46 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте