Рецензия Denis11294 на книгу «Дневной Дозор»

"Ночные охотники" городских улиц. Вампиры и оборотни, колдуньи и ведьмаки. Те, что живут в часы, когда опускается на землю мгла. Те, что веками противостоят силам белых магов. Потому что понимают равно-весие должно быть соблюдено. Потому что понимают Тьма для этого мира не менее важна, чем Свет. Вы уже знаете историю Ночного дозора? Послушайте теперь историю Дозора Дневного. Послушайте вам расскажут о себе проклятые и проклинаемые. Тогда, возможно, вы поймете не так все просто в вечной войне Добра и Зла Показать

«Дневной Дозор» Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев

С этой книгой получилась очень странная штука. После прочтения первой части я смог хоть как то понять что из себя представляет первая часть «Ведьмака», здесь же я смог составить в голове мнение о книге только после прочтения (неожиданность) «Алисы в стране чудес». Просто я до того момента я не мог поверить, что продолжение книги, которую я чуть было в прошлом году не нарёк книгой года в своих «Итоги года 2014» оказалась настолько слабой по сравнению с оригиналом.
Дальше я вынужден предупредить, что возможно будут некоторые так называемые «спойлеры», а может и нет, так что читайте дальше на свой страх и риск.
Но сразу хочу оговорится, что не вся книга такая. Например первая история (а в книге их три) действительно видишь, что автор ( я точно не знаю, но скорее всего эту часть писал Лукьяненко, а лишь потом присоединился Васильев) действительно понимал как нужно продолжать историю противостояния светлых и тёмных, особенно когда книга про вторых: сделал главной героиней наверное самую харизматичную ведьму первой части- Алису. И этому я действительно радовался всю первую часть, а любовная линия могла стать крутой интригой для всей книги, но увы и ах это всё было слито на последних её страницах. Во второй же части был другой герой, стал чувствоваться второй автор, а сама история после первой книги ничем не могла похвастаться новым, хоть и не спорю интригу сделали там не плохую, и кто то даже может то неё получить свою долю кайфа. Главная же претензия у меня к третей истории, которая писалась, наверное, только для одного момента: рекламы пива «Балтика». Серьёзно, всю ту фигню (уж простите), которую там развели можно-было сделать ещё в конце второй части, где происходило примерно такое же заседание и ценность её разве что в показе немногих представителей дозоров других стран.
Прискорбно. Объясняется всё это конечно одним, надеюсь, фактом: был второй ненужный автор и , как это часто бывает, творческие разногласия, которые повлекли за собой подобное.
Однако, третья книга снова писалась одним Лукьяненко, так что стоит ещё надеяться на лучшее. Моя оценка три звезды (не смотрите на жёлтые звёзды над обложкой, не на ту нажал. Да дурак.) из пяти. Спасибо за прочтение.
P.S Сейчас только что увидел, что эта книга удостоилась двух премий... За что? (Если знаете пишите в комментариях, посмеёмся вместе).

Почему же посмеемся? У вас есть другие претенденты из произведений отечественной фантастики 2000 года на роль лауреатов премии? Если говорить в целом о цикле Дозоров: задумка отличная, язык автора нормальный, без штампов, без графоманства, каждая книга - отдельная история, а не пережевывание одного и того же...
А что касается скрытой и явной рекламы: вы, правы, есть такое. В нулевых годах нынешнего тысячелетия гонорары у отечественных писателей, видимо, были маленькими, потому что у многих заметна реклама: у кого-то пиво, у кого-то макароны...
А мне кажется, что в сравнении с четвертой книгой (просто пятую еще не читал) оригинальная трилогия вполне себе удалась.
Вполне добротные романы. Прочла Дневной, Ночной, Сумеречный и прследний дозоры. Мне было интересно читать все. До них читала С.Н. Лазарева и проблемы энергетического вампиризма и прочие магические штуки мне были чуток знакомы, а как известно, книги мы пропускаем через свой опыт, соответственно и выводы у всех разные.
"Дневной дозор" несколько сдает позиции в сравнении с "Ночным", да. Но при всем этом вполне интересная книга, новое звено всеми любимого цикла. Относительно того, нужен ли был Васильев в качестве соавтора ничего вразумительного не скажу. Тогда, когда я читала эту книгу, я не увидела, что между первой частью (а она мне тоже очень понравилась) и остальными есть огромная разница. То ли была настолько увлечена Дозорами, то ли просто невнимательная. Порекомендую еще одну Дозорную книгу "Лик Черной Пальмиры". Ее написал Васильев сам. По-моему, отличная возможность сравнить его слог со слогом Лукьяненко по отдельности.
Farit

Не читала

Конечно "Дневной" уступает и "Ночному" и "Сумеречному", НО сама по себе задумка хорошая, да и выполнение удалось. На мой взгляд вполне заслуженные премии, зря вы так.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Выбираем тему декабря (Конкурс заметок)

Дорогие букмиксчане!Осталось чуть больше недели до декабря. Зима-а-а!Давайте выберем заметку... Читать далее

23 ноября - 29 ноября 2020 года

23 ноября - понедельникВсем привет! В этот день обзор за мной. Но я сегодня ленюсь, потому он... Читать далее

Эволюция усов в сериале «Пуаро Агаты Кристи»

Эта заметка исключительно смеха ради. Пожалуйста, не относитесь к ней серьезно=)Сегодня поговорим о... Читать далее

Стартовал конкурс на новый образ Чиполлино

Главный приз — издание книги на двух языках с иллюстрациями победителя В год 100-летнего юбилея... Читать далее

Прямой эфир

Реклама на проекте

Рецензия недели

Русский дневник

«Русский дневник» Джон Стейнбек

Я не знаю, как они выжили. Вот честно. Сначала их чуть не заморили голодом. Потом накормили, чуть не до смерти. А в одной украинской деревне над ними провели явно бесчеловечный эксперимент... Читать далее

Nаtалка Nаtалка4 дня 6 часов 52 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте