Рецензия на книгу Непослушное дитя биосферы

Почему многие наши пристрастия странны для окружающих и необъяснимы для нас самих? Почему несколько лет детства значат для нас не меньше, чем вся остальная жизнь? Почему подростки любят собираться в стойкие шумные компании и становятся порой неуправляемыми? Почему любовь ослепляет? Какая форма брачных отношений `естественна` для человека? Откуда берутся агрессивность, страх, соподчинение? Какова естественная природа власти? На все эти вопросы можно найти ответы в доисторическом прошлом человека, в его биологическом начале.

  • В процессе эволюции мозг увеличился в два с лишним раза. Спрашивается, зачем?

    10
    +
    "Если вы видели в детстве на луне рожицу, шагали по плитам, стараясь не наступать на стыки,

    Совали пальцы в дырки,

    Набивали карманы всякой всячиной,

    Ловили лягушек и выковыривали червей,

    Летали и падали во сне,

    Хотели сбежать из дома,

    И вам по-прежнему интересно знать, почему все это с вами творилось, — вы мой Благосклонный читатель".

    Так начинается книга Виктора Дольника - орнитолога, доктора биологических наук, сделавшего немалый вклад в развитие этологии человека*. Преинтереснейшая и полезная для прочтения книга любому, задающемуся вопросом: почему мои интересы странны для окружающих и малообъяснимы для меня самого. Материал подан доходчиво. Книга состоит из глав, называемых «беседами». Во время прочтения и впрямь складывается впечатление, что автор с тобой мило беседует. Надо признать, Дольник весьма приятный и ненавязчивый собеседник, предлагающий к разговору различные темы в рамках этологии. Книга хороша тем, что каждый читатель может выбрать ту беседу, которая его интересует, не обязательно читать все. Я прочла все беседы и постараюсь вам рассказать поподробнее.

    Первая беседа посвящена «археологии человеческих пристрастий». Многие из нас увлекаются коллекционированием. Но мало кто осознает причину этого пристрастия. Исключим тех, кто собирает кружки и магнитики, только чтобы показать бедным гостям каждый экземпляр свой коллекции в отдельности («это мы из Парижу привезли, а это из Вьетнама, да-да, там мы тоже были… а теперь пойдемте смотреть наше видео с поездки в Барселону…») Возьмем тех, кто, например, собирает монеты, причем только петровской эпохи. Или рыбаков, которые сидят целый день с удочкой, ждут клева, а после долгожданного улова выпускают все ведро рыбы обратно в водоем. Вот зачем? Дольник объясняет, что в человеке действует инстинкт собирательства, который является «профессией» животного. В этом плане мы недалеко ушли от ворон и чаек, выковыривающих носами червей из-под земли, которым, в отличие от нас, это чутье необходимо для выживания. В мире людей инстинкт воспринимается как нечто постыдное, надобное подавить. Инстинкту противопоставляется разум. Но ведь «никого из нас не заливает краска стыда из-за того, что все мы рождаемся и умираем, как животные. Отчего же стыдиться, что во многих своих пристрастиях и поступках мы руководствуемся инстинктом?»

    Представьте себе, любовь к родине – это тоже инстинкт, наличие которого доказано опытным путем. Птиц разного возраста – от недавно вылупившихся птенцов до взрослых особей – перевозили из родительских гнезд в другие места, окольцовывали, ждали до осенней миграции и отпускали на зимовки. Большинство взрослых птиц возвращались туда, откуда их увезли, то есть домой. Действительно, наша индивидуальная родина, какая бы она ни была, прекрасна. Дольник приводит стихотворение 16-летнего Пушкниа о деревне Захарово, где он живал в детстве.

    Мне видится мое селенье,

    Мое Захарово; оно

    с заборами в реке волнистой,

    С мостом и рощею тенистой

    Зерцалом вод отражено.

    На холме домик мой; с балкона

    Могу сойти в веселый сад,

    Где вместе Флора и Помона

    Цветы с плодами мне дарят,

    Где старых кленов темный ряд

    Возносится до небосклона,

    И глухо тополи шумят.

    Потом автор предлагает провести небольшое исследование: найти в биографиях известных русских поэтов места их детства, затем поискать в их творчестве стихи, посвященные этим местам. Это, скорее всего, будут лучшие стихи этих поэтов. Я сразу вспомнила есенинские строки:

    Это часто бывает со мною,

    Что берёзовым шумом маня,

    По весне журавлиной порою

    В Константиново тянет меня...

    В самом деле, замечательные стихи.

    Еще, если вы хотите узнать, почему мы любим собак, природу, и откуда у нас тяга к земле и другие увлечения человека – беседа об "археологии человеческих пристрастий" для вас.

    Рассказав в первой части о том, что «корни многих особенностей нашего поведения мы можем отыскать в образе жизни наших предков», во второй беседе автор предлагает отправиться в их мир.

    Всем нам из школьной программы известно, что человек родом из африканского континента. Наш общий с человекообразными обезьянами предок – проконсул - обитал в районе озера Виктория 18 млн лет назад. Афарский австралопитек по прозвищу «Люси», найденная палеонтологом Джохансоном в 1974 году, тоже родом из Африки. Люси стала сенсацией: жившая более 3 млн лет назад, она ходила на двух ногах! «Портретная галерея предков» продолжается первым представителем рода «человек» — человеком умелым, появившимся более 2 млн лет назад опять же в Африке; там же 1,6 млн лет назад возник прямостоящий человек. Где начал свой путь наш вид — разумный человек, — науке неизвестно, но Дольник полагает, что где-то поблизости. Внимательно рассмотрев шкалу (о, да! – книжка с картинками:) развития видов и групп ветви приматов, давшей начало человеку, в которой датировки наших предшественников более точные, чем этапы эволюции человека разумного, я задумалась: а что нам вообще известно о происхождении нашего с вами вида, и принялась читать дальше.

    Дольник признает, что «из-за отсутствия находок, отражающих ранние этапы эволюции разумного человека, эта часть его истории остается темным местом». Оказывается, в действительности мы не знаем, где и как происходила эволюция нашего вида. Просто «в какой-то, пока неизвестный момент времени у наших пращуров произошло очередное (и последнее) увеличение мозга, причем по объему незначительное». Предполагается, что одновременно стала совершенствоваться умственная деятельность, появилась речь, умение накапливать и передавать информацию (заметьте – ключевое развитие умственной деятельности происходило на фоне последнего незначительного увеличения размера мозга, существенно меньшего по сравнению со всей эволюцией вида). Именно тогда «человек приобрел свои основные качества – агрессивность, предприимчивость, изобретательность». А потом человек вышел за пределы Африки. Когда и как – тоже неизвестно.

    Увеличение мозга вызвало проблему: рожать большеголовых детей становилось все труднее. Но и тут естественный отбор не растерялся, он занялся тазом. «В соответствии с увеличением головы происходило и увеличение женского таза. Дети стали рождаться более крупными, зато женщины оказались менее приспособленными к ходьбе и бегу». Ну, лично мне понятно, почему природа позаботилась о том, чтобы женщины были менее приспособлены к бегу:), но не суть. «Поэтому отбор расширил таз только-только и ничуть больше. В сущности, для родов женский таз недостаточно широк. Голова плода проходит через родовой канал трудно, с несколькими поворотами. Роды у человека очень тяжелые, если сравнивать с другими животными». Да уж, «умного ребенка родить не так-то просто»:)

    То есть выходит, что человек поумнел неизвестно когда, неизвестно где и по каким причинам тоже практически неизвестно. Мозг прямостоящего человека был немногим меньше, чем у человека разумного, а у неандертальцев (предполагается, что тупиковой ветви приматов, хотя кто сказал, что наша ветвь не тупиковая) и того больше, чем у современного человека. Говорят, что мозг писателя Анатоля Франса был в два раза легче мозга Тургенева (откуда это известно? кто-нибудь взвешивал их мозги?!) Получается, размер шляпы не является критерием интеллектуальных способностей его владельца. А рожать-то, блин, сложнее.

    Почему несколько лет детства для нас значат, порой, больше, чем вся остальная жизнь? Эта беседа снова возвращает нас к инстинктам. Оказывается, во врожденном поведении ребенка заложено не как нам кажется с пяток инстинктов – их сотни. Все родители знают, что малыш способен сосать молоко через несколько часов после рождения, он сжимает пальцы, если дать ему в руки пушистый предмет или положить в ладошку свой палец. «Это древний инстинкт приматов – найти мать и уцепиться за ее шерсть. Мать стала другим видом – человеком – и уже десятки тысяч лет лишена шерсти, а инстинкт жив». Я помню свое удивление: каким образом мои дети сразу после рождения из нескольких людей узнавали, что именно я – мама – подошла к их кроватке или взяла на руки? Автор рассказывает, что малыш знает, как выглядит мать, еще не родившись, и объясняет почему.

    Самый забавный пример инстинктивного поведения детей – это желание взять мать за хвост. Миллионы лет у гоминида нет хвоста, а инстинкт сохранился до сих пор. Обратите внимание, когда ребенок тревожится, он старается взять мать за юбку. Дольник дает совет: «если вы — мать, и выходите на прогулку с ребенком в узких джинсах, совсем не лишне было бы повязать на пояс искусственный хвост». Действительно, в каком возрасте бы мы не были, человек в критических ситуациях кричит: «Мама!» и часто хватается руками за волосы, то есть за шерсть, которая всегда под руками.

    Если вы молодой родитель, то, скорее всего, вас заинтересует, почему у детей врожден инстинкт собственности, как они умеют обманывать, почему метод «кнута и пряника» в воспитании действенен, о детских страхах, играх и прочих чрезвычайно интересных вещах.

    А сейчас начнется "вкусненькое" в награду всем, кто смог дочитать до этого места:)

    «Какая форма брачных отношений естественная для человека» - вопрос вопросов. Человечеству известно четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигиния (один мужчина, несколько женщин), полиандрия (наоборот), и наконец, моногамия. Последняя в двух формах: с пожизненным сроком:) и допускающая развод. Что же является естественным для человека?

    «Мужчина прост, а женщина полна загадок». Самка человека… тьфу ты, в смысле, женщина способна вести половую жизнь непрерывно с момента полового созревания. Это одно из отличий человека от животного наравне с речью и умением пользоваться огнем. Дело в том, что самка обезьяны может быть оплодотворена только во время овуляции, наличие которой она демонстрирует видимым увеличением наружных половых органов. У женщины такая обратимость утратилась и, например, молочные железы пребывают всегда в увеличенном состоянии, сигнализируя, так сказать, готовность. Так что в том, что мужчина «всегда готов» нет ничего странного: ведь в отношении нас - женщин - нет никакой ясности!:)

    Казалось, если природой заложено, что оба всегда готовы, то почему многих не устраивает стабильность в отношениях? Природа отвечает и на этот вопрос. «У каждого пола - своя цель». Если «самка свои гаметы предпочитает беречь», то «самец, наоборот, продуцирует свои гаметы миллионами и его обязанность их пристроить, не упуская возможности». Поэтому равенства между полами быть не может. Более того, отмечено, что «освобождение» женщин от мужчин приводит к снижению стабильности семьи, что мы сейчас и наблюдаем. Вот почему так называемый «идеальный» моногамный брак с равенством полов трудноосуществим на практике – мужчинам постоянно приходится подавлять свои инстинкты.

    Если вас интересует групповой союз, природа позы подчинения, феномен мата и прочие пикантности – это беседа для вас.

    Вы удивитесь, но я вам пересказала не всю книгу, а всего лишь несколько ее глав. Любопытны также разделы о природе страха и власти, феномена религии с точки зрения этологии человека (с приложением евангелий от пчелы, гусыни, собаки, и даже попугая). Для читателя, интересующегося философией и политикой, полезны будут «критика нечистого разума» и рассмотрение форм организации общества. В дополнение отмечу, что книга читается очень легко. Автор обладает приятным слогом и чувством юмора. Так что читайте и образовывайтесь наслаждаясь:)

    P.S.: Ну, не получаются у меня теперь короткие тексты. Открыта вакансия на должность редактора.

    P.P.S.: Тем, кто осилил данный опус до конца – обнимашки:)

    * В переводе с греческого этос означает «нрав», «обычай». Этология — наука о нравах и обычаях животных.








    • Спасибо за рецензию! Очень интересно.
      ответить   пожаловаться
    • Очень познавательно! Спасибо за беседу
      ответить   пожаловаться
    • Очень интересно! Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Получила обнимашки :))) Приятно ))))) Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • И я в очередь за обнимашками! ;) Кто крайний?!
      *тихонечко утаскивает книжечку в хотелки*
      ответить   пожаловаться
    • Сегодняшняя пятница объявляется днем обнимашек:)
      Спасибо за отклики!
      ответить   пожаловаться
    • "Представьте себе, любовь к родине – это тоже инстинкт, наличие которого доказано опытным путем." - дальше читать не стал.
      ответить   пожаловаться
    • Тут я бы тоже поспорила.
      Любовь к родине это еще и - может быть, прежде всего - любовь к счастью своего детства, счастью начала жизни, маме... Даже если и счастья у кого-то особого не было, мы обычно любим свое прошлое, детство-отрочество-юность и себя, которые тогда моложе и лучше, кажется, былИ.)
      И еще из Пушкина - лучше не скажешь: "что пройдет, то станет мило" (цитата, наверное, неточная), но за смысл ручаюсь.
      А уж как там это у птиц - это неведомо. Вряд ли они тоже ностальгируют по тому лету, когда были птенцами.)
      Так что, тут, скорее всего, механизмы всё же разные.
      ответить   пожаловаться
    • Очень любопытно!
      (шепотом): А бывают и взрослые, которые, когда думают, что никто не видит (не смотрит), ходят, стараясь не наступать на стыки и трещины... Так трогательно видеть таких в метро. Взрослые, солидные, усталые люди...)))
      ответить   пожаловаться
    • возьмите меня на должность редактора, если не шутите? :)
      ответить   пожаловаться
    • Беру:)
      ответить   пожаловаться
    • Ох, уж эти "этологи"... какая отборная бредятина! Итак, по порядку
      1) "орнитолога, доктора биологических наук, сделавшего немалый вклад в развитие этологии человека" - скорее это не комплимент, а полная дискредитация специалиста по пернатым, к числу которых, надеюсь, он человека не относит. Нет и не может быть никакой "этологии человека" - это обычный дилетантский перенос законов одной науки за рамки её применимости. Произведения такого сорта пекутся как блины для производства бабла и только его! Есть социолгия микро и макро, есть социальная философия. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ двух наук с одним общим предметом исследования и с разными методологиями: одна из них обязательно не наука. В данном случае научная методология исключает любую этологическую аналогистику изначально. Но дело не только в этом.
      2) "Всем нам из школьной программы известно, что человек родом из африканского континента. Наш общий с человекообразными обезьянами предок – проконсул - обитал в районе озера Виктория 18 млн лет назад." - эта претенциозная скандальная шумиха давным-давно, тихое разоблачение этого бреда заметно уступает оригиналу. Ничего такого на самом деле установлено не было - гипотеза, мягко говоря, не подтвердилась.
      3) «Портретная галерея предков» продолжается первым представителем рода «человек» — человеком умелым, появившимся более 2 млн лет назад опять же в Африке; там же 1,6 млн лет назад возник прямостоящий человек. На неё стоит взглянуть вот здесь: http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=238 там же можно прочитать об основных моментах эволюции гоменид и формирования человека и человеческого социума.
      "Человек умелый" - так были названы хабилисы за то, что вся их жизнь была систематически (!) построена на использовании палок и камней - возникла так называемая праорудийная деятельность, но в остальном они оставалась животными (система доминирования и полное господство пищевого и полового инстинктов в их объединениях), хотя и необычными.
      Подробнее об этом в книге и в рецензии к ней http://bookmix.ru/review.phtml?rid=6200#reviews
      4) " Оказывается, в действительности мы не знаем, где и как происходила эволюция нашего вида." - эволюция "нашего вида" никогда не происходила, потому что в этом всё дело: она завершилась в момент образования (формирования) человеке современного физического типа и социума. В этом суть теории (а не гипотезы!) антропосоциогенеза: вместе с социумом человек навсегда выходит из под прямого влияния законов эволюции животного мира. Законы социума - вот что определяет и поведение человека и все особенности этого поведения: каков социум - таков в основных чертах и человек (его агрессивность, изобретательность, и тп).
      5) "Оказывается, во врожденном поведении ребенка заложено не как нам кажется с пяток инстинктов – их сотни." - орнитолог выдаёт своё невежество с головой: у высших млекопитающих, к разряду которых принадлежит человек, всего четыре основных инстинкта: пищевой, половой, инстинкт самосохранения и материнский инстинкт. Больше ничего нет. То есть все выдумки орнитолога - полный "бабловый" бред - отработку завлекухи для наивной публики.
      Все животные инстинкты в любом человеческом обществе находятся под самым жёстким контролем. В частности, в первобытных коллективах существовала система запретов: пищевых и половых табу, нарушение которых сразу каралось смертью. Это ничто иное как первые элементы человеческой культуры: культура рождалась - начиналась - с запретов... быть животными в своих основных биологических проявлениях.
      Нет никакого "инстинкта родины"! Первобытных коллективах единство устанавливалось при помощи тотемизма: тотема - осознания своего единства с тем видом животных, мясо которых преимущественно попадало в пищу людей. Сами же первобытные коллективы перемещались, как правило, по огромной территории.
      6) «Какая форма брачных отношений естественная для человека" - есть целая классическая монография, переизданная недавно Ю.И. Семёнов "Происхождение брака и семьи", которую орнитолгу читать, как видно, не довелось. Кто интересуется, можно посмотреть вот такую статью:
      http://scepsis.net/library/id_6.html
      7) В заключение целый цикл погромных работ, посвящённых бабловому писательству Дольника - здесь http://scepsis.net/tags/id_167.html - от научно-популярного журнала "Скепсис".

      ответить   пожаловаться
    • Дочитала до "Итак, по порядку" и почти уснула.
      Если серьезно, то о каком "бабле" идет речь? Первое издание было опубликовано в 1994 году, а материал набирался в 70-х и 80-х. Мнда. Именно с этой книги тиражом 4000 экз. можно рубить "бабло". Так что не принимается.
      Дискуссия под ссылкой интересная, в остальном комментарий бесполезный.
      ответить   пожаловаться
    • Очень просто: всё то "бабло", которое вовлечено в бум производства, распространения, пропаганды всей подобной бредовой литературы с квазинаучным содержанием. Это именно "бабло", которое оплачивает оболванивание читателя, оплачивает социальный заказ на весь могучий поток бредо-квази-научных произведений Фоменко, Гумилева , Резуна, ... Дольника, Старикова, ... Мединского, наконец! А что получает с этого каждый - это, конечно, мелочи. Процесс куда важнее результата! - вот уж воистину наш неистребимый "инстинкт родины" :)) Комментарий бесполезный? - Ой, ну какой же я наивный, на что же рассчитывал? Что сказать: эсотерическая причуда, знаете ли, о ней как раз писал когда-то М.Л. Гаспаров:
      «Бывают эпохи, когда и просветительство остается заботой столь немногих, что их деятельность кажется эсотерической причудой».
      Бесполезный для вас - согласен!!!
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Сплетня [2000]

Обсуждение в группах

Раздача испанского бестселлера «Проклятие семьи Пальмизано» Рафела Надала

Что раздаем? Безвозмездно, т.е. даром (с)Совместно с издательством «Фантом Пресс» разыгрываем...

Новости книжного мира

В Германии найдено надгробие с могилы реальной Белоснежки

В Германии в баварском городе Бамберге семья обнаружила в доставшемся ей по наследству старинном...

Интересная рецензия

О плохих переводах Брэдбери и густоте языкового супа

Эта книга напоминает мне этакий суп… Наварил тебе повар (он же автор) такого наваристого, сытного...