Рецензия на книгу Непослушное дитя биосферы

Почему многие наши пристрастия странны для окружающих и необъяснимы для нас самих? Почему несколько лет детства значат для нас не меньше, чем вся остальная жизнь? Почему подростки любят собираться в стойкие шумные компании и становятся порой неуправляемыми? Почему любовь ослепляет? Какая форма брачных отношений `естественна` для человека? Откуда берутся агрессивность, страх, соподчинение? Какова естественная природа власти? На все эти вопросы можно найти ответы в доисторическом прошлом человека, в его биологическом начале.

  • В процессе эволюции мозг увеличился в два с лишним раза. Спрашивается, зачем?

    10
    +
    "Если вы видели в детстве на луне рожицу, шагали по плитам, стараясь не наступать на стыки,

    Совали пальцы в дырки,

    Набивали карманы всякой всячиной,

    Ловили лягушек и выковыривали червей,

    Летали и падали во сне,

    Хотели сбежать из дома,

    И вам по-прежнему интересно знать, почему все это с вами творилось, — вы мой Благосклонный читатель".

    Так начинается книга Виктора Дольника - орнитолога, доктора биологических наук, сделавшего немалый вклад в развитие этологии человека*. Преинтереснейшая и полезная для прочтения книга любому, задающемуся вопросом: почему мои интересы странны для окружающих и малообъяснимы для меня самого. Материал подан доходчиво. Книга состоит из глав, называемых «беседами». Во время прочтения и впрямь складывается впечатление, что автор с тобой мило беседует. Надо признать, Дольник весьма приятный и ненавязчивый собеседник, предлагающий к разговору различные темы в рамках этологии. Книга хороша тем, что каждый читатель может выбрать ту беседу, которая его интересует, не обязательно читать все. Я прочла все беседы и постараюсь вам рассказать поподробнее.

    Первая беседа посвящена «археологии человеческих пристрастий». Многие из нас увлекаются коллекционированием. Но мало кто осознает причину этого пристрастия. Исключим тех, кто собирает кружки и магнитики, только чтобы показать бедным гостям каждый экземпляр свой коллекции в отдельности («это мы из Парижу привезли, а это из Вьетнама, да-да, там мы тоже были… а теперь пойдемте смотреть наше видео с поездки в Барселону…») Возьмем тех, кто, например, собирает монеты, причем только петровской эпохи. Или рыбаков, которые сидят целый день с удочкой, ждут клева, а после долгожданного улова выпускают все ведро рыбы обратно в водоем. Вот зачем? Дольник объясняет, что в человеке действует инстинкт собирательства, который является «профессией» животного. В этом плане мы недалеко ушли от ворон и чаек, выковыривающих носами червей из-под земли, которым, в отличие от нас, это чутье необходимо для выживания. В мире людей инстинкт воспринимается как нечто постыдное, надобное подавить. Инстинкту противопоставляется разум. Но ведь «никого из нас не заливает краска стыда из-за того, что все мы рождаемся и умираем, как животные. Отчего же стыдиться, что во многих своих пристрастиях и поступках мы руководствуемся инстинктом?»

    Представьте себе, любовь к родине – это тоже инстинкт, наличие которого доказано опытным путем. Птиц разного возраста – от недавно вылупившихся птенцов до взрослых особей – перевозили из родительских гнезд в другие места, окольцовывали, ждали до осенней миграции и отпускали на зимовки. Большинство взрослых птиц возвращались туда, откуда их увезли, то есть домой. Действительно, наша индивидуальная родина, какая бы она ни была, прекрасна. Дольник приводит стихотворение 16-летнего Пушкниа о деревне Захарово, где он живал в детстве.

    Мне видится мое селенье,

    Мое Захарово; оно

    с заборами в реке волнистой,

    С мостом и рощею тенистой

    Зерцалом вод отражено.

    На холме домик мой; с балкона

    Могу сойти в веселый сад,

    Где вместе Флора и Помона

    Цветы с плодами мне дарят,

    Где старых кленов темный ряд

    Возносится до небосклона,

    И глухо тополи шумят.

    Потом автор предлагает провести небольшое исследование: найти в биографиях известных русских поэтов места их детства, затем поискать в их творчестве стихи, посвященные этим местам. Это, скорее всего, будут лучшие стихи этих поэтов. Я сразу вспомнила есенинские строки:

    Это часто бывает со мною,

    Что берёзовым шумом маня,

    По весне журавлиной порою

    В Константиново тянет меня...

    В самом деле, замечательные стихи.

    Еще, если вы хотите узнать, почему мы любим собак, природу, и откуда у нас тяга к земле и другие увлечения человека – беседа об "археологии человеческих пристрастий" для вас.

    Рассказав в первой части о том, что «корни многих особенностей нашего поведения мы можем отыскать в образе жизни наших предков», во второй беседе автор предлагает отправиться в их мир.

    Всем нам из школьной программы известно, что человек родом из африканского континента. Наш общий с человекообразными обезьянами предок – проконсул - обитал в районе озера Виктория 18 млн лет назад. Афарский австралопитек по прозвищу «Люси», найденная палеонтологом Джохансоном в 1974 году, тоже родом из Африки. Люси стала сенсацией: жившая более 3 млн лет назад, она ходила на двух ногах! «Портретная галерея предков» продолжается первым представителем рода «человек» — человеком умелым, появившимся более 2 млн лет назад опять же в Африке; там же 1,6 млн лет назад возник прямостоящий человек. Где начал свой путь наш вид — разумный человек, — науке неизвестно, но Дольник полагает, что где-то поблизости. Внимательно рассмотрев шкалу (о, да! – книжка с картинками:) развития видов и групп ветви приматов, давшей начало человеку, в которой датировки наших предшественников более точные, чем этапы эволюции человека разумного, я задумалась: а что нам вообще известно о происхождении нашего с вами вида, и принялась читать дальше.

    Дольник признает, что «из-за отсутствия находок, отражающих ранние этапы эволюции разумного человека, эта часть его истории остается темным местом». Оказывается, в действительности мы не знаем, где и как происходила эволюция нашего вида. Просто «в какой-то, пока неизвестный момент времени у наших пращуров произошло очередное (и последнее) увеличение мозга, причем по объему незначительное». Предполагается, что одновременно стала совершенствоваться умственная деятельность, появилась речь, умение накапливать и передавать информацию (заметьте – ключевое развитие умственной деятельности происходило на фоне последнего незначительного увеличения размера мозга, существенно меньшего по сравнению со всей эволюцией вида). Именно тогда «человек приобрел свои основные качества – агрессивность, предприимчивость, изобретательность». А потом человек вышел за пределы Африки. Когда и как – тоже неизвестно.

    Увеличение мозга вызвало проблему: рожать большеголовых детей становилось все труднее. Но и тут естественный отбор не растерялся, он занялся тазом. «В соответствии с увеличением головы происходило и увеличение женского таза. Дети стали рождаться более крупными, зато женщины оказались менее приспособленными к ходьбе и бегу». Ну, лично мне понятно, почему природа позаботилась о том, чтобы женщины были менее приспособлены к бегу:), но не суть. «Поэтому отбор расширил таз только-только и ничуть больше. В сущности, для родов женский таз недостаточно широк. Голова плода проходит через родовой канал трудно, с несколькими поворотами. Роды у человека очень тяжелые, если сравнивать с другими животными». Да уж, «умного ребенка родить не так-то просто»:)

    То есть выходит, что человек поумнел неизвестно когда, неизвестно где и по каким причинам тоже практически неизвестно. Мозг прямостоящего человека был немногим меньше, чем у человека разумного, а у неандертальцев (предполагается, что тупиковой ветви приматов, хотя кто сказал, что наша ветвь не тупиковая) и того больше, чем у современного человека. Говорят, что мозг писателя Анатоля Франса был в два раза легче мозга Тургенева (откуда это известно? кто-нибудь взвешивал их мозги?!) Получается, размер шляпы не является критерием интеллектуальных способностей его владельца. А рожать-то, блин, сложнее.

    Почему несколько лет детства для нас значат, порой, больше, чем вся остальная жизнь? Эта беседа снова возвращает нас к инстинктам. Оказывается, во врожденном поведении ребенка заложено не как нам кажется с пяток инстинктов – их сотни. Все родители знают, что малыш способен сосать молоко через несколько часов после рождения, он сжимает пальцы, если дать ему в руки пушистый предмет или положить в ладошку свой палец. «Это древний инстинкт приматов – найти мать и уцепиться за ее шерсть. Мать стала другим видом – человеком – и уже десятки тысяч лет лишена шерсти, а инстинкт жив». Я помню свое удивление: каким образом мои дети сразу после рождения из нескольких людей узнавали, что именно я – мама – подошла к их кроватке или взяла на руки? Автор рассказывает, что малыш знает, как выглядит мать, еще не родившись, и объясняет почему.

    Самый забавный пример инстинктивного поведения детей – это желание взять мать за хвост. Миллионы лет у гоминида нет хвоста, а инстинкт сохранился до сих пор. Обратите внимание, когда ребенок тревожится, он старается взять мать за юбку. Дольник дает совет: «если вы — мать, и выходите на прогулку с ребенком в узких джинсах, совсем не лишне было бы повязать на пояс искусственный хвост». Действительно, в каком возрасте бы мы не были, человек в критических ситуациях кричит: «Мама!» и часто хватается руками за волосы, то есть за шерсть, которая всегда под руками.

    Если вы молодой родитель, то, скорее всего, вас заинтересует, почему у детей врожден инстинкт собственности, как они умеют обманывать, почему метод «кнута и пряника» в воспитании действенен, о детских страхах, играх и прочих чрезвычайно интересных вещах.

    А сейчас начнется "вкусненькое" в награду всем, кто смог дочитать до этого места:)

    «Какая форма брачных отношений естественная для человека» - вопрос вопросов. Человечеству известно четыре системы брачных отношений: групповой брак, полигиния (один мужчина, несколько женщин), полиандрия (наоборот), и наконец, моногамия. Последняя в двух формах: с пожизненным сроком:) и допускающая развод. Что же является естественным для человека?

    «Мужчина прост, а женщина полна загадок». Самка человека… тьфу ты, в смысле, женщина способна вести половую жизнь непрерывно с момента полового созревания. Это одно из отличий человека от животного наравне с речью и умением пользоваться огнем. Дело в том, что самка обезьяны может быть оплодотворена только во время овуляции, наличие которой она демонстрирует видимым увеличением наружных половых органов. У женщины такая обратимость утратилась и, например, молочные железы пребывают всегда в увеличенном состоянии, сигнализируя, так сказать, готовность. Так что в том, что мужчина «всегда готов» нет ничего странного: ведь в отношении нас - женщин - нет никакой ясности!:)

    Казалось, если природой заложено, что оба всегда готовы, то почему многих не устраивает стабильность в отношениях? Природа отвечает и на этот вопрос. «У каждого пола - своя цель». Если «самка свои гаметы предпочитает беречь», то «самец, наоборот, продуцирует свои гаметы миллионами и его обязанность их пристроить, не упуская возможности». Поэтому равенства между полами быть не может. Более того, отмечено, что «освобождение» женщин от мужчин приводит к снижению стабильности семьи, что мы сейчас и наблюдаем. Вот почему так называемый «идеальный» моногамный брак с равенством полов трудноосуществим на практике – мужчинам постоянно приходится подавлять свои инстинкты.

    Если вас интересует групповой союз, природа позы подчинения, феномен мата и прочие пикантности – это беседа для вас.

    Вы удивитесь, но я вам пересказала не всю книгу, а всего лишь несколько ее глав. Любопытны также разделы о природе страха и власти, феномена религии с точки зрения этологии человека (с приложением евангелий от пчелы, гусыни, собаки, и даже попугая). Для читателя, интересующегося философией и политикой, полезны будут «критика нечистого разума» и рассмотрение форм организации общества. В дополнение отмечу, что книга читается очень легко. Автор обладает приятным слогом и чувством юмора. Так что читайте и образовывайтесь наслаждаясь:)

    P.S.: Ну, не получаются у меня теперь короткие тексты. Открыта вакансия на должность редактора.

    P.P.S.: Тем, кто осилил данный опус до конца – обнимашки:)

    * В переводе с греческого этос означает «нрав», «обычай». Этология — наука о нравах и обычаях животных.








    • Спасибо за рецензию! Очень интересно.
      ответить   пожаловаться
    • Очень познавательно! Спасибо за беседу
      ответить   пожаловаться
    • Очень интересно! Спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Получила обнимашки :))) Приятно ))))) Спасибо!
      ответить   пожаловаться
    • И я в очередь за обнимашками! ;) Кто крайний?!
      *тихонечко утаскивает книжечку в хотелки*
      ответить   пожаловаться
    • Сегодняшняя пятница объявляется днем обнимашек:)
      Спасибо за отклики!
      ответить   пожаловаться
    • "Представьте себе, любовь к родине – это тоже инстинкт, наличие которого доказано опытным путем." - дальше читать не стал.
      ответить   пожаловаться
    • Тут я бы тоже поспорила.
      Любовь к родине это еще и - может быть, прежде всего - любовь к счастью своего детства, счастью начала жизни, маме... Даже если и счастья у кого-то особого не было, мы обычно любим свое прошлое, детство-отрочество-юность и себя, которые тогда моложе и лучше, кажется, былИ.)
      И еще из Пушкина - лучше не скажешь: "что пройдет, то станет мило" (цитата, наверное, неточная), но за смысл ручаюсь.
      А уж как там это у птиц - это неведомо. Вряд ли они тоже ностальгируют по тому лету, когда были птенцами.)
      Так что, тут, скорее всего, механизмы всё же разные.
      ответить   пожаловаться
    • Очень любопытно!
      (шепотом): А бывают и взрослые, которые, когда думают, что никто не видит (не смотрит), ходят, стараясь не наступать на стыки и трещины... Так трогательно видеть таких в метро. Взрослые, солидные, усталые люди...)))
      ответить   пожаловаться
    • возьмите меня на должность редактора, если не шутите? :)
      ответить   пожаловаться
    • Беру:)
      ответить   пожаловаться
    • Ох, уж эти "этологи"... какая отборная бредятина! Итак, по порядку
      1) "орнитолога, доктора биологических наук, сделавшего немалый вклад в развитие этологии человека" - скорее это не комплимент, а полная дискредитация специалиста по пернатым, к числу которых, надеюсь, он человека не относит. Нет и не может быть никакой "этологии человека" - это обычный дилетантский перенос законов одной науки за рамки её применимости. Произведения такого сорта пекутся как блины для производства бабла и только его! Есть социолгия микро и макро, есть социальная философия. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ двух наук с одним общим предметом исследования и с разными методологиями: одна из них обязательно не наука. В данном случае научная методология исключает любую этологическую аналогистику изначально. Но дело не только в этом.
      2) "Всем нам из школьной программы известно, что человек родом из африканского континента. Наш общий с человекообразными обезьянами предок – проконсул - обитал в районе озера Виктория 18 млн лет назад." - эта претенциозная скандальная шумиха давным-давно, тихое разоблачение этого бреда заметно уступает оригиналу. Ничего такого на самом деле установлено не было - гипотеза, мягко говоря, не подтвердилась.
      3) «Портретная галерея предков» продолжается первым представителем рода «человек» — человеком умелым, появившимся более 2 млн лет назад опять же в Африке; там же 1,6 млн лет назад возник прямостоящий человек. На неё стоит взглянуть вот здесь: http://bookmix.ru/blogs/note.phtml?id=238 там же можно прочитать об основных моментах эволюции гоменид и формирования человека и человеческого социума.
      "Человек умелый" - так были названы хабилисы за то, что вся их жизнь была систематически (!) построена на использовании палок и камней - возникла так называемая праорудийная деятельность, но в остальном они оставалась животными (система доминирования и полное господство пищевого и полового инстинктов в их объединениях), хотя и необычными.
      Подробнее об этом в книге и в рецензии к ней http://bookmix.ru/review.phtml?rid=6200#reviews
      4) " Оказывается, в действительности мы не знаем, где и как происходила эволюция нашего вида." - эволюция "нашего вида" никогда не происходила, потому что в этом всё дело: она завершилась в момент образования (формирования) человеке современного физического типа и социума. В этом суть теории (а не гипотезы!) антропосоциогенеза: вместе с социумом человек навсегда выходит из под прямого влияния законов эволюции животного мира. Законы социума - вот что определяет и поведение человека и все особенности этого поведения: каков социум - таков в основных чертах и человек (его агрессивность, изобретательность, и тп).
      5) "Оказывается, во врожденном поведении ребенка заложено не как нам кажется с пяток инстинктов – их сотни." - орнитолог выдаёт своё невежество с головой: у высших млекопитающих, к разряду которых принадлежит человек, всего четыре основных инстинкта: пищевой, половой, инстинкт самосохранения и материнский инстинкт. Больше ничего нет. То есть все выдумки орнитолога - полный "бабловый" бред - отработку завлекухи для наивной публики.
      Все животные инстинкты в любом человеческом обществе находятся под самым жёстким контролем. В частности, в первобытных коллективах существовала система запретов: пищевых и половых табу, нарушение которых сразу каралось смертью. Это ничто иное как первые элементы человеческой культуры: культура рождалась - начиналась - с запретов... быть животными в своих основных биологических проявлениях.
      Нет никакого "инстинкта родины"! Первобытных коллективах единство устанавливалось при помощи тотемизма: тотема - осознания своего единства с тем видом животных, мясо которых преимущественно попадало в пищу людей. Сами же первобытные коллективы перемещались, как правило, по огромной территории.
      6) «Какая форма брачных отношений естественная для человека" - есть целая классическая монография, переизданная недавно Ю.И. Семёнов "Происхождение брака и семьи", которую орнитолгу читать, как видно, не довелось. Кто интересуется, можно посмотреть вот такую статью:
      http://scepsis.net/library/id_6.html
      7) В заключение целый цикл погромных работ, посвящённых бабловому писательству Дольника - здесь http://scepsis.net/tags/id_167.html - от научно-популярного журнала "Скепсис".

      ответить   пожаловаться
    • Дочитала до "Итак, по порядку" и почти уснула.
      Если серьезно, то о каком "бабле" идет речь? Первое издание было опубликовано в 1994 году, а материал набирался в 70-х и 80-х. Мнда. Именно с этой книги тиражом 4000 экз. можно рубить "бабло". Так что не принимается.
      Дискуссия под ссылкой интересная, в остальном комментарий бесполезный.
      ответить   пожаловаться
    • Очень просто: всё то "бабло", которое вовлечено в бум производства, распространения, пропаганды всей подобной бредовой литературы с квазинаучным содержанием. Это именно "бабло", которое оплачивает оболванивание читателя, оплачивает социальный заказ на весь могучий поток бредо-квази-научных произведений Фоменко, Гумилева , Резуна, ... Дольника, Старикова, ... Мединского, наконец! А что получает с этого каждый - это, конечно, мелочи. Процесс куда важнее результата! - вот уж воистину наш неистребимый "инстинкт родины" :)) Комментарий бесполезный? - Ой, ну какой же я наивный, на что же рассчитывал? Что сказать: эсотерическая причуда, знаете ли, о ней как раз писал когда-то М.Л. Гаспаров:
      «Бывают эпохи, когда и просветительство остается заботой столь немногих, что их деятельность кажется эсотерической причудой».
      Бесполезный для вас - согласен!!!
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Новости книжного мира

«Онегин» на каталонском языке получил премию за лучший перевод

Как сообщается на странице Премии города Барселона, литературной награды Barcelona City Awards за...

Интересная рецензия

Курсы подготовки к смерти

«Сулажин» – не просто книга, это необычная литературная игра. Заканчивая первую главу, читатель...

Обсуждение в группах

Замечания, пожелания и предложения

Друзья, первый, тестовый тур конкурса подошел к концу. Следующий начнется с приходом весны, а пока...

Обсуждение в группах

Какие известные романы о Москве Вы можете вспомнить?

В названии не обязательно должно быть название города. Главное, чтобы события происходили в...