Рецензия Polukrovka на книгу «Пандем»

"Предположим, что некое существо... - сказал Пандем. - Нет, не так. Предположим, что есть такой комплекс свойств: всеведение, вездесущесть и всемогущество..." И стало ясно: он пришел всерьез и надолго. А может быть, короче и проще: Он пришел. Что делать? Где спрятаться? Что станет с человеком и человечеством, благословят Пандема или проклянут?"
Утопия или антиутопия? Наши страхи, ожидания и надежды в романе чудесных авторов - Марины и Сергея Дяченко. Показать

«Пандем» Марина Дяченко, Сергей Дяченко

Все мы мечтаем о лучшей жизни. Без смерти, болезней, несчастий и горя. Кажется, что именно тогда начнется идеальное существование, настоящее счастье. На эту тему написано множество разнообразных произведений, вот и чета Дяченко внесла свою лепту в раскрытие вопроса, создав непростую и интересную утопию, трансформирующуюся в антиутопию, и наоборот.
Итак, в один прекрасный день некая сущность, которая называет себя именем «Пандем», объявляет всему миру о своем существовании. Но делает это очень деликатно: просто каждый житель планеты начинает слышать внутренний голос, который наставляет его, по-дружески беседует и помогает. Пандем – нечто необъяснимое и необъятное, стремящееся к всемогуществу и всеведению, но, тем не менее, оно никогда не сможет достигнуть этих параметров, по его же собственным словам. Но это «нечто» (опять-таки, по его же словам) испытывает симпатию к человечеству и хочет вывести его на качественно высший уровень развития. Болезни пропадают, смерть наступает в глубокой старости, любые травматичные ситуации теперь просто исключены – им не дают совершиться. Преступлений нет, наука развивается, многие профессии стали бесполезными, люди самовыражаются в искусстве. Даже потребность в воспитании детей отпала, ведь Пандем постоянно находится рядом с каждым из них, он отвечает на все вопросы и учит необходимым вещам. Жизнь стала абсолютно безоблачной…и пресной одновременно.
Период времени, описанный в книге, составляет около сорока лет. За это короткое время общество несколько раз претерпело кардинальные изменения. Успело повзрослеть поколение, родившееся «при Пандеме», которое не знало, что такое несчастный случай, боль или смерть. Но даже у этих людей иногда проявлялись отголоски азарта, тяги к авантюризму, риску, к всплеску адреналина и потребности в героях. Чаще всего это выражалось как смутная неудовлетворенность и тоска, но иногда принимало более четкие формы. Человечество действительно менялось, но, увы, совсем не в том направлении, которое задумывалось Пандемом. На фоне всеобщего благополучия на первый план вышли инфантильность, лень, капризность и пресыщенность. И тогда Пандем решил вновь изменить вектор развития...
Признаюсь, эта история изначально вызвала у меня страх и отторжение. Как и у главного героя в начале произведения, у меня были огромные сомнения, что один человек, обладающий такой невообразимой мощью и властью, сможет применить ее во благо. Но в том и соль, что Пандем – не человек. Его действия трудно объяснить с позиций человеческой логики, особенно если учесть, что он – не закрытая система, он растет, меняется, а иногда даже страдает (во всяком случае, так кажется). У него есть свои принципы: он против моделирования характера и манипулирования. Он не решает за человека, а лишь объясняет и показывает путь; не вершит судьбы, а лишь делает жизненный путь человека максимально комфортным. Но кто сказал, что человеку необходим максимальный комфорт? Как раз этот вопрос и стоит во главе этого романа: будет ли развиваться человек, если закрыть его в песочнице? Для меня ответ был очевиден, а вот для Пандема – нет.
Это произведение в очередной раз заставляет задуматься о скрытых нюансах человеческой натуры. Дяченко любят копнуть глубже, под верхние, очевидные слои, и обозначить несколько вариантов поведения людей при кардинальных изменениях окружающей среды. А также они любят открытые финалы, так что простор для полета фантазии присутствует:) Но эта книга оставляет ощущение недосказанности не из-за открытого финала. Сама личность Пандема, которая и задумывалась, как нечто абстрактное и необъяснимое, все же показалась мне чересчур противоречивой и непродуманной. Но вопросы, которые возникают при чтении этой книги, вызванное желание спорить со многими выводами, а также тонко подмеченные и точно переданные поведенческие типажи оправдывают небольшие погрешности. И да, я бы однозначно не хотела быть Пандемом, чем или кем бы он ни был. Высшая степень одиночества, огромные возможности и никакого реального шанса что-либо изменить. Грустно это.
Книга прочитана в рамках Книжного марафона, п.10 "Книга одного из ваших любимых писателей, которую вы до сих пор не прочли".

avis_rara

Не читала

Пандем - это эдакий человеколюбивый Солярис?..)
Очень захотелось прочитать. Прям очень:))) Спасибо!

А еще напомнило рассказ Майкла Суэнвика "Медленная жизнь". Советую.
Да, что-то вроде)
Спасибо за наводку на рассказ! )
Чета Дяченко хороши. Эту книгу не читал, надо бы вернуться к их творчеству. Спасибо за рецензию!
Вам спасибо за внимание)
Хорошая рецензия на хорошую книгу! Люблю эту пару, иногда даже слишком, но ничего не могу с собой поделать)))
Вот-вот, и я их люблю) Думаю, ничего с этим делать не нужно)
Правильно отмечено, что Пандем то утопия, то антиутопия, то вновь утопия. И это действительно так - люди, узнав что-то новое, считают, что вот, наконец, пришел "золотой век", наступил рай на земле, а потом и в этом раю находятся те, кто хочет упасть и разбиться. Но и Пандем меняется вместе с людьми, и поэтому здесь не просто линейная история, не "горизонтальная", т.е. не в одном пласте расположенная, а показанная в развитии.

В этом плане еще хорош "Армагед-Дом" Дяченок - там в мире регулярно происходит катастрофа, и эта регулярность позволяет отыграть несколько разных моделей (каждая новая катастрофа - как перезагрузка), впрочем, неудивительно, во что все эти модели управления выливаются.
die_hate

Не читал

"армагед-дом" особенно хорошо получился потому, как мне кажется, что не является созданием исключительно дяченок)
Я даже не слышала про такое произведение, присмотрюсь, спасибо!
Юлия *Джу* Рейю

Не читала

Спасибо за рецензию. Еще одна книга в желаемые. Дяченки любят покопаться в мозгах у читателей. за что их и люблю. Всегда есть, о чем задуматься.
Ага, вот когда-то подсадила меня на Дяченок и продолжаешь интерес подогревать! )))
Так ведь нужно закрепить достигнутый успех)
you

Не читала

У Дяченок обычно офигенные задумки и фиговые концовки, думаю, что не буду далека от истины, если скажу, что в большинстве произведений )) Но после рецензии опять захотелось вернуться к знакомству с их творчеством...
Не знаю, как фиговые, но неопределенные - частенько) Но даже этот минус не может меня переубедить в их крутости)
you

Не читала

Я бы сказала, что концовки скомканные )) Но да меня это тоже особо не останавливает и я время от времени почитаю Дяченок. ) А ты, кстати, на русском или на украинском языке их читаешь???
Обычно на русском, но вот эту книгу читала в украинском переводе. Не очень понравилось, как-то суховато:(
you

Не читала

Интересно теперь, на каком языке изначально была написана книга... ))
Википедия говорит, что на русском)
Да, интригующе! Спасибо - добавил этот Солярис в загашник. Безусловно интересный материал - есть где фантазией, знанием и умом блеснуть - посмотрим-посмотрим.
Да, тема благодатная. Если прочтете - поделитесь впечатлениями)
Ещё раз спасибо за эту рецензию, наконец дошла очередь и до "Пандема", который я прослушала в аудиоварианте. Свою рецензию писать не буду, тут уже всё отлично сказано)

Ваше сообщение по теме:


Рекомендуемая литература, что почитать?

Прямой эфир

Рецензия недели

Фауст

«Фауст» Иоганн Вольфганг Гете

Коль Гёте потратил 60 лет на написание своего "Фауста", то и я могу потратить одну свою субботу на написание отзыва. А на чтение я потратила месяц - в день страниц по... Читать далее

Ирина75 Ирина751 день 5 часов 24 минуты назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?