Рецензия plot54 на книгу «1984»

Что будет, если в правящих кругах распространятся идеи фашизма и диктатуры? Каким станет общественный уклад, если власть потребует неуклонного подчинения? К какой катастрофе приведет подобный режим?Ужасы преступлений государственной машины зафиксировал Джордж Оруэлл в своем главном творении - "1984". Этот роман-предупреждение об опасности тоталитаризма стал одной из самых известных антиутопий XX века. Впервые - в двуязычном издании с новым, наиболее близким языку Оруэлла переводом. Показать

«1984» Джордж Оруэлл

Минут двадцать назад дочитал "1984" и, разумеется, нахожусь под очень большим впечатлением.
Следует сказать, что я приступил к её прочтению подготовленным. Во-первых, до неё я познакомился с Хаксли ("О дивный новый мир"), а во-вторых, в общих чертах представлял себе, что речь пойдёт о гротескном шаблоне общества идеи. И всем, кто так или иначе намеревается прочесть эту книгу, советую ознакомиться перед этим с Хаксли. Он написал своего рода антипод оруэлловскому "1984" (а если быть точным, то всё хронологически наоборот), в котором рассказывает о гротескном обществе потребления.
Вопреки тому, что некоторые мои друзья полагают, что книга сугубо политическая, уверяю вас: в ней есть строгий и интересный сюжет. Несколько удивляет концовка, но рассказывать не буду, сами прочитаете и всё узнаете. Думаю, тоже будете под впечатлением.
К сожалению (и к большому счастью!), книга - всего лишь гротеск. В ней высказывается одна важная на мой взгляд мысль – прошлое изменяемо. Сегодняшние историки и политики спорят о различных трактовках прошлого, но так ли далеко от этого до изменения фактов?.. В связи с этим хочется признать, что доведённое до абсурда общество идеи во многих своих элементах напоминает мне СССР. Пусть я уверен, что наша страна была во много раз лучше (во всех отношениях), но пройдёт время, умрём мы и даже наши внуки, исторические трактовки сотни раз поменяются, а книга Оруэлла останется. И может статься, наших с вами родителей будут судить именно по ней, а не по историческим документам. Есть у меня это предчувствие, и оно не даёт мне покоя.
В книге очень чётко прослеживается неравнодушие автора к солипсизму, т.е. к убеждению в том, что вся действительность - это лишь отображение чего-либо в голове человека (при помощи его органов, различных чувств и т.д.). Интересные мысли возникают - ведь для солипсиста в конечном счёте всё равно, 2+2=4 или 2+2=5 (ох уж этот арифметический пример, прошедший красной нитью через всю книгу!). Солипсист не уверен в существовании действительности и называет действительностью своё чувственное познание, а почувствовать по большому счёту он может всё, что захочет. Главное – по-настоящему захотеть...
Подобных по-настоящему глубоких и интересных мыслей в книге тьма. Если хотите по-новому взглянуть на старые вещи, непременно читайте.
Ну и напоследок, расскажу такую вещь. Меня тут во время написания рецензии спросили:
– Что сильнее — Оруэлл или Хаксли?
По-моему, интересный вопрос. Приведу свой ответ без изменений:
– Хитрец, задаешь правильные вопросы. Ещё до недавнего времени я сказал бы, что Хаксли. Прежде всего потому, что он писал о том, что случиться с большой вероятностью может. Победило потребление, а потому Хаксли молодец. Но. Во-первых, Оруэлл мудрее и наблюдательнее. Падение героев абсолютно уничтожило даже меня самого. А отдельные пассажи про природу власти, политики как таковой я считаю особенно меткими и применимыми сегодня. А ещё, Оруэлл выстреливает иногда и сейчас. И в России, и на Украине, и даже на Западе, элементы его общества можно пронаблюдать и по сей день.
Поэтому не знаю, но считаю важным знать обе книги.

Ставлю "1984" пятёрку и настоятельно рекомендую каждому познакомиться с этим глубоким произведением!

Eruselet

Не читала

Выстрел Оруэлла, в первую очередь, как раз по западу. Причём, по западу, ещё не дошедшему до нынешнего состояния. Почему-то все торопятся связать эту книгу с СССР,хотя, разумеется, социальные болезни не ограничиваются локальными территориями. Ни в одном обществе никогда не бывает одной идеи, потому люди и ведут идеологические дискуссии, а то и настоящие бои.
Не берусь сказать, где Оруэлл проявился в большей степени, но тот факт, что он актуален, думаю, не вызывает сомнений.
Увы.
И да, наличие идеологической дискуссии - это уже преодоление Оруэлла, разве нет?
Eruselet

Не читала

Конечно, преодоление. Поэтому не всё так ужасно. Будем верить в человеческие силы. :)
Ну не знаю, на мой взгляд «1984» это посредственная фантастика, которая к реальной жизни отношения не имеет и иметь не может. Тогда как мир Хаксли вполне живой и потенциально возможен. Поясню: любые притеснения порождают ответную реакцию и мир описанный в «1984» просто невозможен, по крайней мере не на этой планете. Да и люди чуть более стойкие существа, чем то, что показывает нам Оруэлл — концлагеря, а точнее те, кто их прошёл доказали это.
Полиция мыслей существует и сегодня. Убийства Немцова и Бузины тому доказательства. И если Немцова могли убить за его действия на высоких постах в прошлом (что нисколько не оправдывает убийц), то событие с Бузиной - словно по Оруэллу.
Разумеется, оруэлловская Океания в целом неосуществима, но в деталях - сколько угодно.
Ну какая же это «полиция мыслей»? Людей всегда убивали и убивать будут. Журналистов, литераторов, кого угодно. Есть своё мнение? Могут убить. Нет? Тоже. Иногда это от чего-то зависит, иногда не зависит ни от чего. Но это не является планомерным уничтожением. Есть имена куда громче Вами названных, которые погибли за свою работу, но мир живёт дальше. Это часть нашей жизни и это не ново.
Возможно, но я полагаю, что "полиция мыслей" - это травля (убийство) тех, кто мыслит определённым образом, который признаётся неверным. Тогда названную травлю можно назвать полицией мысли, а убийство более громких деятелей, но за действие - нет.
И да, тут всё-таки упор, думаю, не на слово "полиция", а на слово "мыслей". Умереть за деятельность немудрено, а вот за позицию...
Есть и другие годные аналогии. Как вам классификация на низший, средний и высший классы? И на структуру захвата власти? По мне, так очень близко к действительности.
Я сравнительно давно читал эту книгу, поэтому деталей не помню. Но читал её в «порыве» антиутопий — «Мы», «Brave New World», «1984», «Fahrenheit 451». И только «1984» вызвало дикое отторжение. Я не хочу сказать, что в его истории всё глупость, которой не может быть,— нет. Но его мир невозможен, на мой взгляд. Наш мир совершенно не похож на то, что описал Оруэлл, хотя некоторые детали могут и совпадать, но эти детали не являются чем-то новым. Всё, что связанно с классовым устройством и преследованием тех, кто неугоден, старо как мир.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

История об украденном ребёнке

Мне кажется, что каждый из нас хотя бы один раз видел объявления о пропаже детей - по телевизору, в... Читать далее

В Томском университете будут готовить авторов и актеров озвучки книг

В создании программы примет участие «ЛитРес». Томский государственный университет (ТГУ) в рамках... Читать далее

Юмор подъехал

Немного агрессивный подъехал                    ... Читать далее

18 - 24 октября 2021 года

Здесь будет обзор понедельника и вторника Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Сыщик Вийт и его невероятные расследования

«Сыщик Вийт и его невероятные расследования» Эд Данилюк

Добро пожаловать в мир XXI века без электричества, бензина, интернета и прочих благ цивилизации, привычных нашему современнику. Около двухсот лет назад прогресс в этом мире остановился, и... Читать далее

Nаtалка Nаtалка5 дней 8 часов 8 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте