Рецензия на книгу «Когда спящий проснется»

«Когда спящий проснется» Герберт Уэллс

Прочитав книгу и набросав примерный план рецензии, решил пробежаться по впечатлениям других читателей на случай, если я что-то забыл упомянуть об этом замечательном произведении.
Тут-то меня и поджидал шок. Практически всё, что попалось, было в стиле: если бы не Уэллс, я бы даже не закончил(а) читать; нудятина; совершенно не впечатлило; отстой какой-то; примитивная халтура от мэтра и так далее в этом же духе. Хорошо, подумал я, возможно, это “наш” читатель недопонял “английский юмор”. Бегло пролистав отзывы англоговорящей аудитории, составил обобщенное мной мнение большинства прочитавших: It's rather dull, что, по сути, идентично предыдущим утверждениям.
Что ж, выскажу и я свое субъективное мнение.
Я полностью согласен с теми редкими “голосами вопиющих в пустыне”, которые утверждают, что данное произведение очень недооценено. Не буду долго рассказывать о том, что это одна из первых, если не первая, антиутопия и без нее не было бы (если и были бы, то совершенно другими) таких произведений как “1984”, “О дивный новый мир”, “Мы”, “451 градус по Фаренгейту” и так далее, а перейду к самому произведению.
Больше всего меня изумило число, которым я закончил чтение. Оно безапелляционно гласило 1899. Как оказалось позже, в 1910 году Уэллс написал другую редакцию “Спящего”. Что изменилось и насколько сильно я не знаю. Возможно, это и была версия 1910, а издатели указали дату первой версии. Гениальности Уэллса это не меняет.
Соглашусь с теми, кто утверждает, что в книге нет увлекательного динамичного сюжета. Парировать могу так – и сюжет и динамика присутствуют, тем боле это не приключенческий роман, а социальная фантастика, где главным героем произведения является общество в целом (возможно, впервые в истории литературы). Уэллсу удалось создать настоящее общество с механизмами формирования социального строя, поддержания порядка и функционирования всей системы.
Тем же, кто “воротит нос” и утверждает, что “Человек-невидимка”(пока не читал) и “Машина времени” в разы лучше, могу ответить, что для меня “Спящий” – это та “развилка”, одним из окончаний которой есть так всеми любимая “Машина времени”. А что, развалины огромных строений на поверхности в “Машине” очень похожи на города в “Спящем”. Если же более детально глянуть на условия работы, описание внешности и появляющиеся уродства у работников Компании, выполняющих самую тяжелую работу – морлоки они и есть. Через какое-то время сожрут от голода своих надсмотрщиков, которые уже тогда боялись одергивать их от пения революционного гимна, а там и черед жирующих слоев населения с поверхности придет.
Переходим к технологиям. Уэллс промахнулся с временными рамками, а вот технологии достаточно детально описаны в соответствии с тем, что мы уже используем: ветряки, как источник “зеленой” энергии; горизонтальные эскалаторы для перемещения людей (видел в аэропортах); телевидение; радиовещание; носители для видео- и аудиоинформации; самолеты; методы производства, при которых операторы управляют машинами вместо выполнения тяжелого физического труда и т.д. Единственное, в чем я сомневаюсь – устройства способные поддерживать жизнедеятельность человеческого индивида на протяжении двух сотен лет.
Я пока мало знаком с творчеством Уэллса, но у меня уже сложилось впечатление, что социалистические взгляды ему не чужды. Если принять это во внимание, а еще время и жанр написанного произведения, у меня возникли определенные ассоциации. Белый Совет и его правление мне очень напоминают идиллию капитализма с мировой монополией и единым центром принятия решений. После них, как и в ряде “цивилизованных” европейских стран, к власти пришел сильный лидер Острог с националистской риторикой. По сюжету произведения он продержался недолго, а что было в реальности все мы очень хорошо знаем. Завершающим этапом развития общества Уэллс видит социалистическое народовластие, которое, по сути, и присутствует в ряде “цивилизованных” европейских стран на сегодняшний день. Единственной оговоркой, которую он себе оставил, была фраза “– Они побеждают! Народ побеждает!..” вместо утверждения совершенного вида “Народ победил!”. (Мы ведь еще помним, что это 1899, на крайний случай 1910, правда?)
Отдельного упоминания стоит персонаж Грэхема. Его можно назвать главным героем больше по количеству сюжетных эпизодов с его присутствием и значением, отведенным ему по сюжету. Как мне показалось, он играет, как минимум, двойную роль – человек, как личность и образ всего человечества.
Если рассматривать Грэхема как человека, то за этот короткий промежуток времени он не успел адаптироваться к условиям по прошествии двух сотен лет после хорошо знакомой ему жизни. На протяжении всех событий в нем ощущается растерянность и неуверенность. Грэхем демонстрирует способность принимать решения уже в финальной стадии событий. С другой стороны, сложно представить как вел бы себя каждый из нас проснись он этак в 2200-м, окажись владельцем большей половины мира и имей врагами фактических его владельцев.
Если же рассматривать Грэхема как прообраз общества в целом, то сначала от его имени миром совершенно бесконтрольно управляли менеджеры, единственным желанием которых было личное обогащение и доступ к неограниченной власти. Позже, власть переходит к харизматичному тоталитарному лидеру, а после этого, общество понимает, что власть нужно брать в свои руки и никто другой о нем не позаботится, если оно не позаботится о себе само.
Резюмируя, скажу, что в данном произведении еще много того, над чем стоило бы задуматься и оно, уж точно, не устарело. Рекомендую к прочтению всем, кому интересна социальная фантастика, кто же пришел за акшончиком – лесом-лесом.